<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Электронный научно-практический журнал «Современные научные исследования и инновации» &#187; autocentricity</title>
	<atom:link href="http://web.snauka.ru/issues/tag/autocentricity/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://web.snauka.ru</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Sat, 18 Apr 2026 09:41:14 +0000</lastBuildDate>
	<language>ru</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
		<item>
		<title>Ценностные смыслы современной культуры (на материале книги С.Грофа, Э.Ласло, П.Рассела «Революция сознания: Трансатлантический диалог»)</title>
		<link>https://web.snauka.ru/issues/2016/01/62833</link>
		<comments>https://web.snauka.ru/issues/2016/01/62833#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 26 Jan 2016 10:47:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Каравашкина Марина Евгеньевна</dc:creator>
				<category><![CDATA[09.00.00 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ]]></category>
		<category><![CDATA[autocentricity]]></category>
		<category><![CDATA[culture]]></category>
		<category><![CDATA[identification of values]]></category>
		<category><![CDATA[material benefits]]></category>
		<category><![CDATA[spirituality]]></category>
		<category><![CDATA[the Other]]></category>
		<category><![CDATA[автоцентричность]]></category>
		<category><![CDATA[Другой]]></category>
		<category><![CDATA[духовность]]></category>
		<category><![CDATA[идентификация ценности]]></category>
		<category><![CDATA[культура]]></category>
		<category><![CDATA[материальное благо]]></category>

		<guid isPermaLink="false">https://web.snauka.ru/issues/2016/01/62833</guid>
		<description><![CDATA[Изменения в культуре второй половины XX – начала XXI века существенно повлияли на систему ценностей. Во-первых, эти изменения связаны с приоритетом визуализации в постижении реальности. Во-вторых, современное искусство базируется на научных достижениях, способных визуализацию воплотить в яркие зрительные образы. Наука развивается настолько стремительно, что более консервативная культура не успевает за ней, потому научный прогресс диктует [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Изменения в культуре второй половины XX – начала XXI века существенно повлияли на систему ценностей. Во-первых, эти изменения связаны с приоритетом визуализации в постижении реальности. Во-вторых, современное искусство базируется на научных достижениях, способных визуализацию воплотить в яркие зрительные образы.</p>
<p>Наука развивается настолько стремительно, что более консервативная культура не успевает за ней, потому научный прогресс диктует ценностные ориентиры современной культуре. «Традиционное общество на протяжении тысячелетий сформировало у человека специфическую ментальность. В ее основе лежало негативное отношение ко всякого рода инновациям» [1, с. 58], а в настоящее время инновация становится ведущей ценностью развития человека, реализуемой за счет его активного перехода в кого-то другого, во что-то другое. В большей степени этот переход затрагивает внешний облик человека и его тело. Так как «тело – самая показательная, динамичная и изменчивая форма культуры, отражающая все актуальные ее состояния» [2, с. 151], переход в Другого связан с обретением нового тела (косметология, фитнес) и приобретением присущей новому «телу» системы имиджевых ценностей. Обретение нового тела становится показательной ценностью, когда человек, воодушевленный выдуманным персонажем, начинает ему подражать и жить его жизнью. Например, герой культового фильма «Звездные войны» Дарт Вейдер, в образе которого многие современные подростки находят себя, примеряя его костюм и образ. В связи с подобными метаморфозами возникает понятие «культура отражения» &#8211; «способность человека отражать интерпретированную, переосмысленную часть культуры как свой образ» [3, с. 13]. Специфика культуры отражения заключается в том, что, человек, не умея ценить искусство, делает его частью своей жизни, тем самым становясь культурным героем или героем культуры.</p>
<p>Перевоплощаясь в новые для себя образы, человек не имеет возможности перенять присущие каждому образу ценности, а потому ценности не успевают усваиваться, как человек снова меняет себя. Среди «постоянных ценностей» при этом остаются усредненные ценности, тиражируемые массовым искусством и навязанные обществом потребления. Именно эти ценности становятся основополагающими для дальнейших перевоплощений. В первую очередь речь идет о ценностях категории «иметь».</p>
<p>По мнению Кутырева В.А., «Самая великая ложь нашего времени, которой предаются люди и правительства всех стран мира, что для счастливой, да просто благополучной жизни им не хватает средств» [4, с. 20].  Иллюстрацией данного тезиса служат многочисленные телепередачи и ток-шоу, в которых выигрышем оказываются крупные денежные призы или брендовые товары, приучающие нас к жадности и ненасытности, приобретению ненужных новых гаджетов, делающих нас успешными в наших же глазах. Та же цель у разнообразных конкурсов, в которых можно заработать «быстрые деньги», типа «Колеса фортуны», «Поля чудес», различных лотерей. В эту же упряжку жадности вплетаются и многочисленные распродажи, в которых можно с огромной скидкой купить совершенно ненужные товары («Чёрная пятница» США, «День холостяка» Китай). Даже реклама, благодаря которой мы приобретаем лучшую вещь, чем у соседа, манипулирует нашим сознанием, усиливая в нём компонент ненасытности.</p>
<p>Показательно, что стремление человека к постоянному накопительству и удовлетворение от новой покупки Кутырев В.А. определил как «апокалипсис в раю» [4, с. 20], подразумевая под этим понятием «сладкий кризис» современной цивилизации. Исходя из изменяющейся системы ценностей современного человека правомерно говорить об инфляции личности. Кутырев В.А. говорит даже не об инфляции, а  о конце эпохи Личности. «Она (Личность) растворяется, исчезает по мере того как человек окружает себя новой, все более мощной искусственной средой, развивающейся по собственным законам» [5, с. 46]. Вместо Личности он предлагает представителя Другого &#8211; Агента, спецификой которого оказывается отсутствие самости, креативности. В свою очередь Бондаренко Н.А. обращает внимание на утрату человеком доверия к собственному мышлению. Она пишет, что «Современный человек всю жизнь испытывает воздействие сил, стремящихся отнять у него веру в самостоятельность своего мышления» [6, с. 18].</p>
<p>Зайцева М.Л. в статье «Homo Synaesthesis: особенности эстетического восприятия и художественного мышления» заявляет о новом человеке -  Homo synaesthesis, имея ввиду «ступень развития современного человека, его способностей целостного восприятия, позволяющих преодолеть негативные последствия развития современной техногенной цивилизации [7, с. 1025]. В качестве аргументации приведем следующее ее размышление: «В современной культуре заметно возрос интерес к поиску новых форм эстетического восприятия и художественного мышления, основывающихся на синестезии. Художественный объект, содержащий в себе синестезийные идеи, обладает не только повышенной прагматической значимостью, он становится средством изменения сознания, обретения им соборной полноты» [7, с. 1022].</p>
<p>По мнению известного культуролога В.А.Фортунатовой, проблема человека заключается в том, что  «Человек стал в принципе не интересен человеку и, как следствие, потерял объем, который возникал в стремление постичь логику, понять суть ошибок, испытать восторг от подвига людей, что служило источником возникновения множества образов, указывавших путь другим, сделавших выход к высшим точкам бытия» [8, с. 356]. Она также отмечает, что дальнейшее развитие культуры невозможно без опоры на экономику: «Нравственная легитимация через экономическое начало – это путь к новой идеологии, к новому коллективному бессознательному, к обретению внятного мировоззрения, способного одновременно объединить и развести коллективное с индивидуальным» [9, с. 249].</p>
<p>Из множества существующих концепций и теорий дегуманизации ценностей и смыслов культуры, подробнее хотелось бы остановиться на известной работе «Революция сознания: Трансатлантический диалог» Станислава Грофа, Эрвина Ласло, Питера Рассела [10], так как многие современные теории в оценке причин культурного кризиса следуют пути, намеченному данными авторами. Книга была опубликованна в 1999 г. и переведена на русский язык в 2004. В форме доверительного диалога в ней рассматриваются особенности сознания современного человека, воспитанного на эстетике общества потребления.</p>
<p>Станислав Гроф – известный американский психолог и психиатр. Он является основателем трансперсональной психологии и специалистом в изучении изменённых состояний сознания. Эрвин Ласло – известный венгерский философ, основатель философии систем и теории общей эволюции. Питер Рассел &#8211; британский исследователь, автор научных работ о духовном пробуждении и сознании и их влиянии на будущее человечества. Вместе они говорят о необходимости культуре духовной скорой помощи и пытаются определить истоки духовного кризиса современности. На основе своих исследований они выдвинули теорию, согласно которой основной причиной культурного кризиса является  материалистическое сознание.</p>
<p>Как отмечает Рассел, «Вся наша цивилизация нежизнеспособна, и причина этого в нежизнеспособности нашей ценностной системы, самого нашего сознания, которое определяет наше отношение к миру. Нас приучили верить, что чем больше у нас вещей, чем больше мы производим, чем больше у нас контроля над природой — тем мы счастливее. Именно это и приводит к тому, что мы так склонны всё эксплуатировать, так много потреблять, не заботясь о других частях планеты и даже о других представителях своего собственного вида. Несмотря на все свои материальные возможности, люди чувствуют себя такими же подавленными, незащищенными и нелюбимыми, как и прежде» [10, с. 21]. Эту же идею продолжает Гроф, говоря о том, что «В определенном смысле сам факт насыщения и перенасыщения в сфере базовых материальных потребностей и породил кризис смысла и духовных потребностей в обществе. Налицо рост числа эмоциональных расстройств, злоупотребление наркотиками и алкоголизм, преступность, терроризм и насилие в семье. Наблюдается повсеместная утрата смысла, ценностей и перспективы, отчуждение от природы и общая саморазрушительная тенденция» [10, c. 27]. Далее он дополняет свою мысль рассуждением о том, что «гонка за материальными благами и рыночным рогом изобилия является для западной индустриальной цивилизации суррогатом давно утраченной духовности» [10, c.116].</p>
<p>Истоками сложившейся негативной культурной ситуации Рассел называет шестидесятые годы, когда «многочисленные представители общества бросили вызов главенствующему мировоззрению, разглядев новый способ поведения и общения с людьми и миром, не основанный на старой материалистической парадигме» [10, c. 27]. Также причиной кризиса он называет неумение современным человеком ценить искусство, руководствуясь принципом нравится или не нравится [10, c. 175]. Другими причинами кризиса Гроф именует необузданное насилие и «злобную агрессию» [10, c. 54]; «непомерное, зачастую необоснованное и нереалистичное почитание науки» [10, c. 54-55]. Также он обращает внимание на изменения религии и на то, что «личные духовные переживания представляют серьезную угрозу для организованных религий» [10, с. 68]. Продолжая анализ религии, Ласло делает вывод о том, что «организованные религии в их нынешней форме зачастую порождают раздоры и способствуют усугублению глобального кризиса. Но религия, основанная на подлинной мистической перспективе, могла бы по-настоящему изменить мир» [10, с. 73].</p>
<p>Негативным фактором развития культуры являются ее ценностные ориентации. В разрушительной силе культуры Ласло обвиняет СМИ. Ориентация на сенсации породила культуру потребления агрессии. «Настоящими» новостями оказываются те, в которых содержится агрессия или катаклизм [10, с. 148]. Рассел называет ценности Запада разрушительным оружием для развивающихся стран.  Он пишет: «С помощью товаров мы соблазняем жителей развивающихся стран покупать, а с помощью средств информации — особенно телевидения — поощряем их усваивать нашу автоцентрическую систему ценностей. Именно такая установка сознания и породила нашу коллективную невменяемость» [10, с. 120]. В Западной культуре уникальность отдельного человека ценится выше, чем коллективно-ориентированная личность. Рассел видит проблему в автоцентрическом характере ценностей, характеризуемом заботой о самих себе. Что думают обо мне другие люди? Получаю ли я то, что мне необходимо? Насколько я защищен? Есть ли у меня деньги, вещи и переживания, которые могут меня осчастливить? [10, c. 98]. Таким образом, благодаря дарам цивилизации участь функционирования человека все больше сводится к электрической батарейке.</p>
<p>В конечном счете акцентировка ценностей человека на самом себе и своих переживаний относительно окружающего мира должны привести к изменению ценностной парадигмы. Зачатки этих изменений Рассел усматривает в вегетарианстве, которое из причуды обросло концепцией здорового образа жизни и наметило сдвиг в сознании человека относительно воздержания употребления в пищу мяса. Другой показательный пример &#8211; озабоченность проблемами окружающей среды. Гроф делает вывод, что именно переживания способны ускорить трансформацию сознания [10, c. 102].</p>
<p>Также Рассел говорит о необходимости развития индивидуальности, так как господствующая в культуре самоидентификация связана с ограниченным чувством самости. «Многие выводят свою идентичность из того, чем они обладают и чем занимаются, из того, какими видят их другие, из своего социального статуса, из выполняемых ими ролей, из своей работы, из убеждений, которых они придерживаются, даже из машины, которую они водят» [10, c. 106]. Подобной идентичности грозит опасность изменений, коими и характеризуется изменчивая современная культурная ситуация. Человек старается соответствовать общепризнанным нормам, материалистическим представлениям о морали, что дает ему чувство защищенности, удовлетворенности и счастья. Можно говорить о том, что «ценность быть таким как все», ценность искусственно воссозданного образа, существенно подрывает подлинную идентичность и структуру личности, воссоздавая коллективный образ Другого. Такую индивидуальность Рассел называет слепой [10, с. 107], подразумевая под этим определением бесконфликтность взаимодействия человека и общества, когда человек становится отражением какого бы то ни было общества. Общества ложных идеалов, достижение которых невозможно, так как соревнование за брендовые вещи, деньги не способно принести чувство удовлетворения.</p>
<p>Исследователи называют главными бичами современной культуры агрессию, жадность и не умение жить в настоящем, а также не умение рационально пользоваться природными ресурсами, поставив в приоритет выгоду, а не жизнь человека и природы. Они предлагают с помощью духовной трансформации меняться в сторону гуманности, великодушия и умения жить в настоящем. Несмотря на все кризисные явления Рассел говорит о зарождении новой духовности и о новом духовном ренессансе (с.75), характеризующимся коллективизмом и отсутствием лидеров.</p>
<p>Обращая внимание на зависимость человека от материального мира, авторы приходят к выводу, что стремление к комфорту связано и со стремлением улучшения сознания. За прошедшие с выхода работы «Революция сознания: Трансатлантический диалог» прошло не так уж много времени, чтобы говорить о том, насколько изменилось в лучшую или худшую сторону сознание, однако, многие идеи совместного труда С.Грофа, Э.Ласло, П.Рассела находят свое отражение в современном мире и современных исследованиях социокультурной ситуации, межэтнических взаимодействиях. Например, их оценка позитивного влияния на сознание здорового образа жизни и возрастающее межэтническое напряжение на базе религиозных конфликтов. Человек не отказывается от ценностей материальной культуры, но все чаще выходит из зоны своего комфорта.</p>
<p>Таким образом, можно сказать, что авторы намерили некий дальнейший вектор позитивного развития нашего общества, в котором основными достижениями будут снижение агрессии, отказ от общественного мнения и стремления подстраиваться под окружающую действительность, которая толкает нас меняться не всегда в адекватном направлении; разумное потребление с акцентом на сбережение и возобновление ресурсов нашей планеты, а также раскрытие индивидуальности через осознание общности со всеми обитателями планеты, отказ от чисто материалистического подхода.</p>
<p>Авторы задали направление развитию нового гуманизма и конструированию нового человека, жителя «глобальной деревни» (М.Маклюэн), способного осмыслить и сохранить прежние ценности и традиции и взять лучшие идеи из своего времени, человека-творца, созидателя, хранителя старых ценностей и создателя новых.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>https://web.snauka.ru/issues/2016/01/62833/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
