В данной работе было решено использовать компаративистский подход. Он поможет рассмотреть арктическую зону РФ, сравнив ее с остальными субъектами РФ по тем показателям, которые характеризуют уровень жизни населения как в арктической части, так и в остальных субъектах Российской Федерации.

Согласно специфике уровня жизни выделим следующие показатели для анализа Арктической зоны Российской Федерации: численность населения, ожидаемая продолжительность жизни при рождении; уровень безработицы; среднедушевые денежные доходы по субъектам Российской Федерации; коэффициент Джини; численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума; валовой региональный продукт на душу населения; расходы на здравоохранение.

Данные показатели выбраны не только с точки зрения специфики Арктики, но и с точки зрения того, что этот же ряд показателей характеризует уровень жизни и других субъектов РФ.

База данных создана с помощью Федеральной службы государственной статистики и Единой межведомственной информационно-статистической системой.

Целью анализа является сравнение показателей уровня жизни Арктической зоны РФ с остальными субъектами РФ.

В анализе задействован 81 субъект Российской Федерации, из которых 9 субъектов выделили в Арктическую зону РФ. Начнем анализ показателей с численности населения.

Таблица 1 – Численность населения, тыс.человек

Как видно из таблицы 1, численность населения в арктической зоне РФ в целом уменьшается на протяжении периода  2000-2012гг. Данная тенденция отображается во всех регионах АЗРФ, кроме Ненецкого АО и Ямало-Ненецкого АО. Такое несоответствие может быть объяснено многими причинами, важнейшими из которых являются массовый выезд лиц пенсионного и трудоспособного возрастов в среднюю полосу и ухудшение доступности медицинской помощи вследствие сокращении численности врачей и лечебных учреждений [1, c.3].

Рассмотрим долю каждого региона в общей численности населения арктической зоны РФ (см. табл.1). Наибольшую долю в численности населения данного региона занимает Красноярский край, а наименьшую – Ненецкий автономный округ.

Если говорить о том, какую часть занимает арктическая зона в РФ, то можно сказать, что численность населения составляет 6,46 – 6,18% (2000 и 2012г. соответственно). Но следует отметить, что при расчете данных не учтен тот факт, что не все территории регионов АЗРФ входят в арктическую зону. Тогда можно сказать, что чистая же численность населения АЗРФ будет составлять  менее 2% населения России.

С помощью рассчитанной доли каждого региона в АЗРФ рассчитаем средневзвешенное значение для каждого из показателей.

Таблица 2 – Средневзвешенное значение по показателям

По показателю «Ожидаемая продолжительность жизни» можно сказать, что на протяжении рассматриваемого периода продолжительность жизни в арктической зоне всегда немного меньше, чем в среднем по остальным субъектам России. Это связано, прежде всего, с суровым климатом региона. Арктические территории отличаются экстремальностью климатических и экологических условий, что отражается на численности населения, ожидаемой продолжительности жизни и состоянии его здоровья. Но в целом ожидаемая продолжительность жизни в Арктике существенно выросла за последние десятилетие.

Как пишут Гайнанов Д.А., Кириллова С.А. и Кузнецова Ю.А. в своей работе «Российская Арктика в контексте устойчивого развития»: «Высокая стоимость жизни, неблагоприятные климатические условия, недостаточная обеспеченность социальной инфраструктурой и ее значительная пространственная дифференциация обусловливают значения показателя ожидаемой продолжительности жизни в Арктике ниже  среднероссийского уровня» [2, С.82].

Следующий показатель, который использовали для анализа уровня жизни Арктической зоны РФ – это уровень безработицы.

В течение 12 лет уровень безработицы в арктической зоне РФ всегда немного превосходил уровень безработицы в остальных субъектах РФ (см.табл.2). Особенно сложная ситуация в сельских удаленных поселениях, где безработица в 2-3 раза выше средних региональных показателей. В моногородах состояние рынков труда неустойчиво и чрезвычайно зависит от ситуации на рынках ресурсов, политики промышленных групп и корпораций. Процессы диверсификации экономической деятельности, в том числе развитие малого бизнеса, идут медленно, что связано, в том числе, с «северным удорожанием», т.е. повышенным уровнем затрат на развитие новых видов деятельности. Идет отток наиболее квалифицированных и предприимчивых кадров, для привлечения молодых квалифицированных работников в Арктику нужны новые стимулы [9].

Рисунок 1 – Уровень безработицы в 2012г., %.

Как видно из рисунка 1, в 2012г. наибольший уровень безработицы присутствовал в Республике Саха (Якутия). Одна из основных причин безработицы в Якутии -  весьма ограниченный набор востребованных специалистов. Среди рабочих крайне популярны машинисты, слесари, дорожные строители, водители, требуются также инженеры. В сфере экономики ищут менеджеров по маркетингу и финансовых директоров, организаторов бизнеса и опытных управленцев.

Важным показателем, характеризующим уровень жизни населения, являются его среднедушевые доходы. Среднедушевые денежные доходы в течение периода с 2000 по 2012г. увеличивались (см.табл.2), но при этом с каждым годом и возрастали цены на те или иные товары и услуги. Таким образом, более высокие денежные доходы по сравнению с остальными субъектами РФ объяснимы.

Сочетание экстремальных природно-климатических и социально-экономических условий Арктики отрицательно влияет на жизнедеятельность человека. По оценкам экономистов, для достижения одинаковых по сравнению со среднеширотными районами экономических результатов в Арктике необходимо в 3-5 раз больше затрат общественного труда и финансовых средств. Высокие доходы населения не кажутся такими большими для жителей данной зоны, так как:

- цены на продукты питания в арктических районах примерно в 2 раза выше, чем в других регионах РФ.

- высокие цены на электроэнергию. Из-за сурового климата тепловой энергии на отопление требуется больше. Но также следует учитывать длительность отопительного сезона по сравнению с остальными субъектами РФ.

- высокие цены на авиабилеты. Чтобы добраться из далекого села в центральный город региона, жителям приходится тратить огромные суммы денег на перелет и др. [9].

Рассмотрим показатель «Среднедушевые денежные доходы по субъектам РФ». Рейтинг лидеров и аутсайдеров по данному показателю за 2012г. представлен в таблице 3.

Таблица 3 – Субъекты-лидеры и аутсайдеры по среднедушевым денежным доходам

Рассмотрев лидеров и аутсайдеров по данному показателю, видим, что практически все субъекты, входящие в Арктическую зону РФ являются лидерами.

Уровень среднедушевых доходов в целом в арктических регионах выше среднего по России. Исключение составляет Красноярский край, в котором доходы населения лишь в 2010, 2011 гг. были несколько ниже, чем в среднем по России (соответственно 18262 и 20145 руб./чел. в месяц). Следует отметить, что по данному показателю Ненецкий АО лидирует, опережая Москву (в 2012 г. 62322 руб./чел. в месяц против 30572 руб./чел. соответственно) [3, С. 84]. Данная ситуация во многом обусловлена наличием на территории округа крупных месторождений углеводородного сырья, которые отличаются высокой степенью изученности нефтегазоносных площадей, достаточно компактным размещением и близостью к европейским рынкам сбыта [1].

Процессы социального расслоения, характеризуемые коэффициентом Джини, устойчиво повышающимся и превышающим предельно критический уровень (0,3) на протяжении всего исследуемого периода, также свидетельствуют о наличии негативных тенденций, общих и для арктических регионов, и для страны в целом [2,С.85].

Далее по рассмотрению специфики уровня жизни идет уровень бедности. Для отображения уровня бедности мы использовали показатель «Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума». Чем больше % численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, тем больше уровень бедности [7].

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в Арктической зоне РФ превышает на несколько пунктов (1-3) данное значение по остальным субъектам РФ (см.табл.2). Уровень жизни населения характеризуется высокими уровнями бедности, почти во всех регионах АЗРФ. Данная ситуация является отрицательной для уровня жизни АЗРФ.

Таблица 4 – Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, %

В таблице 4 представлен список субъектов РФ с наименьшим уровнем бедности. Первые позиции занимают автономные округа арктической зоны (Ненецкий АО, ЯНАО и Чукотский АО).

Ямало-Ненецкий АО остается лидером по уровню бедности среди регионов России. В 2009 г. было принято федеральное решение о доплате малоимущим пенсионерам до регионального прожиточного минимума пенсионера. В северных регионах эти доплаты осуществляются из бюджетов регионов и позволяют в основном решить проблему бедности пожилых, хотя и при очень низком прожиточном минимуме для этой категории населения [8, c.128].

Одним из важных показателей уровня жизни населения является валовой региональный продукт на душу населения.

Арктическая зона России занимает 16% ВРП на душу населения от ВРП по всем регионам РФ. Арктическая зона РФ является лидирующей по производству промышленности, что и обеспечивает рост ВРП на душу населения. Высокие значения ВРП на душу населения по сравнению с остальными субъектами РФ связаны со следующими особенностями:

- АЗРФ – самый мощный индустриальный слой

- АЗРФ – самый крупный ресурсный сектор

В Арктике имеются большие запасы природных ресурсов, углеводородов, минерального сырья, пресной воды, ведется их   разведка, добыча, транспортировка. Действуют  трансконтинентальные транспортные морские и воздушные магистрали. Развиваются арктическая инфраструктура и логистика. Все это и определяет рост ВРП в данной зоне РФ.

За рассматриваемый период в Арктической зоне РФ произошло ускоренное относительно среднероссийского развитие частного сектора здравоохранения, в результате чего взамен прежнего отставания объем расходов стал превышать среднероссийский. Это является нормальным и свидетельствует о выравнивании диспропорций в региональном развитии [10, c.64].

В России совокупные расходы на функционирования здравоохранения крайне низки и составляют примерно 3% от ВВП, тогда как по рекомендациям Всемирной организации здравоохранения и Международной организации труда их минимально допускаемый уровень должен оставлять не менее 5 % . Таким образом, можно сказать, что расходы на здравоохранение в среднем по России весьма малы.

Диденко Н.И. и Комков Н.И. предлагают использовать программно-целевой подход в управлении комплексным развитием арктических территорий России, включающий развитие комплексов минерально-сырьевого и топливно-энергетических ресурсов [3]. Основы этого подхода, применительно к управлению уровнем жизни населения рассмотрены в работе Руденко Д.Ю. [8]. Проведя сравнительный анализ по Арктической зоне РФ, наблюдается низкий уровень жизни, который требует изучения и повышения. Исходя из изученных материалов различных авторов, которые предлагают свою точку зрения по повышению уровня и качества жизни в АЗРФ, мы выдвигаем следующие рекомендации для обеспечения более высокого уровня жизни на данной территории:

1. Правительству РФ необходимо тщательно подойти к вопросу о составлении и реализации стратегических программ в социальной и других сферах;

2. Необходимо улучшение условий проживания населения Арктического региона, а именно необходимо сделать их более комфортными. Для этого нужно модернизировать социальную инфраструктуру российской части Арктики.

3. Необходимо повысить качество социальных услуг, обеспечить удобное расположение пунктов здравоохранения и образования. Для этого понадобится большее субсидирование данной сферы.

4. Необходимо повысить северные гарантии и компенсации для людей, так как в Арктике более высокие затраты на проживание.

5. Необходимо создать улучшенные условия и стимулы для ведения бизнеса в Арктической зоне РФ. Снизить налоговые и неналоговые механизмы.

6. Необходимо улучшить поддержку молодых и многодетных семей, а именно обеспечить их льготами.

Введение. Арктическая зона (см. рис.1) сегодня находится в «фарваторе» современных социально-экономических преобразований, правительством РФ разработана стратегическая программа развития Арктической зоны РФ [1]. Между тем, устойчивое развитие Арктики требует повышенного внимания и учета специфики условий ее развития. Она является территорией с особым экологическим и социально-экономическим «статусом» по многим объективным причинам: высокий уровень экологической уязвимости, проживание на территории Арктики малочисленных коренных народов Севера, затрудненные условия развития инфраструктуры и добычи полезных ископаемых и прочее.

Рис. 1. Арктическая зона РФ

Арктическая зона, в целом, характеризуется низкой плотностью заселенности, удаленностью от «центральных» территорий. Общими трендами для мировой Арктической зоны является половозрастной дисбаланс населения [2], вызывающий еще большее снижение плотности заселенности на данной территории [3] и отрицательно влияющий на темпы ее социально-экономического развития. Устойчивость и рост уровня заселенности Арктики является одним из критических факторов для долгосрочного выживания Арктических сообществ [4]. Жизнеспособность Арктических территорий также во-многом определяется социально-психологическими факторами: уровнем лидерского потенциала жителей, их сплоченности, объединения для достижения общих целей, развитости социальных отношений и связей, социального единства [5, 94], возможностями «найти источники дохода и смысл существования» [6, 139]. Уровень жизнеспособности территории повышается в процессе совместной деятельности социально активных граждан и организаций, готовых взять на себя ответственность за судьбу города и быть активно вовлеченными в решение местных вопросов [7, c.157] Таким образом, интенсификация участия жителей Арктики в планировании и реализации совместного социально-экономического развития является системным стратегическим фактором улучшения «социального самочувствия», долгосрочного и устойчивого благополучия жителей региона и одним из базовых условий успешной реализации программы стратегического развития Арктики.

Результаты последних социологических исследований в отдельных арктических регионах указывают на достаточно неблагоприятный социально-психологический климат в регионе и низкий уровень социальной активности: отмечается «критический уровень социального пессимизма, уверенность граждан в сохранении негативной социально-экономической динамики, отсутствие мотивации и готовности к активному участию в решении вопросов развития территорий» [8], усугубляющийся неадекватно низкой восприимчивостью социальных и экологических угроз [9], что является существенным фактором риска в удержании устойчивого «социального каркаса» российской Арктики как необходимой платформы ее устойчивого социально-экономического развития.

В то же время, развитие интернет-технологий способно существенно увеличить уровень активности участия жителей Арктики в общественной жизни страны и региона, за счет снижения значимости фактора удаленности от «центра» и малой плотности заселенности. Целью данного исследования является определение уровня и направленности социальной активности в Арктических регионах посредством интернет-технологий (на примере РОИ), а также поиск способов увеличения социальной вовлеченности жителей Арктических регионов в процессы модернизации и социальных преобразований посредством интернет-технологий.

Методология. Категория социальной активности может быть определена исходя из разных научных парадигм. С точки зрения субъективной парадигмы – как «социально-психологическая, ценностная, профессиональная установка субъекта, реализуемая в его деятельности» [10, 34]. Исходя из целей нашего исследования, направленного, в конечном итоге, на поиск способов повышения уровня социальной активности жителей Арктической зоны РФ, мы опираемся на определение социальной активности исходя из формирующей парадигмы [11] – как «меры социальной преобразующей деятельности, основанной на осознании внутренней необходимости действий, цели которых определяются общественными потребностями» [12, 67]. Потребности являются одной из составляющих структуры мотивов социальной активности [13, 181], осознание причин социальной напряженности, формирование социальных потребностей и психологической готовности – необходимая внутренняя работа каждого человека для осуществления проактивной социальной деятельности проактивного характера. Соответственно, повышение уровня социальной активности зависит от множества внутренних и внешних факторов, влияющих на Человека на разных этапах его психической деятельности, условий и культуры социальной деятельности на конкретной территории. В рамках данного исследования мы сфокусировались на особенностях реализации социальной активности жителей российской Арктики посредством новых интернет-технологий на примере РОИ[1].

Анализ социальной активности регионов Арктической зоны осуществлялся на основе данных интернет-платформы создания инициатив и голосования за инициативы «Российская общественная инициатива». Введение и масштабное распространение такой формы социальной активности, как «инициатива» в государственном масштабе в РФ было официально закреплено Указом Президента РФ № 601 от 7 мая 2012 года «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления»[14]. Информационно-технологическая платформа для реализации данного Указа была реализована в виде интернет-платформы «Российская общественная инициатива» (РОИ). Указом Президента от 4 марта 2013 года РФ № 183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива» были определены основные правила использования ресурса. Платформа РОИ начала работу со 2 апреля 2013 года [15]. Данная платформа была выбрана нами не только как официальный инструмент социальной активности, но и по нижеследующим причинам:

- является независимым инструментом создания инициатив (инициативы формулируются самими пользователями, формулировка инициативы не корректируется модератором);

- является корректным и достаточно удобным инструментом с точки зрения методической и технологической реализации: для создания инициативы и голосования пользователь должен быть авторизован через ЕСИА, что гарантирует персональную ответственность за формулировку предложения и аргументацию, корректный учет голосов (без возможности голосовать с разных аккаунтов от одного человека, проверку на совершеннолетие, а также региональную и муниципальную принадлежность для определения возможности голосовать за инициативы соответствующего уровня), предусмотрена автоматическая передача инициативы на рассмотрение при достижении определенного количества голосов, «прозрачность» хода рассмотрения инициативы, в том числе обязательное прикрепление официальных решений в виде файлов; имеется версия для слабовидящих.

- обеспечивает открытость и доступность информации, минимально необходимой для анализа социальной активности в Арктической зоне РФ. На сегодня на сайте существует возможность фильтрации по уровню инициатив (федеральный, региональный, муниципальный) и по тематическим разделам («транспорт и дороги», «наука и образование» и т.п.). Есть возможность отдельно просмотреть архивные, текущие инициативы. Тем не менее, пока не предусмотрено специальных фильтров по регионам, по стадии решения, по тематическим разделам внутри решенных инициатив, по годам. Однако, возможность идентификации региональной принадлежности инициативы заложена в номере инициативы, первые две цифры которого соответствуют официальному коду региона.

Анализ социальной активности жителей Арктической зоны РФ проводился в три этапа:

1. Анализ «социального вклада» жителей Арктики в общую социальную активность по РФ на портале РОИ. Используемый для анализа показатель – «количество инициатив на портале РОИ в разрезе регионов». Сопоставление «социального вклада» арктических регионов проводилось методом ранжирования общего списка регионов РФ по количеству инициатив и сравнительного анализа «социального вклада» между Арктическими регионами и «центральными», наиболее активными территориями – г. Москвой и Московской областью.
2. Дальнейший анализ уровня социальной активности проводился с помощью коэффициента социальной активности (КСА), рассчитываемый как «количество инициатив на 100 000 чел. в возрасте от 15 лет и более» в разрезе регионов. Хотя правила использования РОИ в качестве инструмента социальной активности допускают участие граждан возрастом более 18 лет, имеющаяся статистическая база позволяет нам использовать для расчета коэффициента только показатель количества населения в разрезе регионов по возрастным группам «мужчины и женщины 0 – 15 лет», «мужчины 16-59, женщины 16-54» и «мужчины 60 и более, женщины 55 и более» [16]. При наличии статистических данных о населении «18 лет и более» в разрезе регионов, расчет данного коэффициента может быть скорректирован. По показателю КСА был проведен сравнительный анализ между арктическими регионами, сопоставление уровня социальной активности по Арктике и по территории РФ в целом, а также сравнительный анализ уровней социальной активности в арктических регионах, в г. Москва и в Московской области.
3. Дополнительно был проведен анализ направленности социальной активности жителей Арктических регионов по количеству инициатив в разрезе тематических разделов РОИ и по уровню инициатив (федеральный, региональный, муниципальный). Данные показатели были проранжированы в целях определения преобладающих направлений социальной активности.

Период, за который анализировались данные: апрель 2013 г. (начало работы РОИ) – сентябрь 2016 г. (фиксированная дата сбора данных – 28.09.2016 г.).

Результаты и обсуждение результатов. Вследствие объективных трудностей проживания и развития инфраструктуры в Арктике, для данных территорий характерна крайне низкая заселенность. Несмотря на большие территории, занимаемые Арктическими регионами (см. рис. 1), их плотность заселенности на 1кв.км является одной из наиболее низких на территории РФ. Так, население г. Москвы на 2015 год составляло 10 479 186 чел., в 14,5 раз больше, чем население наибольшего Арктического региона – Республики Саха (Якутия), которое составляет всего 723 718 чел. [16]. При этом на территории Якутии, площадью 3 083 523 кв. км. смогли бы поместится около 1 240 таких городов, как Москва, площадь которой составляет 2 561,5 кв. км.

Таблица 1. Количество инициатив на платформе РОИ за апрель 2013 г. – сентябрь 2016 г.в разрезе регионов и уровня инициатив

Наибольший рейтинг социальной активности по показателю количества инициируемых предложений среди Арктических регионов занимает Красноярский край: его жители сформулировали 78 инициатив, из них 67 – федерального уровня. Тем не менее такое количество инициатив, в сравнении, является всего лишь примерно 10-й частью всех инициатив, сгенерированных гражданами Московской области и 26-й частью – инициатив жителей г. Москва. Красноярский край по количеству зарегистрированных через РОИ инициатив занимает 27 место из 85-ти регионов РФ. Одно из последних мест в рейтинге регионов РФ по количеству инициатив занимает Чукотский АО, жители которого подали за все время существования РОИ всего 2 инициативы. Также небольшой численностью поданых инициатив отличается Ненецкий АО – всего 11 с 2013 по 2016 гг. (см. Табл. 1).

Таблица 2. Коэффициент социальной активности в разрезе регионов по данным за апрель 2013 г. – сентябрь 2016 г.

Несмотря на очевидный малый вклад Арктических регионов общем количестве инициатив по РФ, который составляет в абсолютном выражении 381 или 4,36% от общего количества инициатив по РФ (8 738 инициатив), результаты социальной активности по показателю количества инициатив на 100 000 чел. в возрасте от 15-ти лет и более открывают новый взгляд на уровень социальной активности в регионах Арктики. Ненецкий АО, имея наименьшее среди арктических регионов количество жителей в возрасте 15-ти и более лет, «опередил» г. Москва по показателю коэффициента социальной активности (КСА) и занял 1-е место в рейтинге регионов РФ. Ямало-ненецкий АО в рейтинге регионов РФ по показателю КСА поднялся на строчку выше, чем Московская область. В то же время, Красноярский край, генерирующий наибольшее количество инициатив (см. Таблицу 1), по показателю КСА оказался последним в списке Арктических регионов и 59-м в общем рейтинге регионов РФ. Таким образом, имея очень незначительную долю инициатив в общем объеме инициатив РОИ по РФ, регионы Арктики, тем не менее, демонстрируют относительно высокий уровень социальной активности по сравнению с другими регионами РФ. Коэффициент суммарной социальной активности арктических регионов на платформе РОИ (9,54) значительно превышает коэффициент суммарной социальной активности по РФ в целом (7,25), что может являться следствием повышенной необходимости и готовности жителей Севера использовать интернет-платформу для реализации имеющегося потенциала социальной активности.

При этом, интерес жителей регионов Арктики далеко не ограничивается кругом инициатив муниципального уровня, которые составляют всего 8,4% от всех инициатив РОИ жителей регионов Арктики (всего – 381 инициатива). Большую часть инициатив составляют инициативы федерального уровня – 86,6% от общего количества инициатив РОИ жителей Арктики, а региональные инициативы составляют оставшиеся 5% (см. Табл. 3).

Таблица 3. Количество инициатив на платформе РОИ за апрель 2013 г. – сентябрь 2016 г. в разрезе тематических разделов РОИ и уровня инициатив

Наибольший интерес жители Арктической зоны РФ проявляют к вопросам «транспорта и дорог» – 64 инициативы; 2-е и 3-е место занимают темы «Чиновников и гос. услуг» (55 инициатив) и «Потребители и сервис» (42 инициативы). Предложения по совершенствованию избирательного права и уголовного кодекса, а также по вопросам жилых домов и дворов, населения и миграции, экономики являются наиболее редкими (от 5-ти до 8-ми предложений за весь период). Для более углубленного изучения причин такого «распределения» инициатив по темам требуется качественный анализ содержания самих инициатив и дополнительные социологические опросы населения.

Заключение. По результатам изучения уровня социальной активности в Арктических регионах можно сделать следующие общие выводы:

1. На сегодняшний день вклад арктических регионов в количество создаваемых инициатив на портале РОИ крайне низкий – 4, 36% от общего количества инициатив по всем регионам РФ. Незначительность «социального вклада» в абсолютном показателе количества инициатив обусловливается, в основном, объективными причинами низкой заселенности данных территорий.
2. В то же время, интенсивность формирования инициатив (количество инициатив на 100 000 чел. населения в возрасте 15-ти лет и более) посредством интернет-платформы РОИ в арктических регионах – выше среднего уровня по РФ, что говорит о востребованности таких инструментов как РОИ для реализации потенциала социальной активности удаленных территорий. Учитывая относительно повышенный интерес жителей региона в использовании интернет-платформы для реализации социальных инноваций, возможен дальнейший рост «социального вклада» данных территорий в условиях социальной политики, направленной на увеличение заселенности территорий и повышения эффективности использования РОИ.
3. Результаты данного исследования в сочетании с результатами других социологических исследований в регионах Арктики позволяют выявить и эффективно использовать «ресурсы» улучшения социально-экономического климата в Арктической зоне. В частности, неудовлетворенность жителей Архангельской области «возможностями участия в принятии решений по жизни поселения и трудоустройства, медицинского обслуживания и условий для воспитания детей, услуг ЖКХ и благоустройства, наличия спортивных сооружений и качества работы банковских учреждений» [8] может быть снижена за счет активизации процессов формирования инициатив и голосования на платформе РОИ, а также за счет интенсификации работы администрации с инициативами, в том числе не набравшими формально необходимое количество голосов, однако имеющими большую социальную значимость и положительную социальную поддержку (значительное преимущество положительных голосов). Мероприятия, направленные на повышение социальной активности посредством РОИ также способны значительно повысить сегодняшнюю «низкую оценку возможностей личного влияния на сферы общественной жизни в своем населенном пункте (6,4%) и в стране (0,5%)» [8]. Формирование инициатив и голосование за инициативы посредством Интернет-технологий существенно повышает возможности личного участия жителей арктических регионов во всех значимых общественных сферах не только в пределах муниципального образования и региона, но и всей страны путем как формирования собственных инициатив, так и голосования за конструктивные федеральные инициативы жителей других регионов. Кроме того, отмечается достаточная осознанность необходимости участия в процессах совместного социально-экономического развития региона и системы управления регионом – по результатам социологических опросов, жители Архангельской области, в частности отмечали, что «многие проблемы были бы решены, если бы жители активно участвовали в их решении» (89,1%); декларируется достаточно высокая готовность людей к объединению для совместных действий в общих интересах и решения приоритетных проблем с односельчанами (68,8%) и органами МСУ (64,4%), а также согласием с тем, что «люди не должны надеяться на власть, нужно брать инициативу в свои руки» (66,9%) [8]. С другой стороны, имеются трудности с формированием психологической готовности сотрудничать и проявлять социальную активность в решении общих проблем на практике «свыше 68% опрошенных признали собственную пассивность в общественной жизни поселения» в Архангельской области [8], о высоком уровне пассивности также говорит и общее малое количество инициатив, сформированных жителями Арктики за 2013 – 2017 гг.
4. Результаты работы позволили проявить достаточно высокий потенциал использования интернет-технологий для повышения уровня социальной активности Арктических регионов, хотя данное исследование имеет ряд ограничений (см. в разделе «Метод») и может быть существенно расширено за счет совершенствования метода анализа, ввода новых аналитических разрезов и показателей, дополнительных социологических опросов, а также углубленного качественного анализа содержания и направленности инициатив.

В целом, интернет-платформа РОИ, как инновационная социальная технология предоставляет новые возможности решения проблемы гармонизация интересов различных социальных групп и развития паритетного сотрудничества органов власти и общества в достижении общих целей роста благосостояния общества в целом. Однако, сегодняшние общие результаты ее использования говорят о необходимости повышения технологической эффективности данного инструмента, совершенствования функционала платформы, а также повышения результативности работы чиновников с предлагаемыми инициативами. За весь период существования РОИ из приблизительно восьми с половиной тысяч поданых инициатив «фильтр» по количеству голосов прошли лишь 12. Хотя некоторые инициативы рассматриваются еще до набора ими необходимого количества голосов (всего за период были приняты решения по 23-м инициативам), тем не менее показатель рассмотренных инициатив остается на крайне низком уровне, а решение о принятии инициативы к рассмотрению в случае «недобора» голосов пока носит субъективный характер.

В целях повышения уровня социальной вовлеченности жителей Арктики в процессы социально-экономических преобразований необходим комплекс системных мероприятий по:

- информатизации населения о возможностях интернет для активной социальной деятельности, в том числе о возможностях портала РОИ;

- увеличению числа реализованных инициатив и широкое освещение «обратной связи» о рассмотренных и реализованных инициативах, зарегистрированных жителями региона;

- повышению компьютерной грамотности, в том числе «социальной» интернет грамотности населения, включающей в себя приобретение знаний и развитие навыков использования web-инструментов для «проактивной» вовлеченности в процессы социальных преобразований;

- просвещению населения о значимости и о роли активной гражданской позиции в социальных процессах, о необходимости совместных преобразований в формате сотрудничества;

- повышению уровня социальной гражданской ответственности, готовности к сотрудничеству в осуществлении процессов социально-экономических преобразований и гражданской активности посредством специальных комплексных мер в сфере культуры, образования;

- проведению исследований в области социальной и экономической психологии, направленных на поиск эффективных методов и средств повышения социальной ответственности, социальной «деинфантилизации» и «пессимизма», повышения уровня личной заинтересованности в развитии региона и страны, развития атмосферы сотрудничества, партнерства между различными социальными группами в целях гармоничного и эффективного совместного социально-экономического развития.

Отдельным важным вопросом остается необходимость вовлечения коренного населения Арктики в процессы активного влияния на формирование социокультурного пространства региона, что требует, их высокого уровня социальной активности, как минимум, в голосовании за инициативы муниципального и регионального уровня. Также важно совершенствовать и сами инструменты социальной вовлеченности в процессы социальных преобразований: разрабатывать удобные мобильные приложения, форумы для обсуждения инициатив, реализовывать дифференцированный учет голосов, в частности коренного Арктического населения, постоянных жителей региона и «трудовых мигрантов» в целях более сбалансированного учета интересов различных социальных групп при рассмотрении инициатив разного типа.

Благодарность:Статья подготовлена на основе научных исследований, выполненных при финансовой поддержке гранта Российского научного фонда (проект №14-38-00009).  Программно-целевое управление комплексным развитием Арктической зоны РФ. Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого.

1. развитие науки и технологий;
2. экономическое развитие региона
3. обеспечение повышенной конкурентоспособности производящих предприятий и организаций-поставщиков, действующих на территории Арктической зоны Российской Федерации;

Комплексное социально-экономическое развитие региона и улучшение качества жизни населения, в первую очередь должно осуществляться за счёт модернизации технологических процессов и внедрения современных инструментов управления как на более распространённых добывающих предприятиях, так и на реже встречающихся транспортных, энергетических и инновационных компаниях.

Различные системы управления качеством, которые являются наиболее весомыми аргументами в сфере изменения и модернизации управленческих процессов еще в конце прошлого века успешно эволюционировали от систем Тейлора до «Всеобщего управления качеством» (сокращенно TQM). При этом философия Total Quality Management (TQM) во многом повлияла на усовершенствование других подсистем, таких как: логистика, финансы, управление персоналом. На данный момент в России сосуществуют практически все известные классы предприятий и организаций, хотя следует заметить довольно сильное отставание российской экономической мысли, практических нововведений и инноваций от мировых корпораций. Перед Российскими предприятиями в Арктической зоне стоит сложнейшая задача – за несколько лет пройти тот путь развития управленческих технологий, который в странах с коренной рыночной экономикой и в крупных промышленных центрах проходил в течении десятилетий.

Среди наиважнейших задач следует отметить:

1. Создание единой системы управления бизнесом на основе интеграции в эту систему существующих более мелких подсистем, таких как финансы, управление качеством, логистика и т.д.
2. Создание крупных групп подразделений и процессов в организациях, отвечающих за непосредственную работу с заказчиками и поставщиками, а  также операционно-учётных подразделений, обеспечивающих работу подразделений, участвующих в управлении активами и пассивами организации, осуществляющих деятельность на финансовых рынках. Они впоследствии будут обеспечивать эффективную деятельность различных бизнес-процессов
3. Внедрение системы TQM

Решение всех вышеперечисленных задач необходимо осуществлять, применяя системный подход. Основные принципы:

1. Принцип иерархии – в большинстве развитых организациях управление строится как многоуровневая совокупность подсистем управления (финансами, ресурсами, производством, качеством и т.д.), которые подчиняются единым целям этой организации.
2. Принцип комплексности подхода. Он основан:

1. На перестройке процессов и на внедрении таких технологий как Total Quality Management и Models of company’s optimization;
2. На оптимизации единых средств представления и интерпретации данных различных подсистем управления;
3. На достижении главных бизнес-целей организации с помощью эффективного функционирования подсистемы и всех её составляющих – как организационной структуры, так и информационных систем;

Так как любой продукт деятельности предприятия, будь то полезные ископаемые или транспортные средства, оценивается по соотношению цены и качества (в Арктической зоне РФ – особенно критично, в связи с плохими погодными условиями) то важнейшими инструментами управления на таких организациях являются TQM и всеобщее управление финансами (TFM).

В управление качеством продукции, производящейся в Арктической зоне должны быть включены также представители внешней среды. К примеру – поставщики компонентов этой продукции, а также те юридические лица, которые технически обслуживают эту продукцию.
Успешное внедрение современной системы качества предполагает ее сертификацию на соответствие международным стандартам. Должны быть проведены активные работы по внедрению и сертификации систем качества подразделений и партнеров по логистике. Должна также применятся строгая система аудита и контроля деятельности; обязательно сертификация по ИСО.
Оценка в этом случае ведется в направлениях:

• бизнес оценка;
• оценка технологического уровня;
• оценка в области качества;
• оценка всего персонала.

Предполагается применять также оценку экологической безопасности, как важного аспекта сохранения окружающей среды от загрязнения. Аналогичные работы должны быть организованы по внедрению и совершенствованию систем качества на послепроизводственных этапах жизненного цикла продукции. Следует отметить, что основные подходы характерные для TQM естественно распространяются на TFM. Как и в TQM, в TFM широко используются кибернетические подходы каскадных систем управления финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, расширяющие классический цикл Деминга – PDCA (Plan, Do, Check, Action). При этом стратегическое управление реализуется в виде внешнего контура, обеспечивающего задания на подсистемы тактического и оперативного управления. В качестве инструмента, связывающего индикаторы тактической и операционной деятельности со стратегией могут выступать различные методики, например Balance Score Card. В рамках стратегического планирования должна быть разработана инвестиционная политика ориентированная на финансовое и инвестиционное планирование с начальных этапов планирования продукции. При этом методологической основой управления инвестициями является мультипроектный подход, предполагающий учет затрат и положительного эффекта от реализации каждого инвестиционного проекта не изолированно, а в сочетании с аналогичными показателями прочих проектов.

Различные методики оптимизации инвестиционной программы и инвестиционного портфеля предприятия включают отбор инвестиционных проектов и управление мультипроектной инвестиционной программой. При этом оценка и отбор проектов должна проводится в координатах риск/доходность.
В сложившейся на сегодняшний день ситуации в Арктической зоне РФ как никогда важным становятся варианты поиска и реализации путей увеличения гибкости и оперативности действующей системы управления на предприятии и обеспечения ее необходимой и достаточной информацией для принятия управленческих решений. Одним из путей реализации данных направлений является система расширенного управленческого учета (включающая системы: финансового учета, анализа бизнес-процессов, элементов стратегического планирования), сущность которого определяется как системы учета затрат и результатов в различных классификационных аспектах по структурным подразделениям, бизнес-единицам, проектам, продуктам и всему предприятию в целом. Наряду с рассмотренными инструментами TQM и TFM для увеличения производительности должны внедряться другие управленческие технологии, такие как логистика, электронная коммерция и т.д. Осуществление всех вышеперечисленных задач в кратчайшие сроки должно позволить предприятиям повысить свою конкурентоспособность и выйти на новый уровень развития к 2020 году.