Юридическое предназначение алиментных обязательств характеризуется повышенными показателями социально-нравственной значимости; статические данные в совокупности требуют пристального внимания от должностных лиц, осуществляющих принудительное исполнение документов о взыскании алиментных платежей, поскольку за каждым такого рода исполнительным документом скрываются права несовершеннолетних либо нетрудоспособных родителей.

Ответственность за неисполнение алиментных обязательств регламентируется нормами семейного, гражданского, гражданского процессуального, административного и уголовного законодательства. Основанием ответственности лиц, уклоняющихся от алиментных платежей, выступает соглашение об уплате алиментных платежей либо судебное решение. Необходимо подчеркнуть, что требования исполнительных документов о взыскании алиментов и задолженности по алиментам подлежат удовлетворению в первоочередном порядке.

В настоящей статье рассматривается ответственность за уклонение от выполнения алиментных обязательств, предусмотренная семейным законодательством. Так, согласно статье 115 Семейного кодекса Российской Федерации лицу, уклоняющемуся от уплаты алиментов и задолженности по алиментам, начисляются пени – за каждый день просроченного платежа – 0,5 % от суммы невыплаченных алиментов. В данную норму семейного законодательства последний раз были внесены изменения 30 июня 2008 года [1]. Тем не менее, практика применения статьи 115 семейного закона с 2008 года по настоящий момент существенно изменилась.

Немаловажное значение в формировании единой практики применения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации играют разъяснительные положения высшего судебного органа, изложенные в отчетных документах Верховного Суда Российской Федерации [2; 3].

Одним из проблемных вопросов, который требует разрешения и законодательного урегулирования, является применения сроков исковой давности к требованиям, вытекающим и положений статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации. В семейном праве исковая давность применятся исключительно в случаях, когда сроки для защиты нарушенных семейных прав специально предусмотрены в Семейном кодексе Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации исковая давность по алиментным обязательствам составляет три года. На этот счет в судебной практике встречаются разные суждения. Например, Верховный Суд Республики Башкортостан в Апелляционном определении № 33-21085/2015 от 1 декабря 2015 года указал, что срок, обозначенный в пункте 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, является вовсе не сроком исковой давности, а пресекательным сроком, предоставляющим управомоченному лицу возможность реализации данного субъективного семейного права [4].

Высказанное Верховным Судом Республики Башкортостан мнение, разумеется, нужно принять к сведению, но данная точка зрения не решает проблему, связанную с обеспечением баланса интересов сторон по алиментным обязательствам, и не способствует пресечению злоупотребления правом получателями алиментов.

В этой связи С. И. Реутов и А. Б. Галкин предлагают внести изменения в действующую редакцию статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, содержание которых должно состоять в том, чтобы правило о трехлетнем сроке обращения в судебные органы за защитой распространялось и на алиментные обязательства [5, с. 211].

Таким образом, анализ статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что данная норма нуждается в законодательной доработке.

Важным элементом вышеуказанной политики следует назвать  защиту прав и интересов детей по удовлетворению их минимально-необходимых потребностей (в питании, одежде, проживании и т.п.). Так в Конвенции о правах ребенка признается право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка [2].

В ст. 38 Конституции РФ провозглашается государственная защита материнства, детства и семьи, а забота  и воспитание  детей определяются как право и обязанность родителей [3].

Семейный кодекс РФ (далее – СК РФ) выступает базисным нормативно-правовым актом, который регулирует вопросы, связанные с содержанием детей. В нем закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (ст.ст. 54, 60 СК РФ), а также устанавливается обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (ст. 80 СК РФ) [4].

Несмотря на провозглашаемую защиту детей в российском обществе существует проблема, связанная с нерегулярным, недостаточным, а порой и отсутствующим содержанием несовершеннолетних детей со стороны родителя, проживающего отдельно от ребенка в добровольном порядке.

Создание дружественного к ребенку правосудия должно обеспечиваться усилением охранительной функции суда. Согласно п. 2 ст. 80 СК РФ определено, что в случае, если родители не предоставляют алименты, то они взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Так, проблема, связанная с содержанием детей  подтверждается и судебной статисткой, например, в 2016 г. российскими судами было окончено производством 334535 гражданских дел о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей [5]. В ходе реализации алиментных обязательств в гражданском процессе возникают различного рода проблемные ситуации, которые требуют своего разрешения в целях более эффективной работы судебной системы по защите прав ребенка.

Рассматривая судебный порядок взыскания алиментов, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее – ГПК РФ), следует сделать вывод, что он может быть реализован двумя способами либо в приказном производстве, либо в исковом производстве. Обратимся к рассмотрению приказанного производства по рассмотрению дел о взыскании алиментов.

Приказное производство выступает упрощенной системой судебного порядка взыскания алиментов. В ст. 121 ГПК РФ под судебным приказом понимается – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей [6]. Упрощенной данная процедура является потому, что процесс судебного разбирательства исключен. Доказывание в данном случае происходит путем предоставления документов и справок, подтверждающих права лица на получение алиментов.

Судебный приказ позволяет:

1) увеличить скорость и эффективность обеспечения судебной защиты прав детей;

2) минимизировать необоснованную нагрузку на суды по гражданским  делам, которые не требуют широкой процедуры рассмотрения;

3) использовать максимальный ресурс правового предупреждения возникающих конфликтов [7, с. 98].

Из анализа ст. 122 ГПК РФ следует, что к предмету рассмотрения в порядке приказного производства относятся и гражданские дела по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей.  При этом указанные дела должны быть не связаны с установлением юридических фактов или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. То есть, в том случае, если выясняется, что существует спор о праве, либо лицо уже выплачивает алименты по судебному решению другим лицам, то такие дела по взысканию алиментов должны рассматриваться в порядке искового производства.

Такие требования обуславливаются  в первую очередь с тем, что при вынесении судебного приказа осуществляется минимизация требуемых процессуальных действий от сторон  и от суда. Активные действия заявителя, по большому счету, заканчиваются сразу после подачи заявления о выдаче приказа, а стадии возбуждения производства, подготовки, рассмотрения, вынесения приказа производятся судом самостоятельно без вызова сторон и других заинтересованных лиц [7, с. 109].

Главным признаком рассмотрения дел в приказном производстве является бесспорность заявленных требований. Бесспорными требования становятся в том случае если они подтверждаются письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. При этом особенностью приказного производства по делам об алиментах является то, что взыскивать средства   возможно только в процентном отношении к заработной плате плательщика алиментов. В соответствии со ст. 81 СК РФ определяется процентное соотношение алиментных выплат на детей: на одного ребенка – одна четверть, на двух детей – одна треть, на трех и более детей – половина заработка и (или) иного дохода родителя. Если родитель-должник имеет нерегулярный или меняющийся заработок (доход) или получает его в натуре или в иностранной валюте, алименты обычно взыскиваются в твердой денежной сумме. Поскольку определение такой суммы, как правило, сопряжено с разрешением спора о праве, дела такого рода должны разрешаться в порядке искового, а не приказного производства [8].

Что касается документов, то в интересах взыскателя предоставить максимум возможного, потому, как приказное производство не предусматривает как заслушивания свидетельских показаний, стороны не вызываются для заслушивания их объяснений, то есть не предусмотрено судебного разбирательства как такового (п. 2 ст. 126 ГПК РФ), суд на основании поступивших документов выносит свое решение.

Законодательством не предусматривается вынесение судьей определения о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству. Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Нужно отметить, что приказное производство ни в коем случае не исключает защиты должника. Суд после вынесения судебного приказа направляет его копию должнику, и последний в течение десяти дней вправе представить возражения. Если от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, то судья отменяет его.

Судья обязан отменить вынесенный им судебный приказ независимо от доводов и аргументов, которые приводит должник в своих возражениях против вынесенного приказа. В принципе, должник вообще может никак не мотивировать своих возражений. Но и немотивированных возражений должника достаточно для того, чтобы считать, что между взыскателем и должником существует спор о праве [9].

Если же возражений не поступило, то суд выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю (ст. 130 ГПК РФ).

При изучении института судебного приказа, нами была выявлена проблема применения гражданско-процессуального законодательства характеризующаяся тем, что законодатель не предусмотрел процедуру отказа в принятии заявления о выдачи судебного приказа поданного повторно. Таким образом, нынешние нормы ГПК РФ позволяют получить в суде несколько судебных приказов по одним и тем же обстоятельствам в отношении одного лица, что увеличивает нагрузку на суд и снижает эффективность его деятельности по обеспечению прав несовершеннолетних детей. В связи с этим для разрешения представленной проблемы считаем возможным включение в основания отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в ст. 125 ГПК РФ наличие вынесенного судебного приказа относительно тех же сторон, о том же предмете и по тем же основаниям либо при наличии в производстве заявления о выдачи судебного приказа относительно тех же сторон, о том же предмете и по тем же основаниям.

В качестве вывода следует отметить, что России существует система реализации политики, по защите интересов несовершеннолетних включающая себя и процессуальные аспекты  реализации алиментных обязательств. Предложенные нами изменения, связанные с судебным рассмотрением в порядке приказного производства дел о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей позволит повысить эффективность применения государством правовых инструментов защиты прав и законных интересов наиболее незащищенных членов российского общества, что будет способствовать дальнейшему развитию основ сбережения и приумножения человеческого капитала.

Норма международного законодательства, в частности, ст. 27 Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 года, ратифицированной Россией 15 сентября 1990 года, предусмотрено, что государство признает право каждого ребенка на уровень жизни необходимый для физического, умственного и нравственного развития ребенка. Родители или другие лица, которые воспитывают ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития. Указанные положения Конвенции имплементированы в федеральное законодательство и обеспечиваются системой и гарантией государственной охраны.

Так, ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, за неисполнение которой предусмотрена административно-правовая, уголовно-правовая и семейно-правовая ответственность. Именно проблемным вопросам реализации уголовной ответственности как строжайшего вида хотелось бы уделить внимание в нашем исследовании с целью усовершенствования соответствующего механизма уголовно-правовой базы.

На протяжении последних нескольких лет институт семьи испытывает существенный кризис. Наблюдается нестабильность в демографических показателях, а усилия властей, направленные на стабилизацию обстановки и рост численности населения, – безуспешными. К сожалению, в настоящее время общество претерпевает некую трансформацию, где ценность семьи отходит на второй план, уступая место личностному развитию человека. Иными словами, нынешнее поколение не стремится к созданию крепкой семьи, рождению детей и их обеспечению, как, например, это было несколько десятилетий назад.

Интересными представляются статистические данные по рассматриваемому вопросу: по данным Росстата, за 2018 год на каждые 15 заключенных браков приходилось 10 разводов. Если говорить об относительных показателях, то доля разводов по отношению к бракам составила в 2018 году 65%. При этом большинство детей остаются с матерью, вследствие чего численность матерей-одиночек с каждым годом стремительно увеличивается. Так, по данным Росстата на 2018 год, из 17555160 семейных ячеек 5087048 матерей-одиночек, что составляет 28,9% от общего числа семей в России.

Исходя из приведенных данных, возникает вопрос о том, принимает ли участие отец в воспитании и содержании детей. Так, по статистике службы судебных приставов, за 2019 год было рассмотрено 569 тысяч обращений граждан о взыскании алиментов. Только по состоянию на первое полугодие  2019 года в ведомство поступило обращений на 167 млрд рублей. Только десятая часть от этой суммы – дела, которые рассматривали в 2019 году. Основная масса – то, что приставы безуспешно пытаются взыскать с неплательщиков уже не первый год.

Таким образом, из приведенных данных вытекает, что родители, как правило – отцы, уклоняются от исполнения своих обязательств по обеспечению детей. Достаточно часто мужчины уклоняются от уплаты алиментов на протяжении длительных промежутков времени. Это подтверждается практическими примерами. Так, в производстве Кировского районного отдела федеральной службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится дело о взыскании денежных средств на содержание двоих несовершеннолетних детей в возрасте до 16 лет. Длительность этого производства составляет более четырех лет. Бывшая супруга вынуждена периодически обращаться в службу судебных приставов или в суд о пересчете суммы задолженности и возобновлении исполнительного производства. Тем временем ее бывший муж скрывает свой доход, то есть осуществляет трудовую деятельность неофициально, а также не владеет каким-либо имуществом и постоянно меняет место жительства. В данном случае попытки взыскать денежные средства безуспешны.

К сожалению, приведенный пример не является единичным. Если обратиться к статистическим данным, то из них следует, что по состоянию на 2018 год в отношении детей в возрасте до 16 лет задолженность по уплате алиментов составляет 16,5 % из общего числа присужденных алиментов.

На основании этого вытекает необходимость принятия более кардинальных мер к лицам, злостно уклоняющимся от исполнения алиментных обязательств. Одной из таковых мер является привлечение неплательщика к уголовной ответственности в соответствии со ст. 157 УК РФ[2]. Данная норма предусматривает ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Отметим, что в 2016 году норма ст. 157 УК РФ претерпела значительные изменения. Так, законодатель в качестве возникновения обязанности по уплате алиментов выделил еще одно основание в виде нотариально заверенного соглашения. Нормами семейного законодательства нотариально заверенное соглашение выступает как основание возникновения обязанности об уплате алиментов[3], при этом ранее действовавший Уголовный кодекс устанавливал ответственность за злостное уклонение от оплаты алиментов исключительно при наличии судебного решения. Следовательно, данное нововведение является положительной тенденцией развития уголовного законодательства, направленной на обеспечение гарантированного семейным законодательством содержания лиц, нуждающихся в получении алиментов.

Еще одним важным положением является то, что в новой редакции статьи УК отсутствует  понятие «злостное уклонение». Это также является положительной тенденцией, поскольку позволяет «отойти» от необходимости оценки злостности деяния (бездействия), которая зачастую выступает субъективной[6]. Однако вместо этого в норме появилась формулировка «без уважительной причины» и понятие неоднократности. Отметим, что на практике это создает определенные трудности, поскольку законодателем не установлен перечень оснований, относящихся к уважительным причинам. Также остается неясным, каким образом будет устанавливаться факт неоднократности уклонения от исполнения алиментных обязательств.

При этом обязательным условием неоднократности является совершение повторного деяния в определенный временной период – когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. В силу ст. 4.6 КоАП РФ таковым следует считать лицо со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления[4].

В этой связи привлечение должника к уголовной ответственности в случае уклонения от уплаты алиментов возможно только при условии, что он ранее подвергался административному наказанию за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, постановление суда о назначении наказания по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию[7].

Таким образом, новая редакция нормы уголовного законодательства о привлечении лица к ответственности за неуплату алиментов, с одной стороны, решает ряд существенных проблем, возникающих на практике, а, с другой стороны, появляются неясности, вытекающие из обновленной формулировки. Существенным недочетом выступает то, что примечания к ст. 157 практически полностью копируют диспозицию самой статьи и не содержат значительных дополнений или определений. Также были внесены изменения, содержащие нормы  административной преюдицией, а это значит, что было бы более целесообразным внести дополнения с отсылкой на нормы административного законодательства.