Среда общеобразовательных школ  представляет  собой  сложный комплекс условий, формирующих образ жизни ребенка и обеспечивающих процесс обучения. Школьная микросреда включает условия размещения учреждения на территории населенного пункта, архитектурный план здания, санитарно-гигиеническое состояние и содержание помещений, организацию учебного процесса, двигательную активность, питание и медицинское обслуживание и др. [1,4,5].

Количественный  показатель «нездоровья» в равной степени максимален и у детей областного центра и  школьников села. Результаты научных исследований показывают, что  только 10% выпускников школ здоровы, 40% имеют различные хронические заболевания, среди которых у 30% заболевания ограничивают выбор профессии. По уровню и структуре физического развития сельские школьники отличаются от учащихся городских школ, особенно по показателям, характеризующим функционирование сердечно-сосудистой системы. Выявленные различия зарегистрированы на фоне незначительных расхождений по значениям показателей тотальных параметров тела: например, сельские девочки по росту и массе тела не отстают от городских сверстниц. Морфофункциональная характеристика особенностей адаптации, по данным кардиоинтервалограммы и гемодинамическим показателям, свидетельствует о возрастании индекса напряжения у сельских школьников на этапах индивидуального развития в отличие от детей мегаполиса, при этом, не выходя за пределы физиологической нормы [6,7,8].

В проведенном исследовании приняли участие сельские дети (школьники 1-3 классов), в качестве контрольной группы выступила репрезентативная группа  сверстников МОУ Лицей, города Арзамаса (n=177). Исследование современных детей проводилось в динамике 3-х лет, в мае и сентябре 2010-2012 гг. Наблюдались функциональная реактивность сердечно-сосудистой системы (ССС) и вегетативная обеспеченность физиологических процессов.

Распределение по группам здоровья наблюдаемых групп сельских и городских школьников, показало, что при поступлении в первый класс, первая группа здоровья отсутствовала (как в первых, так и в третьих классах), как у городских так и у сельских детей. Вторая группа здоровья у сельских школьников 65%, у городских 45%;  третья группа здоровья у сельских 35%, у городских – 55%. Четвертая группа здоровья отсутствует. Через три года обучения картина следующая: вторая группа здоровья у сельских 60%, у городских 80%, третья группа здоровья у сельских 40%, у городских 13%. Четвертая группа здоровья у сельских отсутствует, у городских 7%. Объективно сельские дети более здоровы, как при поступлении в первый класс, так и к окончанию начального образования.

Анализ распределения  успеваемости,  относительно фактора группы здоровья показывает, что потенциальные возможности успешного освоения реализуемых учебных программ значимо дифференцируемы. Однако, нет прямой пропорции между «успешностью» в состоянии здоровья и  «успешностью» в обучении, объективно в ступают в силу еще и факторы исходных индивидуальных – интеллектуальных способностей  индивидуумов. Самый высокий процент хорошо и  отлично успевающих детей, в нашем случае оказался   в четвертой группе здоровья. А дети первой группы здоровья в большинстве своем оказываются хорошистами. Выявленный факт предполагает более углубленный анализ со стороны и физиологов и педагогов (табл.1).

Таблица 1. Распределение переменной успеваемости,  относительно фактора группы здоровья

Субмаксимальные тесты – тесты функциональной реактивности, при использовании которых  данные о сердечно-сосудистой  и дыхательной системах могут быть получены непосредственно во время дозированных нагрузок, а также в восстановительном периоде. Упражнения требуют усилий примерно в 75% максимальной аэробной способности обследуемого. Учитывая линейную зависимость между частотой пульса и величиной потребления кислорода, по частоте пульса можно судить, на каком уровне аэробной способности находится обследуемый во время нагрузочного теста. К ним относятся  “Степ – тест”, “пробы с приседаниями”, “лестничная проба”.  Проба с приседаниями -   встать в основную стойку и сосчитать пульс. В медленном темпе сделать (за 30 сек)  20 приседаний, поднимая руки вперед, сохраняя туловище прямым и широко разводя колени в стороны. После приседаний снова сосчитать пульс. Увеличение пульса после нагрузки: на 25% и менее отлично; на  25- 50%   хорошо; на  50- 75%  удовлетворительно; свыше 75 %  - плохо. Удовлетворительные и плохие оценки свидетельствуют о том, что сердечно-сосудистая система находится в состоянии ослабления, отличного от функциональной нормы [9,10].

Анализ обобщенной  сводки функциональной реактивности.  сердечно-сосудистой системы наблюдаемых школьников начального образования, показал объективную картину разницы (при χ²= 57,01; сс=3; р=0,01) состояния ССС, на момент исследования.  В селе у школьников практически отсутствует неудовлетворительная функциональная реактивность, тогда как у городских неустойчивость показывает каждый шестой ученик. Удовлетворительная реакция ССС на нагрузку у каждого  десятого сельского школьника и у каждого второго городского. Хорошая реактивность 87%  селян и только у 30% горожан. Отличников же поэтому параметру в среднем  5%  в обеих группах (рис.1).

Рис.1. Динамика функциональной реактивности сердечно-сосудистой системы городских и сельских  школьников начального образования ( % )

Показатели центральной гемодинамики выраженные в виде производных вторичных коэффициентов, более емко и объективно характеризуют работу сердечно-сосудистой системы. Изучение функционального состояния сердечно-сосудистой системы основывается на анализе показателей артериального давления и частоты сердечных сокращений, с расчетом индекса напряжения вегетативного тонуса: индекс Кердо (ИК) = 1- (ДАД/ЧСС). Отрицательные значения указывают на состояние ваготонии, положительные – симпатикотонии [11,12]

 Таблица 2. Динамика Вегетативной напряженности в дифференциации фактора успеваемости

Примечание:  * – р<0,05.

Анализ вегетативной напряженности наблюдаемых школьников показал, что в общей массе всем детям свойственен  умеренный симпатический тонус. Однако «отличники» отличаются от детей обучающихся на три балла, значимым повышением симпатического тонуса при (р<0,05). Выявилась тенденция, чем лучше учится ребенок, тем большим напряжением вегетативной нервной системы ему это дается (табл.2).

Таким образом, показатели гемодинамики у детей из сельских школ, имеющих более высокую успеваемость во всех возрастно-половых группах, отличаются от показателей гемодинамики у детей из городских учебных заведений значимым повышением систолического и диастолического артериального давления, но в пределах физиологической нормы;  также у горожан проявилась некоторая брадикардия относительно сельских детей, свидетельствуя о повышении периферического сосудистого тонуса, т.е. о напряженности процессов адаптации [13].

Функциональная реактивность  сердечно-сосудистой системы школьников начального образования  у сельских детей более устойчива, тем самым предполагая более устойчивый и менее лабильный вегетативный тонус в сравнении с городскими сверстниками.    Исходный вегетативный тонус младших школьников показал стабильный умеренный симпатический тонус у сельских детей и   тенденцию вегетативной лабильности детей городских.

Для реализации положения о сохранении и укреплении здоровья детей в процессе школьного образования, как меру усиления контроля качества образования  необходимо проводить ежегодный (в начале и конце учебного года) скрининг физического развития, физической подготовленности, успеваемости  в сопоставлении с  тенденциями реактивности вегетативной нервной системы.

Не поᴄᴫеднее место в списке факторов, влияющих на успеваемость, занимает уровень коммуникабельности. В связи с этим, начиная с 90-х годов прошлого века, в системе педагогического образования появилось такое понятие, как «коммуникативная компетентность», которое становится предметом специального всестороннего исследования [1].

В данной работе будет определено, существует ли связь между уровнем коммуникабельности и успеваемостью среди студентов, а также то, как она проявляется, ведь на сегодняшний день в сфере образования студентам требуется умение работать в команде, зачастую разнородной, проявляя при этом коммуникабельность, толерантность, навыки самоорганизации, умение самостоятельно ставить цели и достигать их.

Предполагается, что зависимость между коммуникабельностью и успеваемостью должна быть обратная и двусторонняя – чем выше уровень коммуникативных способностей, тем ниже успеваемость. И наоборот, чем выше успеваемость, тем ниже уровень коммуникабельности.

Что же понимается под «успеваемостью»? Словарь русского языка С.И. Ожегова дает такое определение: «Успеваемость – степень успешности усвоения учебных предметов учащимися» [2].

Таким образом, успеваемость в ВУЗе отражает степень усвоения объема знаний,  навыков, умений, установленных стандартами высшего образования, с точки зрения их осмысленности, полноты, глубины, прочности.

Необходимо отметить, что успеваемость находит свое выражение в оценочных баллах. Сравнительные данные отметок по отдельным предметам характеризуют систему обучения студентов и университет в целом. Высокая успеваемость учащихся достигается системой дидактических и воспитательных средств, оптимальной организацией учебной деятельности.

В данном исследовании уровень успеваемости студентов будет определяться их положением в рейтинге успеваемости (место в начале (первые 30%), середине (следующие 40%), и конце (последние 30%) рейтинга).

Теперь перейдем к понятию коммуникабельности. Коммуникабельность – термин, широко используемый в повседневной жизни для обозначения определенного типа поведения. Человека обычно характеризуют коммуникабельным, если он легко и непринужденно вступает в общение с другими людьми, умело его поддерживает и своим поведением побуждает других людей к общению. Эта природная особенность относится к социально одобряемым качествам.

Коммуникабельность как компетенция или способность, позволяющая успешно выполнять деятельность, может быть диагностирована при помощи различных методов: интервью, кейсов, тестов.

В данном исследовании было решено использовать тест В.Ф. Ряховского, предоставляющий возможность определить уровень коммуникабельности каждого испытуемого. Тест классифицирует испытуемых по семи уровням коммуникабельности, к которым относятся:

• явная некоммуникабельность – неприспособленность к работе в коллективе, что указывает на низкий уровень социализации;
• замкнутость – неразговорчивость, предпочтительность одиночества;
• в известной степени общительность – в незнакомой обстановке чувствует себя вполне комфортно, но в спорах и диспутах участвует неохотно;
• нормальная коммуникабельность – любознательность, интерес к собеседнику, терпеливость в общении с другими, отстаивание своей точки зрения без вспыльчивости;
• весьма значительная общительность (порой может быть сверх нормы) – любопытность, разговорчивость, любит высказываться по разным вопросам, что, бывает, вызывает раздражение окружающих, охотно знакомится с новыми людьми;
• «рубаха-парень»– общительность бьет ключом, всегда в курсе всех дел, любит принимать участие во всех дискуссиях, больше на несерьезные темы;
• коммуникабельность болезненного характера– говорлив, многословен, вмешивается в дела, к которым не имеет никакого отношения, берется судить о проблемах, в которых совершенно некомпетентен, часто бывает причиной разного рода конфликтов в своем окружении.

В проводимом исследовании принимало участие 29 студентов НИУ ВШЭ Пермь, обучающихся на разных факультетах. Для получения сопоставимых результатов психологическое тестирование проводили в условиях, одинаковых для всех – проводился устный опрос, где каждому опрашиваемому лично задавались вопросы из методики.

Методика содержит 16 вопросов, на каждый из которых обследуемый должен дать ответ «да», «нет» или «иногда». Время выполнения методики 5–10 минут. При этом отдельно определяется уровень коммуникабельности человека при подсчете количества очков, где «да» – 2 очка, «иногда» – 1 очко, «нет» – 0 очков. После подсчета по классификатору определяется уровень коммуникабельности и категория, к которой относится испытуемый.

В результате исследования получилась статистика распределения студентов по уровню коммуникабельности, представленная на рисунке 1.

Рисунок 1. Общее распределение опрошенных студентов по уровням коммуникабельности

По графику можно видеть, что у студентов в значительной степени преобладают средний (нормальный) уровень коммуникативных способностей и уровень выше среднего. Студенты с остальными уровнями, за исключением наиболее высокого, также присутствуют в статистике, однако в гораздо меньшем количестве.

Теперь рассмотрим успеваемость опрошенных. Как уже было указано ранее, по уровню успеваемости студенты были разделены на три группы:

• Группа с высоким уровнем успеваемости (отличники) из начала рейтинга.
• Группа со средним уровнем успеваемости (хорошисты) из середины рейтинга.
• Группа с низким уровнем успеваемости (троечники) из конца рейтинга.

По уровню успеваемости опрошенные распределились следующим образом (см. таблицу 1).

Таблица 1. Распределение опрошенных по уровню успеваемости

По таблице можно видеть, что в распределении опрошенных соблюдается соотношение 25/50/25 – 25% студентов имеют высокие результаты, 50% – средние результаты, и еще 25% имеют низкие результаты.

Для определения взаимосвязи успеваемости студентов и их коммуникативных способностей была проведена корреляция между уровнем успеваемости студентов и уровнем их коммуникабельности (см. рисунки 2,3,4).

Рисунок 2. Распределение студентов с высокой успеваемостью по уровням коммуникабельности

Рисунок 3. Распределение студентов со средней успеваемостью по уровням коммуникабельности

Рисунок 4. Распределение студентов с низкой успеваемостью по уровням коммуникабельности

Как видно по представленным графикам, во всех группах успеваемости, как и в общем распределении, преобладают студенты со средним уровнем коммуникативных способностей, либо с уровнем выше среднего. Можно ли из этого сделать вывод, что зависимость между успеваемостью и коммуникабельностью не просматривается в группе опрошенных? Если да, то что же тогда делать с выдвинутой ранее гипотезой об обратной связи двух характеристик?

При анализе полученной статистики все-таки напрашивается вывод, что у рассматриваемой группы опрошенных студентов какой-то общей и однозначной зависимости между успеваемостью и коммуникабельностью нет. Для каждого студента эта зависимость будет своя, потому что на нее влияют различные факторы, такие как уверенность студента в себе, его способности к обучению и другие.

Так, например, робкому и неуверенному в себе студенту с низким уровнем коммуникативных способностей тяжело ориентироваться в коллективе, просить помощи у одногруппников и, соответственно, такой студент скорее всего будет показывать низкие результаты в учебе. Другой же студент с низкой коммуникабельностью не будет тратить свое время на общение с одногруппниками и сможет полностью погрузиться в учебный процесс, показывая высокие результаты и оказываясь в топе рейтинга.

В рассмотренном примере на зависимость между коммуникабельностью и успеваемостью влияет такой фактор, как внутренняя сила характера студента и его уверенность в себе и своих возможностях.

Но почему же была выдвинута гипотеза о явной взаимосвязи коммуникабельности и успеваемости студентов? Перед проведением исследования были изучены подобные исследования на эту тему. Так, в работе «Влияние успеваемости школьника на его положение в системе межличностных отношений класса» [5], в ходе проведения психологического исследования была выявлена обратная зависимость двух рассматриваемых характеристику школьников определенного возраста: для хорошо успевающих школьников успеваемость является барьером для раскрытия личности, так как другие школьники выделяют отличников и впоследствии обособляются от них.

Вывод об обратной зависимости хорош для школьников, так как все ученики разнонаправлены в своих интересах, поэтому их распределение по уровням коммуникабельности оказывается широким. Однако для студентов университета, особенно профильного университета, такого как НИУ ВШЭ, очень важным является поддержание определенного среднего уровня коммуникабельности, поэтому в результате исследования так и вышло, что большинство студентов находится на этом уровне, из-за чего какую-либо общую зависимость между успеваемостью и коммуникабельностью проследить становится невозможно.

Таким образом, выдвинутая гипотеза о наличии обратной зависимости не подтверждается для исследуемых студентов.