Абсолютная монархия — одна из разновидностей монархической формы правления, при которой государственная власть юридически и фактически находится в руках монарха, а иногда и духовная. Характерными чертами абсолютной монархии являются постоянная армия, наличие сильного бюрократического аппарата, упразднение сословно-представительных органов, учреждений. [1]

Абсолютная монархия в России возникла во второй половине XVII века. Ее возникновение сопровождалось определенными предпосылками в экономической, социальной и политической сферах. М. Я. Волков считает, что “объективные условия для возникновения абсолютизма в России сформировались вследствие не одного, а двух основных социально-экономических процессов, составлявших в переходный период (новый период) две неразрывные стороны общего социально-экономического развития России. Один из этих процессов — развитие феодальной системы хозяйства и старых отношений, и другой — развитие в недрах позднего феодализма капиталистических отношений и формирование класса буржуазии. Их развитие определяет соотношение классовых сил, от которого, в свою очередь, зависит исход классовых и внутриполитических конфликтов”. [1]

Кроме внутренних предпосылок, были также и внешнеполитические причины установления абсолютизма: борьба за выход к морю и за независимость страны. [2]

Земский собор перестал созываться, роль Боярской Думы перестала быть такой значительной, приказная система управления развилась и укрепилась, создано царское войско на постоянной основе, у царя появился независимый доход – ясак и винная монополия, падает политическая роль церкви. В результате проведения данных мер власть монарха перестала быть ограниченной какими-либо органами. [3]

Во время становления абсолютизма возросла роль дворянства, так как царь делал на него опору. Это время его расцвета, а русское купечество было лишь в зачаточной форме. Создавались первые мануфактуры. [2]

Монархическая форма правления остается неизменной, но меняются содержание и внешние признаки. Могущество императора во внутренней и внешней сферах, его власть не ограничена. [4]

Указ о единонаследии юридически уровнял вотчину и поместье, предоставил право неограниченно распоряжаться землей. Благодаря этому был истреблен источник конфликтов господствующего класса. Также была установлена обязательная государственная служба бояр и дворян, которая являлась пожизненной. Данными действиями Петр I заложил основы для возникновения шляхетства – единое сословие, связанное одинаковыми интересами и целями.  Дети дворян обязательно должны были получить образование. Табель о рангах укрепил правовое положение дворянства и усилил его диктатуру. Также он закрепил отмену местничества. Звание и титул стали результатом продвижения по службе. [4]

Духовенство было разделено на черное и белое. Численность монашествующего, т.е. черного сильно сократилась. Постригаться в монахи можно было только с разрешения Монастырского приказа. Также некоторые монахи были переведены в полки. Принадлежность к белому духовенству передавалась по наследству. С 1705 г. служители церкви, которые не имели прихода, облагались особыми денежными сборами, а приходы – сборами на военные и иные нужды. В 1722 г. были регламентированы жесткие правила для вступления в духовное сословие. Духовный сан из числа дворян могли принять лишь младшие сыновья старше 40 лет. Подушный налог за представителей податных сословий, которые поступили в духовенство, уплачивали их родственники. Духовенство становится наследственным. [2] [4]

Император поощрял отечественную промышленность и торговлю, их развитие, чем поспособствовал росту влияния городского населения, главным образом предпринимателей и купцов. Горожане так же получили четкую правовую регламентацию. Они в итоге начали называться мещанами. [2]

Регламент главного магистрата 1721 года разделил городское население на регулярных и нерегулярных граждан. Регулярные граждане состояли из первой и второй гильдий. К ним относились банкиры, врачи, ювелиры, аптекари, крупные купцы и т.д. Ко второй гильдии относились ремесленники и мелкие купцы. Нерегулярными гражданами являлись городские низы или «подлые люди». Были созданы сословные органы ку­печества — ратуши и магистраты. [1][3]

Феодально-зависимые крестьяне были основной массой населения. Они разделялись на экономических, помещичьих, посессионных, государственных, удельных. Большая часть крестьян принадлежала светским и духовным феодалам. Они несли разные повинности в пользу хозяина: оброк, барщину и т.д. Помещики имели в отношении своих крестьян достаточно много прав: распоряжение их имуществом, осуществление суда по мелким уголовным преступлениям, рассматривание гражданских исков между крепостными и т.д. Помещики распоряжались ними как своей собственностью: могли их продать, заложить, завещать, поменять, подарить, подвергнуть телесным наказаниям и многое другое. Ухудшение их положения вело к возрастанию их протеста. [4]

Государственные крестьяне тоже являлись феодально-зависимыми. Экономическая зависимость таких крестьян была так же тяжелой. Они несли различные повинности и платили оброк государству. Вместе с тем право­вое положение государственных крестьян было несколько лучше: они имели право переходить в другие сословия, менять место жительства, их не могли продать. Государственные крестьяне могли быть переданы част­ным владельцам. [4]

В начале XVIII в. в России появились посессионные крестьяне, которые выполняли различные работы на производстве взамен государственной повинности. В 1721 г. приняли указ, в соответствии с которым купцы могли покупать населенные деревни и приписывать их к мануфактурам. Продажа таких крестьян могла происходить только вместе с мануфактурой. [4]

Взамен несения государственных повинностей посессионные крестьяне должны были выполнять различные работы на производстве. Они не могли переводиться на сельскохозяйственные работы, отдаваться в рекруты и т.д. Продажа посессионных крестьян осуществлялась только вместе с продажей мануфактуры. [4]

Благодаря своим реформам Петр все-таки добился становления абсолютизма. Свершилось то, к чему он стремился – сильная постоянная армия, мощная экономика, влияние на международной арене, хорошая система управления. В результате всех реформ государство не было ничем связано, и Петр достиг идеала государственного устройства. Россия стала самодержавной, дворянство занимало центральную роль среди всех сословий. Но его реформы осуществлялись очень жесткими мерами. Крепостное право не перестало существовать, условия жизни части населения оставляли желать лучшего. Отсталость России полностью преодолена не была. И все-таки Петр Великий привнёс огромный вклад.

Мною был проведен опрос касательно темы данной статьи. Большинству опрошенных 18-19 лет и они являются студентами. 84,7% знают, что такое абсолютная монархия, 7,7% проходили данную тему в школе, но уже не помнят и 7,7% частично знают об этом. 46,2% скорее не поддерживают данную форму правления, 23,1% скорее ее поддерживают, 15,4% она абсолютно не нравится и 15,4% затрудняются ответить на данный вопрос. 69,2% опрошенных правильно указали характерную черту абсолютной монархии – наличие сильного, разветвленного профессионального бюрократического аппарата. 23,1% согласны с мнением М.Я. Волкова, которое представлено в гипотезе, еще 23,1% думают, что данное мнение верно частично, а 53,8% затрудняются ответить. 30,8% опрошенных считают, что данная политика скорее оказала положительное влияние, чем отрицательное, 15,4% считают наоборот, 7,7% уверены в положительном влиянии, а 38,5% затрудняются в ответе. Если бы современная форма правления изменилась на абсолютную монархию, то 69,2% опрошенных это бы не понравилось, 15,4% хорошо бы отнеслись к этому, 7,7% никак бы не отреагировали и 7,7% затрудняются ответить на данный вопрос.

К моменту правления Петра I русское общество уже требовало изменений и разрешения проблем. Политика его, конечно, была достаточно жесткой и несвойственной для русского народа, но в целом хорошо повлияло на дальнейшую судьбу государства. Эпоху его правления – расцвет протекционизма и меркантилизма. Несомненно, Петр равнялся на Европу, так как считал ее методы проведения различных реформ образцовыми. Медленно, но верно у него получилось упразднить сословно-представительную форму правления и установить абсолютизм.

Император понимал свои первостепенный долг и обязанность – обеспечение внутреннего порядка и внешней безопасности. Он это глубоко усвоил и применял в своей деятельности. Петр старался сделать все для пользы государства, не жалел здоровья и сил для этого.

Но отношение к данной форме правления является противоречивым, так как, с одной стороны, она довольно эффективна и оказывает по большему счету положительное влияние, но, с другой стороны, большая часть населения находится в таком случае в не очень хорошем социальном и экономическом положении.

История абсолютной монархии и трансформации политических структур является одной из центральных проблем периода XV–XVIII веков, поскольку именно в рамках абсолютизма совершился переход от средневековой системы организации политической власти к новому типу государственности.

Тема французской и английской абсолютной монархии и развития политических институтов имеет весьма обширную зарубежную и отечественную историографию. Из европейских авторов наиболее значительный вклад в исследование проблемы внесли Й. Хёйзинг [15], М. Блок [4], Ф. Блюш [5], Н. Элиас [17], К. Хейг [14], Н. Хеншелл [16].

Нидерландский исследователь Й. Хёйзинг и французский историк М. Блок, сторонники социокультурного подхода к абсолютизму, делают акцент на изучении многогранных социальных связей, менталитета западноевропейского общества эпохи абсолютизма [4; 15].

Французский историк Жоэль Корнет показывает разницу между своего рода идеальным государством и «реальным абсолютизмом», претворявшимся в жизнь его представителями [11].

Французский историк Франсуа Блюш рассматривал французский абсолютизм сквозь призму правления Людовика XIV. Он пишет:

«Абсолютная власть, более чем любая другая, несет с собой определенные обязанности, поэтому лишать ее положительной роли было бы весьма парадоксально.» [5, с 15].

Абсолютизм также рассматривается и с точки зрения социологической науки. В частности, британский социолог Норберт Элиас отмечает, что возникновение придворного общества во Франции в средние века связано со смещением центра власти. Постепенно, в процессе централизации и интеграции государства, часть земельного дворянства начала формировать специализированную группу при королевском дворе – придворную знать. Со временем эта группа претерпела трансформацию и стала социальной группой придворно-аристократического дворянства, играющего важную роль в социокультурной сфере. Элиас писал: «В ходе этой трансформации взаимозависимости между людьми, старые социальные структуры и группы постепенно утрачивают свои социальные функции» [17, с. 270].

Что касается английского абсолютизма, то данный феномен также широко представлен в зарубежной историографии.

Согласно работе британского  историка  Н.  Хеншелла,  термин «абсолютизм» может быть интерпретирован разными способами. Он выделяет четыре подхода к изучению этого явления. По мнению Хеншелла, абсолютизм деспотичен,  так  как  он  приводит  к  ограничению  прав  и  привилегий подданных. Он также отмечает, что абсолютизм автократичен и централизован, поскольку все важные решения принимаются монархами. Бюрократический подход к абсолютизму заключается в том, что абсолютные правители отдаляют себя от общества [16, с 8–10].

Английский историк Кристофер Хейг рассматривает специфику английского абсолютизма сквозь призму правления Елизаветы I Тюдор. Он отмечает, что для обеспечения преданности и вовлечения знати в свои действия, Елизавете во время политических кризисов необходимы были могущество и престиж ее знати. В качестве подтверждения данного тезиса К. Хенг приводит в пример восстание 1569 года. Историк пишет: «Восстание 1569 года было организовано оппозиционно настроенными родами, но было бы подавлено благодаря верным представителям верховной власти. Ханздон и Суссекс собрали свои войска на севере страны, одновременно Клинтон и Уорик формировали свои армии в центральных графствах. Вместе они мобилизовали силы для предотвращения угрозы испанского вторжения на западе, где был направлен Бедфорд с целью обезопасить этот регион» [14, с 26].

В отечественной историографии тема, связанная с историей английского и французского абсолютизма, получила отражение в работах А.Д. Люблинской [8], А.Н. Медушевского [10], П. Н. Ардашева [3], В. Н. Маслова [9]. Данные работы посвящены функционированию системы управления в рамках абсолютной монархии.

Значительный вклад в исследования французского абсолютизма внесла А.Д. Люблинская. Историк была приверженцем концепции, согласно которой особое внимание уделяется проблематике сохранности равновесия между дворянством и королевской властью, которая обеспечивала успешность абсолютной монархии. А.Д. Люблинская подчеркивает, что формирование нового дворянского сословия играло важную роль, поскольку именно через него осуществлялся прогресс. Такой прогресс был необходим для выживания и дворянства, и монархии в целом [8, с 211].

На основании анализа научных трудов зарубежных и отечественных историков можно сделать вывод о том, что тема специфики формирования абсолютной монархии в Англии и Франции является интересной, дискуссионной и актуальной. Однако до сих пор нет обобщающих исследований по сравнительному анализу английского и французского абсолютизма.

Целью статьи является проведение сравнительного анализа процесса формирования абсолютной монархии в Англии и Франции.

Задачи исследования:

• Проанализировать факторы, повлиявшие на становление и развитие абсолютной монархии в Англии и Франции;
• Исследовать влияние абсолютизма на  политическое  развитие Англии и Франции;
• Выделить основные черты абсолютной монархии.

Одними из первых европейских государств, в которых появились черты абсолютизма стали Англия и Франция. Однако способы и формы утверждения абсолютной власти монархов в этих странах несколько отличались. На наш взгляд, наиболее информативно и подробно раскроют тему данного исследования следующие источники: Эдикт о морской торговле, в частности, ордонанс о торговле. Данные законодательные акты были подписаны Людовиком XIV. Что касается источников по английскому абсолютизму, то в данной статье мы рассмотрим Акт о супрематии, принятый 3 ноября 1534 года английским парламентом, закон о короне 1539, принятый английским реформаторским парламентом Генриха VIII, закон о третьем престолонаследии, принятый парламентом Англии в июле 1543 года.

В середине XV века в ходе Столетней войны французская королевская власть получила возможность собирать налоги без участия представителей сословий. Это событие стало отправной точкой для возникновения института абсолютной монархии во Франции. Тогда ещё не существовало отдельной ветви власти, отделенной от судебной, и административные функции власти были частью судебной системы.

В 30-х годах XVII века, по мнению П. Н. Ардашева, начался новый этап развития абсолютной монархии во Франции. В это период были закреплены практики наследования специальных привилегий и должностей государственных служащих, а также созданы отдельные административные органы управления, функции которых не были связаны со судебной системой. [3, с 48].

Королевская власть получила широкую поддержку, обеспечив ей значительный политический вес и независимость от общества. Эта поддержка была обусловлена преодолением политических конфликтов с феодальной олигархией и католической церковью, а также ликвидацией сословно- представительных институтов и созданием централизованных бюрократических аппаратов. Королевская власть начала активнее использовать институт комиссаров, которые выполняли функции инспекции, юстиции и финансов. При губернаторе провинции стали обычаем создавать советы и назначать комиссаров для выполнения специальных поручений. Во времена правления кардинала Ришелье Франция была втянута в Тридцатилетнюю войну, начавшуюся в 1635 году. Это стало третьим этапом развития абсолютной монархии во Франции, где основной акцент ставился на административных методах управления и институт монархии становился всё более административно-судебным. [9, с. 95].

В период абсолютизма была создана хорошо оснащенная и многочисленная регулярная армия, которая получила классовый характер. Чтобы стать офицером, требовалось подтвердить своё дворянское происхождение.

В эпоху правления кардинала Ришелье, по указу короля, стало привычным заключать бессрочные договоры. В регионах были назначены специальные должностные лица, например интенданты юстиции, финансов и полиции, чьей основной задачей было увеличение поступлений налогов в государственную казну. Таким образом, провинции были разделены на множество территорий.

Наиболее интересным для исследователей является абсолютизм Людовика XIV. Опираясь на исторические источники, рассмотрим какие изменения произошли в законодательстве для укрепления власти монарха.

Глубинные изменения в сословно-правовой структуре Франции послужили причиной возникновения абсолютизма. Эти изменения были непосредственно связаны с возникновением капиталистических отношений, которые активно развивались в стране. Особенно быстрый прогресс капитализма наблюдался в промышленности и торговле, в то время как в сельском хозяйстве противостоянием стало феодальное владение землей.

Морская торговля была важным источником, приносящий государству доход, поэтому в правительстве Людовика XIV возникла необходимость составить такой законодательный акт, при котором большинство денежных средств поступало бы напрямую в королевскую казну.

Благодаря влиянию интенданта финансов Жана Батиста Кольбера, король Людовик XIV в 1669 году опубликовал указ, призывающий к развитию промышленности, ремесел, торговли, науки и искусства. Кольбер также обосновал необходимость меркантилизма, основанного на накоплении денежных средств в государственной казне. Он распространил эту идею среди населения, привлекая внимание к искусству и труду, и заявил, что нет более законного и честного пути к накоплению богатства. В указе говорится: «мы считаем необходимым объявить о наших намерениях и примем закон, чтобы повсеместно распространить морскую торговлю, не умаляя благородности дворянства, и внедрить его на всей территории нашего королевства» [13, с 168–169].

Наиболее важной частью эдикта о морской торговле для исследования является Ордонанс о торговле. Так, в преамбуле к данному ордонансу написано, что Франция в течение нескольких лет должна приложить старание к тому, чтобы добиться процветания королевства. Согласно документу, корона должна учредить несколько компаний для торговли со странами, «отдаленными от нас подобно тем, что имели прежде другие народы у нас». Для этого корона должна арендовать, а также построить и снарядить большое количество судов и использовать «силу нашего оружия на море и на земле для поддержания безопасности». Эти установления, по мнению Людовика XIV должны иметь успех [13, с 168–169]. Данный документ свидетельствует о зарождении капитализма во Франции и об укреплении королевской власти, посредством ослабления феодализма.

Таким образом, результатом этого стало развитие так называемой системы интендантов, а также это привело к быстрому росту центрального аппарата и его бюрократизации. Как мы упоминали раннее, именно по инициативе интенданта финансов был принят эдикт о морской торговле.

С правлением Людовика XIV олицетворяется культурный подъем, который переживала Франция. В годы его правления был построен Версальский дворец, который служил символом престижа и величия французской монархии. Также в это время к королевскому двору привлекались лучшие художники, писатели и ученые.

Людовик XIV вкладывал огромные ресурсы в развитие своей армии, которая впоследствии стала одной из самых мощных в Европе. Он создал постоянную армию, с помощью которой выигрывал войны для расширения территории Франции и укрепления собственной власти. Также во время правления Людовика XIV большую роль играла личная королевская гвардия, солдаты которой принимали непосредственное участие в военных кампаниях короля.

На основании изученного материала следует сделать вывод, что становление французского «классического» абсолютизма в XVI–XVIII в. имело прогрессивный характер, так как королевская власть способствовала завершению территориального объединения Франции, формированию единой французской нации, более быстрому развитию промышленности и торговли, рационализации системы административного управления.

Особенности абсолютизма во Франции заключаются в отсутствии сословного представительства, широких полномочиях короля (в его ведении находились финансы и законы). Французская королевская власть опиралась на громоздкий бюрократический аппарат и личную королевскую гвардию. Французский абсолютизм основывался на концепции неразрывной связи короля и государства, поглощения первого вторым. Король являлся окончательной инстанцией во всех вопросах государственного управления.

Теперь проанализируем английский абсолютизм и его особенности.

В исследованиях М. М. Ковалевского отмечается, что общественные и политические идеи способствовали становлению официальной концепции абсолютизма в Англии. Согласно этой концепции, монарх представлялся как верховный правитель с абсолютной властью. Это основывалось на норманнском завоевании Британского полуострова и давало монарху полностью независимые полномочия. Параллельно патримониальная теория власти рассматривала короля как абсолютного владельца земель, обеспечивающего защиту своих подданных и территории своего королевства. [6, с 121].

Как отмечает В.А. Томсинов «Английская модель абсолютизма включает в себя ряд противоречащих концепций абсолютной монархии». По его мнению, монарх обладает полнотой всей власти, однако это не значит, что ему дозволено делать все, что ему только захочется. Его королевские прерогативы не могли быть оспорены, однако, именно они и не допускали произвол действий короля [12, с 55].

Прерогатива по божественному праву утверждала возвышенный статус короля как представителя божества на земле, но также повелевала ему действовать в соответствии с божьими принципами. Обычная прерогатива требовала, чтобы монарх консультировался с парламентом при принятии решений. Каждый член династии Тюдоров строго придерживался конституционных принципов, требуя согласия парламента для осуществления своих полномочий в качестве главы государства в парламенте [6, с. 106]. Отсюда следует, что король должен был соблюдать фундаментальные законы королевства, которые превосходили его власть. Рассмотрим акт о суперматии, принятый парламентом в 1534 году.

Данный закон был принят во времена правления Генриха VIII. Согласно акту, монарх является единственным защитником и верховным главой Английской церкви. Акт о суперматии устанавливает англиканскую церковь как государственную церковь Англии и признает верховенство короля в качестве ее главы. В тексте подчеркивается желание правящей власти подавить любые формы ереси, которые могут появляться в церкви. Акт утверждает, что король и его наследники будут иметь полную власть, могут вносить изменения в церковные практики и доктрины, для того чтобы привести их в соответствие с христианскими убеждениями и обеспечить мир, единство и спокойствие в королевстве [1].

В течение XIV–XV вв. в экономике и социальной структуре Англии произошли значительные изменения, обусловившие становление абсолютизма.

Поэтапно происходит перерождение капиталистического феодального землевладения. Развитие товарно-денежных отношений и промышленности, увеличение спроса на английскую шерсть повлекли за собой превращение поместий феодалов в товарные хозяйства.

Английский абсолютизм имел ряд своих особенностей, получив название в литературе «незавершенного». Незавершенность этой политической формы в условиях Англии означала сохранение политических институтов, свойственных предшествующей эпохе, а также отсутствие некоторых новых элементов, типичных для абсолютизма классического, французского образца.

Главная особенность английской абсолютной монархии заключается в следующем: наряду с сильной королевской властью в Англии продолжал существовать парламент.

К другим особенностям английского абсолютизма относятся сохранение местного самоуправления, отсутствие в Англии такой централизации и бюрократизации государственного аппарата, как на континенте. В Англии отсутствовала и крупная постоянная армия. Центральными органами власти и управления в период абсолютной монархии были король, Тайный совет и парламент. Реальная власть сосредоточилась в руках короля, о чем свидетельствует закон о короне 1539 года, который был одобрен парламентом Генриха VIII. В соответствии с этим законом, король получил право издавать указы, которые должны были соблюдаться как законы, если только они не предусматривали смертную казнь или конфискацию имущества. Также в законе был предусмотрен механизм исполнения данных королевских указов. Этот закон можно считать выражением деспотизма Генриха VIII [7].

По мнению М. Х. Яргаева, в период абсолютизма окончательно утверждается верховенство королевской власти над английской церковью [18]. Об этом свидетельствует и анализируемый нами раннее источник акт о суперматии.

Интересным документом для анализа, иллюстрирующим английский абсолютизм является закон о третьем престолонаследии, принятый в июле 1543 года. Данный закон вернул дочерям Генриха VIII Мэри и Елизавете место в линии наследования после их сводного брата Эдварда. Закон о престолонаследии, принятый Генрихом VIII, считается актом, укрепляющим власть короля по нескольким причинам.

Во-первых, акт устанавливал, что только дети, рожденные в браке, могут быть законными наследниками престола, исключая незаконнорожденных детей. Это значительно сужало круг потенциальных наследников, которые могли претендовать на престол, и, таким образом, консолидировало власть в руках королей.

Во-вторых, акт расширял полномочия короля в отношении назначения наследников престола. Генрих VIII получил право назначать своего преемника без согласия Парламента. Это давало королю еще больший контроль над будущим престола и укрепляло его власть.

В-третьих, закон утверждал, что только мужчины могут иметь право наследовать престол, тем самым отвергая претензии женщин на трон. Этот принцип также способствовал укреплению власти королей и закреплял мужчину как главу государства [19].

В период установления абсолютизма система местного управления претерпела существенные изменения, что привело к укреплению их связи с центральными властями. Главные трансформации сферы местного управления в этот период включали назначение лорда-лейтенанта и административное соглашение местной единицы – церковного прихода. Лорд- лейтенант, назначаемый королем в графство, возглавлял местное ополчение, руководил деятельностью мировых судей и констеблей.

Окончательно стало ясным строение и юрисдикция центральных вестминстерских судов, включая суд справедливости и высший суд адмиралтейства. В этот период мировым судьям была присвоена расширенная судебная компетенция. Все уголовные дела должны были быть рассмотрены разъездными и мировыми судьями после одобрения обвинительного акта большим жюри. В состав суда входили присяжные заседатели.

Таким образом, исследование абсолютной монархии является важной проблемой периода XV–XVIII веков. История французской и английской абсолютной монархии, а также развитие политических институтов, имеют обширную историографию как зарубежную, так и отечественную.

Итак, исследования различных историков и социологов представляют разнообразные подходы и точки зрения на абсолютизм в Европе. Сторонники социокультурного подхода, такие как Й. Хёйзинг и М. Блок, обращают внимание на многогранные социальные связи и менталитет западноевропейского общества в эту эпоху. Французский историк Ф. Блюш подчеркивает положительную роль абсолютной власти и ее обязанности. Английский историк К. Хейг проводит параллели между английским абсолютизмом и правлением Елизаветы I, указывая на необходимость могущества и престижа знати для обеспечения стабильности. Отечественная историография, представленная А.Д. Люблинской и другими исследователями, глубоко анализирует функционирование абсолютной монархии в Англии и Франции. Можно сделать вывод, что абсолютизм был сложным явлением, которое порождало множество социальных, культурных и политических изменений в Европе. Это было время, когда роли и взаимодействия монархов, знати и общества приобрели новые формы и значение. Тем не менее, ни один из исследователей не отрицает необходимости абсолютной власти и ее роли в обеспечении стабильности и прогресса в то время. Они подчеркивают, что абсолютизм был сложным и многогранным феноменом, который продолжает привлекать внимание исследователей до сегодняшнего дня. Существует множество исследований, посвященных функционированию системы управления в рамках абсолютной монархии, однако до сих пор нет обобщающих работ по сравнительному анализу английского и французского абсолютизма.

Глубинные изменения в сословно-правовой структуре обеих стран вызвали появление новой формы монархии – абсолютизма. Абсолютизм во Франции основывался на широких полномочиях короля и отсутствии сословного представительства, а также на концепции неразрывной связи короля и государства. Он опирался на громоздкий бюрократический аппарат и личную королевскую гвардию. Во время правления Людовика XIV было заметно культурное развитие Франции, а также особое внимание уделялось развитию армии.

Абсолютизм в Англии имел свои особенности, исследование которых также является интересной и актуальной задачей. Английский монарх обладал полнотой власти, однако существовали определенные ограничения, и его деятельность должна была соответствовать законам и согласовываться с парламентом. Объединение религиозной и политической власти в лице монарха также играло важную роль. Однако, в отличие от классического абсолютизма, в Англии сохранялись парламент, местное самоуправление и отсутствие сильной централизации государственного аппарата. В итоге английский абсолютизм был отличительным сочетанием монархической власти и политических институтов, что делало его форму «незавершенной».

Одними из первых европейских государств, в которых появились черты абсолютизма, стали Англия и Франция. Однако способы и формы утверждения абсолютной власти монархов в этих странах несколько отличались. В Англии были приняты такие законодательные акты, как акт о супрематии, закон о короне и закон о третьем престолонаследии. Во Франции королевская власть получила право сбора налогов без участия сословного представительства, а также возник институт абсолютной монархии. Отдельные административные органы управления начали функционировать, и власть короля стала активнее применять институт комиссаров. Во времена абсолютизма была создана хорошо оснащенная и многочисленная регулярная армия, а провинции были разделены на многочисленные территории. Выводом из этого исследования можно сделать, что абсолютизм в Англии и Франции имел свои уникальные особенности и развивался в разных исторических этапах.

Исходя из выше сказанного в статье, можно выделить сходства абсолютной монархии в Англии и Франции: централизация управления страной, формирование бюрократии и чиновничества, контроль над церковью, сокращении роли сословно-представительских органов, монополия на вооруженные силы и тенденция меркантилизма.

Также можно выделить и основные различия: монархи не стали нарушать традицию английского парламента и, в отличии от Франции, не стали распускать этот орган. В Англии же абсолютизм был ограничен Великой хартией вольностей, которую короли были обязаны уважать.

В заключение сравнения абсолютизма Франции и Англии можно сделать вывод о том, что оба особенности абсолютной монархии в разных странах зависели во многом от соотношения сил дворянства и буржуазии, от степени влияния буржуазных элементов на политику абсолютизма.