Электронный научно-практический журнал «Современные научные исследования и инновации» » социальная аномия

Анализ развития социальной аномии среди представителей различных профессиональных групп на рубеже ХХ-ХХI веков

vengervin — Mon, 29 Aug 2011 09:02:53 +0000

Современные российские социологи часто употребляют понятие аномия (греч. «anomos» – «незаконный», «вне нормы», «неуправляемый») для характеристики состояния российского общества, которое подверглось существенным социальным трансформациям в период перестройки и рыночных реформ. С теоретических позиций Э. Дюркгейма и Р. Мертона эти масштабные изменения в обществе не могли не привести к развитию социальной аномии и, как следствие, к увеличению частоты проявления девиантного поведения.
Социальная аномия является актуальной темой для исследований, поскольку ее последствия отразились на жизни каждого индивида в российском обществе. В 90-е годы ХХ века аномия достигла в России небывалой силы и глубины[1]. Увеличение уровня алкоголизма, преступности, наркомании, самоубийств и криминализация всего общества являются естественным следствием ослабления в обществе нормативного регулирования.
При изучении аномии, вызванной изменениями в экономической жизни общества, представляется полезным проанализировать то, как эти изменения отразились на жизни представителей разных профессиональных групп.
Смена типа экономической системы в России 90-х годов XX века сопровождалась ростом безработицы и структурной перестройкой экономки. Эти процессы привели к изменению социального статуса и стратификационного положения представителей различных профессиональных групп.
Представители таких профессий как врачи, учителя, военные, научные работники, которые в советский период истории ощущали себя работниками относительно престижных профессий, с началом рыночных реформ начали терять как престиж профессии, так и доход в реальном выражении. Многие работники, составляющие эти профессиональные группы, оказались в маргинальном положении и лишились работы. В частности, по итогам исследования, проведенного в 1998 году, были выявлены «новые» маргинальные группы «срезы социальной жизни, сегменты рынка труда, в
которых концентрируется высокий уровень социально-профессиональной маргинальности: по отраслям экономики (отрасли, в которых значимы изменения численности занятых: легкая, пищевая промышленность, машиностроение; бюджетные организации науки, культуры, образования; предприятия ВПК; армия)»[2]. Представителей новых маргинальных групп, появившихся в начале 90-х годов, можно назвать «постспециалистами» Эти индивиды имели в советское время высокий социальный статус и хороший уровень образования. Однако в результате массовых сокращений квалифицированных специалистов в таких сферах, как промышленность, наука, ВПК, многие из них лишились работы.
Основываясь на работах Ирины Поповой, которая провела несколько эмпирических исследований новых маргинальных групп в 90-е годы, можно выделить профессиональные группы, оказавшиеся в наиболее уязвимом положении при переходе к рыночной экономике[2; 3]. В соответствии с классическими теориями аномии Э. Дюркгейма и Р. Мертона для представителей этих групп аномия имела наиболее тяжелые последствия. Профессиональными группами, подверженными наибольшему риску развития аномии в 90-е годы, были:
- работники моногородов, которые почти целиком зависят от одного или нескольких предприятий. Спад производства на этих градообразующих предприятиях ведет к кризису всей городской экономики.
- работники некоторых отраслей промышленности, переживающих кризис. В начале 90-х годов резко сократилось производство в таких сферах как: легкая промышленность, лесная промышленность, машиностроение, пищевая промышленность и др.[4].
- также «сюда можно отнести почти всех госбюджетников (преподаватели вузов, учителя, врачи, работники предприятий военно-промышленного комплекса…»[5].
Из приведенного списка очевидно, что в группе риска развития аномии оказались квалифицированные специалисты. Прежде всего, это справедливо для представителей инженерных специальностей и научных работников.
Первые позитивные тенденции для рассмотренных выше профессиональных групп появляются в 1998 году. С этого момента начинается рост промышленного производства, который приобретает устойчивый характер. Рост объемов производства после 1998 года наблюдается по всем видам промышленности, кроме легкой промышленности.
Подъем промышленного производства создает дополнительные возможности трудоустройства для таких профессиональных групп, как инженерные специалисты и квалифицированные рабочие. В этих социальных группах следует ожидать снижение уровня аномии. К тому же многие «постспециалисты» смогли адаптироваться к новым экономическим условиям и найти работу, не связанную с прежней профессией.
Работники некоторых профессий в начале 90-х годов начали получать больший доход, и престиж подобных профессий в обществе сразу повысился. К таким работникам можно отнести руководителей в сфере бухгалтерии и торговли, многих работников отрасли добычи полезных ископаемых.
Развитие экономических отношений после перестройки привело также к появлению и институционализации многих новых профессиональных групп. Такие профессии как маркетолог, специалист по связям с общественностью, мерчандайзер, супервайзер, дизайнер были либо совсем неизвестны в советское время, либо встречались крайне редко. Совершенно очевидно, что представители подобных профессиональных групп в первые годы существования своей профессии испытывают нехватку устоявшихся норм профессионального взаимодействия. С другой стороны отношение общества к этим группам не определено.
При исследовании того, какие последствия имела смена типа экономической системы для представителей различных профессиональных групп, необходимо рассмотреть и вопрос о том, как эти перемены отразились на условиях жизни представителей высшего класса. В советский период истории к высшему классу относились высокопоставленные чиновники, руководители крупных предприятий, известные работники культуры и руководящие работники в сфере науки. Поскольку в советское время было практически невозможно занимать руководящий пост не являясь членом партии, то высший класс в советское время можно считать единой партийной номенклатурой[6].
Для представителей старого советского высшего класса перестройка, а затем и приватизация открыли новые возможности для обогащения. Трансформация старой советской элиты в новую была изучена Ольгой Крыштановской, которая провела несколько эмпирических исследований российской элиты «Начался процесс, который мы называем приватизацией государства государством. На этом этапе прошла приватизация чиновниками той части государственной собственности, которая находилась под их управления. Этот латентный этап приватизации начался в 1989 г. и в основном закончился к моменту объявления массовой приватизации за ваучеры в 1992 г…. Скрытая от глаз стороннего наблюдателя приватизация проходила без всякого объявления, под полным контролем государственных чиновников и имела целью приватизировать экономическую инфраструктуру — управление промышленностью, банковскую систему и систему распределения. В этот период (с 1988 по 1992 гг.) на месте министерств были созданы концерны, госбанков — комбанки, Госснабов и торгов — биржи, СП и крупные торговые дома»[7]. Таким образом, у нас есть все основания считать современный высший класс наследником советской номенклатуры. Исследование биографии представителей высшего класса в начале 90-х годов свидетельствует о том, что около 70 процентов этих индивидов являются выходцами из прежней советской номенклатуры[8].
Представители высшего класса российского общества едва ли были подвержены влиянию аномии. Экономическая ситуация предоставляла им прекрасные возможности для реализации целей достижения финансового благополучия.
Важным следствием начала структурной перестройки экономики в 90-е годы стало появления большого количества безработных. Лишившийся работы человек на время выпадает из профессионального сообщества и выходит из-под влияния норм, которые характерны для этой группы. Важно понимать, что многие индивиды не просто потеряли работу, но и в принципе лишились сферы своей профессиональной самореализации. Описанное выше резкое изменение структуры экономики свидетельствует о том, что очень многие индивиды вынуждены были искать для себя новую сферу профессиональной деятельности. Речь идет прежде всего о тех людях, которые были обозначены в данном параграфе как «постспециалисты». Поскольку «постспециалисты» являлись квалифицированными работниками в конкретной сфере, в рамках которой они не могли найти работу снова, адаптация этих индивидов в новых экономических условиях была крайне затруднительна. Работа в коллективе и идентификация человека с профессиональной группой является важным аспектом преодоления аномии, поскольку такая работа способна сформировать человека, нацеленного на следование нормативным предписаниям.
Кроме этого, «при сокращении занятости населения значительно возрастает численность экономически неактивного населения. В 1992-1998 гг. её абсолютный рост составил почти 11 млн. человек, что более чем в 2 раза превышает рост численности безработных за этот же отрезок времени»[9]. Быстрый рост числа экономически неактивного населения в начале 90-х годов XX века говорит о том, что многие индивиды отказались от попыток реализации своих карьерных и финансовых целей, поскольку реальная ситуация в экономике не предоставляла им возможности добиться реализации этих целей. Индивиды, которые вынуждены были перейти в разряд экономически неактивного населения, могли быть сильно подвержены влиянию аномии.
К началу 2000-х годов начинает медленно формироваться новая структура экономики. Снижение безработицы в этот период свидетельствует о том, что многие индивиды смогли найти свое место в новой экономике и, следовательно, можно ожидать ослабления влияния аномии на этих индивидов.
При изучении положения профессиональных групп в обществе полезно рассмотреть вопрос о том, какие из них могут входить в число групп, составляющих средний класс. По сути средний класс является стабильной основой любого общества. В результате резких экономических трансформаций Россия стала страной, где «потеряли «старый потенциальный средний» класс, то есть слои советского общества, наиболее образованные и заинтересованные в трансформации к демократии и рынку, а теперь пытаются создать его заново»[10]. Проследив динамику среднего класса в современной России и ответив на вопрос о его сущностном содержании, можно сделать вывод о том, насколько стабильной является социально-экономическая структура современного российского общества.
В 90-е годы XX века определение среднего класса в России не имело особого смысла, поскольку структура экономики была крайне нестабильна. Различные методологические подходы к определению среднего класса дают на сегодняшний день разные оценки того, какова доля представителей среднего класса в обществе. При попытке проследить динамику среднего класса полезно сравнивать данные исследований, которые были проведены по схожей методологии. Так «Результаты исследований как ИС РАН (2003 г.), так и НИСП (2000 г.) показали, что в целом в России доля среднего класса составляет 20 %. Согласно последним данным ИС РАН, средний класс сегодня составляет треть населения»[11]. Формирование в современной России устойчивого среднего класса является обстоятельством, препятствующим развитию социальной аномии.
Подводя итог сказанному, можно выделить социально- профессиональные группы, которые в наибольшей степени пострадали от смены типа экономической системы в 90-е годы XX века и соответственно больше других были склонны к аномии. Такими группами являются квалифицированные работники промышленности, инженеры, научные работники, сотрудники ВПК, работники сельскохозяйственной отрасли. В то же время риску развития аномии подвергались работники новых, недостаточно институционализированных профессиональных групп. Представители элиты, которая включает в себя высших чиновников и владельцев крупных предприятий, не были подвержены влиянию аномии, обусловленной экономическими причинами. В первое десятилетие нового века намечаются отчетливые тенденции к ослаблению аномии в экономической сфере. Эти тенденции обусловлены ростом производства, структурной перестройкой экономики и адаптацией индивидов к изменившимся условиям жизни.

Ватульян М.А. Проблема профессиональной реализации и карьерные ожидания студентов-гуманитариев (результаты социологического опроса)

m.vatulyan — Tue, 22 May 2012 06:13:13 +0000

Обоснование актуальности исследования

Выпускники вузов составляют основную часть кадрового предложения квалифицированных работников на рынке труда. Однако и при этом существует множество проблем их трудоустройства в соответствии с полученной специальностью. Поскольку молодежь демонстрирует зависимость экономического поведения от социальных диспозиций и собственных представлений о трудовых отношениях [15], те ценности и установки, с которыми они выходят на рынок труда, во многом определяют их дальнейший успех и возможность полноценной профессиональной реализации. Особенно это касается студентов гуманитарных факультетов. При этом в ситуации, когда гуманитарные, антропологические, социально-философские дисциплины стали популярными в современном образовании, лишь небольшой процент выпускников гуманитарных факультетов реализует полученные компетенции для карьеры в полной мере. Соответственно, изучение профессиональных установок гуманитариев еще до их выпуска из университета и выхода на рынок труда приобретает практический смысл: на основании полученных данных возможна разработка путей оптимизации институтов кадрового распределения и менеджмента в отношении выпускников гуманитарных факультетов, а также использование полученных данных для дальнейших социологических, психологических и экономических исследований.

Степень научной разработанности темы исследования

Тема профессиональных установок, ориентации в трудоустройстве молодежи, карьерных устремлений изучена социологией достаточно глубоко. В парадигме классического социологического знания Э. Дюркгейм, Т. Спенсер, Т. Парсонс, Р. Мертон сформулировали понятие о молодежи в разделении труда, социальной дифференциации. Установка на связь экономического поведения с социальными фактами послужила началом ряда исследований динамики поведения молодежи, различий, возникающих в результате изменений в социальных институтах и структурах. В рамках социологии труда исследования экономического сознания и поведения молодежи занимают обширную область. Среди отечественных наиболее цитируемыми в данной сфере являются работы В.Т. Лисовского, М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги, В.И. Чупрова, Ю.А. Зубок и др.

Объект исследования – студенты старших курсов гуманитарных факультетов университета, планирующие свое трудоустройство в ближайшие годы после окончания вуза.

Предмет исследования – профессиональные установки гуманитариев.

Цель исследования состоит в том, чтобы выявить профессиональные установки и карьерные ожидания студентов старших курсов гуманитарных факультетов.

Задачи:

выработать теоретический инструментарий, дать определения используемым терминам;
проанализировать ряд осуществленных эмпирических исследований, зафиксированных в научных публикациях российских авторов;
подготовить социологический опрос и провести его;
осуществить обработку полученных данных, систематизировать их;
проанализировать эмпирический материал и сделать выводы в соответствии с обозначенной гипотезой.

Основная гипотеза:

Старшекурсники гуманитарных факультетов в будущем трудоустройстве главным фактором для успешной профессиональной реализации считают личные качества (характер, инициативность, активность), а не полученные в университете компетенции.

Теоретико-методологическая основа исследования

Теоретико-методологическую основу исследования составляет система категорий социологии труда и социологии молодежи: «профессиональные установки», «ценностные ориентации», «карьерные ожидания», «профессиональная реализация» и т.д. Подчеркивается и развивается положение Э. Дюркгейма о зависимости экономического сознания молодежи от ценностных установок и социальных диспозиций ее представителей. Использован учебник по социологии молодежи под редакцией Лисовского В.Т. [12], а также материалы по социологии труда [4, 11, 13]. Для осуществления данной работы были использованы общенаучные методы анализа и синтеза, методы сбора и обработки социологических материалов (анкетирование), проведен сравнительный и интерпретационный анализ.

Эмпирическая база исследования

Эмпирическую базу исследования составляет ряд научных публикаций о результатах социологических исследований в России (публикации о молодежном рынке труда [1, 5, 8, 10], профессиональных ориентациях и карьерных ожиданиях студентов вузов [2, 3, 6, 14], экономическом поведении молодежи [9, 15]). А также собственное эмпирическое исследование (анкетирование), проведенное в декабре 2011 года среди студентов старших курсов факультетов психологии, социологии и политологии, философии и культурологии Южного федерального университета.

Определение основных понятий

Под профессиональными установками понимается система ориентаций субъекта профессионального развития, направленных на социальные требования по присвоению профессиональной деятельности, психологическая готовность к решению специфических возрастных задач вхождения на рынок труда. Профессиональные установки выражают личностную активность субъекта деятельности и относятся к диспозициям, возникающим в ходе общего развития и в процессе профессионального образования. Важную роль при их реализации в экономическом поведении играют, с одной стороны, карьерные ожидания субъекта, а с другой – его ценностные установки.

Карьерные ожидания – показатель, отражающий результаты планирования своей профессиональной деятельности (количество должностных позиций или видов деятельности, которое необходимо пройти и освоить, чтобы достичь конечной цели карьеры) на основании субъективной оценки личностью своих компетенций и возможностей.

Ценностные ориентации рассматриваются как отражение в сознании субъекта ценностей (усвоенных в процессе социализации норм, идеалов и принципов, отражающих включенность индивида в культуру), признаваемых им в качестве стратегических жизненных целей и общих мировоззренческих ориентиров.

Профессиональные установки, экономические ценности и карьерные ожидания являются элементами экономического сознания. Оно, в свою очередь, все чаще определяется как форма общественного сознания, в которой отражаются представления о сущности экономических отношений, концептуально оформленные экономические идеи и взгляды, а также связанные с ними традиции, отражающие рутинные практики хозяйственной жизни, экономическая наука, экономическая идеология, а также экономическое бессознательное [7]. В данной работе основное внимание уделяется анализу профессиональных установок у российской молодежи, имеющей гуманитарное образование.

Анализ результатов анкетирования

Анкетирование среди студентов 4 и 5 курсов факультетов психологии, социологии и политологии, философии и культурологии ЮФУ было проведено в декабре 2011 года. Объем выборки составил 42 человека. Большая часть опрошенных – женского пола (37 человек), что обусловлено сложившейся на указанных факультетах гендерной ситуацией.

Распределение респондентов в зависимости от условий проживанияРаботающей является меньшая часть – только 28% респондентов. Показатели условий места проживания распределены достаточно равномерно: около 35% студентов проживает на съемной квартире, 33,4% живут вместе с родителями, 19% – в общежитии и около 12% имеют собственную квартиру (табл.1).

	Вместе с родителями	В общежитии	На съемной квартире	В собственной квартире	Всего
Число респондентов	14	8	15	5	42
Доля в %	33,4	19	35,7	11,9	100

Таблица 1

При этом сопоставление полученных данных показало, что доля тех, кто живет самостоятельно и работает, равна доле работающих респондентов, живущих с родителями (табл.2), что говорит об отсутствии прямой зависимости между данными факторами.

Доля работающих студентов среди самостоятельно проживающих

	Проживают вместе с родителями	Проживают отдельно от родителей
Количество респондентов	14	28
Работают	4	8
Не работают	10	20
Доля работающих в %	28,5	28,5

Таблица 2

Абсолютное большинство респондентов обучается на бюджетной основе (95%) и получает первое высшее образование (97%). Имеют четкие планы и знают, в какой сфере хотят трудоустроиться в будущем, около половины опрошенных (52%).

Во всех полузакрытых вопросах можно было выбирать несколько альтернатив подходящих вариантов, но не более 3 и (или) вписывать свой вариант. При обработке результатов коэффициент каждого варианта рассчитывался по формуле: k=n_x/S *100% , где n – количество случаев выбора данной альтернативы, x – индекс (номер ответа), S – сумма всех возможных n. Таким образом оценивалась частота встречаемости каждого варианта ответа – доля отметивших каждую альтернативу в процентном отношении к сумме ответов на все альтернативы данного вопроса.

Ответы относительно предпочитаемой сферы деятельности распределились следующим образом: самыми популярными стали сферы государственного управления и рекламы, которые набрали по 13,7% голосов, социальная работа – 11,5%, сфера искусства – 10,5%, сфера науки и образования – 9,4%, развлечения – 7,3%, СМИ – 6,3%, дизайн и декоративно-прикладное искусство – 6,3%, столько же процентов набрал вариант ответа, вписанный самими респондентами в поле ответа «Другое» – «ИП» – 6,3% планируют заниматься индивидуальным предпринимательством, сфера туризма отмечена у 4% респондентов, и в сфере IT и веб-технологий планирует трудоустраиваться 1% (рис.1).

рис.1

Среди критериев, которые являются определяющими в выборе будущего места работы, основными стали размер заработной платы (31,7%), возможность карьерного роста (24%), социальные условия (коллектив, возможность общения на работе) – 17,3%. Менее значимыми факторами считаются вклад организации в развитие общества – 11,5%, престиж организации – 7,6%, склонность компании к инновациям – 3,8%, интерес – 1%, социальная обеспеченность – 1% (рис.2).

рис.2

Будущая работа оценивается респондентами как: источник финансов – 27,4%, личностное развитие – 24,5%, возможность развития в выбранной сфере деятельности (карьера) – 16,6%, возможность принести пользу обществу – 11,7%, отношения с коллегами – 7%, статус в обществе (репутация) – 8,8%.

Среди факторов, которые могут затруднить трудоустройство после окончания вуза, были выделены следующие: отсутствие опыта работы (36,7%), отсутствие необходимых навыков (18,9%), перенасыщенность интересующей сферы специалистами (11,4%), стереотипы работодателей о гуманитариях (13,9%). Невостребованной на рынке свою специальность считают 18,9%.

Большее количество респондентов (73,8%) считают личные качества (характер, инициативность, активность) главным фактором, способствующим будущему трудоустройству. Что еще считается бонусом при устройстве на работу? Расчет коэффициентов одномерного частотного распределения приводит к следующим показателям: личные качества (31,6%), личные связи (19,3%), дополнительное образование вне вуза (16,3%), обеспеченная вузом практика по специальности (15,3%), дополнительные учебные программы в вузе (7%), востребованность полученной специальности на рынке труда (6%), стажировки в зарубежных вузах (4%) (рис.3).

рис. 3

Меньше половины опрошенных довольны полученными в вузе компетенциями (43%), и большинство чувствует необходимость в получении дополнительного образования (85,7%).

Основные способы предстоящего поиска работы респондентами были выбраны следующие: «оставлю резюме в Интернете» –23%, «выберу желаемые компании и сам(а) к ним пойду – 21,9%, «через знакомых» – 20,8%, «через банки вакансий в Интернете» – 17,7%, «буду просматривать объявления в печатных изданиях» – 8,3%. В Центр карьеры ЮФУ собираются обратиться всего 4,2%, в Городской центр занятости – 3,1%, а в частные кадровые агентства не собирается обращаться ни один респондент. Эти данные говорят об активности в поиске работы, настроенность на достижительные мотивации. Распространена ценность самостоятельности, личностной целеустремленности: респонденты исходно не боятся ставить задачи, которые требуют приложения усилий с их стороны. При этом практически нет доверия к кадровым агентствам: ни к муниципальным, ни к частным, ни к университетскому Центру карьеры (табл.3). О существовании Центра карьеры ЮФУ до участия в данном опросе знало меньше половины опрошенных (45%).

Таблица 3

Способы поиска работы, %

Способ поиска работы	Доля от суммы всех ответов, %
Городской центр занятости	3,1
Частные кадровые агентства	0
Вакансии в Интернете	17,7
Центр карьеры ЮФУ	4,2
Печатные издания	8,3
Объявления на улице	0
Через знакомых	20,8
Резюме в Интернете	23
Выберу желаемые компании и сам к ним пойду	21,9
Другое	1

Сложным считают свое будущее трудоустройство 60% респондентов. Однако те, кто уже работает, более уверены в своих силах (большая часть из них – 75% – не считают сложным трудоустройство после окончания вуза). Этим еще раз подтверждается, что основным фактором, способным затруднить трудоустройство, считается отсутствие опыта работы. Кроме того, 80% респондентов мужского пола считают, что у них не будет сложностей при трудоустройстве, что говорит об их большей активности, распространенности достижительных мотиваций.

На основании полученных данных можно сделать следующие выводы.

Основной ценностью у молодежи является личностное развитие и достижение материального успеха, а не стремление к инновациям и изменениям, не возможность принести пользу обществу или построить отношения с коллегами. С этим связана и оценка своих возможностей при трудоустройстве: при том, что большинство респондентов не считает профессиональную реализацию легкой задачей, они собираются рассчитывать в основном на свои личностные качества, а не полагаться в этом на других.

Характерна в этом смысле и оценка институтов карьеры и кадровых агентств – они не популярны и не внушают доверия будущим выпускникам вузов. Экономическое поведение молодежи на рынке труда в основном носит спонтанный характер, о чем свидетельствует, что около 50% респондентов согласны в выборе будущей профессиональной карьеры действовать самостоятельно, полагаясь только на свои силы и умения. Эти силы и умения, в свою очередь, тоже рассматриваются как собственный потенциал и личные достижения, а не как полученные в вузе компетенции (выразили неудовлетворенность количеством и набором полученных компетенций большинство опрошенных).

Отсюда можно сделать несколько выводов. Во-первых, для успешного трудоустройства у гуманитария очень высокой является роль активной позиции и личностной мотивации.

Во-вторых, основным препятствием при трудоустройстве гуманитарии считают отсутствие опыта работы, а не перенасыщенность интересующей сферы специалистами или стереотипы работодателей о гуманитариях. Это снова подтверждает то, что молодежь с гуманитарным образованием основными факторами трудоустройства считает субъективные, а внешним факторам (институциональным, социальным, экономическим) придается гораздо меньше значения.

Иллюстрирует ситуацию и то, что среди выбравших в качестве будущей сферы трудоустройства «государственное управление» абсолютное большинство (92%) не считают важным приносить пользу обществу и не рассматривают свою будущую профессию как социально ответственную. Кроме того, они не ставят своей целью менять общество и как-то воздействовать на него. Установка на индивидуальные достижения и успешные результаты своей деятельности для личностного развития и карьеры оказывается оторванной от желания повысить свой статус в обществе, от корпоративных ценностей, от цели работать для общего благосостояния.

В-третьих, многие студенты отмечают недостаточность практических навыков, полученных в вузе, для воплощения карьерных целей. Поскольку основные претензии работодателей к выпускникам вузов заключаются как раз в оторванности их знаний от современной отраслевой практики (преобладание теоретических знаний над практическими), данная картина отражает объективное состояние разрыва рынка образовательных услуг и рынка труда [8, с.124].

Обозначенные показатели можно рассмотреть в связи с явлением социальной аномии. Осознавая кризисное состояние общества, молодежь пытается преодолеть препятствия собственными усилиями и уже не рассчитывает на институциональную поддержку. Уже в том, что самыми распространенными ценностными ориентациями являются «личностное развитие», «зарабатывание денег», рыночная самомотивация, проявляется «дезориентированность молодежи в выборе институциональных средств» [15].

Данный факт необходимо учитывать не только при анализе модернизационных механизмов в социально-экономической структуре страны, но также можно использовать в обосновании развития и оптимизации работы институтов трудоустройства молодежи. Как пишет И.В. Романец, «государство и общество не должно ждать самонастройки молодежного рынка труда: необходима научно обоснованная политика регулирования молодежной занятости» [10, с.93]. Это могут быть мероприятия следующего характера: повышение интерактивности центров карьеры и обеспечение возможности более тесного взаимодействия университета и рынка труда; проведение специфической, научно обоснованной социальной политики в отношении студентов-гуманитариев для подготовки их к будущей профессиональной реализации; повышение доли дисциплин, развивающих непосредственные практические компетенции, возможные для применения в прикладной сфере; обеспечение студентам возможностей для стажировок и приобретения опыта работы еще во время обучения в вузе.

Заключение

Итак, в результате проведенной работы был проанализирован ряд осуществленных эмпирических исследований, зафиксированных в научных публикациях российских авторов, а также было проведено собственное эмпирическое исследование (анкетирование), в ходе которого были выявлены следующие профессиональные установки студентов старших курсов гуманитарных факультетов:

желаемые сферы деятельности для будущих выпускников – это государственное управление, реклама и PR, социальная работа. Менее популярны сферы искусства, науки и образования, сфера развлечения, СМИ, дизайна и декоративно-прикладного искусства и сфера туризма. Лишь небольшая часть студентов планирует заниматься индивидуальным предпринимательством.
главными критериями оценки при выборе работы считаются размер заработной платы и возможность карьерного роста. Менее значимыми факторами считаются социальные условия (коллектив), вклад организации в развитие общества. Практически не имеют значения престиж организации и склонность компании к инновациям.
профессиональная деятельность оценивается молодежью в основном как источник финансов, личностное развитие, возможность развития в выбранной сфере деятельности (карьера). Немногие видят в своей будущей профессиональной деятельности возможность принести пользу обществу, возможность общаться с коллегами и приобрести статус в обществе (репутацию).
в будущем поиске работы и предстоящей профессиональной реализации большинство предпочитает рассчитывать на себя и личные связи, а не на социальные институты кадрового распределения.
главным препятствием в трудоустройстве выпускники считают отсутствие опыта работы, а не внешние социально-экономические и культурные факторы.

Таким образом, гипотеза, выдвинутая в начале работы, была подтверждена. Действительно, самым значимым условием успешной профессиональной реализации студенты гуманитарных специальностей считают личностные качества (активную позицию и мотивации), а не полученные в вузе профессиональные компетенции. Молодежь дезориентирована и не рассчитывает на институциональную поддержку, поэтому делает попытки преодолеть социокультурный кризис на личностном уровне, с помощью собственных усилий.

Литература

Букин В.П. Молодежь на рынке труда: региональный аспект // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2009. Т. 9. № 1. С. 17-20.
Горшков М.К., Петухов В.В. Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты // Информационно-аналитический бюллетень. М.: Институт социологии РАН, 2007. 95 с.
Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. М.: ЦСПиМ, 2010. 592 с.
Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории / Новосибирск: Наука. 1991. 448 с.
Зубченко Е. Волчий диплом // Новые известия, 2 февраля 2010 http://www.newizv.ru/economics/2010-02-02/121028-volchij-diplom.html
Иванова З.И., Кофанов А.В. Карьерные ожидания выпускника вуза 2010 года как фактор, усиливающий давление на российский рынок труда // Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. № 116. С. 45-51.
Капусткина Е. В. Экономическое сознание и экономическое поведение // Экономико-социологическая секция на Первом Всероссийском социологическом Конгрессе. СПбГУ. 2000, т. 1, № 2, С. 116–119.
Королева В.В. Взаимодействие рынка образовательных услуг и рынка труда как необходимое условие конкурентоспособности будущих выпускников // Псковский регионологический журнал. 2009. № 8. С. 124-125.
Кузюкова Н.И. Молодежь и рынок труда // Вологдинские чтения. 2004. № 45-1. С. 74-75.
Романец И.В. Молодежь на рынке труда и региональная служба занятости молодежи: теория и опыт // Вестник Тюменского государственного университета. 2006. №1. С.92-104.
Социологический энциклопедический словарь / под ред. Г.В. Осипова. М.: ИНФРА-М-Норма, 1998. 488 с.
Социология молодежи. Под ред. Лисовского В.Т. СПб.:Изд-во СПбГУ. 1996г. 460 с.
Социология труда. М.: Изд-во Московского университета, 1993.
Терехов А., Власова И. Факультет ненужных людей // Новые известия, 28 июля 2005 г. http://www.newizv.ru/society/2005-07-28/28901-fakultet-nenuzhnyh-ljudej.html.
Щепкин О.Ю.Экономическое поведение российской молодежи на рынке труда / автореф. дис. … канд.социол.наук. 22.00.03. Новочеркасск, 2006.