Спиноза (ХVII в.) характеризовал интуицию как интеллектуальную, рассудочную деятельность, дающую уму возможность непосредственно схватывать содержание общих понятий, выражающих подлинные свойства вещей, их сущность. Связь интуиции с причинно–следственными отношениями рассматривал Юм (ХVIII в.). Локк дал трактовку интуиции как формы непосредственного познания внутреннего субъективного мира человека. И. Кант отнес созерцательную интуицию к начальному звену процесса познания, которое движется затем к понятиям и завершается идеями. В ХIX в. А. Шопенгауэр обосновывал понимание интуиции как непосредственного, наглядного, очевидного, не доказываемого постижения человеческих представлений. Он характеризовал интуицию как последнее основание и источник истинного знания. Для А. Шопенгауэра интуиция – это  непосредственный, наглядный  вид интеллектуального познания. Мысль об интеллектуальном характере интуиции – один из устоев всей теории познания Шопенгауэра. Интеллектуальность интуиции, как ее понимает Шопенгауэр, означает, что корень интуиции не в чувственном ощущении и не в идеях разума (как думали диалектические идеалисты), но в рассудке.

Интуитивизм вообще (Бергсон, Лосский и др.) усматривал в интуиции непосредственное «постижение» действительности; сама интуиция понимается в интуитивизме как особая способность сознания, несводимая к чувственному опыту и дискурсивному, логическому мышлению, граничащая с мистическим «вживанием» в объект познания.

Исследованием созерцательной интуиции занимался А. Бергсон. А. Бергсон определял интуицию как «интеллектуальную симпатию», посредством которой познающий субъект помещает себя в «подвижную реальность» и овладевает ею.

К трактовке интуиции как рода непосредственного созерцания примыкает интуиционизм. Интуиционизм (Л. Брауэр, Г. Вейль, А. Гейтинг) трактует как род внутреннего непосредственного интроспективного познания  умственно строящихся математических объектов, их отчетливое различение и отождествление. Л. Брауэр в своих исследованиях делает вывод, что математика как наука свободна от логических предпосылок. Но в таком случае единственным источником математики – таково утверждение Л. Брауэра – может быть интуиция. Именно интуиция, и только она одна, дает с непосредственной ясностью понятия и выводы математики.

На примере интуиционизма К.Н. Суханов вскрыл основные несоответствия субъективистской трактовки созерцательной интуиции требованиям научного метода.

Особое направления составляют исследования эвристической интуиции как формы неосознаваемого решения познавательных проблем и задач.  Одним из первых исследователей ХХ столетия, утверждавшим существенную роль эвристической интуиции в процессе творческой деятельности был А. Пуанкаре. Идеи А. Пуанкаре были развиты Ж. Адамаром, который собрал многочисленные свидетельства о проявлении эвристической интуиции в творческой работе различных ученых. Большая советская энциклопедия так трактует интуицию: «Она [Интуиция] представляет собой своеобразный тип мышления, когда отдельные звенья процесса мышления проносятся в сознании более или менее бессознательно, а предельно ясно осознаётся именно итог мысли – истина. Интуиции бывает достаточно для усмотрения истины, но её недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя».

М. Бунге считает интуицию понятием собирательным, обозначающим те механизмы мышления, о работе которых мы не отдаем себе отчета при решении научной проблемы. Все исследование М. Бунге подчинено одной главной цели: вскрыть огромную эвристическую роль интуиции как необходимого момента в процессе познавательной деятельности. По мнению М. Бунге, конструктивный подход к изучению проблемы включает: тщательный анализ многочисленных значений термина « интуиция » и осторожное пользование им; эмпирический и теоретический анализ интуиции в рамках научной психологии; уточнение результатов интуиции посредством классифицирующей, обогащающей и придающей четкость разработки понятий. Именно психологическая, а не фактическая непосредственность зарождения истины является у М. Бунге признаком интуиции.

Изучение интуиции активно проводится в отечественных исследованиях. В.Ф. Асмус рассматривает интуицию как непосредственное знание, живое созерцание в его диалектической связи со знанием опосредствованным. В.Ф. Асмус отмечает, что в широко известных философских работах встречаются термины–синонимы «интуиции» такие, как «созерцание», «видение», «усмотрение», «непосредственное знание». А важными вопросами при изучении проблемы интуиции являются: 1) вопрос о факте существования интуиции, 2) вопрос о правильном объяснении этого факта. Эвристическая, или интеллектуальная, интуиция в работах этого ученого – это непосредственность усмотрений ума, интуиция существует как факт познания.

А.А. Налчаджян  считает, что интуицию можно с полным правом назвать интеллектуальной эмоциональностью или эмоциональной интеллектуальностью. А.А. Налчаджян показал, что не только признание реальности интуиции не противоречит учению об отражательной сущности субъективной реальности, но и свое действительно научное обоснование интуиция может получить именно в этом учении. Под интуицией он понимает проявление активности подсознательной сферы психики, появление в фокусе сознания ранее находившихся вне его тех или иных элементов субъективной реальности.

В.Д. Бирюковым предпринята попытка рассмотреть интуицию как подготовленный предшествующим развитием познания и практики качественный скачок в процессе отражения, который характеризуется непосредственностью, внезапностью, неосознаваемостью  и ведет к постижению сути явлений, к новым знаниям о действительности и способах действия с ней без опосредующих логических рассуждений.

Анализ различных сторон интуитивного познания можно найти в работах А.Т. Бочоришвили, Я.А. Пономарева, Л.К. Безродного и М.И. Панова, А.С. Кармина и Е.П. Хайкина, А.В. Славина, Г. Хана, В.И. Хорева и др.

Осуществленные исследования интуиции в целом носят традиционный характер. В этих исследованиях феномен интуиции рассматривается в контексте процесса познания, эволюции познания, в которой выделяются различные этапы. Однако в этих исследованиях не предпринимались попытки эволюционной трактовки самой интуиции как момента процесса познания. Между тем, как мы уже говорили, развитие научного познания на современном этапе открывают перспективы рассмотрения интуиции в эволюционном аспекте. Мы имеем в виду развитие синергетических представлений об эволюции сложных нелинейных систем (см. работы А. Баблоянц, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, Г. Николиса, И. Пригожина, И. Стенгерса, Г. Хакена).

Использование синергетического метода мышления позволяет рассмотреть процесс эвристической интуиции как форму самоорганизации эволюционирующей системы знаний.

В последние годы возрос интерес к синергетике и возможностям использования ее идей. Особый акцент при этом делается на правомерности переноса идей синергетики в гуманитарные исследования. По нашему мнению, обобщение синергетических представлений об эволюции сложных систем делают возможным применение синергетического метода мышления и в гуманитарной области, и, в частности, в исследованиях эволюции процесса познания. Нам представляется, что синергетические онтологические представления эволюции сложных систем позволяют выделить в феномене эвристической интуиции существенно новые моменты.

Еще раз подчеркнем, что в проведенных исследованиях интуиции не разработан вопрос об использовании обобщенных онтологических системно-синергетических представлений для анализа интуиции. Исследователи описывают элементы интуиции, но не рассматривают интуицию как процесс, подчиняющийся некоторому системообразующему фактору. Объясняюще-описательный характер традиционных исследований интуиции, безусловно, не снижает их значимости. Он позволяет выйти на новый уровень исследования интуиции с использованием современных эволюционно-методологических стратегий.

В связи с выше изложенным считаем возможным уже сегодня решать исследовательские вопросы, связанные с подведением основных итогов традиционного изучения феномена эвристической интуиции как познавательного акта; описанием феноменологии эвристической интуиции; выявления критериальных характеристик эвристической интуиции как специфического познавательного процесса; установления онтологических синергетических оснований эволюционирующей системы эвристической интуиции; установления возможностей управления процессом эвристической интуиции.

Факторами научного исследования являются фантазия, творческое воображение и стремление к открытию нового. Обязательно эти факторы должны опираться на реальные достижения техники и науки.

Любое научное исследование осуществляется персонально, так как каждый человек является яркой и неповторимой личностью, но этот факт не влияет на выделение общих методологических подходов к его проведению.

Научное исследование — многостороннее исследование предмета, целью которого является получение и практическое применение новых знаний. Каждое изучение подразумевает предварительную работу, цель которой – обозначение программы, примерных сроков выполнения каждой стадии [1].

Отличительными чертами научного исследования являются:

1. Целенаправленность процесса, ориентация на конкретную цель;
2. Систематичность;
3. Направленность на открытие неизвестного, на творчество, на поиск чего-то нового

Научно-исследовательская деятельность подразумевает конкретные этапы:

Первым этапом является определение темы, проблемы исследования.

Удачно выбрав тему, можно судить о возможности успеха работы в целом. Тематика должна быть важной для современного мира, актуальной.

Второй этап – определение объекта и предмета.

Объектом изучения является процесс или явление, предметом изучения – отдельные стороны объекта, его качества и характерные черты [1].

Третий этап – изучение литературы.

На этом этапе необходимо узнать, в какой степени наука изучила данную проблему.

Четвёртым этапом является определение целей, задач и гипотез исследования.

Пятый этап – выбор методов исследования.

Шестой этап – сбор материала.

На данной стадии важно обнаружить и разъяснить главные тенденции исследуемых процессов, подкрепить их расчетами, аргументировать используемые методы изучения.

Седьмой этап – обработка результатов и их интерпретация.

Сбор и обработка фактического материала являются самым трудоемким этапом в подготовке научно – исследовательских работ, поэтому этот этап должен быть под особым вниманием.

Итак, мы пришли к выводу, что научное исследование является целенаправленным познанием, итоги которого выступают в виде системы понятий, законов и теорий. Составление плана научного исследования предполагает семь этапов, связанных между собой. Каждый этап очень важен и связан логически с предыдущим.

Важнейшие факторы научного исследования – воображение, фантазия и мечта, опирающиеся на реальные достижения науки и техники.

Каждое научное исследование осуществляется индивидуально, однако это не мешает выделить общие методологические подходы к его проведению.

Научное исследование — всестороннее изучение объекта, процесса, с целью получения и практического применения новых знаний [2].

Любое исследование предполагает предварительную работу, цель которой – наметить общие контуры исследования, его программу, а также примерные сроки выполнения каждого этапа [2].

Научное исследование имеет следующие отличительные признаки (рис. 1):

Рисунок 1 – Отличительные признаки научного исследования

Научно-исследовательская деятельность включает следующие этапы:

• Выявление проблемы исследования и выбор темы.
  

Успех работы в целом зависит от хорошо подобранной темы. Тема должна быть актуальна, то есть полезна для общества. Постановка проблемы – исходный пункт любого исследования. Это вопрос, на который необходимо дать ответ, который требует определенных действий [1].

• Определение объекта и предмета изучения.
  

Объект исследования – это то, что будет взято для изучения и исследования: процесс или явление действительности [1].

Предметом исследования является особая проблема, свойства и особенности объекта, которые будут исследованы в работе.

• Формулировка цели и задач исследования.
  

Цель исследования — мысленное представление о результате.

Задачи — логически связанные шаги, этапы достижения цели.

• Изучение литературы по проблеме.
  

Целью этого этапа является выяснение, что изучено слабо или совсем не изучено, а что науке известно по конкретной проблеме.

• Выбор методов исследования.
  

Метод – это способ достижения цели исследования. Существуют теоретические, эмпирические и математические методы (рис.2):

Рисунок 2 – Методы научного исследования

• Сбор материала.
  

На этом этапе необходимо обосновать применяемые методы, структурировать информацию по проблеме, подкрепить её цифровыми расчетами.

• Обработка результатов исследования и их интерпретация.
  

Итак, мы пришли к выводу, что научное исследование — всестороннее изучение объекта, процесса, с целью получения и практического применения новых знаний.

Каждое научное исследование неповторимо, однако составление всех научных исследований опирается на чёткий план. Планирование научного исследования состоит из семи этапов, которые связанны между собой.