Рассматривая конкурентоспособность как комплекс потребительских и стоимостных характеристик изделий, можно выделить ряд факторов, влияющих на нее: качество, цена, надежность поставок, техническое обслуживание и т.п. Наибольшее влияние на принятие решения о постановке продукции на серийное производство оказывает качество ВВСТ и связанная с ним цена. Отсюда можно сделать вывод о необходимости объективного сравнения основных определяющих параметров ВВСТ с их заданными значениями или с аналогичными параметрами зарубежных образцов. Поэтому метрологическое обеспечение испытаний ВВСТ приобретает в настоящее время особую актуальность.

В общем, качество продукции следует понимать как совокупность свойств, обусловливающих пригодность этой продукции удовлетворять определенные потребности в соответствии с назначением. В свою очередь свойства продукции определяются как объективные особенности изделий, проявляющиеся при их создании, испытаниях и эксплуатации. С точки зрения определения
места
метрологического обеспечения в системе испытаний продукции представляет интерес анализ двух основных групп, на которые можно разделить свойства ВВСТ.

К первой группе относятся функциональные свойства ВВСТ, которые характеризуют способность изделий выполнять свои функции. Они существенно различаются по своей физической сущности. Выражаются, как правило, физическими величинами, соответствие которых требованиям тактико-технического задания определяется путем проведения измерений.

Вторую группу составляют эксплуатационные свойства, которые характеризуют способность объекта ВВСТ сохранять заданную стойкость к воздействию внешних и наведенных факторов и надежно функционировать в заданных условиях эксплуатации. Различные объекты ВВСТ имеют одни и те же эксплуатационные свойства: долговечность, безотказность, сохраняемость, ремонтопригодность, тепло – и холодостойкость, ударная прочность и т.п. Для различных объектов ВВСТ эти свойства различаются только количеством и установленными нормами.

В связи с тем, что эксплуатационные свойства обычно выражаются производными физических величин
и их зависимостями, возможность измерений как метода их количественной оценки практически исключена. Это обстоятельство определяет испытания как единственный способ оценки или определения эксплуатационных свойств изделий ВВСТ. Кроме того, следует отметить, что большинство эксплуатационных свойств проявляется лишь под влиянием определенных воздействий, которыми объект приводится в состояние отличное от покоя, т.е. оценка какого-либо эксплуатационного свойства есть результат определения реакции испытуемого объекта на возмущающие силы, выводящие его из состояния покоя и приводящие в нужное физическое состояние.

Недооценка нормирования эксплуатационных свойств, которая имела место длительное время, обусловила формирование неправильных взглядов на испытание вообще и привела к отставанию как в разработке вопросов теории и практики испытаний, так и в создании современной испытательной техники. Достижение значительных успехов в деле повышения качества ВВСТ невозможно без соответствующего ужесточения контроля качества, что требует повышения уровня метрологического обеспечения контроля качества в целом, и в первую очередь самих испытаний.

Из изложенного, следует, что основной задачей испытаний является получение зависимостей между переменными, характеризующими объект испытаний и установление границ этих зависимостей. Понимание этой задачи дает возможность сформулировать цели и задачи метрологического обеспечения испытаний.

Испытания обычно рассматривают как экспериментальное определение количественных и (или) качественных характеристик свойств объекта испытаний при его функционировании в заданных условиях, при дополнительных воздействиях на него и при моделировании объекта и (или) воздействия. Однако при рассмотрении метрологических проблем необходимо уточнить, какие именно испытания имеют в виду. В общем, термин “испытания” охватывает различные по своему содержанию процессы: экспериментальные и математического моделирования. Кроме того, несмотря
на то, что по определению испытание – это всегда экспериментальная операция, следует отметить, что различные виды испытаний не ограничиваются только проведением эксперимента. Так, например, государственные испытания
ВВСТ не могут проводиться без анализа конструкторской документации; приемо-сдаточные испытания часто бывают выборочными и должны проводиться при помощи некоторых логических или вычислительных операций.

Следовательно, необходимо уточнить, какие испытания следует иметь в виду, рассматривая
их метрологическое обеспечение, а также определить различие в операциях получения количественной информации о состоянии и свойствах объекта, которые можно разделить на измерения, контроль и испытания.

Определение термина “измерение” приведено в ГОСТ 16263-00 “ГСИ. Метрология. Термины и определения”: это нахождение значения физической величины опытным путем с помощью специальных технических средств.

Целью измерений является определение истинного значения измеряемой величины в реальных условиях. Так как истинное значение определить невозможно, в метрологии вводится оценка степени достижения цели измерений – погрешность измерений: разность между результатом измерений и истинным значением измеряемой величины.

Контроль с точки зрения метрологического обеспечения следует понимать как опытную проверку соответствия количественной характеристики единичного конкретного образца продукции установленным требованиям. Для этого определения термина все основные методологические компоненты научного исследования (объект, предмет, задачи, методы) имеют очевидную расшифровку. Так, например, контролируемую совокупность свойств можно описать каким-либо математическим числовым объектом. Этот объект (изоморфная математическая модель объекта контроля) называется общим термином “контролируемый параметр”.

В конкретных условиях формирования или функционирования объекта контроля контролируемый параметр принимает вид конкретной реализации Х (число, матрица, реализация функции и т.п.). Если G- – есть множество возможных, а N – множество разрешенных реализаций контролируемого параметра, то предполагается, что N отражает характер требований, предъявляемых к объекту контроля. Обычно оно выделяет качественно однородное свойство, именуемое нормой.

Если поставить в соответствие r=1, a , можно отметить, что с математической точки зрения совокупность операций, которую надо совершить над x, чтобы получить r, представляет собой некоторый функционал (в
частном случае – функцию): r = Ф(х), причем G- есть область определения, а – область значений функционала. Согласно вербальному определению контроль объекта можно рассматривать как отыскание значения r функционала Ф(х).

Принципиально важно ответить, что метрология имеет отношение только к измерительному контролю (контролю измерением или сопоставлением с мерой).

В общем случае вместо реализации х при контроле определяется реализация х₁ (образ х) и устанавливается ее принадлежность к некоторому множеству N₁ (образу N ): . С математической точки зрения такое решение сводится к замене множества G и функционала Ф некоторыми другими G₁ и Ф₁. Область значений остается той же . Замена должна быть такой, чтобы новый результат был в каком-то смысле близким к точному , но более удобным в получении. Таким образом функционал r₁= Ф₁(х₁) является реальной моделью процесса контроля и служит основной идеей в познании его разновидностей.

Из общих проблем, охватывающих область измерительного контроля, можно выделить две основные группы задач:

задачи, связанные с разработкой и реализацией принципов построения процедуры контроля того или иного класса объекта контроля;

задачи анализа и синтеза систем контроля.

Из анализа функционал r₁= Ф₁(х₁) следует, что любому виду измерительного контроля присущи общие черты, а именно, – две опытные операции: определение элемента х₁ и реализация функционала Ф₁, что и охватывается задачами первой группы.

Определение х₁ подразумевает необходимость:

выбора множества G;

построения алгоритма сбора и обработки исходных данных, позволяющих выделить конкретные элементы этого множества;

техническое воплощение алгоритма.

Реализация функционала Ф₁ охватывает задачи разработки:

способов описания норм (задания множества N₁);

решающих правил (алгоритмов узнавания элементов х₁);

способов технической реализации решающих правил.

Множество N₁ задается верхними и нижними границами. Решающие правила строятся на сравнении образцовых исходных данных с соответствующими значениями границ N₁ и формирования решающего бинарного суждения (“0″ или “1″).

Вторая группа задач (анализа и синтеза систем контроля) порождена неадекватностью идеальной и реальной процедур контроля. Причины неадекватности имеют методический (отличие r = Ф(х) от r₁= Ф₁(х₁) ) и технический (несовершенство технических средств, используемых при реализации алгоритма контроля) характер.

Под анализом контроля понимается количественная оценка его качества, то есть свойства быть пригодными по назначению.

Естественно различать:

качество исхода контроля;

качество методики контроля.

Обоснованный выбор меры (показателя, критерия качества контроля) есть первая задача, к которой тесно примыкает вторая – разработка методов вычисления конкретного показателя. Самостоятельный интерec вызывает задача оценки влияния методических и технических причин на ошибочные исходы и качество контроля.

Под синтезом контроля понимается разработка его алгоритма и выбор необходимых для реализации алгоритмов технических средств. Эти операции сопровождаются наложением некоторых ограничений на показатели качества контроля и разработкой способа максимизации (минимизации) этих показателей.

Понятие “качество контроля” в общем случае не равнозначно терминам “достоверность” или “риск заказчика (изготовителя)”. Замена оригиналов х и N их образами х₁
и N₁ приводит к ошибкам контроля и, следовательно, к снижению его качества. В понятие “назначение” (цель, задача) контроля может быть вложен различный конкретный смысл, в зависимости от чего выбирается соответствующий показатель, именуемый критерием качества. Если контроль идеально справляется с задачей, ему приписывается верхняя граница L_o выбранной шкалы оценок. Из-за ошибок контроля реальные значения критерия качества меньше L_o:

L = L_o - L     .                (1)

Ошибки контроля бывают двух типов, которые выражаются в виде вероятностей (условных вероятностей) ошибочного признания годным действительно дефектного изделия (параметра) и ошибочного признания дефектным в действительности годного изделия (параметра). В принятых обозначениях это можно записать как при и при Величину L исследуемого объекта (алгоритма контроля) надлежит рассматривать как средний риск – математическое ожидание функции потерь , аргументы которой суть требуемый и действительный y₁
выходные сигналы объекта. Применительно к алгоритму контроля выходными сигналами
служат
величины r и r₁ , тогда:

                (2)

Общий вид конструирования функции потерь – штраф за ошибку. Ее вид зависит от назначения контроля. Характерны два подхода к трактовке этого назначения: содержательный и производственный. С точки зрения содержательного подхода назначение контроля есть выделение из объекта свернутой информации, сжатой до бинарного результата “0″ и “1″. Этому назначению соответствует функция потерь вида:

Средний риск можно выразить через вероятность ошибок контроля. Если Р_о – вероятность того, что исход контроля произвольного экземпляра контролируемого объекта окажется верным, а Р₁ и Р₂ – вероятности ошибок 1-го и 2-го рода, можно записать:

                    (4)

Очевидно, что функцию потерь можно интерпретировать как дискретную случайную величину, принимающую значения С₀ =0, С₁ и С₂ с вероятностями Р₀, Р₁ и Р₂ соответственно, а средний риск ∆L – как математическое ожидание этой величины. Согласно определению математического ожидания имеем:

∆L = . (5)

Таким образом, потеря качества контроля описывается линейной комбинацией ошибок 1-го и 2-го рода. Случайные события образуют полную группу событий и их вероятности в сумме равны единице.

Вероятность Р₀ можно рассматривать как меру доверия к контролю (достоверность), P₁ – риск изготовителя, P₂ – риск заказчика. Противоположность интересов позволяет оптимизировать алгоритм контроля, подобрав его параметры таким образов, чтобы потери качества ∆L были минимальными. Для идеального контроля Р₁=Р₂=0, Р₀=1. Можно записать потери достоверности в виде:

∆Р=1-Р₀=Р₁+Р_2    .                (6)

Штрафы С₁ и С₂ не могут быть произвольными. Больший штраф зависит от выбранной шкалы оценок качества контроля. Так, если оценить нулем качество контроля давшего только ошибочные исходы, больший штраф следует установить равным количественной мере качества идеального контроля: max (C₁, C₂)=L₀. На практике поступают наоборот: назначают величины С₁ и С₂, а величину L₀ приписывают наибольшей из них.

Таким образом, потери качества и потеря достоверности контроля описываются разными соответственно соотношениями:

∆L= и ∆Р=Р₁+Р₂. (7)

Только в случае C₁ =C₂ =C
существует линейная зависимость ∆L =∆C.Р.

Рассмотренные количественные показатели (риски заказчика и изготовителя, потери качества и достоверности) контроля характеризуют его в среднем по совокупности всех возможных контролируемых образцов ВВСТ.

Можно говорить об этих показателях и применительно к конкретному образцу ВВСТ в отдельности. Конкретный экземпляр описывается реализацией, несущей определенную количественную информацию Х. В процессе контроля появляется другая информация х₁ (образ х). Пусть в процессе контроля конкретного образца получена информация х₁ и выработан исход контроля r₁. Допустим, что
- достоверность контроля (условная вероятность правильности исхода), и – условные вероятности ошибок первого и второго рода (условие состоит в знании значения х₁). Тогда:

            (8)

Выясним, как связаны достоверность контроля и риски заказчика и изготовителя для отдельного образца (8) и совокупность образцов (4). Пусть
G₁ множество всех
х₁, характерных данному алгоритму контроля (G₁ – числовой отрезок, функциональное множество, множество последовательностей, множество отрезков). Множество G₁ можно разбить на два непересекающихся подмножества, одно из которых
N₁ соответствует только положительным (r₁ = 0), a дpyгoe
G₁ N₁ – только отрицательным (r₁ =1) исходам контроля. Вероятности (8) являются вещественными положительными функциями, определенными на пространстве элементарных событий G₁, и могут интерпретироваться как случайные величины. Очевидно, что математические ожидания этих величин и будут искомыми значениями (4). Они выражаются в форме абстрактного интеграла Лебега:

        (9)

Второй знак равенства в (9) следует из того, что при ; при .

Из (5) и (9) следует зависимость для определения потери качества, выраженная через и для отдельных исходов контроля:

 .        (10)

Переходя к рассмотрению термина “испытание”, определение которого дано в начале, следует отметить, что оно еще более нечетко, чем определение термина “контроль”. В нормативно-технических документах под испытанием понимается “определение характеристик свойств объекта” либо как результата “воздействия на него”, либо “при его функционировании”, либо “при его моделировании”. Для четкого определения термина “испытания ” следует ограничить область его распространения. Для этого следует среди множества известных видов и подвидов испытаний выделить две классификационные группы, имевшие свою метрологическую специфику.

Во-первых, это испытания, различающиеся характером информации о свойствах испытуемых образцов. Эта информация может иметь как количественный, так и качественный характер. Очевидно, что испытания, связанные с получением качественной информации
не требуют реализации каких-либо специфических метрологических приемов и принципов. Сферой их приложения могут быть только испытания, характеризуемые получением количественной информации об объекте.

Вторая квалификационная группа, которая может быть выделена, характеризуется множественностью объекта испытаний. Им могут быть как отдельные образцы, изделия и узлы готовой продукции, так и их совокупности, например, партия или тип продукции. Испытания последних включают в себя не только экспериментальные операции с отдельными образцами ВВСТ, но и целый комплекс математически или логически обоснованных операций, необходимых для достоверного суждения о всей партии продукции и принятия соответствующих решений о годности или негодности данной партии. Задачи, решаемые в процессе этих операций, не имеют метрологической спецификации. Экспериментальная же оценка свойств отдельных образцов ВВСТ, безусловно, является прерогативой метрологического обеспечения.

Таким образом, метрологическое обеспечение в области испытаний и контроля качества ВВСТ – это метрологические операции при испытаниях и контроле отдельных образцов вооружений. Именно для испытаний отдельных образцов создаются соответствующие средства и оборудование, разрабатываются программы, методы и методики их выполнения, алгоритмы обработки и оценки погрешности и достоверности результатов измерений.

Важной особенностью испытаний является метрологическое обеспечение регламентированных воздействий на испытуемый объект, направленное на достоверное определение характеристик этих воздействий. Блок-схема таких испытаний приведена на рис. 1.

Рис. 1. Блок-схема испытаний

Так как испытания подразделяются на определительные и контрольные (результат первых – нахождение характеристик объектов; вторых – проверка этих характеристик заданным требованиям), то по цели и результату испытание сходно либо с опытным определением, либо с контролем.

Исходя из вышеизложенного, представляется целесообразным (с точки зрения метрологического обеспечения), следующее определение термина “испытание”: испытание – это измерение или контроль количественных значений параметров конкретного образца ВВСТ в заданных условиях воздействия на него (при обеспечении учета зависимости результата испытаний от характеристик воздействия и условий функционирования образца).

Определив место испытаний в системе обеспечения качества образцов ВВСТ, и рассмотрев основополагающие термины в этой области, можно перейти к анализу комплекса метрологических составляющих этого этапа жизненного цикла изделий. К основным из них следует отнести следующие:

обеспечение единства испытаний;

метрологическое обеспечение испытательного оборудования;

первичная аттестация испытательного оборудования;

периодическая проверка (аттестация) испытательного оборудования;

внеочередная аттестация испытательного оборудования;

разработка методик испытания.

Обеспечение единства испытаний следует понимать как комплекс организационно-технических мероприятий, правил и норм, направленных на достижение точности и воспроизводимости их результатов и (или) достоверности контроля при испытаниях.

Определение истинных значений параметров объектов и заданных условий (режимов испытаний) является целью испытаний. Это истинные значения точно определить невозможно по причине того, что:

невозможно точно установить заданные условия испытаний;

невозможно точно определить истинное значение параметра в тех реальных условиях, которые удалось установить. Первая причина отсутствует при измерениях, что является основной причиной отличия измерений и испытаний, и требует введения оценки степени достижения цели испытаний – погрешности испытаний.

За результат испытания образца принимается результат измерения параметра, определяемого при испытании (при фактически установленных значениях параметров условий испытаний). С точки зрения метрологии погрешность испытаний есть разность между результатами испытаний (оценкой параметра образца) и тем значением параметра, определение которого является целью испытаний, то есть истинным значением параметра, которое имело бы место, если бы условия испытания были точно равны заданным значениям, а погрешность измерения параметра равна нулю. В этом случае погрешность испытаний может быть принята как сценка степени достижения цели испытаний, учитывающая обе указанные причины невозможности такого достижения цели испытаний.

Погрешность испытаний образца определяется формулой:

где  – погрешность воспроизведения или измерения i-й характеристики условий испытания образца продукции;

– производная функции зависимости параметра образца от параметра в точке =;

- номинальное значение параметра ;

* – знак статистического объединения;

m – количество учитываемых условий испытаний.

При практических расчетах производные функции часто заменяются аппроксимациями функций влияния условий испытаний на параметр в точках номинальных значений условий испытаний, и максимальная погрешность определяется по формуле:

            (11)

где- предел допускаемой погрешности измерения параметра;

– предел дoпycкaeмыx погрешностей воспроизведения условий испытаний.

Среднее квадратическое отклонение погрешности испытаний определяется по аналогичной формуле:

            (12)

где - предел допускаемого СКО погрешности измерений параметра; - СКО погрешностей воспроизведения испытаний.

Воспроизводимость результатов испытаний в общем случае понимается как близость результатов повторных испытаний. Отсюда следует, что воспроизводимость результатов испытаний зависит от методики испытаний и от свойств объекта испытаний. Количественная оценка воспроизводимости определяется как наибольшее значение, ниже которого лежат с определенной доверительной вероятностью абсолютные значения разностей любых двух результатов испытаний одного или группы идентичных образцов ВВСТ, проведенных одним и тем же методом в разных условиях.

Таким образом, основными задачами метрологического обеспечения испытаний ВВСТ являются:

метрологическое обеспечение измерений параметров объекта испытаний;

метрологическое обеспечение измерений параметров (характеристик) условий испытаний (параметры внешних воздействий, режимы функционирования объектов, аттестация испытательного оборудования, средств и методик испытаний).

Первая группа задач решается в рамках государственной и отраслевой систем обеспечения единства измерений, вторая – содержит специфику метрологического обеспечения испытаний вооружений.

.

(1)

Что касается прочности композиционных материалов от степени наполнения ,то чем больше дисперсность наполнителя (не зависит от химической активности), тем при меньшей степени наполнения достигается максимальная прочность материала. Если в композите отсутствуют структурные преобразования,то влияние границы раздела фаз «дисперсная фаза – вяжущее вещество» минимально. Зависимость свойств композита от содержания дисперсной фазы подчиняется правилу смесей (закон аддитивности). Вовлекаемый воздух является дополнительной дисперсной фазой. В ряде случаев прочность увеличивается при значениях, не превосходящих , или происходят качественные структурные преобразования: образование разветвлённого граничного слоя вяжущего, имеющего повышенные показатели свойств.
Прочность зависит от структуры и фазового состава (наполнитель (дисперсная фаза твёрдых частиц), вяжущее (матрица), воздушные поры (дисперсная фаза воздушных включений)):

; = , + = .

В общем случае восходящая ветвь зависимости  от характеристик и содержания наполнителя имеет вид:

= ; (2′)
;  ;

При степенях наполнения, превосходящих , наблюдается постепенное уменьшение прочности композита. Прочность на нисходящей ветви  определяется в виде:

,

(2”)

.
В серных материалах пористость  определяется уменьшением объёма (на 14,1%) серы при переходе из жидкого состояния в твёрдое. В процессе изготовления композитов сера частично взаимодействует с наполнителем с образованием сульфидов и газообразного диоксида серы, что также способствует возникновению пор.
Для пористости на границе раздела фаз справедливо

с введением наполнителя уменьшается. 
При  пористость серного материала возрастает (дефицит вяжущего приводит к образованию в серном материале агрегатов из не смоченных частиц наполнителя), а именно:

.

(3)

Для радиационно-защитных композитов важно получение модели радиационного разогрева при ионизирующем излучении. Достаточно подробно этот вопрос рассматривается в [7,8]. В частности модель имеет вид :

; ,

(4)

если температурное поле – равномерное; толщина h конструкции – постоянна (стационарный режим – при ).

Отразим специфику и возможности продуктивности и преемственности самореализации девушек, занимающихся регби.

Под продуктивностью самореализации девушек, занимающихся регби, будем понимать качественную подготовку и оптимальное командное выступление на соревнований определенного уровня.

В различных работах [1-5] описаны достижения и особенности организации тренировочного процесса спортсменок и спортсменов, занимающихся регби, в том числе и СДЮСШОР «Буревестник». Попытаемся проиллюстрировать на результатах продуктивной самореализации параллели с преемственностью самореализации девушек, занимающихся регби.

В исследовании специфики и условий социализации и самореализации девочек-подростков в регби [2], было выявлено, что специфика сформированности ценностей и своевременность развития спортсменок находятся на самом высоком уровне, т.к. 90 % знают направление дальнейшего устройства в своей жизни, из них 82 % будут учиться или работать, только 8 % подразумевают, что они заведут семью и будут воспитывать своих детей; кроме того, на 100 % данное положение подтверждается качеством сформированности интересов девушек-регбисток своей деятельностью, их ориентации на пропаганду здорового образа жизни, спорта и физической культуры.

Попытаемся проанализировать процесс продуктивной самореализации девушек, занимающихся регби, являющихся студентками Кузбасской государственной педагогической академии. Процесс анализа начнем с 2010-2011 учебного года.

В 2010-2011 учебном году на факультете физической культуры КузГПА занималось научной (научно-исследовательской) работой на качественном уровне (с наличием публикаций) 7 работ регбистов, в 2011-2012 учебном году – 8 работ регбистов, в 2012-2013 учебном году – 14 работ регбистов, причем в 2012-2013 учебном году были задействованы 2 первокурсника (такая практика была впервые).

Система подготовки к профессионально-педагогической работе высока, – так все 100% студентов, обучающихся в КузГПА на факультете физической культуры проходят педагогическую практику на «отлично», результат моделирования профессионально-педагогических презентаций завершается награждением студентом дипломами I, II, III степени (профессионально-педагогические презентации «Я – профессионал», профессионально-педагогические кейсы, организационно-педагогической структуры ОУ и пр.), данная закономерность прослеживается вне зависимости от гендерного фактора студентов.

В 2012-2013 учебном году 4 студентов, занимающихся регби, из 5 пятикурсников выбрали тему выпускной квалификационной работы (ВКР), связанную с регби и педагогической деятельностью, в 2011-2012 – 1 студент из 2-х, 2010-2011 – не одного студента из двух студентов, обучающихся на факультете физической культуры КузГПА.

Данное распределение нельзя объяснить какими-то тенденциями или формами организации обучения, единственное можно отметить, что студенты-педагоги стали тщательнее относиться к своей подготовке к будущей профессиональной деятельности не только на этапах обучения и прохождения педагогической практики, но и на этапе выбора и защиты темы ВКР.

В 2013-2014 учебном году Кузбасская государственная педагогическая академия была реорганизована, ныне факультет физической культуры относится к структурному подразделению Новокузнецкого филиала института ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет». Итак, в 2013-2014 учебном году были написаны в соавторстве с педагогами 21 публикацию, отраженных в библиографических записях научных публикаций [10-30], поясним специфику научно-педагогической работы каждого регбиста в ресурсах следующих работ:

• Бокарева К. А., Козырева О. А. Некоторые аспекты моделирования анкеты в структуре изучения особенностей педагогического взаимодействия в вузе // Наука и общество в условиях глобализации: материалы Международной научно-практической конференции (Уфа, 21-22 апреля 2014 г.). – Уфа: РИО ИЦИПТ, 2014.  С. 16-18.
• Паршин А. М., Бокарева К. А., Козырева О. А. Некоторые особенности детерминации категорий «социализация» и «самореализация» в регби // Кризис экономической системы как фактор нестабильности современного общества: материалы III международной научно-практической конференции (15 мая 2014 г.) : в 2-х ч. – Ч.2 ; отв. ред. А. Н. Плотников – Саратов: Издательство ЦПМ «Академия Бизнеса», 2014.  С. 26-27.
• Попов В. И., Бокарева К. А., Козырева О. А. Возможности детерминации определений категории «воспитание» в структуре изучения педагогических дисциплин // Актуальные проблемы научной мысли: сборник статей Международной научно- практической конференции (24 апреля 2014 г, г. Уфа): в 2-х ч. Ч. 1. – Уфа: Аэтерна, 2014.  С. 108-110.

Бокарева Ксения Алексеевна занималась регби в СДЮСШОР «Буревестник», в 2014 году закончила Новокузнецкий филиал институт ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет», имеет достижения и знаки отличия, связанные с занятиями регби. Работает в настоящее время не по полученной профессии.

Публикации, представленные ниже, являются продуктами творчества тренеров по регби СДЮСШОР «Буревестник» и педагогов НФИ ФГБОУ ВПО «КемГУ»:

• Бурдин А. С., Шалунов Н. В., Козырева О. А. Возможности и специфика анкетирования подростков, занимающихся регби, в структуре изучения основ социализации и самореализации // Ероховские чтения. Актуальные проблемы высшего профессионального образования в условиях модернизации : материалы XI межвузовской научно-практической конференции (29-30 мая 2013 г.) : сборник научных статей / сост. О. Ю. Шишкина. – Череповец : ООО «Издательский дом ПРИНТ». – 2013.  С.201-207.
• Васильев А. С., Козырева О. А. Занятие регби как социально-педагогическая основа самореализации и здоровьесбережения // Социология и образование: проблемы и перспективы : материалы Российской научно-практической конференции (Ижевск,11-12 марта 2014 г.) ; под общ. ред. М. Н. Макаровой, О. Г. Федоровой. – Ижевск: изд-во «Удмуртский университет», 2014.  С. 55-56.
• Дерксен Л. А., Козырева О. А. Модификация педагогических условий социализации и самореализации подростков, занимающихся регби // Социология и образование: проблемы и перспективы : материалы Российской научно-практической конференции (Ижевск,11-12 марта 2014 г.) ; под общ. ред. М. Н. Макаровой, О. Г. Федоровой. – Ижевск: изд-во «Удмуртский университет», 2014.  С. 89-91.
• Дерксен Л. А., Козырева О. А., Завьялова Я. Е. Система принципов управления обучающимися, занимающимися регби, как основа педагогического взаимодействия // Проблемы и перспективы развития образования: материалы V Международной научной конференции (г. Пермь, март 2014 г.). – Пермь: Меркурий, 2014.  С. 151-153.
• Завьялова Я. Е., Митькина Е. В., Козырева О. А. Специфика и продуктивность моделирования портфолио обучающимися среднего звена // Актуальные вопросы современной педагогики: материалы V Международной заочной, научно-практи­чес­кой конференции (г. Уфа, май 2014 г.). – Уфа: Лето, 2014. С. 145-147.
• Хоменко С. М., Завьялова Я. Е., Козырева О. А. Сравнительный анализ особенностей социализации подростков в СДЮСШОР «Буревестник» // Актуальные задачи педагогики: материалы V Международной научной конференции (г. Чита, апрель 2014 г.). – Чита : Издательство Молодой ученый, 2014.  С. 173-175.
• Хоменко С. М., Козырева О. А. Практика сравнительного анализа особенностей социализации подростков в СДЮСШОР «Буревестник» // Социология и образование: проблемы и перспективы : материалы Российской научно-практической конференции (Ижевск,11-12 марта 2014 г.) ; под общ. ред. М. Н. Макаровой, О. Г. Федоровой. – Ижевск: изд-во «Удмуртский университет», 2014.  С. 426-428.
• Хоменко С. М., Козырева О. А., Ерохин Е. Н. Возможности и специфика социализации подростков в СДЮСШОР «Буревестник» // Проблемы и перспективы развития образования: материалы V Международной научной конференции (г. Пермь, март 2014 г.). – Пермь: Меркурий, 2014.  С. 164-166.
• Нагдиев Т. Х. О., Я. Е. Завьялова, О. А. Козырева Педагогические условия самореализации подростков, занимающихся регби, как социально-педагогичес­кая проблема // Педагогическое мастерство: материалы IV Международной научной конференции (г. Москва, февраль 2014 г.). – М. : Буки-Веди, 2014.  С. 165-167.
• Шишкин Б. А., Кириенко С. А., Козырева О. А. Некоторые возможности предметно-педагогических презентаций в структуре изучения курса «Введение в педагогическую деятельность» // Теория и практика педагогической науки в современном мире : традиции, проблемы, инновации : материалы Международной научно-прак­ти­ческой конференции : в 2-х ч. Ч.2. – Новокузнецк : изд-во КузГПА, 2014.  С. 394-396.
• Шишкин Б. А., Козырева О. А. Игра как продукт и ресурс становления личности спортсмена, занимающегося игровыми видами спорта // Социология и образование: проблемы и перспективы : материалы Российской научно-практической конференции (Ижевск,11-12 марта 2014 г.) ; под общ. ред. М. Н. Макаровой, О. Г. Федоровой. – Ижевск: изд-во «Удмуртский университет», 2014. С. 454-455.
• Ячменев И. Ю., Лапин И. А., Козырева О. А. Социализация и самореализация подростков в регби в контексте идей гуманизма и продуктивной педагогики // Ероховские чтения. Актуальные проблемы высшего профессионального образования в условиях модернизации : материалы XI межвузовской научно-практической конференции (29-30 мая 2013 г.) : сборник научных статей / сост. О. Ю. Шишкина. – Череповец : ООО «Издательский дом ПРИНТ». – 2013.  С.207-212.

Глебова Анна Сергеевна, Малышева Виктория Олеговна, Солдаткина Наталья Владимировна, Тибалова Элина Шарпудиновна, Юркова Яна Александровна на момент начала 2014 года являлись студентами Новокузнецкого филиала института ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет», Глебова А.С. и Юркова Я. А. закончили и работают тренерами по регби, все остальные девушки продолжают обучаться на факультете физической культуре, их публикации за 2013-2014 учебный год:

• Глебова А. С., Соловьева Е. В., Козырева О. А. Возможности формирования культуры самостоятельной работы у будущих педагогов по ФК в ресурсах детерминации и уточнения понятийного аппарата современной педагогики // Методология в науках о физической культуре и спорте : материалы Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых. – Омск : изд-во СибГУФК, 2014.  С. 35-40.
• Малышева В. О., Козырева О. А. Некоторые особенности изучения профессиональной самоидентификации и самореализации будущего тренера-преподавателя по регби // Identity of a personality and a group: psycho-pedagogical and sociocultural aspects : materials of the international scientific conference on January 27–28, 2014. – Prague : Vědecko vydavatelské centrum «Sociosféra-CZ».  Р. 122-123.
• Малышева, В. О., Филинова А. М., Козырева О. А. Практика моделирования определений категории «воспитания» в структуре профессионально-педаго­ги­чес­ко­го знания // Подготовка конкурентоспособных выпускников профессиональных образовательных учреждений : материалы Международной научно-практической конференции. Часть 2. – Новокузнецк: изд-во КузГПА, 2013.  С.225-226.
• Солдаткина Н. В., Завьялова Я. Е., Козырева О. А. Некоторые особенности построения педагогического взаимодействия в структуре занятий женским регби // Приоритетные направления развития науки и образования : сборник статей Международной заочной научно-практической конференции, 25 февраля 2014 г. ;  гл. ред. О.Н. Широков. – Чебоксары: ЦНС “Интерактив плюс”, 2014.  С. 47-48.
• Тибалова Э. Ш., Завьялова Я. Е., Козырева О. А. Некоторые аспекты качества подготовки девушек, занимающихся регби, в контексте практики педагогического взаимодействия // Современная наука: теоретические и прикладные аспекты развития: научно-методический сборник. Выпуск I ; гл. ред. И. В. Романова. – Чебоксары: ЦДИП «INet», 2014.  С. 33-34.
• Юркова Я. А., Саглаев С. И., Козырева О. А. Особенности детерминации социализации и самореализации обучающихся, занимающихся регби // Общество в эпоху перемен: формирование новых социально-экономи­чес­ких отношений : материалы V Международной научно-практи­чес­кой конференции (16 апреля 2014 г.) : в 2-х ч. – ч.1 ; отв. ред. А. Н. Плотников – Саратов: Издательство ЦПМ «Академия Бизнеса», 2014.  С. 193-194.

Система подготовки будущих тренеров по регби обязывает включать в работу научно-педагогические методы организации педагогических исследований [6-9], данное направление подготовки и определило такое количество публикаций в СДЮСШОР по регби «Буревестник».

Техника (от др.-греч. Τεχνικός, от τέχνη — искусство, мастерство, умение) —  это обобщающее наименование технических средств . Техника – это технические изделия, которые ранее  не существовали в природе и в процессе развития человека были изготовлены для осуществления  своей деятельности. А именно: машины, оборудование, приспособления, механизмы, аппараты,  инструменты, приборы  — а также системы которые тесно связанны с техническими устройствами (установки, агрегаты  и строительные сооружения). Техника имеет два назначения производственное (агропромышленное, промышленное) или непроизводственное. Непроизводственное назначение предполагает использование техники в быту, науке, культуре,  образовании, медицине, военном деле, освоении космоса и в иных областях человеческой деятельности. Как средство для управления процессами, техника – это средство достижения целей и реализации задач процесса; техника используется в огромной череде  процессов, в том числе технологические, промышленные и сельскохозяйственные процессы,  в процессе измерения, контроля и управления, перевозки, ведения боевых действий, обучения, отдыха, развлечений, спорта.

Современная техника – это результат  научно-технической революции, а уровень и скорость  развития техники является  наилучшим показателем научно-технического развития общества в целом. В условиях объединения мировой экономики передовая техника быстро распространяется по миру. Вместе с тем, её использование в отдельно взятой стране или её части зависит от множества факторов, влияющих на ренабельность техники и эффективность её практического применения в общем — например, такие как уровень экономического развития, рынка, дееспособность инфраструктуры и кредитно-финансовой системы, квалификация пользователей техники покупательская способность.

Развитие науки и техники, и автономные, но в тоже время скоординированные процессы;

техника науки постоянно обгоняла технику повседневной жизни;

техника – прикладная наука;

до XIX в. непрерывного применения научных знаний в технической практике не было, оно стало характерным для современных технических наук.

наука развивалась, строго направлено на развитие технических аппаратов и инструментов;

1. Линейная модель

На протяжении долгое время одной из самых распространенных была линейная модель, которая представляла технику в виде простого приложения науки, как прикладную науку. Однако она подверглась большой критике, как слишком упрощенная для настоящего времени.

2. Эволюционная модель

Развитие науки и техники,  рассматривают,  как независимые друг от друга, но в тоже время скоординированные. В эволюционной модели соотношения науки и техники проявляются три самостоятельные, но взаимосвязанные сферы: Техника, наука и производство.

3.Техника науки и технические науки

Наука развивалась, вместе на развитие технических аппаратов и инструментов, и представляет собой ряд попыток исследовать способ функционирования этих инструментов.

4.Четвертая точка зрения утверждает, что техника науки, всегда на несколько шагов впереди техники повседневной жизни.

Техника на всем протяжении своего существования была слабо связана с наукой; люди создавали устройства, не разбираясь, как работают. А естествознание до XIX века решало только свои собственные задачи, хотя часто отталкивалось от науки техники.

Периоды  формирования технических знаний.

В первый период (донаучный) последовательно формируются три разновидности технических знаний: практико-методические, технологические и конструктивно-технические.

Во втором периоде начинает зарождаться техническая наука, во-первых, формируется научно-технических знания на основе использования знаний естественных наук и, во-вторых, начало появление технических наук.

Третий период – классический (до середины 19 века) характеризуется построением ряда основополагающих технических теорий.

Четвертый период (настоящее время) характеризуется  реализацией комплексных исследований, интеграцией технических наук с естественными и  общественными науками, и вместе с тем происходит процесс дальнейшей дифференциации и отделения технических наук от общественных и естественных.

Выводы
1. Рассмотрена фундаментальная модель процесса теплообмена в гетероструктуре в форме нестационарного уравнения теплопроводности.
2. Описана конечно-разностная модель гетероструктур с введением пространственной сетки и применением интегро-интерполяционного метода построения разностных схем.
3. Предложена эффективная модель организации внешнего и внутреннего итерационных процессов с применением двухслойной итерационной схемы с чебышевским упорядоченным набором параметров.
4. Модель процесса замерзания жидкого слоя наледи построена без явного выделения фронта затвердевания с учетом теплоты фазового перехода.
5. Проведены системные исследования тепловых процессов в гетероструктурах, установлены закономерности протекания нестационарных процессов.
Заключение
1. Модели динамики гетероструктур снеголедовых масс с фазовыми переходами на границах позволили установить новые закономерности нестационарных процессов обледенения наиболее распространенных в технике гетероструктур.
2. Использование установленных закономерностей в практике проектирования гетероструктур представляет новые возможности в получении более безопасных конструкций.
3. Наиболее распространенные гетероструктуры крыш зданий и сооружений целесообразно устраивать с разными коэффициентами трения точечно по всей крыше и узкой (около 1 %), полосе гидрофобного композита по краям крыш для снижения размера сосулек до безопасного. В качестве тонкослойных композитов для разных материалов крыш разработаны и испытаны эффективные, весьма долговечные и недорогие составы, а также технологии их нанесения с учетом конкретных условий применения.

Целью работы явилось исследование равновесно-кинетических характеристик полисахаридных материалов, представляющих собой отходы агропромышленного комплекса, по отношению к ионам тяжелых металлов.

Для описания процесса адсорбции применяются различные кинетические модели, включающие модели псевдо-первого и псевдо-второго порядков, модель обратимой реакции первого порядка, модель внешнего массопереноса и модель Еловича [4].

В качестве объектов исследования в работе использованы хлопковая целлюлоза (ГОСТ 595-79), льняное волокно [5], древесные сосновые опилки
[6], стебли топинамбура [7], пшеничные отруби (ГОСТ 7169-88), соевый шрот (ГОСТ 12220-96), соевая мука дезодорированная полуобезжиренная тостированная пищевая (ТУ 92293-013-10126558-96). В качестве источников ионов металлов были выбраны CuSO₄∙5 H₂O, NiSO₄∙7 H₂O, ZnSO₄∙7H₂O, CuCl₂∙2 H₂O, NiCl₂∙6 H₂O и ZnCl₂ . Для обработки полисахаридных материалов были использованы NaHCO₃ и NaОH.

Изучение процесса сорбции ионов тяжелых металлов проводили в статических условиях из водных растворов сульфатов или хлоридов металлов при перемешивании и термостатировании при 293 К.

Кинетику сорбции исследовали методом ограниченного объема раствора [8]. Для получения кинетических кривых сорбции в серию пробирок помещали навески (m) полисахаридного материала по 0,1 г, заливали их 10 мл (V) водного раствора сульфатов или хлоридов металлов с начальной концентрацией (С_о) 1,5×10^-4 моль/л и выдерживали от 1 мин до 24 ч при перемешивании и без него при температуре 293 К. Через определенные промежутки времени раствор отделяли от сорбента фильтрованием и определяли в нем текущую концентрацию ионов металлов (С_τ) методом атомно-абсорбционной спектроскопии на приборе «Сатурн». Сорбционную емкость (А) сорбентов в каждый данный момент времени рассчитывали по формуле:

.

Хлопковую целлюлозу предварительно кипятили в 5 %-м растворе NaHCO₃ в течение 30 мин, после чего отжимали, многократно промывали дистиллированной водой до нейтрального значения рН среды и высушивали в сушильном шкафу при температуре 110°С до постоянного веса. Воздушно сухие образцы имели влажность 6-8 %. Стебли топинамбура очищали от внешнего слоя (эпидермиса, пробки, коры, флоэмы), после чего белую губчатую сердцевину, представляющую собой аморфную целлюлозу, высушивали, измельчали и просеивали через сито с диаметром отверстий 300 мкм. Используемые образцы были воздушно сухими c влажностью 6-8 %. Сыпучие полисахаридные материалы, такие как сосновые опилки, пшеничные отруби, соевый шрот высушивали в сушильном шкафу до постоянной массы и измельчали. Измельченные материалы и соевую муку просеивали через сито с диаметром отверстий 300 мкм.

Для определения времени достижения сорбционного равновесия в системе водный раствор сульфата цинка – сорбент были получены кинетические кривые сорбции ионов Zn(II) пшеничными отрубями и соевой мукой. Как видно из рис. 1, равновесие в распределении ионов цинка между раствором и сорбентом без перемешивания устанавливается сравнительно медленно: через 2 ч после начала сорбции в случае пшеничных отрубей и через 8 ч – для соевой муки. Величины сорбционной емкости пшеничных отрубей и соевой муки по отношению к ионам цинка составляют в условиях равновесия соответственно 9,2∙10^-3 моль/кг и 8,4∙10^-3 моль/кг (степень извлечения 61 % и 55 %).

На рис. 2 представлены кинетические кривые сорбции ионов меди из водных растворов CuSO₄ хлопковой целлюлозой, древесными опилками и льняным волокном. В сорбции катионов меди целлюлозосодержащими материалами наблюдаются существенные различия как в кинетике, так и в термодинамике процесса сорбции. Равновесие в распределении ионов меди между раствором и сорбентом без перемешивания устанавливается через 40 мин после начала сорбции для льняного волокна, через 30 мин для древесных опилок и через 1 ч – для хлопковой целлюлозы. Величины сорбционной емкости составляют, ммоль∙кг^-1: для льняного волокна – 10,1; для древесных опилок – 9,5; для хлопковой целлюлозы – 7,1.

Наблюдаемые различия равновесно-кинетических характеристик полисахаридных материалов связаны с различным соотношением кристаллических и аморфных участков в их структуре [9]. С увеличением доли аморфной части целлюлозных материалов скорость набухания и количество поглощенной воды возрастают; при этом увеличивается сорбционная способность и к другим гидрофильным соединениям. Это позволяет объяснить наблюдаемые различия в сорбции ионов тяжелых металлов целлюлозосодержащими материалами.

Рис. 1. Кинетика сорбции ионов Zn(II) пшеничными отрубями (1) и соевой мукой (2)	Рис. 2. Кинетика сорбции ионов меди коротким льняным волокном (1), древесными опилками (2), хлопковой целлюлозой (3)

Исследуемые материалы по убыванию сорбционной способности по отношению к ионам меди располагаются в ряд: короткое льняное волокно > древесные опилки > хлопковая целлюлоза. Этот ряд согласуется с уменьшением доли аморфных участков целлюлозы в данных сорбентах. Таким образом, лучшими сорбционными характеристиками обладают целлюлозосодержащие материалы, способные хорошо набухать в водных растворах, что связано с большей долей аморфных областей в их структуре.

Для определения порядка реакции экспериментальные данные были обработаны с использованием кинетических моделей псевдо-первого и псевдо-второго порядков, которые наиболее часто применяются исследователями при анализе кинетических данных [10].

Обработка кинетических кривых сорбции ионов Cu(II) соевым шротом (1), стеблями топинамбура (2) и льняным волокном (3) в рамках моделей кинетики псевдо-первого и псевдо-второго порядка представлена на рис. 3 и 4.

Модель кинетики псевдо-первого порядка (рисунок 3) недостаточно хорошо описывает кинетику сорбции ионов Cu(II) целлюлозосодержащими материалами, о чем свидетельствуют сравнительно невысокие коэффициенты корреляции, полученные при обработке кинетических кривых в координатах lg(C_e – C_τ) – время: 0,95 для топинамбура, 0,93 для льна и 0,91 для соевого шрота.

Рисунок 3. Кинетика псевдо-первого порядка сорбции ионов Cu(II) соевым шротом (1), стеблями топинамбура (2) и льняным волокном (3)	Рисунок 4. Кинетика псевдо-второго порядка сорбции ионов Cu(II) льняным волокном (1), соевым шротом (2) и стеблями топинамбура (3)

В результате обработки кинетических кривых сорбции в координатах t/C – время (рисунок 4) методом наименьших квадратов, выполненной с помощью программы Origin, получены высокие коэффициенты корреляции для всех полисахаридных материалов – 0,999.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе выполнено исследование кинетики сорбции ионов тяжелых металлов целлюлозосодержащими материалами, представляющими собой отходы и побочные продукты агропромышленного комплекса, такие как льняное волокно, древесные сосновые опилки, хлопковая целлюлоза, соевый шрот, пшеничные отруби, соевая мука и стебли топинамбура. Получены кинетические кривые сорбции ионов тяжелых металлов полисахаридными материалами из водных растворов. Определено влияние природы сорбентов на кинетику распределения ионов меди (II) в гетерофазной системе водный раствор – биополимерный сорбент. Обнаружено, что материалы полисахаридной природы обладают сравнительно хорошими для природных сорбентов, однако, недостаточно высокими, по сравнению с промышленными катионитами, кинетическими характеристиками. Проведена обработка экспериментальных данных в рамках различных кинетических моделей. Установлено, что
кинетика сорбции ионов тяжелых металлов исследуемыми полисахаридными сорбентами наиболее адекватно (коэффициент корреляции 0,999) описывается моделью кинетики псевдо-второго порядка, что согласуется с литературными данными для ряда других полисахаридных материалов.

Особенности построения моделей понятия «успешность» связаны с общеизвестными направлениями научного поиска в педагогике (в нашей ситуации – это широкой, узкий, локальный и унифицированный смыслы).

Определим для дальнейшего анализа качества поставленной и решенной задачи широкий (макроуровень), узкий (мезоуровень), локальный (микроуровень), унифицированный (не зависящий от масштаба описания) смысля понятия «успешность».

Успешность (широкий смысл) – макроконструкт верификации качества решения задачи «хочу, могу, надо, есть», определяющий соответствие всех составных в едином объединении и визуализации результатов решения, гарантирующих и личности, и обществу многомерность развития и становления как показателей качества решения поставленной задачи и описываемого явления.

Успешность (узкий смысл) – ценность современной культуры, гарантирующая полное решение поставленной задачи поиска, в ресурсах которой выделены все составные научной организации педагогически определяемых и модифицируемых компонентов современного образования, предопределяющего возможность пролонгации развития и саморазвития, самореализации и самоутверждения, сотрудничества и социализации в соответствии с условиями и способами определяемых и решаемых задач акмепроектирования внутреннего мира личности и социального пространства (ноосферы, антропосреды и пр.) в целом.

Успешность (локальный смысл) – микропрограммированный результат выделения составных ситуативного, продуктивного поиска поставленной задачи, в которой социальное пространство оценивает пригодность найденного решения с позиции своих ценностей, способов и ресурсов оценки полученного продукта, в котором личность (группа, общество) определили своеобразие и унификацию ноосферного мышления и объективизации данных, определяющих дальнейшее развитие поставленной задачи или проблемы.

Успешность (унифицированный смысл) – продукт эволюции матрицы преобразования сферы потребностей, интересов, мотивов, целей, форм самовыражения, конкурентоспособности, востребованности, креативности и прочих идеальных структур, описывающих возможности личности и пространна определять и решать задачи самоорганизации и самосохранения, саморазвития и самопрезентации, в такой практике описываемый продукт является следствием качественного выбора всех составных поставленной задачи.

Многомерность научного поиска и персонификация условий развития позволили бы нам построить не одно определение понятия «успешность», детализировать качество формирования в соответствии с выделенным методологическим знанием (методологическим подходом).

Успешность в практике нашей работы будет определяться через продукты использования педагогического моделирования как метода проецирования и метода научного исследования в педагогике, а также в направлении качественного использования технологий системно-педагогического моделирования, гарантирующих построение репродуктивно-продуктивного познания и самовыражения через системность научного поиска и воспроизводимость результатов педагогической деятельности в модели «целеполагание, результат, мониторинг качества».

Успешность использования педагогического моделирования в структуре детерминации понятийного аппарата – хорошо исследованное явление, практика продуктивного самоутверждения осуществляется в соответствии с направлениями и условиями продуктивной деятельности личности, включенной в систему непрерывного образования.

Успешность реализации технологий педагогического моделирования в структуре непрерывного образования определяется качеством выделенных и решенных задач научно-педагогической деятельности.

Уровень сложности поставленной задачи зависит от общего развития обучающегося, от уровня сформированности его потребностей в продуктивном решении задач, от востребованности продуктов развития личности в ноосфере.

Для качественного использования модифицируемой технологии системно-педагогического моделирования необходимо определить персонификацию базовым элементом самоорганизации выбора условий развития и саморазвития, т.е. решения задачи «хочу, могу, надо, есть».

В многообразии моделей и подходов к решению задач персонификации определяют различные системы и способы построения фасилитации выбора, основы которого можно условно переопределить в три группы, выделяемые в ситуации выбора из основ и практики детерминации и использования в педагогике нормального распределения (распределения Гаусса), т.е. это группы «О», «Н», «А».

Персонификация процесса обучения и развития обучающихся группы «О» определяется в конструктах сложноподчиненных условий поиска, т.к. задачи, поставленные для группы «О», являются показателями качества развития общества и личности в обществе. Зачастую обучающиеся группы «О» сами находят генерируемые основы продуктивного поиска, сами выделяют противоречия и оформляют полученные результаты в научно обоснованные продукты развития личности.

Персонификация процесса обучения и развития обучающихся группы «Н» определяется в соответствии со средним уровне развития общества, диктующего условия и способы для качественного решения задач самоорганизации и оптимизации всех систем педагогически обусловленных явлений и продуктов развития личности в системе образования. В конструктах оптимизации и модернизации основ развития обучающихся группы «Н» определяется практикой повышения качества продуктивного поиска средств и методов современной педагогической теории и практики за счет повышения мотивации деятельности обучающегося, включённого в систему обучения и образования, социализации и самореализации, самосовершенствования и самоутверждения. В группе «О» мотивация деятельности личности определяется ситуативно и персонифицировано, педагог не определяет приоритеты развития, сам обучающийся находит то направление, те способы и решения, которые ему обеспечивают качественное образование и определенного материально-духовное благополучие. В группе «Н» мотивация обучающегося является базовой составной педагогической деятельности и педагогической поддержки личности, определяющей и решающей задачи, непосредственно связанные с развитием и саморазвитием, акмеперсонификацией и самоорганизацией условий и уровня достижений. В группе «Н» способность личности к продуктивному самостоятельному выбору и решению велика, но практика востребованности результатов продуктивного поиска бывает минимальна. Например, на производстве производится множество продуктов определенного класса, типа, патентного решения, но сбыт данной продукции не может быть налажен из-за отсутствия целостного видения и гибкой политики в сфере производственных решений, в такой практике производство будет остановлено из-за неоправдавшихся надежд и расчётов данного специалиста. В сфере образования – это выпуск методической и учебно-методической литературы, ее количество и качество неустанно совершенствуется, но, к сожалению, использование одной написанной работы не может быть сроком выше 5-10 лет (определено в структуре требований, предъявляемым к библиографическим источникам в разрабатываемым программам). Система непрерывного образования – не исключение, – не возможно написать единственный учебник (как бы он ни был качественно написан), которым можно пользоваться более 5-10 лет, а также использовать на всех ступенях непрерывного образования с учетом уровня развития личности обучающегося и его потребностей. Для качественного использования модифицируемой технологии системно-педагогического моделирования в данной группе необходимо определить уровень и направленность развития личности, его включенность в систему социально-образовательных отношений, продуктивное решение задач определенного класса самопрезентации и самоанализа (портфолио), определение перспектив развития как способ конструирования акметраектории становления личности как специалиста, профессионала, личности в неподдельном смысле данного понятия.

Персонификация процесса обучения и развития обучающихся группы «А» определяется ситуативными и частно-специальными особенностями развития личности обучающегося. Все конструкты развития контролируются целостной системой педагогической поддержки и педагогических условий оптимизации качества решения задач «хочу, могу, надо, есть». В данной практике все составные использования модифицируемой технологии системно-педагогического моделирования целиком и полностью являются средством фасилитации развития личности обучающегося, педагог строит процесс взаимодействия с учетом потребностей и возможностей личности и образовательного пространства (социально-образовательной среды).

Различные по уровню и качеству постановки задачи для всех трех групп («О», «Н», «А») могут определить единство работы по модифицируемой технологии системно-педагогического моделирования. В таком понимании в совместной работе и единолично в коллективе различные обучающиеся выполняют различные по уровню и особенностям продуктивного поиска задачи. Слаженная работа обучающихся отслеживается и корректируется или педагогом, или руководителем проекта (руководителем производства). Обучающийся может определить задачи, связанные с инновационным персонифицированным способом самоактуализации и решить их качественно при учете педагогом возможностей развития личности и собственной практики акмеверификации качества продуктивного становления обучающегося (имеется в виду, если педагог не писал ни одной научной работы – то он не может обучающемуся советовать заняться данной практикой, если педагог не имеет опыта в решении задач патентования – то также он не в состоянии справиться с постановкой и решением данной задачи в системе акмеверификации развития обучающегося). Как и в былые времена – педагог – образец для подражания, наставник, человек, чьи профессиональные особенности и способы решения предопределяют успешность обучающегося в модели непрерывного образования и профессионально-трудовых отношений.

Модель «педагог определяет результаты обучающегося» – сложный педагогический конструкт, в его основе может быть минимально две составные развития: 1) по образу и подобию, 2) методом отрицания. Позитивная направленность педагогической деятельности и принятие общекультурных традиций определяет действие по реализации конструкта «по образу и подобию», в противном случае определяется модель развития через отрицание предыдущего уровня качества решения задачи с последующим предложением новой практики решения той или иной задачи или проблемы.

Функционально модифицируемая технология системно-педагогического моделирования может быть переопределена через модели педагогического проектирования и самореализации (группы «О» и «Н»), через модели педагогической поддержки и адаптации личности (группа «А»).

Практика выделенных групп «О» и «Н» в структуре исследования качества успешности использования метода педагогического моделирования и реализации технологий педагогического моделирования в структуре непрерывного образования отмечает 100 % результат работы, т.к. каждый обучающийся был включен в процесс персонифицированной практики выявления и решения задач продуктивного становления в модели исследуемого и изучаемого учебного предмета. Любое отклонение от принятия всех обучающихся целостным образованием педагогической системы переопределит и методологию педагогической деятельности, и качество решения поставленных задач. В таком выборе о реализации модифицируемой технологии системно-педагогического моделирования не может идти речи, т.к. общефилософские положения не приняты во внимание, а, следовательно, и качество решения задач не может быть состыковано в общей тенденцией использования разработанного педагогического средства в работе педагога и системы непрерывного образования в целом.

Общепедагогические и философские положения успешности реализации модифицируемой технологии системно-педагогического моделирования в структуре непрерывного образования:

- Персонификация развития личности средствами современного возрастосообразного традиционного и инновационного обучения и образования, гарантирующих в едином использовании своевременность и ситуативность реализации условий продуктивного поиска и оптимизации качества определяемых и решаемых задач.

- Личность обучающегося является объектом, продуктом и целью всех преобразований в системе непрерывного образования и профессионально-трудовых отношений.

- Продукты деятельности личности обучающегося – условие его конкурентоспособности и профессионализма.

- Система самоорганизации качества решения задач развития личности определена в конструктах общепедагогического, профессионально-педагогического и статистико-математического знания.

- Здоровый образ жизни определяет условия успешности личности, модели продуктивности, возможность и качество формирования культуры деятельности, культуры отношений и общения.

- Формирование потребности в социализации, самореализации, саморазвитии, самосовершенствовании и достойном образе жизни и сотрудничестве.

- Гуманизм и продуктивность развития личности и общества в целом, обеспечивающие ноосфере все составные для самоорганизации и акмеверификации развития и функционирования.

- Включенность личности в систему непрерывного образования как гаранта стабильности, гибкости и конкурентоспособности, своевременности развития и самореализации, детерминируемых в ресурсах педагогики общей, профессиональной и инновационной педагогики.

Общепедагогические и философские положения успешности реализации модифицируемой технологии системно-педагогического моделирования в структуре непрерывного образования – это совокупность педагогически обусловленных моделей самоорганизации качества решений задач развития личности, определяемых через формирование потребности личности в высоких достижениях и реализации условий модифицируемой технологии системно-педагогического моделирования в структуре непрерывного образования в работе педагога, реализующего многомерность развития обучающегося и коллектива в модели непрерывного образования.

Персонификация развития личности средствами современного возрастосообразного традиционного и инновационного обучения и образования, гарантирующих в едином использовании своевременность и ситуативность реализации условий продуктивного поиска и оптимизации качества определяемых и решаемых задач определяет одним из важных элементов теории и практики научного поиска и педагогического знания, т.к. персонификация – это уникальный образец и система поликультурного решения задач развития каждого обучающегося в модели современного непрерывного образования, определяющая в соответствии с возможностями и потребностями личности и общества конструкт «хочу, могу, надо, есть», предопределяющий успешность продуктивного поиска в модели современной педагогической поддержки и педагогического сотрудничества обучающегося и педагога, раскрывающих многомерность педагогических решений в единстве требований непрерывного образования и условий сохранения ценностей и идей развития, гуманизма, своевременности, точности, объективности, научности и прочих социально значимых конструктов самоорганизации качества условий и возможностей акмедостижений в обществе.

Личность обучающегося является объектом, продуктом и целью всех преобразований в системе непрерывного образования и профессионально-трудовых отношений определяется как один из ведущих ресурсов гарантированного гуманистического проектирования общества на личность и в модели развития личности определение конструктов самоорганизации качества саморазвития личности, направленных на сохранение общества и антропосреды как уникального продукта эволюции. Ценность личности исследуется в системе многомерных формулировок и моделей, концепций и механизмов самоорганизации в педагогике и психологии развития, социологии и культурологии, качество определяемых и предлагаемых решений и способов оптимизации поставленных цели и задач является продуктом и следствием признания первого положении о особенностями персонификации развития личности в модели непрерывного образования. В такой практике детерминант определяется и третье положение, гарантирующие единство поставленных детерминант и выделенных способов решения задач современной теории и практике педагогического знания.

Продукты деятельности личности обучающегося – условие его конкурентоспособности и профессионализма, качество выделенной модели определяет ситуативность и унифицированность данного положения и представляет собой систему целостного развития внутреннего мира личности, его способов, форм деятельности и внешней среды в целом.

Система самоорганизации качества решения задач развития личности определена в конструктах общепедагогического, профессионально-педагогического и статистико-математического знания, основы которых формируют целостную картину мира и способность личности принимать участие в многомерной акмеверификации основ самоорганизации и продуктивного воспроизводства уровня развития и самосохранения как личности, так и антропосреды в целом в многообразии особенностей функционирования, визуализируемых в призматически модифицируемых ресурсах науки, образования, культуры, спорта и прочих направлениях социально востребованного способа и продукта самосохранения и самоорганизации, нюансы которых представляют собой уникальный многомерный опыт переноса внутреннего знания во внешний условий ноосферы, а также обратный процесс, определяемый персонифицированного для каждого обучающегося, включенного в систему непрерывного образования.

Здоровый образ жизни определяет условия успешности личности, модели продуктивности, возможность и качество формирования культуры деятельности, культуры отношений и общения, способность личности и общества определять условия формирования основ здорового образа жизни раскрывают успешные модели самоорганизации персонифицированного развития личности в коллективе, а также коллектива как целостного объединения, определяющего возможности получения коллективных решений в различных моделях самоорганизации и акмеперсонификации современных полисубъектных и межгрупповых отношений. Здоровый образ жизни является продуктом развития всех составных современной культуры, гибко распределяющей всё многообразие эффективных средств в инновационном и традиционном ракурсе построения и использования.

Формирование потребности в социализации, самореализации, саморазвитии, самосовершенствовании и достойном образе жизни и сотрудничестве является уникальной потребностью современного общества с его формами и условиями самоорганизации культуры как продукта эволюции антропосреды, определяющего состоятельность базовых и акмеверифицированных идей развития и саморазвития личности в обществе и общества в целом.

Гуманизм и продуктивность развития личности и общества в целом, обеспечивающие ноосфере все составные для самоорганизации и акмеверификации развития и функционирования определяют устойчивость развития и самоорганизации условий развития и саморазвития личности в обществе, где общество определяет и решает те задачи, которые являются системно продуманными и гарантирующими в решении устойчивое повышение качества жизни общества и жизнедеятельности личности.

Включенность личности в систему непрерывного образования как гаранта стабильности, гибкости и конкурентоспособности, своевременности развития и самореализации, детерминируемых в ресурсах педагогики общей, профессиональной и инновационной педагогики определяет способность общества на макроуровнем выборе определять и решать задачи качественного построение тактики и стратегии управления системой педагогически определяемых и решаемых противоречий, проблем, задач.

Выделенные положения об успешности реализации модифицируемой технологии системно-педагогического моделирования в структуре непрерывного образования определяют результат работы по построению, уточнению и теоретизации продуктивного использования основ педагогического моделирования в системе непрерывного образования.

Успешность использования метода педагогического моделирования и реализации технологий педагогического моделирования в структуре непрерывного образования обусловлена множеством практико ориентированных и социально востребованных продуктов развития личности в обществе и системы воспитательно-образовательных отношений в современном непрерывного образования.

В дальнейшем возможность унификации результатов использования метода педагогического моделирования и реализации технологий педагогического моделирования в структуре непрерывного образования может быть определена в случае определения заявленных общепедагогических и философских положений успешности реализации модифицируемой технологии системно-педагогического моделирования в структуре непрерывного образования только, если будет разработан новый вид обучения, определяющий качество решения задач одним из способов оптимизации научной организации развития личности, включённой в систему непрерывного образования, и системы образования в целом. Возможность и особенности появления новых видов обучения в настоящей практике реализации идей непрерывного образования пока не определяются возможными, для получения положительного результата моделирования нового вида обучения необходимы новые педагогические средства, гарантирующие в своем использовании новые достижения.