Сталинград в 1941 – 1942 гг. являлся крупным эвакуационным пунктом. К концу 1941 г. городское население выросло почти вдвое. Рост численности населения послужил толчком к обострению эпидемической обстановки.  Среди приезжающих наблюдалась завшивленность. Мероприятия местных властей были направлены на нормализацию условий проживания и снабжения населения. Было принято решение об обязательной дезинфекции военных и санитарных поездов, строительстве вошебоек, дезинфекционных камер, санпропускников на вокзалах Сталингад-1и Сталинград-2 для эвакуированных и раненых [9, л. 52].
В условиях большой скученности людей и продолжительного проживания в общежитиях в ожидании вагонов, отсутствия достаточной и своевременной санобработки среди эвакуированных, особенно детей, наблюдались вспышки инфекционных заболеваний (корь, скарлатина, дифтерия, кожные болезни и др.), что создавало большую угрозу для всего населения региона.
Большое внимание местными властями региона уделялось вопросу размещения эвакуированного населения. К решению проблемы привлекались облисполком и горисполком. В Сталинграде под эвакопункты было отдано шесть школ, детприемник, кинотеатры «Красная звезда» и «Спартак». Среди решений Астраханского городского комитета обороны в области обеспечения бытовых условий семей эвакуированных большое значение имели меры по размещению женщин с детьми, организации медицинского обслуживания и снабжения эвакуированных [2, л. 4, 8].
Одной из первых задач, стоявших перед местными органами власти Нижнего Поволжья, связанных с прибытием эвакуированного населения, было обеспечение его жильем. Деревня была перенаселена, а жилищный фонд городов весьма незначителен. Постановлением от 13 сентября 1941 г. «О строительстве жилых помещений для эвакуированного населения» СНК СССР обязал местные органы власти регионов принять меры по размещению эвакуированного населения, а при недостатке жилья немедленно организовать строительство из местных материалов упрощённого типа жилых и коммунально-бытовых помещений: общежитий, казарм, бараков, полуземлянок, столовых и бань.  В соответствии с постановлением СНК СССР местными органами власти были приняты решения об уплотнении городских домов и квартир. Работники эвакуированных промышленных предприятий проживали, как правило, в общежитиях заводов и на частных квартирах, лишь небольшая часть была обеспечена отдельными домами. Общежития были без водопровода, канализации, с недостаточным количеством кухонь.
В ходе проверок общежитий региона были установлены факты антисанитарии и чрезвычайной скученности проживающего эвакуированного населения в них. Было выявлено, что руководство не проявляет заботы о создании нормальных жилищно-бытовых условий для эвакуированных рабочих, которые не подвергались санитарной обработке, постельные принадлежности, одежда и белье не дезинфицировались. Эвакуированные семьи оказались в тяжелейшем материально-бытовом положении из-за отсутствия дров, электричества, недостаточной организации общественного питания.
Высокие цены на продовольствие ухудшали материально-бытовые условия эвакуированных граждан, что в гораздо большей степени влияло на их здоровье и жизнь, чем на местное население, имеющее частично свои продукты и овощи.  В адрес местных органов власти Нижнего Поволжья от эвакуированных поступали многочисленные жалобы на перебои со снабжением хлебом, плохие материально-бытовые условия и жилищные условия [3, л. 2-10]. Нельзя не отметить отрицательное отношение к переселенцам местного населения и местной власти. Многие жалобы сводились к тому, что эвакуированным созданы невыносимые условия труда, им неправильно считаются трудодни, дети не устроены в школы. Проверкой материально-бытовых условий эвакуированных семей в колхозе пос. Осыпной Бугор, организованной исполкомом Наримановского райсовета Астраханского округа Сталинградской области в январе 1942 г. выявлено, что общественное питание не организовано, квартиры не оборудованы и не отапливаются. В результате были намечены меры по улучшению бытовых условий эвакуированных, обеспечению их продуктами питания и топливом [3, л. 24]. Недостаточно снабжались эвакуированные в регионе мылом и моющими средствами. Однако следует отметить, что местное население наравне с эвакуированными гражданами страдало из-за отсутствия моющих средств и других промышленных товаров.
Для успешного преодоления продовольственных затруднений советскому правительству приходилось изыскивать дополнительные источники мобилизации продовольственных ресурсов. Большую роль в этом сыграла организация индивидуального и коллективного огородничества согласно постановлению СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О выделении земли для подсобных хозяйств под огороды рабочих и служащих» от 7 апреля 1942 г. До конца войны подсобное хозяйство являлось важным источником дополнительного питания.
В военных условиях существенно изменилась роль и значение приусадебного хозяйства, оно стало основным источником семейных доходов. Материальное положение колхозников во многом стало зависеть от объема продукции, получаемой на приусадебном участке. Благодаря выделенным в 1942-1943 г. земельным участкам, многие эвакуированные семьи смогли полностью обеспечить себя картофелем и овощами.
Другой трудностью для эвакуированного населения являлся недостаток одежды, теплой обуви и белья. Для оказания помощи особо нуждающимся беженцам 16 июля 1941 г. СНК СССР выделил из союзного бюджета 150000 тыс. рублей в расчете не более 100 руб. на одну семью. Для оказания единовременной материальной помощи особо нуждающимся семьям эвакуированных из союзного бюджета в июле-декабре 1941 г. было ассигновано 35 млн. руб. Астраханскому эвакопункту в соответствии с распоряжением СНК СССР от 4 октября 1941 г. на оказание помощи эвакуированным было ассигновано 5 тыс. рублей [2, л. 11]. На оказание единовременной помощи эвакуированному населению в Саратовской области в марте 1943 г. было отпущено 9000 тыс. рублей [7, л. 137].
Для выявления особо нуждающихся семей при исполкомах рекомендовалось создать комиссии по оказанию помощи эвакуированным. При участии подобной комиссии при Астраханском Горисполкоме нуждающимся эвакуированным семьям была оказана помощь деньгами, в трудоустройстве, в устройстве детей в детские сады и ясли [1, л. 6-90].
Кроме денежной помощи эвакуированные получали продукты по установленной норме. Вместе с тем, существенную помощь оказывала им общественность – коллективы предприятий и учреждений. Местные власти и общественные организации проводили специальные декадники по подготовке к зиме эвакуированных семей, производили ремонт помещений, заготавливали дрова, особо нуждающимся продавали теплую обувь, белье, верхнюю одежду и другое из рыночного фонда. В марте 1942 г. по Микояновскому району Астраханского округа для эвакуированных детей было собрано 7896 вещей, в том числе 168 пальто, 510 брюк, 911 шапок и др. [6, л. 49].
Однако принятые меры по выдаче денежных единовременных пособий не могли удовлетворить все потребности нуждающихся, и на протяжении 1941-1942 гг. проблема обеспечения эвакуированного населения продовольствием и промышленными товарами стояла весьма остро, а решалась она в ряде случаев недостаточно оперативно и эффективно.
В процессе снабжения эвакуированного населения продуктами питания и обеспечения промышленными товарами имели место факты хищений, растранжиривания, продажи третьим лицам товаров, предназначенных для реализации среди эвакуированных граждан.
Одним из факторов обеспечения твердого прожиточного минимума эвакуированного населения явилось его трудоустройство, и, как показывают документы, этому вопросу местные власти региона уделяли большое внимание. Материалы местных архивов региона показывают, что значительная часть эвакуированных была устроена на работу. К началу 1942 г. в Сталин¬граде было размещено свыше 100 000 человек рабочих и членов их семей с эвакуированных заводов [4, л. 92 - 96]. Городской комитет обороны привлек их к работе на градообразующих предприятиях – заводах «Баррикады», Судоверфь, СТЗ, ЗКО, Химпром. Только Судоверфь в  1941 г. оформила на работу 10 172 человека, в том числе 4 000 рабочих с Харьковского тракторного завода, 2 000 рабочих с Николаевского завода им. 8 Марта, остальных – с завода им. Ильича г. Мариуполя [5].
Таким образом, условия жизни эвакуированного в Нижнее Поволжье населения зависели от конкретной социальной помощи, эффективной работы отделов социального обеспечения. В военный период были разработаны меры по социальной реабилитации эвакуированных, вовлечению их в трудовую деятельность, лечебному, жилищно-бытовому и материальному обслуживанию. Разнообразные формы помощи, несмотря на все проблемы и издержки, помогли выжить этим группам населения в условиях военного времени.
Библиографический список
1. Государственный архив Астраханской области (ГААО). Ф. 6. Оп. 7. Д. 465.
2. ГААО. Ф. 1095. Оп. 1. Д. 567.
3. ГААО. Ф. 1095. Оп. 1. Д. 572.
4. Государственный архив Волгоградской области (ГАВО). Ф. 2863. Oп. 1. Д. 8.
5. ГАВО. Ф. 4011. Оп. 3. Д. 3.
6. Государственный архив Современной Документации Астраханской области (ГАСД АО). Ф. 6. Оп. 1. Д. 737.
7. Государственный архив Саратовской области (ГАСО). Ф. 1738. Оп. 2. Д. 1078.
8. Центр Документации новейшей истории Волгоградской области (ЦДНИВО). Ф. 171. Оп. 1. Д. 12.
9. ЦДНИВО. Ф. 171. Оп. 1. Д. 1.

]]> https://web.snauka.ru/issues/2012/05/11859/feed 0 https://web.snauka.ru/issues/2015/06/55309 https://web.snauka.ru/issues/2015/06/55309#comments Wed, 24 Jun 2015 13:21:51 +0000 Акунина Ольга https://web.snauka.ru/?p=55309 Проблема воспроизводства жилищного фонда рассматривается по-разному со стороны участников строительного рынка. В сфере строительства в качестве участников, как правило, выступают организации, которые в соответствии с выполняемыми ими функциями являются инвесторами, заказчиками, застройщиками, подрядчиками и проектировщиками [1, c. 18]. При реализации процесса воспроизводства жилищного фонда участниками строительного рынка так же являются государство и население. Применительно к процессу воспроизводства жилищного фонда выделим три основные группы участников строительного рынка: государство (городская власть, законодательство и т.п.); население; организации, непосредственно выполняющие ремонтно-строительные работы.

Рассмотрим преграды, которые существуют перед каждым из участников на пути к новому, улучшенному жилью, соответствующему всем стандартам и нормам. Жилищный вопрос на сегодняшний день является важнейшей социально-экономической проблемой. Государство сейчас ставит эту проблему на одно из первых мест по значимости в решении вопроса улучшения качества жизни в России. Застройщик, желая получить максимальную прибыль, снижает себестоимость за счет использования менее качественных материалов, а так же привлекая неквалифицированную дешевую рабочую силу со стороны республик бывшего СНГ. Несмотря на это, последние несколько лет отмечается увеличение объемов жилищного строительства. Однако, количество введенных в эксплуатацию метров жилья в целом не решают жилищную проблему основного процента населения [2, c. 214]. Для решения поставленных проблем необходимо в первую очередь сглаживание диспропорции уровня доходов и стоимости жилья.

Сегодня одна из тридцати российских семей живет в доме, который находиться в аварийном состоянии, который может стать причиной трагедии. Одна треть жилого фонда России – ветхое жилье. Многие граждане до сих пор живут в общежитиях и в коммунальных квартирах. Приобретение отдельного жилья является сложным вопросом для молодых семей, что в свою очередь выступает важным вопросом для государства – предоставления льготного жилья новообразовавшимся семьям. Из этого вытекает ключевой вопрос и для государства и для населения – восстановление жилищного фонда за счет реконструкции, модернизации и нового строительства [3, c. 6]. В разные исторические периоды у государства существовала попытка разрешить эту проблему. Создавались различные государственные программы, направленные на улучшение качества жилья и повышения уровня жизни населения. Например, устройство коммуналок в «просторных» квартирах, строительство панельных пятиэтажек времен массовой, индустриальной застройки, а также массовое панельное строительство времён «застоя». Сегодня государственная политика так же направлена на создания подобных программ, но с учетом экономических реалий страны [4, c. 57]. В настоящее время в России реализуется национальный проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», существует механизм ипотечного кредитования, а так же, что немало важно, запускается новая реформа жилищной сферы. Но, к сожалению, принимаемые меры незначительно влияют на решение жилищной проблемы и восстановление жилищного фонда в целом. Данная проблема открыто признается и представителями государства, и политиками, и самим населением как особо актуальная на сегодня. При дискуссиях по поводу решения жилищного вопроса присутствуют абсолютно разные и зачастую противоречивые точки зрения на причины жилищного кризиса в нашей стране, проблемы, стоящие на пути его решения со стороны государства, населения и других участников строительного рынка, а также способы его разрешения. Так, можно выделить два основных мнения: решение проблемы жилья является обязанностью государства и данная проблема – проблема населения [5, c. 345].

В последнее время государство занимается созданием экономических и правовых условий для самостоятельного решения жилищного вопроса населением, но при этом, на наш взгляд, следует также учитывать необходимость реализации «физических мер» в решении данного вопроса, таких как строительство новых жилых домой и кварталов за счет государства, снос аварийного жилья и реконструкция ветхого. Самой главной проблемой на пути их реализации выступает дефицит финансовых средств [6, c. 26]. Отсутствие финансовых возможностей является главным проблемным вопросом для государства как участника строительного рынка. В современных условиях развитие жилищной сферы и воспроизводство жилищного фонда невозможно без участия государства. Необходимо совершенствование законодательной и нормативно-правовой базы, а также требуется стимулирование проведения на местах организационных мероприятий, за счет как федеральных и муниципальных средств, так и через непосредственное использование средств государственного бюджета для решения основных задач в данной сфере.

Еще один непосредственный участник процесса воспроизводства жилищного фонда – это строительные компании. С их стороны также существует ряд барьеров на пути к решению исследуемой в статье проблемы. Проблемы застройщиков в целом не решаются годами. Отсутствие решения данных вопросов отражается на социальном благополучии всего населения. Происходит увеличение стоимости жилья и нарушение сроков строительства. Что не маловажно, сейчас в России достаточно низкое качество строительных работ [7]. Эта сложившаяся ситуация является закономерным последствием проявления основных проблем строительного бизнеса в нашей стране. При этом можно выделить пять ключевых проблем:

• законодательная база и влияние власти (административный барьер);
• проблема получения «пятна застройки» (территориальный барьер);
• финансовый барьер;
• нехватка кадров (человеческий фактор);
• нестабильность рынка стройматериалов (сырьевой фактор).Самым главным фактором является наличие административного барьера. Согласно мониторингу, проведенному НОСТРОЙ по 46 регионам России: в среднем при строительстве многоквартирного дома застройщики проходят 100 процедур, затрачивая на это около 3 лет и 25 млн. руб [8, c. 105]. Для сравнения: федеральное законодательство предусматривает только 46 процедур и срок их прохождения составляет один год.

Важным моментом является наличие места под застройку жилых объектов. Сегодня большое количество строительных компаний стремиться к реализации масштабных проектов. Но для комфортного проживания будущих собственников и жильцов необходимо наличие развитой социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры. Компаниям-застройщикам необходимо иметь информацию о доступных пространствах и инженерных коммуникациях. Ясность в этих вопросах предоставляет возможность планировать и просчитывать будущую себестоимость жилья, но при этом более половины инвестиционных проектов не могут решить вопрос развития коммунальной и социальной инфраструктуры. Этому предшествует ряд причин, таких как: дополнительные финансовые нагрузки, отсутствие фактической возможности развития данной инфраструктуры.

Принимая во внимание влияние всех факторов, следует отметить, что реконструкция сложившейся застройки и модернизация объектов нефункциональной промышленной зоны могут стать хорошим вариантом для частичного решения существующей проблемы дефицита свободных территорий под строительство.

Важнейшей и уникальной, по сути, проблемой строительного комплекса России является наличие незавершенного строительства. Эта проблема в период трансформации хозяйственных систем не только не утратила своей остроты, но приобрела особую актуальность и социально-экономическую значимость. Объем незавершенного строительства в настоящее время более чем в 4 раза превышает суммарный годовой объем капитальных вложений во всех сферах производственно-хозяйственной деятельности [9]. При отсутствии тенденций к существенному увеличению объемов строительно-монтажных работ количество объектов, находящихся в стадии строительства, продолжает неуклонно расти.

В этих условиях необходима разработка и последовательная реализация государственной, территориальных и отраслевых программ и планов приватизации объектов незавершенного строительства, целью которых является обеспечение увеличения поступлений средств, направляемых на инвестиционные нужды. Основным принципом разработки программ и планов приватизации рассматриваемых объектов должно стать их самофинансирование и доходность этого процесса. В качестве первоочередных мер, способствующих реализации этого принципа, необходима срочная инвентаризация незавершенного строительства и принятие решений по условиям приватизации каждого объекта (окончание строительства и продажа готового объекта полностью или частично, продажа на предмет окончания строительства, бесплатная передача для достройки и эксплуатации объекта на согласованных условиях и т.п.) или по их ликвидации, консервированию.

Очевидно, необходим комплекс мер по завершению объектов жилого назначения. Этот вид строительной продукции обладает наибольшими рыночными перспективами. Жилые объекты (по сравнении с объектами промышленного и общественного назначения) реализуются в более короткие сроки, а затраты на продолжение и завершение строительно-монтажных работ, как правило, быстро окупаются. По данным Госкомстата России, средняя готовность всех строящихся жилых домов составляет лишь 39 %, площадь домов, находящихся в стадии строительства в 3-5 раз превышает объем введенного жилья (даже в Москве, наиболее благополучной в этом отношении, – 2,3 раза). Общая площадь жилых домов, находящихся в незавершенном строительстве, составляет около 100 млн. кв. м [10].

Обобщая вышеизложенное, следует отметить, что сфера воспроизводства жилищного фонда – это сложный процесс, состоящий мз нового строительства и комплекса ремонтных и реконструктивных мероприятий, имеющих  направленность действий на непрерывное возобновление жилищного фонда и тем самым повышение уровня обеспечения  населения жильем. При этом одним из важных моментов развития сферы воспроизводства жилищного фонда является эффективное взаимодействие его участников. Поэтому к изучению проблемных вопросов воспроизводства жилищного фонда со стороны его участников нужно подходить комплексно, учитывая весь спектр существующих факторов, в том числе административных, финансовых, территориальных и социальных. Вместе с тем решение ряда проблем, свойственных современному периоду, видится в повышении инвестиционной активности участников рынка воспроизводства жилья.

Доступность жилья определяется множеством факторов экономического, политического, демографического, поведенческого, социального, экологического, мировоззренческого, миграционного и т.п. характера. Некоторые из них проявились совсем недавно, как, например, выявление приоритета расходов на улучшение жилищных условий (и появление долговых обязательств при этом в случае применения кредитных механизмов финансирования) по сравнению с затратами на получение образования, рекреационными и другими потребностями (например, в качестве альтернативы приобретению жилья может рассматриваться покупка автомобиля). По мнению аналитиков рынка недвижимости, в ближайшее время можно прогнозировать изменение структуры спроса на жилье в отношении увеличения его на малогабаритные типовые квартиры [4]. Это связано с тем, что значительное влияние на доступность жилья оказывает тарифная и налоговая политика в области недвижимости и жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ). Повышение налогов на недвижимое имущество, находящееся в собственности граждан, и доведение тарифов на жилищно-коммунальное обслуживание населения до 100 % могут существенным образом повлиять на платежеспособный спрос на жилье, так как эти новые виды платежей придется сопоставлять с текущими и ожидаемыми доходами [5]. Поэтому лица с «излишками» жилой площади, скорее всего будут принимать меры по снижению затрат на оплату услуг ЖКХ, а также налоговых платежей за счет уменьшения размера площади квартир, что повысит и так значительный спрос на однокомнатные квартиры [6]. Тем не менее, считают эксперты в области операций на жилищном рынке, данные вопросы скорее будут волновать уже новых (потенциальных) покупателей жилья, чем граждан, ранее осуществивших покупку, которая в существующих условиях предполагает повышенные платежи в связи со значительной жилой площадью.

Провозглашаемые государственной жилищной политикой задачи увеличения размера жилой площади в расчете на одного человека до стандартов Европы (порядка 35 кв. м) необходимо корректировать на свойственную исключительно российскому менталитету потребность в наличии дачного жилья. Определенная часть населения предпочитает свои накопления инвестировать не в расширение городской квартиры, а в обустройство «второго» дачного жилья. При использовании различного рода кредитных инструментов факторы, определяющие доступность жилья зависят от вида применяемой схемы финансирования его покупки [7]. Основной формой финансирования на первичном рынке является приобретение жилья за счет собственных средств с использованием доступных механизмов кредитования застройщиками (отсрочка платежа) или банками. Вместе с тем, следует отметить, что накопительные схемы с последующим кредитованием в ближайшее время, скорее всего, не увеличат свою популярность среди населения, так как длительный процесс связывания сбережений в банковской системе и длительный период накопления сопряжены с риском потери финансовых средств [8].

В ряду антикризисных мероприятий, одобренных российским правительством уже в начале 2015 г., стоит субсидирование процентных ставок по выдаваемым банками ипотечным кредитам с тем, чтобы удержать их на уровне 13%. Предполагается, что объем компенсаций из бюджета (20 млрд руб.) позволит выдать 400 млрд руб. льготных кредитов по ставке 13% годовых. Здесь необходимо обратить внимание на то, что рост жилищной ипотеки в условиях экономического кризиса – признак того, что ипотечный кредит становится инвестиционным средством, средством сохранения накоплений [9]. В перспективе такая ситуация ведет к росту цен на жилье, что, в свою очередь, снижает краткосрочные риски жилищного кредитования и тем самым стимулирует снижение требований к заемщикам, т.е. появление низкокачественных, с высокими рисками, кредитов [10]. Близкая по содержанию схема развития событий привела к ипотечному кризису 2008 г. во многих странах мира.

По нашему мнению, на рынке должны иметь право на существование все экономически эффективные механизмы накопления средств для решения жилищной проблемы.

В заключение представляется важным отметить, что в последнее время возрастает регулирующая роль органов муниципальной власти в отношении участия бюджетов в социально значимых городских программах. Бюджетная поддержка при этом должна осуществляться при условии прозрачности расходов, направляемых на эти цели. Таким образом, рассмотренные факторы определяют возможности населения самостоятельно решать жилищную проблему путем приобретения квартир за счет собственных и привлеченных средств.

Эксперты Национальное агентство финансовых исследований (НАФИ) изучили образ заемщика. В итоге исследования было выявлено, что лишь 4% экономически активного населения пользуется ипотекой. В настоящее время условий для роста данного сектора весьма мало. В начале2015 г. часть граждан России, решившихся улучшить свои жилищные условия, уменьшилась до минимального уровня за последние пять лет – 19 % (с 35% в июле2013 г.), как показывают данные НАФИ. Вместе с тем, о стремлении приобрести жилье заявили 37%. Из материалов опроса основные факторы неготовности прибегнуть к ипотеке – большая сумма переплаты и высокие ставки по процентам, а также отсутствие желания жить в долг и сомнения на будущее.

Жилищная проблема охватывает 60% россиян, так или иначе недовольных  своими жилищными условиями, однако, жилье есть неотъемлемая потребность человека, реализация которой дает шанс на достойное проживание [1, с. 139]. При доступном, качественном жилье человек становится свободным и активным в социально-экономическом плане. На сегодняшний день формирование системы ипотечного кредитования и ее слабые стороны больше всего привлекают внимание органов государственной власти. Помимо этого, ипотека предоставляет право финансирования, приобретения, а также строительства. Таким образом, ипотечное кредитование обладает большой значимостью в России.

Со стороны банков ипотека является отличным способом размещения денежных средств и развития бизнеса, так как имеет место высокая ставка по проценту [2, с. 954]. Существуют две проблемы в ходе предоставления данных услуг: внутренние и внешние.

Внутренние проблемы охватывают такие факторы, как:

1)    довольно длительное время рассмотрения заявки  организацией по предоставлению кредиту.  По стандарту, заявление  рассматривается около двух дней с момента подачи документов, если собственником является физическое лицо, а объект залога – квартира ;

2)    отказ  кредитной организации в ходе работы с потенциальным заемщиком предоставить ту сумму, на которую рассчитывал заёмщик, вследствие чего последний откажется от данного варианта, что вынуждает нести убытки;

3)    могут возникнуть дополнительные расходы, которые связаны с оплатой услуг риэлтора или ипотечного брокера;

Самым важным вопросом остается подборка объекта недвижимости по определённым условиям, таким как степень износа дома, наличие перепланировок, а также вызванным поведением самого собственника жилого объекта.

Внешними проблемами остаются:

1)    низкая финансовая состоятельность людей;

2)    относительно небольшое число строящихся объектов жилой  недвижимости, и, как следствие, высокие цены на жилье;

3)    отсутствие государственных законов недвижимости, которые можно было бы применять на практике;

4)    вопросы общественного типа (люди, заинтересованные вопросами приобретения жилья, не имеют опыта в подобных вопросах, то есть прослеживается низкая финансовая грамотность населения);

5)    отсутствие слаженной работы между агентами рынка жилья и жилищного строительства при кредитовании.

Наряду со всеми проблемами по предоставлению услуг ипотечного кредитования, однако, существует большое число программ по ипотеке. Каждая имеет свои плюсы и минусы. Для многих заемщиков важными факторами выбора кредита в банке является возможность досрочного погашения, какая сумма переплаты будет начислена, и какой процент первоначальной суммы необходимо внести, а также наличие залога. Здесь уместно будет рассмотреть ипотечный кредит с государственной поддержкой.

Таблица 1 – Условия ипотечного кредитования на условиях минимальной процентной ставки при учете особых условий заемщика: приобретение квартиры на вторичном рынке стоимостью 3 млн. руб. при аннуитентной схеме расчёта (первоначальный взнос составляет 20% стоимости приобретаемого объекта) [3, 4, 5, 6, 7]

Исходя из таблицы 1 можно сделать вывод, что в целом, переплата по кредиту на срок 10 лет составляет около 75%, что крайне невыгодно для населения.

На вопрос, выгодно ли покупать квартиру в данный момент, можно ответить только отрицательно. Поскольку стоимость жилья в России по-прежнему  снижается, если сравнить цены прошлого 2015 г. и ткущую ситуацию, то цены снизились примерно на 10%. Также можно заметить превосходство предложения над спросом в связи с активной застройкой в больших городах, что сейчас проявляется в предложении со скидками. Делая прогноз на следующие месяцы, можно сказать, что цены на рынке вторичного жилья будут по-прежнему снижаться, однако найти покупателя будет крайне тяжело, так как ипотечное кредитование с нынешними условиями оставляют желать лучшего. Тем, кто решился приобрести жилье, необходимо определиться с требованиями – место расположения квартиры, метраж, этаж, состояние и так далее, а также следить за ценами и поступающими предложениями.