Электронный научно-практический журнал «Современные научные исследования и инновации» » выборы

Общественное мнение: политико-правовой аспект

Мария Харлова — Wed, 22 Jun 2011 12:56:43 +0000

Общественное мнение – один из важнейших институтов гражданского общества. Его значимость заключается в том, что он даёт определённые сигналы власти в системе представительной демократии, информирует её о настроениях, нуждах, намерениях населения, что позволяет государству выбрать верный политический курс и правильно корректировать его. Таким образом становится возможным лавирование между интересами различных политических групп и избегание социальных конфликтов.
Следует отметить, что общественное мнение по своей сути – это атрибут именно демократического государства, а не авторитарного или тем более тоталитарного. Только демократическое государство может обеспечить необходимые для здорового функционирования института общественного мнения конституционные гарантии свободы мысли и слова, свободы совести, ассоциаций, проведения митингов и собраний, права на получение, производство и распространение информации, права направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и прочее. Следовательно, нетрудно установить, что в России институт общественного мнения полноценно функционирует не так давно. Он стал зарождаться вместе с ростками демократии в советском обществе, важным шагом в этом направлении стало провозглашение гласности. Для того чтобы у людей пропал страх свободно высказывать свою точку зрения, которая, вероятно, расходится с правительственной линией, потребовался достаточно длительный период, ведь долгое время это даже не представлялось возможным. В советском обществе свобода мысли и слова отсутствовала из-за жёсткого ограничения идеологическими рамками. Нельзя говорить о наличии таковой и в царской России: действовала строгая цензура, господствовали консервативные взгляды. Хотя и в те времена государство стремилось узнать об общественных настроениях: в дореволюционной России в этом направлении большую роль сыграли земские статистики, а в СССР с 1960 года на постоянной основе начал работу Институт общественного мнения при газете «Комсомольская правда». Но стоит принять во внимание, что не все респонденты в ходе проводимых опросов были откровенны в своих высказываниях относительно власти и существующего режима по причине идеологического прессинга.
Сегодня тоже трудно говорить об объективности данных, которые получены путём социологических исследований и должны отражать общественное мнение.
Так, французский социолог Пьер Бурдьё ставит под сомнение процедуру анализа и интерпретации данных об общественном мнении. Речь здесь идёт не только о том, что данные могут быть искажены из-за некорректной формулировки вопросов или из-за недостаточных размеров выборки. Бурдьё считает неверным сам метод изучения общественного мнения посредством проведения опросов среди представителей определённых социальных групп. Не вызывает сомнения, что отнюдь не все опрошенные будут иметь собственную сформировавшуюся позицию по заданному опросу. Возможно, этот вопрос не представляет интереса для определённой доли опрошенных, и для них безразлично, к какой точке зрения присоединиться. Следует ли учитывать мнение таких респондентов при обработке данных для установления общественного мнения по данной проблеме? Бурдьё настаивает, что опрос – это всего лишь инструмент привлечения внимания населения к проблеме, средство для манипулирования общественным сознанием, что выгодно и умело используется группами давления для лоббирования своих интересов. Именно лобби формируют общественное мнение, направляя его в нужном им русле, а распространяя полученные в ходе опроса данные через публикации и радио- и телевещание, они охватывают всё большую аудиторию, вместе с тем создавая и иллюзорную демократию [1].
Другой французский социолог, ученик Бурдьё, Патрик Шампань приходит к выводу, что опросы общественного мнения проводятся политиками вовсе не для того, чтобы узнать позицию населения, а для того, чтобы лоббировать свои взгляды, программы и самих себя. Неотъемлемой частью политики становится «война опросов». Проведя опрос общественного мнения и раздобыв нужный и удобный им результат, политики, заручившись мнимой поддержкой народа, приобретают возможность говорить от имени какой-то группы, навязывая ей свой политический курс и вместе с тем получая определенную защиту в её лице. Таким образом, демократия превращается в лоббирование, ведь возможность высказаться населению предоставляется только в «нужном» для определённых политических сил объёме, для конкретных категорий населения и даже в необходимом направлении.
«То, что существует в реальности, это не общественное мнение, ни даже мнение, измеренное опросами общественного мнения, а в действительности новое социальное пространство, над которым господствует совокупность социальных агентов – продавцов опросов, политологов, советников по политическому маркетингу, журналистов – которые используют современные технологии исследований с помощью опросов, персонального компьютера, средств массовой информации и дают тем самым автономное политическое существование “общественному мнению”, которое они же сами и сфабриковали, превратив в профессию действия по его анализу и манипулирование им», – пишет Шампань [2; 35].
Большинство психологов и социологов пришли к выводу, что предоставление информации об общественном мнении оказывает серьёзное воздействие на состояние массового сознания. В частности американскими учёными исследовалось влияние обнародования рейтингов политических лидеров на первоначальные электоральные ориентации населения. В ходе работы ими было выделено три типа воздействия социологических данных на массовое сознание: 1) эффект бэндвэгона, который побуждает избирателей отдать свои голоса за победителя опроса; 2) эффект ундервога, выражающийся в стремлении помочь проигрывающему; 3) эффект воздержания – потеря интереса к голосованию, результаты которого уже известны, и отказ от голосования [3].
В своих исследованиях Э. Ноэль-Нойман описывает явление, названное ею «спиралью молчания». Суть этого явления заключается в том, что большинство избирателей голосует за того кандидата или партию, которые скорее всего должны победить на выборах. Причём избирателей интересуют не столько политические программы и установки, сколько популярность кандидатов среди населения. Для человеческой природы присуще свойство делать ставку на победителя, что обусловлено боязнью оказаться в меньшинстве, страхом перед социальной изоляцией [4].
Следовательно, опубликование опросов общественного мнения может существенно повлиять на политические установки граждан. Значит, это может стать инструментом для манипулирования политической волей общества. Всё это наводит на мысль о том, что порядок обнародования результатов опросов общественного мнения нуждается в правовой регламентации. Только данная мера сможет свести к минимуму возможность недобросовестных исследователей использовать эти данные для управления массовым сознанием.
В настоящее время в Российской Федерации подобная правовая регламентация предусмотрена только нормами избирательного законодательства. При опубликовании (обнародовании) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, редакции средств массовой информации, граждане и организации, публикующие (обнародующие) эти результаты, обязаны указывать организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (обнародование). Кроме того предусмотрено, что в течение пяти дней до дня голосования, а также в день голосования запрещается опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов и референдумов, иных исследований, связанных с проводимыми выборами и референдумами, в том числе их размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (включая “Интернет”) [5].
На наш взгляд, не нужно ограничивать правовую регламентацию опубликования результатов опросов общественного мнения только в пределах выборов и референдумов. Необходимо ввести подобные правила для всех опросов, результаты которых могут оказать влияние на позицию граждан по особо важным вопросам политического и социально-экономического значения и которые могут стать удобным инструментом для лоббирования интересов какой-либо группы. Ответственность учёного, организации, проводивших опрос и предоставивших его результаты, должна быть не только социальной, но и правовой.
В связи с этим было бы целесообразным ввести единые стандарты обнародования результатов опроса общественного мнения, по которым можно было бы судить о достоверности и объективности предоставляемых сведений. В данные правила следовало бы включить информацию об организации, проводившей опрос, о времени и территориальных рамках проведения опроса, число опрошенных (выборку), о методе сбора информации, статистической оценке возможной погрешности, о лице (лицах), заказавшем (заказавших) проведение опроса и оплатившем (оплативших) указанную публикации, а также о точной формулировке задаваемых вопросов. Особое внимание следует уделить сведениям о точной и полной формулировке вопросов, предлагаемых респондентам. Вопрос уже в своей формулировке может носить провокационный характер, быть средством для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной ненависти и вражды, поводом для демонстрации социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Подобный вопрос, выносимый на широкое обсуждение, активизирует в основном определённые слои населения (например, националистов), которые имеют особое мнение по этой проблеме. При обобщении полученных подобным образом данных населению предоставляются сведения не об общественном мнении, а о мнении определённой группы общества, которое может быть ошибочно принято за ориентир поведения. В целом, главным требованием, предъявляемым к проведению социологических опросов, и главным критерием его объективности должна быть открытость всех процессов и прозрачность проводимой процедуры.
В.В. Лапаева, ссылаясь на зарубежный опыт предлагает создать в России организацию по образцу существующей во Франции Комиссии по опросам общественного мнения. Члены данной комиссии назначаются в равном и нечётном составе из числа членов Государственного Совета, Кассационного суда и Счетной палаты. Органы, которые проводят опросы общественного мнения, связанные с выборами и референдумами, обязаны передать в распоряжение комиссии материалы, на основе которых были опубликованы и распространены данные опроса, а также предоставить справку, уточняющую предмет опроса, метод отбора опрошенных лиц, формирование и состав выборки, условия, в которых были проведены опросы, полный текст поставленных вопросов, данные о числе лиц, не ответивших на каждый из вопросов, пределы обработки опубликованных результатов косвенным путём, если такой метод применялся. Комиссия может, если сочтёт необходимым, предложить лицам, опубликовавшим или распространившим данные опроса, донести до общего сведения информацию, содержащуюся в такой справке. Комиссия может потребовать внести необходимые уточнения в обнародованные ранее данные о состоянии общественного мнения, включив эти уточнения в программы национальных радио- и телекомпаний. Кроме того, в компетенцию комиссии входит: разработка и внесение предложений о правилах, обеспечивающих объективность и качество обнародуемых избирательных прогнозов; определение условий, которые должны содержаться в договоре о продаже результатов; проверка того, что лица или органы, которые проводят опросы, относящие к сфере регулирования данного закона, не осуществляют координационных действий, не вступают в соглашение, имеющее целью или способное помешать или ограничить такую же деятельность таких лиц и органов [6; 3-20].
Следует добавить, что в настоящее время существует ещё одна проблема, связанная с опубликованием результатов опросов общественного мнения, – это использование их в качестве скрытой рекламы, на которую введён запрет в российском законодательстве [7]. Очевидно, что сегодня многие политические структуры заказывают проведение опросов общественного мнения именно с этой целью – для формирования и поддержания интереса к определённым лицам, событиям, идеям, программам и прочее. Данные, полученные в ходе такого опроса, скорее всего, будут так называемым пиаром, который становится всё более популярным в современных реалиях. Государством должна быть предусмотрена гарантия защиты граждан от использования сведений об общественном мнении в качестве скрытой рекламы и юридическая ответственность за использование таковой.
Подводя итоги, хочется указать, что иногда общественное мнение сравнивают с зеркалом массового сознания, и общество, всматриваясь в самое себя, должно производить самоанализ и корректировку своих позиций, но если результаты опросов искажены, то это с неизбежностью приведёт к выбору ошибочной линии поведения. Для того чтобы не допустить выбор неверного курса развития и социальных деформаций, государству следует утвердить специальные нормы, регулирующие проведение и опубликование результатов опросов общественного мнения, и провести соответствующие мероприятия. Несомненно, опорой для государства в борьбе за предоставление объективной информации и знание об истинном состоянии общественного мнения должно явиться гражданское общество: только при условии совместных действий возможно устранить существующие деформации демократии в России.

Группа «Выборы-79»

Королева Лариса Александровна — Thu, 12 Mar 2015 03:37:31 +0000

В феврале 1979 г. была создана инициативная группа «Выборы-79».

2 февраля 1979 г. в Москве в квартире у художника и фотографа В.В. Сычева, 1945 года рождения, прошла пресс-конференция созданной группы «Выборы-79». Группа «Выборы-79» включала в себя 25-40 человек [1] (В.В. Сычев, В.Г. Баранов, Л.Г. Агапова, В. Соловов и др.). Группа выступила с заявлением о намерении выдвинуть собственных кандидатов на выборы в Верховный Совет СССР, которые будут 4 марта 1979 г.

Члены группы выступили с кандидатурами историка Р.А. Медведева [2], 1925 года рождения, в Верховный Совет СССР от Свердловского избирательного округа Москвы (где официально была выдвинута кандидатура балерины Большого театра Н.И. Бессмертновой) и Л.Г. Агаповой [3], 1938 года рождения, супруги невозвращенца В.А. Агапова, в Совет национальностей (в этом же избирательном округе Московской области официально был выдвинут председатель Верховного Суда СССР Л.Н. Смирнов). Р.А. Медведев поддержал инициативу членов группы. Выдвинутые кандидаты – Р.А. Медведев и Л.Г. Агапова подготовили заявление с благодарностью за оказанное доверие и согласием идти на выборы.

Члены группы раньше обращались с предложением баллотироваться к академику А.Д. Сахарову, однако тот не дал согласия, поскольку счел данное предложение провокацией [4].

В состоявшейся пресс-конференции приняло участие 10 человек, представившие себя как «воинствующие антисемиты», «друзья Ильи Глазунова и Александра Гинзбурга». Р.А. Медведев на конференции отсутствовал. Л.Г. Агапова провела все время на кухне квартире, объясняя это отсутствием у нее, советского кандидата, соответствующих навыков для достойной беседы с зарубежными корреспондентами.

Московские правозащитники к появлению группы «Выборы-79» отнеслись скептически и даже иронически.

В окружных избирательных комиссиях не включили в бюллетени для голосования ни Р.А. Медведева, ни Л.Г. Агапову, т.к. выдвигавшая их группа не имела официальной регистрации в исполкоме Дзержинского района Москвы. 6 февраля 1979 г. группа подала соответствующие документы на регистрацию в исполком. Когда они сдавали документы, их прямо спросили, не забыли ли они, в какой стране проживают. Заявление приняли, поскольку все бумаги были оформлены правильно, однако с вынесением «вердикта» власти затягивали. 7 февраля 1979 г. на отказ в регистрации выдвинутых группой кандидатов была подана жалоба в Центризбирком [5].

Власти отказали группе «Выборы-79» в регистрации как общественной организации. Заведующая общим отделом Дзержинского райисполкома Москвы З.Я. Ткачева объяснила данный отказ несоблюдением «Положения о добровольных союзах и обществах» (1932 г.), а именно – что группой не были представлены устав и список членов-учредителей. 7 февраля 1979 г. регистрация кандидатов на выборы в Верховный Совет СССР завершилась, т.е. в любом случае, даже если бы группа «Выборы-79» была «узаконена», то все равно не успела бы предложить своих кандидатов.

На выборах 4 марта 1979 г. члены группы в своих открепительных талонах вычеркнули официальные кандидатуры, а вписали свои. Так сделали и другие избиратели. Судя по телефонным звонкам, которые потом раздавались у Р.А. Медведева, он набрал порядка 150 голосов. До необходимого минимума надо было еще около 100 тысяч голосов [6].

В.В. Сычев, руководитель группы, сказал, что на следующих выборах РСФСР весной 1980 г. группа опять выдвинет своих кандидатов уже с учетом накопленного юридического опыта, попытаясь увеличить количество членов организации. Предполагалось назвать группу – «Выборы-80».

Кстати, Р.А. Медведева выдвинули и ветераны Великой Отечественной войны по Сочинскому избирательному округу. Однако заказного письма, где ветераны просили согласия баллотироваться, Р.А. Медведев не получил [7].

Инициатива группы «Выборы-79» привлекла внимание западной прессы к процедуре выборов в СССР. В зарубежных изданиях («Нью-Йорк Таймс», «Вашингтон Пост» и др.) были опубликованы различные материалы, связанные с практикой советских выборов, компетенций Верховного Совета и т.п.

Хотя опыт группы оказался неудачным, но появился прецедент замены собственно «диссидентской» [8; 9; 10; 11] к «оппозиционной» деятельности.

Против членов группы начались массивные косвенные репрессии, их активно выгоняли из страны. В связи с предстоящими Олимпийскими играми комитет госбезопасности получил серьезные полномочия. В конечном итоге, В.В. Сычев и В.Г. Баранов уехали на Запад.

Группа, подобная группе «Выборы-79», существовала в Литве. Ею были выдвинуты кандидатами в депутаты органист собора св. Петра и Павла Э. Мешкаускас (Вильнюс). Предложенного кандидата не зарегистрировали.

Итак, группа «Выборы-79» не имела правозащитного [12] характера в прямом смысле этого слова. Практика группы состояла в намерении явочным путем реализовать гарантированное конституцией, но монополистки присвоенное себе властью, право на выдвижение кандидатов на выборы в Союзный Верховный Совет.

Ж.А. Медведев позже охарактеризовал данную ситуацию, что в мощной стене монолитного, с одной партией тоталитаризма образовалась маленькая трещина [13].

О роли документационного обеспечения процедуры выборов ректора вуза

Зимулина Галина Дмитриевна — Sun, 23 Dec 2018 07:18:55 +0000

Процессы и явления, происходящие в сфере образования в последнее время, диктуют профессиональный подход в рамках управления высшим учебным заведением. Так, в соответствии с Федеральным законом
«Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон) [1] полноправным единоличным руководителем университета является ректор, поэтому его выборы всегда являются сложным, переломным и важным этапом для каждого учреждения. Сложность связана с решением большого объема задач при подготовке и проведении процедуры выборов, а переломным и важным данный процесс считается в связи с тем, что у коллектива появляется возможность выбрать стиль руководства, политику управления и программу развития университета.

В законе изложены четыре возможных способа легализации правового статуса руководителя вуза. В нашей статье мы подробно рассмотрим тот, когда выборы происходят на конференции работников и обучающихся образовательной организации с последующим утверждением выбранного ректора Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Минобрнауки РФ).

Ученым советом каждого ВУЗа в соответствии со всеми изменениями российского законодательства в сфере образования разрабатывается и утверждается положение о выборах ректора. В соответствии с федеральными нормативными актами процедура выборов состоит из следующих этапов, подробно излагаемых в указанном положении [3]:

- утверждение состава комиссии по выборам ректора ВУЗа и её председателя (далее – Комиссия);

- выдвижение и утверждение кандидатов на должность ректора ВУЗа;

- согласование списка кандидатов с высшим должностным лицом и Советом ректоров соответствующего субъекта Российской Федерации;

- проведение аттестации кандидатов в Аттестационной комиссии Минобрнауки РФ;

- определение даты конференции работников и обучающихся университета и её согласование с Минобрнауки РФ;

- избрание делегатов на конференцию;

- проведение Конференции (голосование и подведение итогов);

- заключение трудового договора с выбранным ректором.

Процедура выборов ректора ВУЗа начинается с момента получения письма Минобрнауки РФ, в котором, как правило предписывается, что в связи с окончанием срока полномочий руководителя необходимо обеспечить проведение процедуры выдвижения кандидатур на должность ректора и его выборов. В письме конкретизируются вопросы о сроках, не позднее которых следует начать процесс выборов и представить предложения по кандидатам на должность руководителя, а также указаны документы, необходимые для представления в Минобрнауки РФ. В заключении подчеркивается, что кандидаты должны соответствовать необходимым квалификационным требованиям, которые определены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 января 2011г. № 1н [2].
К ним относятся: наличие высшего профессионального образования, ученой степени и звания; стажа научной или научно-педагогической работы не менее 5 лет; дополнительного профессионального образования в областях государственного и муниципального управления, управления персоналом, управления проектами, в области менеджмента и экономики.

Комиссия создается из числа различных категорий его работников и обучающихся. Обязательным считаем привлечение в комиссию представителей общественных организаций: профсоюза, объединенного совета обучающихся и пр. Она функционирует на протяжении всего периода выборов и отвечает за их подготовку и проведение. Решения комиссии оформляются в виде протоколов (необходимым условием является присутствие не менее 2/3 от утвержденных её членов).

Неотъемлемой составляющей выборов ректора является их информационное сопровождение (размещение специальных подготовленных сведений на стендах в ВУЗе, местных СМИ и сети Интернет на официальном сайте организации). После официального объявления о выборах комиссией назначается срок принятия документов от кандидатов, претендующих на должность руководителя ВУЗа (могут выдвигаться любым структурным подразделением университета либо быть самовыдвиженцами). Комиссия проверяет представленные документы на соответствие квалификационным требованиям, отсутствие ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования. О своем решении (приеме или отказе в принятии документов) комиссия письменно уведомляет кандидатов. Список рекомендованных кандидатов представляется комиссией на утверждение Ученому совету университета, после чего на электронном сайте ВУЗа размещаются сведения о кандидатах на должность ректора и предлагаемые ими программы дальнейшего развития ВУЗа.

На комиссию возложена функция согласования кандидатов на должность ректора с Советом ректоров субъекта Российской Федерации и региональными органами власти, после чего проводится заседание Аттестационной комиссии в Минобрнауки РФ, в ходе которого происходит тестирование соискателей, их заслушивание и рассмотрение представленных документов. Результаты рассмотрения кандидатур на должность ректора направляются Аттестационной комиссией в Ученый совет ВУЗа.

Далее работа Комиссии сводится к установлению даты проведения выборов (и её согласования с Минобрнауки РФ), утверждению квот делегатов на Конференцию, определению общего количественного состава участников голосования и регистрационной группы.

Конференцию по выборам ректора открывает председатель Комиссии. Он предлагает начать работу Конференции, представляет делегатам её гостей, уточняет, есть ли изменения в составе Ученого совета ВУЗа, и открывает голосование о выборе рабочих органов конференции. Происходит голосование по избранию количественного и персонального состава рабочего президиума, секретариата, мандатной и счетной комиссии (в каждой из этих двух комиссий происходит избрание председателя и секретаря), председателя конференции.

Порядок выступления кандидатов на Конференции может быть выбран в алфавитном порядке либо по предварительной жеребьевке. Происходят прения между кандидатами. Затем слово предоставляется председателю мандатной комиссии, который докладывает о результатах своей работы. Объявляется перерыв для голосования, после которого председатель счетной комиссии оглашает результаты. По результатам тайного голосования принимается одно из решений (является действительным если не менее 2/3 состава делегатов конференции приняли участие в голосовании):

-об избрании одного из кандидатов ректором вуза (избранным считается кандидат, который по подсчету голосов получил их наибольшее количество, но не менее 50% +1 голос от числа делегатов. В том случае, когда ни один из кандидатов не получил необходимый порог голосов для избрания Конференция вправе принять решение о проведение второго тура);

-о назначении второго тура выборов с указанием двух кандидатов на должность ректора (в этом случае к участию обычно допускаются два кандидата, набравшие большинство голосов, если и в этом случае никто не набирает больше 50% голосов делегатов, то выборы признаются несостоявшимися);

-о признании выборов несостоявшимися (необходимо провести все мероприятия, предусмотренные Положением университета повторно).

Результаты проведения Конференции оформляется стенограммой и направляются в Минобрнауки РФ, которое, в свою очередь, разрабатывает и утверждает для соответствующего ВУЗа следующие приказы:

- «Об освобождении ректора от занимаемой должности»;

- «Об утверждении ректора».

Избранный ректор вступает в должность после утверждения его в должности Минобрнауки РФ и заключения с ним трудового договора.

Таким образом, соблюдение нормативно-правовых актов, устава организации, положения, а также грамотное документационное сопровождение являются важной и обязательной составляющей процедуры выборов ректора. Любое нарушение данной процедуры может привести к признанию выборов недействительными и к последующей отмене их результатов.

Специфика избирательной системы в Российской Федерации (на примере города Санкт-Петербург)

Трушкина Светлана Игоревна — Tue, 28 May 2019 05:12:17 +0000

В широком смысле избирательная система – это порядок формирования выборных органов после определения результатов голосования, в него включается принципы и условия осуществления избирательного права, организация и порядок проведения выборов, а также определение итогов выборов. В узком смысле – это способ определения результатов выборов и распределения выборных мест [1, с. 13].

Тип избирательной системы варьируется и определяется тем, голосует ли гражданин за конкретного кандидата (кандидатов), или за партию (список кандидатов), а также тем, какие правила (методы) используются для перевода полученных голосов избирателей в мандаты. Существенное значение имеет и так называемая «величина» избирательного округа (одномандатный, многомандатный, единый) [2].

Избирательная система РФ закреплена в следующих Федеральных законах:

Федеральный закон № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» от 10.01.2003 (ред. от 11.12.2018);
Федеральный закон № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22.02.2014 (ред. от 27.12.2018);
Федеральный закон № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 (ред. от 27.12.2018);
Федеральный закон № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» от 26.11.1996 (ред. от 04.06.2014);
Федеральный закон № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 (ред. от 18.03.2019).

По своим типам избирательные системы подразделяются на мажоритарные, основанные на принципе индивидуального представительства, пропорциональные, базирующиеся на принципе партийного представительства, и смешанные (сочетают в себе механизмы индивидуального и партийного представительства). Каждая из указанных выше систем имеет свои разновидности, которые показаны на рисунке 1.

Рисунок 1. Типы избирательных систем.

Рассмотрим какие типы избирательных систем присуще разным уровням власти в Российской Федерации: федеральном, региональном и муниципальном. В качестве примера на региональном уровне возьмем субъект – город Санкт-Петербург.

На выборах Президента Российской Федерации используется мажоритарная система абсолютного большинства, то есть для победы кандидату необходимо набрать абсолютное большинство голосов (50% + 1 голос), если же ни один кандидат не сумел получить абсолютного большинства, то проводится второй тур, в котором участвуют уже два кандидата, получившие наибольшую поддержку избирателей. Победившим во втором туре считается кандидат, набравший 50% + 1 голос.

Второй тур голосования в нашей стране состоялся всего лишь 1 раз – это были выборы 16 июня – 3 июля 1996 года. Первое место занял Борис Николаевич Ельцин (35,28%), а второе – Геннадий Андреевич Зюганов (32,03%). По итогам второго тура одержал победу Ельцин Б.Н, набравший 53,82% голосов.

На выборах в Губернаторы Санкт-Петербурга также используется мажоритарная система абсолютного большинства, это указано в законе Санкт-Петербурга от 26.05.2012 № 341-60 «О выборах высшего должностного лица Санкт-Петербурга – губернатора Санкт-Петербурга» (ред. от 19.12.2018). На данный момент во всех субъектах Российской Федерации применяется такой тип избирательной системы для выборов высшего должностного лица субъекта, аналогично выборам Президента РФ.

На основе смешанной параллельной избирательной системы проходят выборы в законодательных органах Российской Федерации. Одна часть депутатов избирается на основе пропорциональной системы по партийным спискам закрытого типа – места распределяются между партиями в соответствии с количеством набранных голосов, избиратели не могут выражать свои преференции в отношении конкретных лиц в поддерживаемой партии, они видят лишь зафиксированный федеральный список кандидатов, а другая – по мажоритарной системе относительного большинства – для победы необязательно набирать больше половины голосов, достаточно получить больше, чем у других кандидатов. При применении параллельной избирательной системы голоса, поданные за одномандатного кандидата не учитываются в распределении мест по партийным спискам, а в связанной – учитываются.

Федеральным законом «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22.02.2014 № 20-ФЗ было установлено, что в Государственной Думе 225 депутатов избираются по одномандатным избирательным округам, то есть 1 округ – 1 депутат, и 225 депутатов избираются по единому федеральному избирательному округу пропорционально числу голосов избирателей, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты, поэтому на выборах граждане получают 2 разных избирательных бюллетеня. До принятия данного закона выборы проходили по пропорциональной избирательной системе.

На настоящий момент в Совет Федерации не проходят прямые выборы, первые и последние выборы сенаторов проводили 12 декабря 1993 года.

Представительные органы власти субъектов Российской Федерации до 2003 года сами определяли избирательную систему, сейчас же они могут выбрать либо полностью пропорциональную систему, либо смешанную.

В Законодательное Собрание Санкт-Петербурга до 2016 года депутаты избирались по пропорциональной избирательной системе. Учитывая опыт Государственной Думы, правительство Санкт-Петербурга выступило за введение смешанной системы, и 17 февраля 2016 года был принят закон Санкт-Петербурга от 17.02.2016 № 81-6 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга», с тех пор 25 депутатов избираются по партийным, а 25 депутатов по одномандатным спискам.

Рассматривая муниципальные выборы по стране, нельзя проследить общую тенденцию выбора единой избирательной системы для всех. Федеральное законодательство предписывает устанавливать такую систему, которая в наибольшей степени соответствует местным условиям. Тем самым избирательные системы, применяемые на муниципальных выборах, очень разнообразны.

В Муниципальный Совет (постоянно действующий представительный орган местного самоуправления) Муниципальных Образований города Санкт-Петербург кандидаты избираются по многомандатным округам. Решением Муниципального Совета определены границы избирательных округов их может быть 2 или 4, в зависимости от численности населения в данном Муниципальном Округе. В каждом избирательном округе побеждают 5 кандидатов, набравших максимальное количество голосов, таким образов в состав Муниципального Совета входят 10 или 20 депутатов соответственно. Получается, что муниципальные выборы в Санкт-Петербурге проходят по мажоритарной системе относительного большинства.

Также нельзя забывать о таком конституционном праве граждан как участие в референдумах. Результаты определяются по большинству голосов и признаются действительными, если в нем приняли участие более 50% избирателей. По всем признакам референдум можно отнести к мажоритарной избирательной системе, но с определением его в абсолютное либо относительное большинство возникают трудности. Предполагается, что вопрос выносимый на обсуждение, должен быть только однозначным, например, «Да» или «Нет», поэтому оба вида «большинства» имеют место быть.

Проведя анализ особенностей избирательной системы в Российской Федерации можно отметить многообразие применения различных типов систем на разных уровнях выборов, обусловленное историческим опытом
населения.

Религиозная политика в США как фактор политического влияния в регионе

Елизарова Дарья Игоревна — Wed, 29 May 2019 14:50:00 +0000

Актуальность темы: история любой страны неразрывно связана с религией. Все сферы деятельности (политика, семья, культура и т.д.) создаются на основе поведения человека, которое состоит из умения, навыков и мировоззрения. Сочетание данных элементов вырабатывает общественные устои, в которых развивается государство.

Целью научной статьи является нахождение соотношения религии и политики в истории Соединенных Штатов Америки. Объект исследования – политическая история в Соединенных Штатах Америки. Предмет исследования – политико-религиозная взаимосвязь в эволюции американского политического процесса.

В контексте взаимодействия религии и политики Соединенные Штаты Америки являются уникальной страной. Всё развитие политической системы Соединенных Штатов Америки связывают с религиозными факторами. В мире невозможно найти такого переплетения компонентов религии и политики.

На протяжении всей своей политической истории США пронизана религиозным духом, ведь государство возрождалось в значительной мере по религиозным причинам. Заселяться североамериканские колонии начали в эпоху массовых религиозных брожений в Европе, и до принятия Конституции большинство колоний выдвинули очень жесткую религиозную диктатуру. Нехватка рабочей силы в государстве с очень быстрым развитием потребовала притока эмигрантов. Наплыв эмигрантов, которые в свою очередь были с различными религиозными течениями, вызвал дискомфорт у коренного общества Америки в конце XX века, что переросло в острое соперничество католиков и протестантов, поскольку первые всегда ассоциировались с чужаками. Противоборство отразилось и на меньшие шансы занять ключевые посты в политическом спектре католикам. Во-первых, протестантские деноминации проигрывают по численности католическому населению. Во-вторых, политики с католической верой всегда имеют меньше шансов завоевать голоса протестантов -избирателей, чем наоборот. Также, католик – политик стремится соблюдать предписания Ватикана как внешней силы, обладающей сакральным значением. И в третьих, Протестантство как течение предполагает большую социальную и политическую активность, чем католицизм. Единственным исключением за весь XX век было избрание президента Джона Кеннеди, что стало возможным из-за потрясения мировых войн, что к середине XX века разрушало религиозные и политические стереотипы.

К концу XX века политические предпочтения электората все больше переходят в другую плоскость. В связи с этим появилась новая тенденция – помимо традиционной поддержки католиков Демократической партии, а протестантов Республиканской, более верующее население голосует за республиканцев, менее религиозные – за представителей демократической партии. Именно этим путем и развивается политическая система Соединенных Штатов Америки. Результаты президентских выборов 2004 года продемонстрировали следующее: Штаты с высоким уровнем религиозности, голосовали за Буша – младшего, – с низким уровнем – за Керри. Соответственно – те штаты, где количество религиозных организаций велико, отдали свои голоса Республиканской партии, и, наоборот, там, где религиозность населения не превышает 50%, победили демократы. Так как количество штатов с преобладающим религиозным населениям больше, было очевидно, что Дж. Буш-младший встал на пост президента. Для этого администрация Буша не упустила возможности поговорить о Боге.

Религия и политика обладают интегративным потенциалом, позволяющим сближать различные общества и обладающие охранительными механизмами. Так, президенты США клянутся на Библии, на американских деньгах существует надпись «Мы верим в Бога», а в Декларации независимости США упомянуто Божественное Провидение и Перст Божий. Среди элементов гражданской религии в США: молитвы во время президентских инаугураций, президентское благословение «Боже, благослови Америку», молитва перед началом заседаний Верховного суда, обращения в День благодарения и Национальный день молитвы, цитаты из Священного Писания, закрепленные на стенах правительственных зданий, и т.п. [2] Для США характерна сакрализация политических символов: можно найти фигуры «национальных святых»: отцов-основателей, «пророков» гражданской религии или по-другому президентов (Ф. Рузвельта, Дж. Вашингтона, А. Линкольнаи др.) и культ священных объектов (Конституции США).

Помимо основных течений христианства наиболее известных в США – протестантство и католицизм, в основе американской гражданской религии лежит вера в особого Бога – покровителя Америки, защитника американских стандартов свободы и права, способствовавшего созданию Декларации независимости и Конституции США. Гражданская религия давала каждому президенту видение себя Богом избранного лидера страны. Политиков-атеистов практически нет на политической арене Соединенных Штатов Америки, и уж явно они не занимают выборные должности.

Более того, в последнее время наблюдается усиление религиозности в стране. После событий 11 сентября 2001 года, когда исламские террористы захватили несколько самолетов и направили их на 2 небоскреба Нью-Йорка и Пентагон, в корне изменилось американское общество. Религиозность общества усилилась в два раза, о чем говорят даже экономические показатели: осенью 2001 года примерно на 65% выросли продажи Библии и Корана, на 28% – продажи религиозной периодики, резко увеличились аудитории религиозных радио- и телепрограмм.

Религия оказывает влияние и на внешнеполитическую концепцию США. Первым направлением американской политики стало борьба против международных террористических организаций, представляющих угрозу для США. Вторым приоритетом американской политики объявлена борьба против Ирака, Ирана и Северной Кореи.

Влияние религия на политику США значительно весомое. Выделяют следующие уровни взаимодействия политики и религии в Соединенных Штатах Америки на данном этапе развития. В первую очередь воздействие религии на политику прослеживается во влиянии на сознание людей. Пропаганда системы ценностей и идей религии, может и позитивно, и негативно отражаться на авторитете власти или каких-либо субъектах политики. Поэтому, власть активно пользуется религиозным фактором во внутренней и внешней политике государства.

Развитие американского общества переживало весьма глубокие влияние религии. Исторически сложилось, что в участии американских граждан в политическом процессе США на протяжении всего периода присутствовали христианские вероучения, что сильно воздействовало на выбор электоральных предпочтений американцев.

В настоящее время возрастание религиозности в США делает возможным сделать прогноз дальнейшего политического развития. Предполагается усиление влияния Республиканской партии, соответственно и концепция внешней и внутренней политики США в ближайшее время останется прежней. Можно отметить, что политическая модель развития Соединенных Штатов Америки принята во многих странах мира.