Инновационную активность можно рассматривать как комплексную характеристику инновационной деятельности предприятия, которая включает способность осуществлять исследования и разработки с дальнейшим их внедрением в производство и социальную сферу; вовлечение новых технологий и усовершенствованных продуктов в хозяйственный оборот [1, т.1, с. 78]. Принято считать, что предприятие становится инновационным, когда внедряет  инновации, независимо от того, кем они были разработаны – работниками предприятия или внешними агентами (представителями федеральных и местных органов власти, банками, внешними собственниками, научно-исследовательскими организациями, другими предприятиями).

Для оценки инновационной активности используются различные показатели. В зарубежной экономической литературе основным показателем инновационной активности выступает число патентов. В большинстве российских исследований в качестве основного показателя используется число инновационно-активных предприятий, в частности используется такой показатель как доля предприятий, внедривших инновации, к общему количеству. Такие обследования ежегодно проводит Федеральная служба государственной статистики.

По данным Росстата не более 10 % средних и крупных предприятий осуществляют технологические инновации. Удельный вес субъектов малого предпринимательства, осуществляющих технологические инновации, составляет около 5%. При этом затраты на технологические инновации по 10% группе российских инновационно активных предприятий составляет не более 8% в общем объеме отгруженной продукции. В топливно-энергетическом комплексе только 3% предприятий разрабатывают и внедряют инновационные проекты [2].

По мировым стандартам инновационная активность предприятий в России находится на низком уровне. Об этом свидетельствуют данные из разных источников. Например, по данным совместных исследований Федеральной службы государственной статистики и Высшей школы экономики, в России вложения в НИОКР составляют около 30 млрд. долл. в год. По другим источникам эта цифра меньше – около 25 млрд. долл. Для сравнения, в США расходы на НИОКР составляют треть от мирового объема затрат – 405 млрд. долл., в Китае, по данным  государственного статистического управления КНР, в 2013 г. составили 165,97 млрд. долл. Получается, что Россия инвестирует в инновации почти в 15 раз меньше, чем Соединенные Штаты и в 6 раз меньше, чем в Китае.

По уровню национальных расходов на НИОКР, выраженному в процентах от ВВП Россия занимает 32 место, имея значение 1,16% ВВП.

В мировом наукоемком секторе доля России очень мала, не превышает 0,3 %. В то время как доля США – 36%, Японии – 30%, Германии – 17%, Китая – 8%. Экспорт высокотехнологичной продукции составляет примерно 2% промышленного экспорта России. В США этот показатель составляет 33%, столько же в Китае. На долю отечественного производства приходится не более 1% всех станков, закупаемых российским бизнесом [3].

В развитых странах за счет инноваций обеспечивается  до 90% прироста ВВП. Активная инновационная деятельность предпринимательского сектора способствует достижению высокой эффективности  производства и росту уровня жизни. По оценкам американских экономистов, один доллар, вложенный в научные исследования, обеспечивает 9 долларов прироста ВВП. В США только на экспорте наукоемких технологий зарабатывается до 700 млрд. долл. в год, в Японии до 400 млрд. долл.[4, с.9].

Российская статистика и международные сравнения характеризуют не высокий уровень научной и инновационной деятельности в России.  Для понимания причин такого положения важно проанализировать факторы инновационной активности, как отдельных предприятий, так и всей экономической системы в целом.

В экономической литературе выделяется достаточно большое количество факторов, влияющих на инновационную активность предприятия. Условно их можно поделить на внешние и внутренние.

Внешние факторы – это условия и факторы, которые возникают независимо от деятельности предприятия, при этом воздействуют на ее внутренние процессы.

К ним относятся:

• спрос на инновации;
• предложение финансовых ресурсов для осуществления инновационной деятельности, как  со стороны государства, так и  частных компаний;
• возможность получения дополнительной прибыли;
• конкуренция;
• экономическая политика государства в инновационной сфере;
• цикличность развития.

Внутренние факторы – это факторы, связанные с деятельностью предприятия,  определяющие его инновационную состоятельность и отличие от конкурентов.

Среди них можно выделить:

• финансовое положение компании;
• научно-технический потенциал;
• производственный потенциал;
• уровень профессиональной квалификации персонала организации, необходимый для осуществления инноваций.
• форму собственности на средства производства;
• размер предприятия;
• отраслевую принадлежность.

Как показывает анализ вышеперечисленных факторов, основными причинами низкой инновационной активности выступают: недостаток собственных денежных средств для осуществления инноваций, низкий спрос на инновации, не высокий технологический уровень производства, отсутствие реально действующей государственной политики по предоставлению налоговых, кредитных и других льгот [5, с.34].

В рамках данного исследования более подробно рассмотрим влияние такого фактора как отраслевая структура российской экономики.

Отраслевая структура экономики акцентирует внимание на соотношении между отдельными отраслями, подотраслями и видами экономической деятельности. В количественном выражении она определяется соотношением между отраслями и измеряется их удельным весом в общем объеме национальной экономики.

В 90-е годы в экономике России произошли значительные структурные сдвиги, определившие ее современное состояние. Возросла доля добывающих отраслей и сократилась доля высокотехнологичных производств. Произошло «утяжеление» экономической структуры [6, с. 543].

В настоящее время отраслевая структура национальной экономики России характеризуется преобладанием топливно-энергетического комплекса. Он является одной из наиболее капиталоемких отраслей, что приводит к оттоку капитала от других отраслей. Ко всему прочему, ориентация данного комплекса на международный рынок делает Россию зависимой от мирового колебания цен. Как отмечают эксперты и специалисты ряда организаций, в том числе и Всемирного банка, значительная доля  ВВП страны формируется от продажи ресурсов.

Сегодня ни для кого не секрет, что экономический рост  в нашей стране в основном достигается за счёт экспорта нефти, газа, металлов и других изделий с низкой степенью переработки в условиях роста мировых цен на эти виды ресурсов. Такой тип не может быть устойчивым в  долгосрочной перспективе.

Как уже отмечалось, в топливно-энергетическом комплексе очень маленький процент предприятий разрабатывают и внедряют инновационные проекты.

Несмотря на высокие доходы, которые остаются в экспортно-ориентированных отраслях после понесенных расходов и уплаты налогов, они  слабо используются для инновационных инвестиций. Так, Газпром, крупнейшая компания России и 17-ая в списке крупнейших компаний мира по Forbes, занимает  3-тье место в мире по величине прибыли, но по объему затрат на исследования и разработки оказывается лишь на 108-м месте. Их доля в выручке Газпрома только 0,6%.

Инвестиции в новые технологии у российских нефтегазовых компаний на порядок и даже на два порядка ниже, чем у аналогичных зарубежных компаний. Сегодня доля России в производстве высокотехнологичной продукции в нефтяной отрасли составляет только 2%.

В рейтинге крупнейших компаний мира по абсолютным затратам на НИОКР, который ежегодно составляется Объединенным исследовательским центром ЕС, российских участников всего три: это Газпром (83-я позиция), АвтоВАЗ (620-я), ЛУКОЙЛ (632-я).

Структура российской экономики такова, что в ней слабо представлены те отрасли, которые находятся на острие технического прогресса.

Из 10 групп отраслей мировой экономики, ранжированных по уровню корпоративных затрат на НИОКР, первые два места занимают фармацевтика и биотехнология. Затем идут производство компьютерного оборудования и программного обеспечения, далее автомобилестроение и электронная промышленность.

Только в конце рейтинга находятся нефтегазодобыча и прочие отрасли, определяющие лицо современной России. Они являются инновационными аутсайдерами.

Опора на экспортно-ориентированную модель экономики лишена надежной перспективы. Отрасли, ориентированные на внутренний спрос, лишенные достаточных финансовых ресурсов, не способны на существенные инновационные инвестиции. Доля расходов на НИОКР в продажах тех российских предприятий, которые занимаются исследованиями и разработками, на порядок ниже, чем в компаниях ведущих европейских странах.

Таким образом, важным условием повышения инновационной активности в российской экономике является совершенствование отраслевой структуры промышленности. Также необходима хорошо продуманная государственная научная политика, учитывающая, какие отрасли могут обеспечить эффективное внедрение и использование передовых технологий, тем самым обеспечив экономическое развитие и дальнейшее распространение технологий.

В России тема инноваций, НИОКР особенно актуальна, в связи с низкой инновационной активностью российских предприятий и других организаций. В мировом наукоемком секторе доля России очень мала, не превышает 0,5 %. В то время как в США – 36%, Японии – 30%, Германии – 16%, Китая – 6%. Экспорт высокотехнологичной продукции составляет не более 2,5% промышленного экспорта России. В США этот показатель составляет около 33%, столько же  в Китае. На долю отечественного производства приходится не более 1% всех станков, закупаемых российским бизнесом.

На фоне низкой инновационной активности российских предприятий положительные тенденции наблюдаются в сфере вузовской науки, которая стала небольшим «оазисом» в секторе исследований и разработок в последнее время. Это связано как с возросшей государственной поддержкой, так и с определенными экономическими условиями.

Экономические условия в стране меняются, в результате вузы сталкиваются с необходимостью коммерциализации научной деятельности. Условия заставляют вузы быть более инновационно активными, быть открытыми для взаимодействия с государством и бизнес-сектором, как в рамках НИОКР, так и выходящих за них. Как показывает опыт развитых стран, вузы, которые проявляют пассивность и не  участвуют во взаимодействии с государством и бизнес-структурами, оказываются в уязвимом положении. Они теряют источники финансовых поступлений, утрачивают репутацию в глазах бизнес-сообщества, у них нет возможности участвовать в международном образовательном и научном сотрудничестве.  К тому же снижается возможность успешного трудоустройства своих выпускников, что может привести к оттоку потенциальных абитуриентов и возникновению определенных проблем.

Существует много положительных зарубежных примеров взаимодействия вузов с бизнес-структурами, а также воздействия государства на инновационные процессы в вузе. Высшие учебные заведения за рубежом являются главными научными центрами. Некоторые вузы стали ведущими научно-исследовательскими организациями национального и даже международного масштаба. В развитых странах высшее образование это не просто подготовка специалистов, но и стимул к инновационной активности, внедрения инноваций.

В развитых странах государство оказывает значительную финансовую поддержку научно-исследовательской деятельности вузов. При этом, несмотря на увеличение ассигнований, с середины 70-х гг. их доля в общем объеме финансовых ресурсов, затрачиваемых на НИОКР, сокращается. Этому способствует создание малых инновационных предприятий, появление  технополисов и технопарков на базе университетов. Ко всему прочему, с каждым годом увеличиваются ассигнования корпоративного сектора, все большее количество вузов объединяются с бизнес структурами в так называемые инновационные цепочки. Например, в США на базе университета штата Мэриленд действует программа взаимодействия с промышленностью «MIPS: Maryland Industrial Partnerships Program». Программа способствует ускорению коммерциализации технологий в данном штате благодаря совместному финансированию научно-исследовательских проектов университетами штата и предприятиями [1, с.41].

Во многих странах государственные расходы в среднем составляют от 40 до 80% всех расходов на высшее образование. Широко распространена система государственных грантов и специальных фондов, средства которых направляются на проведение научных исследований в вузах. Она распространена не только в США, Германии, Великобритании, но и в новых индустриальных экономиках, таких как Республика Корея, Гонконг, Сингапур.

В некоторых странах научные исследования в вузах специально подчиняются интересам промышленности. Особенно это характерно для специализированных высших учебных заведений и научных центрах при них. В таких вузах присуждаются особые стипендии за проведение научных исследований, в целом поощряется исследовательская деятельность студентов и преподавателей. Во многих странах научная работа – престижный и уважаемый вид деятельности. Для сравнения в США степень доктора ежегодно получают около 40 тыс. человек. В России в среднем защищается около 9 тыс. аспирантов [2, с. 23].

В некоторых странах бюджетные средства направляются в основном в исследовательские университеты, как, например, в Японии, где государство избирательно поддерживает науку в вузах. При этом, если раньше государство в основном поддерживало проведение теоретических и лабораторных исследований, то сегодня средства выделяются преимущественно на проведение научных исследований, связанных с этапом внедрения новейших достижений в промышленность.

Как показывает опыт развитых стран, государство может использовать разные инструменты и способы поддержки инновационной деятельности вузов и не только их,  осуществлять все виды регулирования инновационной деятельности: нормативно-правовое, организационное, финансовое, экономическое. Важную роль играет разработка и проведение инновационной политики, учитывающей приоритетное значение инновационной деятельности в современной экономике.

В России, в последние годы, государство тоже стало активно поддерживать исследовательскую деятельность в вузах, в основном оказывая финансовую поддержку. Увеличился объем финансирования научной деятельности ведущих университетов из средств федерального бюджета, достигнув в 2012 г. почти 12 млрд. руб.[3]. При этом, на фоне роста бюджетных источников финансирования осознается необходимость увеличения доли внебюджетных.

В среднем доля внебюджетных источников финансирования научной деятельности колеблется от  30 до 60%, в некоторых вузах достигая 80%. При этом объем внебюджетной деятельности постепенно увеличивается. Одним из факторов увеличения внебюджетных средств является развитие в вузах научной, проектной, опытно-конструкторской деятельности, способствующей превращению вузов в составную часть технопарков и технополисов, в которых реально достижима эффективная взаимосвязь процесса обучения, науки, экспериментального производства и коммерческого освоения результатов НИОКР.

Например, в Национальном исследовательском Томском политехническом университете общий объем НИОКР в 2013 г. составил более 1,6 млрд руб., в том числе внебюджетная составляющая – более 1,3 млрд руб.. Это было связано с тем, что технический вуз имеет широкий спектр научных направлений, которыми интересуются промышленные компании и корпорации. В 2012г. Томский политехнический университет заработал более 1,4 миллиарда рублей на НИОКР [4]. 

Таблица 1 – Объем финансирования научной деятельности в томских вузах, 2013 г.

Конечно, на фоне некоторых зарубежных университетов, расходы на НИОКР в российских вузах не очень велики.

Например, в старейшем британском университете Оксфорда исследовательский бюджет в 2010 г. составил 780 млн. долл., большая часть которых приходится на внебюджетные источники. Результат –  более 400 перспективных технологий, хотя, разумеется, не все они в итоге были реализованы. В Оксфордском университете считают, что каждый миллион фунтов стерлингов, потраченный на науку, должен произвести на свет, по крайней мере, одно изобретение с коммерческим потенциалом.

Оксфорд тесно сотрудничает с исследовательскими институтами, компаниями и различными сферами бизнеса Великобритании, США, Ближнего Востока, Индии, Южной Африки, Латинской Америки. При университете созданы сотни малых инновационных предприятий с бюджетом в 14 млрд. долл.[5, с.157]. Как правило, предприятия учреждаются при содействии инновационной инфраструктуры университета своими же сотрудниками и выпускниками. Весь комплекс представляет собой эталон инновационной экономики. В основе формирования такого комплекса лежит долговременная политика государства и университета, направленная на юридическую, административную, финансовую и моральную поддержку союза малого инновационного бизнеса с университетом.

Несмотря на то, что российские вузы по многим параметрам не так конкурентоспособны, как крупнейшие университеты мира, и в нашей стране появляется все больше примеров эффективной интеграции науки, образования и производства. Хотя, конечно, разрыв между имеющимися ресурсами, главным образом, научно-технологическим потенциалом, и эффектом от их использования  - производством и экспортом высокотехнологической продукции и технологий остается пока существенным.

Для поддержки научных исследований и разработок Правительством РФ от 9 апреля 2010 г. № 220 были учреждены гранты Правительства РФ, выделяемые на конкурсной основе. Начиная с 2013 г. гранты Правительства РФ выделяются в размере до 90 млн. рублей каждый на проведение научных исследований в течение трех лет с возможностью продления проведения научных исследований еще на два года [6].

В целом, в период с 2000 года наблюдается рост объема внутренних затрат на исследования и разработки.  Увеличилась доля вузов в общих расходах на науку, достигнувшая  7,0% в 2009 г.,  9,0% в 2011 г., и 9,3%. в 2012 г. В рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий» предусмотрен рост удельного веса сектора высшего профессионального образования во внутренних затратах на исследования и разработки в 2014 г. до 10,4%, в 2015 г. до 11,4%.

В результате поддержки со стороны государства и инновационной активности самих вузов возросло количество малых инновационных предприятий, созданных с участием вузов. Например, в Томском политехническом университете создано 38 таких предприятий. Объем НИОКР малых предприятий составляет 59,1 млн. руб.

Увеличилось  количество полученных патентов, подаются заявки на  получение зарубежных патентов. Выполняются  проектные работы для сторонних заказчиков. В ТПУ за 2012 год Опытное производство при ПКИ выполнило 16 проектных работ для сторонних заказчиков, с привлечение внебюджетных средств около 30 млн. рублей [5].

Из года в год растет, пусть и небольшими темпами, численность занятых исследованиями и разработками.

В целом, как показало исследование, российские вузы обладают определенным научным потенциалом. Важно его грамотно использовать и поддерживать. Сегодня инновационный путь развития без инновационной деятельности университетов трудно представить. К тому же вузы готовят тех, кто в будущем может создавать предприятия, базирующиеся на инновациях и наукоемких технологиях.

В силу разных причин инновационная активность российских предприятий и других организаций остается на достаточно низком уровне. Доля России мировом секторе науки мала, не превышает 0,5 %. В то время как в США – 36%, Японии – 30%, Германии – 16%, Китая – 6%. Экспорт высокотехнологичной продукции составляет не более 2,5% промышленного экспорта России. В США этот показатель составляет около 33%, столько же  в Китае. На долю отечественного производства приходится не более 1% всех станков, закупаемых российским бизнесом.

На фоне низкой инновационной активности российских предприятий положительные тенденции наблюдаются в сфере вузовской науки, которая стала небольшим «оазисом» в национальном секторе исследований и разработок в последнее десятилетие. На фоне сокращения кадров в остальных секторах науки, прежде всего, в академическом, вузовская наука выступила практически единственно возможной потенциальной точкой роста и соответственно местом приложения государственных инвестиций, даже несмотря на сравнительно невысокую результативность научной деятельности в университетах.

Вузовскую науку можно рассматривать как совокупность организаций, структурных подразделений, научных коллективов, занимающихся исследованиями и разработками. При этом вузовская наука представлена не только образовательными учреждениями высшего профессионального образования. К ней также относятся и другие специализированные организации: научно-исследовательские институты, конструкторские, проектно-конструкторские организации, опытные предприятия и другие. По данным официальной статистики, в настоящее время общее число таких специализированных организаций не превышает сто единиц.

В последние годы государством предприняты значительные усилия, направленные на поддержку вузовской науки. В большей степени эти усилия связаны с финансовой поддержкой  исследовательской деятельности в секторе высшего профессионального образования.

За период 2007–2012 гг. общий размер финансирования научно-исследовательских программ ведущих университетов из средств федерального бюджета составил 75,9 млрд рублей. На поддержку 29 Национальных исследовательских университетов за 2009–2012 гг. из средств федерального бюджета было направлено 34,8 млрд рублей, в том числе в 2009 г. – 2,9 млрд рублей, в 2010 г. – 9,2 млрд рублей, в 2011 г. – 10,7 млрд рублей, в 2012 г. – 11,9 млрд рублей. В фундаментальных исследованиях вузов большая часть внутренних текущих затрат (56%) приходится на естественные науки, 15,5% – на технические исследования и 15% на общественные [1].

Таким образом, характерной тенденцией развития вузовского сектора отечественной науки в период с 2000 года является увеличение объема внутренних затрат на исследования и разработки в более чем три раза.  Доля вузов в расходах на науку в стране достигла 7.1% в 2009 г.,  в 2011 г. – 9,0%, в 2012 г. – 9,3%. К 2015 г. планируется рост доли вузов до 11,4%. Для сравнения, в развитых странах в секторе высшего образования выполняется около 17% затрат на инновации и разработки, в 27 странах – членах ЕС – 23.1% [1].

В результате государственной поддержки увеличилось число вузов, выполняющих исследования почти на 30% за десятилетие. Выросла возможность приобретать уникальное оборудование, позволяющее проводить исследования по широкому кругу научных направлений. Некоторые университеты имеют несколько уникальных стендов и установок, например: Южный федеральный университет, Московский энергетический институт – по четыре УСУ, Московский государственный институт электронной техники, Томский политехнический университет – по три УСУ и т.д. Наибольшее число установок задействованы в исследованиях в области энергетики и энергосбережения, нанотехнологий, рационального природопользования.

Увеличилось количество малых инновационных предприятий, созданных с участием вузов. Например, в Томском политехническом университете создано 38 таких предприятий. Объем НИОКР малых предприятий составляет 59,1 млн. руб.

Выросло количество полученных патентов, подаются заявки на  получение зарубежных патентов. Выполняются  проектные работы для сторонних заказчиков. В ТПУ за 2012 год Опытное производство при ПКИ выполнило 16 проектных работ для сторонних заказчиков, с привлечение внебюджетных средств около 30 млн. рублей. Рост доли внебюджетных источников финансирования, а также возможность коммерциализации научных разработок имеют важное значение для роста активности вузовского сектора в проведении научных исследований [2].

Из года в год растет, пусть и небольшими темпами, численность занятых исследованиями и разработками. В среднем на макроуровне удельный вес исследователей вузовской науки в общем количестве исследователей прирастает ежегодно на 0,1-0,3 процентных пункта, в отдельные года преодолевался 10-процетный рубеж.  Наиболее значительный сдвиг в структуре исследователей произошел в 2007 году, когда удельный вес исследователей в вузовской науке увеличился на 0,8 п.п и в 2010 г., когда общая численность занятых исследованиями и разработками увеличилась на 4,8 тыс. чел. и составила 53,29 тыс. чел., в том числе исследователей – 38,64 тыс. человек, вернувшись к уровню 1995 года [3].

Если проводить сравнения, то состав исследователей вузовской науки сопоставим, например, с общей численностью исследователей подведомственных научных организаций Федерального космического агентства (29,7 тыс. чел. в 2010 г.), в 7 раз превышает численность исследователей, занятых в научных организациях ОАО «Газпром» и ОАО «Лукойл» (соответственно 3 тыс. чел. и 2 тыс. чел. в 2010 году), но в 2 раза меньше корпуса исследователей государственных академий наук (76,8 тыс. чел.).

Для поддержки научных исследований и разработок, проводимых под руководством ведущих ученых в российских вузах, научных центрах и научных учреждениях государственных академий наук постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. № 220 учреждены гранты Правительства Российской Федерации, выделяемые на конкурсной основе.

Начиная с 2013 г. гранты Правительства Российской Федерации выделяются в размере до 90 млн рублей каждый на проведение научных исследований в течение трех лет с возможностью продления проведения научных исследований еще на два года. При этом необходимым условием для принятия решения о выделении гранта является привлечение исследователями внебюджетных средств для проведения научных исследований в размере не менее 25% размера гранта Правительства Российской Федерации [4].

В апреле 2013 г. Совет по грантам Правительства России определил сорок два победителя третьего открытого конкурса на получение грантов Правительства Российской Федерации для государственной поддержки научных исследований.

Создание режима наибольшего благоприятствования вузовской науке несомненно способствует позитивным преобразованиям в ней, однако, на наш взгляд, имеет и не совсем положительные моменты. Один из них проявляется в том, что на фоне роста бюджетных средств на исследования и разработки в научно-исследовательском секторе без того незначительный вклад частного капитала продолжает сокращаться. А ведь именно бизнес сектор, включающий предприятия, производящие инновационные продукты, по мнению большинства ученых, выступает первичным элементом национальной инновационной системы.

Сфера научных исследований – очень важный, но лишь один из многих элементов инновационной системы. Это означает, что любые преобразования, нацеленные на повышение отдачи от науки в реальном производстве, не должны ограничиваться организациями, ведущими фундаментальные либо прикладные НИОКР. Выбор путей реформирования сферы НИОКР должен, с одной стороны быть сопряжен с преобразованиями других элементов национальной инновационной сферы, а с другой учитывать специфику самих научных исследований в России [5].

На фоне многих других стран в России вклад вузов в проведение НИОКР минимален. Например, в Италии, где совокупные расходы на НИОКР по отношению к ВВП находятся примерно на российском уровне, вклад университетской науки в четыре раза больше. В большинстве стран ОЭСР расходы вузов на НИОКР достигают 0,4-0,5% ВВП. В результате сторонники подъема вузовской науки в России ратуют за дальнейший перенос центра тяжести из научно-исследовательских институтов в вузы. Однако, на наш взгляд, это не даст положительного эффекта.

Таблица 1 – Роль вузов в России и других странах

Источник: Индикаторы науки: 2013: стат. сб. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2013.

Одной из проблем вузовской науки России является отсутствие мониторинга и оценки результатов, получаемых от научной деятельности вузов. В отличие от некоторых развитых стран, в России не существует специальных институтов научных ревизоров, хотя увеличение финансирования  вузовской науки приводит к необходимости создания подобных организаций и оценки результатов университетских исследований. Такая сеть научных ревизоров может стать одним из инструментов государственной научно-технической политики, направленной на стимулирование результативности научных исследований в вузах.

Перед университетской наукой, как правило, не ставятся высокие исследовательские задачи. Для прорывных исследовательских проектов существует корпоративная наука. Университетские исследователи, в отличие от корпоративной науки, обладают большей степенью научной свободы и занимаются в основном инициативными работами, для реализации которых выдаются гранты.

Вузовская наука не должна существовать сама по себе. В вузах готовят не только специалистов с высшим образованием, но и поддерживают кадровый потенциал отечественной науки, корпоративной и академической. Такие межсекторальные научные связи могут быть институализированы на договорной основе в виде кафедр, созданных вузами в научных организациях, и лабораторий, образованных научными организациями в университетах [6].

Наука и образование – это два равноправных партнера, сохранивших высокий потенциал для обеспечения государства новыми знаниями и высокопрофессиональными кадрами. При этом практическое применение научных разработок и знаний определяет достижение конечной цели деятельности субъектов интеграции – науки и образования. Промышленность должна быть заинтересована в использовании достижений науки, получении кадров, способных обеспечивать реализацию этих достижений. Необходимо добиться такого взаимодействия, чтобы отношение промышленности, бизнеса являлось главным индикатором «эффективности интеграции», качества подготовки кадров, степени ориентации науки на реальное производство.

Интеграция науки и образования является важным фактором, обеспечивающим, с одной стороны, приток кадров в научные организации, с другой – повышение качества образовательного процесса за счет привлечения ведущих ученых к преподавательской деятельности, а также повышение уровня исследований, проводимых как в научных организациях, так и в образовательных учреждениях.