Современная парадигма природопользования формулирует задачи сохранения и естественных ландшафтов и коадаптивного развития хозяйственной деятельности человека при сохранении природных ресурсов. В данных условиях необходимо не только сохранить естественные ландшафты, но и обеспечить рациональное природопользование в их пределах при сохранении естественных природных ресурсов. Система особо охраняемых природных территорий (ООПТ) является основой сохранения естественных ландшафтов любого региона. С другой стороны природные ресурсы ООПТ являются рекреационным аттрактором и развитие рекреационной деятельности представляется весомым звеном в экономике многих регионов, в том числе и Республики Крым. Современные научные представления и нормативные положения, закрепленные в системе экологического права, позволяют осуществлять рекреационную деятельность в ООПТ при условии определенных ограничений в зависимости от статуса ООПТ.

При рассмотрении организации системы рекреационной деятельности в ООПТ, необходимо отметить, что рекреация является сферой деятельности управляемой и, во многом стандартизированной и исследование сущности системы рекреационного природопользования в ООПТ, прежде всего, должно быть направлено не на изменение понимания категории рекреационного использования территории, а на изучение сущности его функциональной организации в условиях безусловного превалирования природоохранной составляющей в системе природопользования в пределах ООПТ.

В научной литературе накоплен значительный пласт исследований, именно территориальной системы рекреационного природопользования. При этом разработаны как теоретические положения так и множественные практические примеры организации рекреации в ООПТ. Отметим базовые теоретические разработки Алпатьева А.М. [1], Арманда Д.Л. [2], Гдалина Д.А. [3], Жекулина В.С. [4], Исаченко А.Г. [5, 6], Преображенского В.С. [8], Багрова Н.В. [7], Мироненко Н.С. [9], Твердохлебова И.Т. [10], Реймерса Н.Ф. [11] в сфере изучения подходов к организации рекреационной деятельности в пределах естественных ландшафтов.

Однако, комплексного изучения рассматриваемого вопроса с позиций социально-экономической географии, на сегодняшний день нет. Четко не сформулированы понятия функциональной, отраслевой, территориальной структур рекреационной системы в пределах ООПТ. В большинстве случаев существующие экономико-географические исследования сводятся к изучению административно-экономического способа организации территории, при котором тесно взаимодействуют два вида природопользования: охрана природы и рекреационная деятельность.

Цель работы: обоснование возможности создания модели территориальной рекреационной системы в пределах особо охраняемых природных территорий (ТРС ООПТ), её структурных компонентов в изучении региональных особенностей развития рекреации в ООПТ. В ходе исследования решались следующие задачи: выяснить сущность территориальной рекреационной системы в ООПТ; описать особенности её структурных компонентов, выявить возможности использования компонентов ТРСООПТ в управленческой практике регионального развития.

Результаты и обсуждение

Рекреационная деятельность в пределах ООПТ является объектом, находящимся на стыке исследования геоэкологии и рекреационной географии, что обуславливает достаточно широкий спектр подходов и целевых ориентиров исследования, в зависимости от специфики науки. Согласно устоявшимся определениям в рекреационной географии, изучение рекреационной системы представляется как область знаний о закономерностях специфической социально-географической системы, состоящей из взаимосвязанных подсистем: природных и культурных комплексов, инженерных сооружений, обслуживающего персонала, органа управления и, наконец, отдыхающих (рекреантов), характеризующаяся как функциональной целостностью (состояние подсистем определяется социальной функцией системы в целом), так и территориальным географическим распределением [9].

С точки зрения геоэкологической науки рекреационные возможности ООПТ (даже специально выделенных для этой цели участков в пределах соответствующих единиц ООПТ) могут использоваться только как дополнительные и подчиненные ее природоохранным функциям. С другой стороны, особый охранный статус обеспечивает более тщательное сохранение природных ресурсов в пределах ООПТ, в том числе и имеющих рекреационную привлекательность, что обеспечивает возможность более длительное ограниченной «эксплуатации» рекреационного ресурса.

Учитывая данные положения, по нашему мнению, территориальная рекреационная система в пределах особо охраняемых природных территорий (ТРС ООПТ) может быть представлена как исторически сложившееся сочетание взаимосвязанных разнородных компонентов природоохранной и рекреационной отрасли, сформировавшееся в природно-экологической и социально-экономической среде региона для поддержания превалирующих средообразующих функций территории и комфортных условий выполнения рекреационных функций в пределах ООПТ.

ТРС ООПТ характеризуется взаимосвязью в пределах конкретной территории четырех компонентов: функциональных, отраслевых, управленческих и территориальных, в совокупности образующих определённую группу социально-экономических систем. Данная система обязательно приурочена к конкретной территории различного пространственного уровня с конкретным объектом или группой объектов ООПТ.

Являясь разновидностью социально-экономических систем ТРС ООПТ, имеет ряд принципов построения, характерных в целом для систем, и адаптированных в условиях системы рекреации и охраны природы:

- открытость – принцип построения ТРС ООПТ, означающий возможность непрерывного обмена с окружающей средой, при этом ведущее значение для рассматриваемой системы имеет фоновая экологическая ситуация для выполнения природоохранных функций и фоновая рекреационная ситуация для выполнения рекреационных функций. В идеале такой обмен может осуществляться непрерывно, откуда вытекает возможность управления всеми природными ресурсами и рекреационными потоками. На практике ТРС ООПТ демонстрируют целый спектр переходных состояний: от полной открытости для рекреационного использования до полной изоляции или ограничения рекреации;

- иерархичность – принцип построения ТРС ООПТ предусматривающий наличие структурных компонентов и включённость в территориальную социально-экономическую систему более высокого уровня и наличие включенных систем более низкого уровня. Принцип иерархичности распространяется на каждый из блоков компонентов ТРС ООПТ: функциональных, отраслевых, управленческих и территориальных. В пределах территории любого пространственно-временного уровня можно обнаружить компоненты ООПТ соответствующего пространственного уровня;

- сопряжённость – принцип построения ТРС ООПТ предусматривающий наличие и необходимость взаимосвязи между элементами природоохранной и рекреационной функциональных составляющих, при этом природоохранные компоненты базируются на постулате необходимости обязательного сохранения природного ресурса и доминируют над рекреационными. Цель функционирования каждого сопряженного компонента – обеспечить наиболее высокий уровень охраны природы при получении экономической и социальной выгоды от рекреации. Если система выполняет данную функцию без негативного влияния на охраняемые природные компоненты, то подобная система может обеспечить собственное самосохранение;

- антропоцентричность – принцип построения ТРС ООПТ в результате ориентированности данного типа социально-экономических систем на территориальные общности людей. ТРС ООПТ обнаруживает множество особенностей специализации рекреационных потоков специфического характера. При этом возможно ориентиром является четко определенная группа людей с соответствующими познавательными интересами к конкретному природному ресурсу ООПТ;

- природоцентричность – принцип построения ТРС ООПТ, в результате которого необходимость сохранения природного ресурса ООПТ является основной целью, при этом существование ООПТ без рекреационного использования является так же обоснованными, а рекреационная деятельность является сопутствующей и не может наносить негативное влияние компонентам ландшафта ООПТ;

- саморегуляция – принцип построения ТРС ООПТ, который связан с обеспечением самоорганизации различных процессов в системе. Основной принцип саморегуляции в системе – это стремление максимально повысить уровень охраны природы, и, прежде всего, ее качественную составляющую, при развитии рекреационных функций территории. Для выполнения данного приоритета необходимо иметь в системе не только блок управления, но и в обществе должно быть приоритетное стремление к повышению экологических знаний, а орган управления должен поддерживать и раскрывать его;

- лимитируемость – принцип построения ТРС ООПТ при котором уровень рекреационного освоения ООПТ строго лимитирован емкостью природных ресурсов и является конечным в развитии рекреационного использовании на грани не допущения негативного влияния на природный ресурс, а в идеальном варианте не достигающий данной грани.

Для ТРС ООПТ характерно сложное строение, отображенное сочетанием и взаимодействием структур функциональных блоков. Нами предлагаются следующие подход к рассмотрению функциональной структуры ТРС ООПТ:

Функциональная структура территориальной рекреационной системы на особо охраняемых природных территориях (ТРС ООПТ) представляет совокупность природных, технических и социально-экономических образований, которые при взаимодействии друг с другом за счет совокупности регламентированных возможностей и ограничений использования природных ресурсов ООПТ придают системе рекреационного природопользования определенные характеристики в регионе и определяют выполнение системой её целевой  рекреационной функции.

В число компонентов функционально-отраслевой структуры ТРС ООПТ отнесем (рис.1): природно-ресурсный блок, инфраструктурный блок, блок обслуживающего персонала, блок природоохранных и нормативно-правовых ограничений, система управления, фоновая рекреационная ситуация, фоновая экологическая ситуация, результатирующий блок.

Рис. 1. Функциональная ТРС ООПТ (Воронина А. Б., 2014) 

Природно-ресурсный блок функционально-отраслевой структуры ТРС ООПТ включает совокупность компонентов ландшафта в пределах ООПТ, представляющихся рекреационными ресурсами различного типа. Соотношение охраняемого в пределах ООПТ природного ресурса может совпадать с рекреационным ресурсом, может входить в число рекреационных ресурсов данной территории и может отличаться от охраняемого ресурса. В большинстве случаев тип охраняемого природного ресурса в пределах ООПТ входит в число возможных к использованию природных ресурсов для рекреационных целей.

Инфраструктурный блок функционально-отраслевой структуры ТРС ООПТ включает совокупность материальных объектов, обеспечивающих осуществление рекреационной деятельности в пределах ООПТ. Учитывая целевую природоохранную функцию ООПТ, возможности развития и качественного состава инфраструктурного блока крайне ограничены и строго лимитируются. В большинстве они представлены минимальными транспортными коммуникациями, обеспечивающими перемещение и доступность рекреационных ресурсов в ООПТ, и характеризуются с помощью показателей емкости, комфортности, надежности, эксплуатационных характеристик и природоохранных ограничений.

Блок обслуживающего персонала функционально-отраслевой структуры ТРС ООПТ, в отличие от классической схемы рекреационной системы носит двойственный характер и представлено группой персонала обеспечивающего рекреационное обслуживание и группой обеспечивающей поддержание природоохранных функций территории.

Блок природоохранных и нормативно-правовых ограничений функционально-отраслевой структуры ТРС ООПТ является ключевой составляющей, обеспечивающей специфику рекреационного природопользования в ООПТ и создающего основные отличия от классической схемы рекреационной системы. Данный блок включает совокупность лимитов в развитии рекреационного использования ООПТ. В большинстве показатели блока определяются рекреационной емкостью ООПТ, которая определяется с точки зрения отсутствия негативного воздействия на природную составляющую объекта ООПТ при его рекреационном использовании, которая в свою очередь зависит от природных характеристик объекта. Блок природоохранных и нормативно-правовых ограничений четко определяет запрещенные виды деятельности в пределах ООПТ (в том числе, и определенных видов рекреации) учитывая природные особенности и природоохранный статус ООПТ. В большинстве случаев на практике, блок природоохранных и нормативно-правовых ограничений обеспечивает научное обоснования лимитов на посещение объекта рекреантами, размещения и передвижения в его пределах автотранспорта и объектов минимальной рекреационной инфраструктуры, как в количественном, так и в пространственном аспектах.

Система управления. Система управления рекреационной деятельностью носит двойственный характер в пределах ООПТ и выражается в виде управления природоохранными функциями территории и ее рекреационным использованием. Учитывая, что природоохранные функции в ООПТ первичны по сравнению с рекреационными, орган, управляющий ООПТ с природоохранной точки зрения, будет превалировать над органом управляющим рекреационной деятельностью. В ряде случаев обе функции может совмещать один орган управления, с преимуществом природоохранной составляющей.

Фоновая рекреационная ситуация функционально-отраслевой структуры ТРС ООПТ характеризуется состоянием внешних рекреационных потоков, долей потенциальной целевой аудитории рекреантов в ООПТ, отношениями в обществе к вопросу рекреационной деятельности в ООПТ, конъюнктурой рынка рекреационных услуг и рекреационной специализацией региона.

Фоновая экологическая ситуация функционально-отраслевой структуры ТРС ООПТ характеризуется состоянием окружающей среды региона, долей естественных территорий в структуре природопользования, качественным составом и численностью, репрезентабельностью и площадью ООПТ, тенденциями в экологической политике и наличием геоэкологических конфликтов в пределах территории.

Результатирующий блок функционально-отраслевой структуры ТРС ООПТ включает результаты коадаптивной деятельности всей системы и является отображением эффективной природоохранной деятельности ООПТ с рациональным, лимитируемым рекреационным использованием, обеспечивающим эколого-экономико-социальный оптимум природоохранной и рекреационной составляющих, отображающим сущность деятельности всей ТРС ООПТ и, в целом, целесообразность ее работы.

Данный блок в оптимальном результате характеризует уровень современного и перспективного развития природоохранных территорий и непосредственно улучшения экологической ситуации, с одной стороны, а с другой, классический экономический и социальный эффект от рекреационной деятельности в пределах конкретной территории. Отсутствие же одной из составляющих в результатирующем блоке ставит под сомнение существование самой функционально-отраслевой структуры ТРС ООПТ.

С точки зрения социально-географического исследования компоненты функциональной системы ТРС ООПТ должны обеспечивать оптимальное геоэкологическое и социально-экономическое сочетание функций природоохранных территорий и обеспечивать вклад в устойчивое развитие регионов, обеспечивая коадаптацию природной и рекреационной систем, повышая уровень природоохранной и рекреационной освоенности территорий.

Выводы

Территориальная рекреационная система в пределах особо охраняемых природных территорий (ТРС ООПТ) может быть представлена как исторически сложившееся сочетание взаимосвязанных разнородных компонентов природоохранной и рекреационной отрасли, сформировавшееся в природно-экологической и социально-экономической среде региона для поддержания превалирующих средообразующих функций территории и комфортных условий выполнения рекреационных функций в пределах особо охраняемых природных территорий (ООПТ).

Функциональная структура ТРС ООПТ представляет совокупность природных, технических и социально-экономических образований, которые при взаимодействии друг с другом за счет совокупности регламентированных возможностей и ограничений использования природных ресурсов ООПТ, придают системе рекреационного природопользования определенные характеристики в регионе и определяют выполнение системой её целевой рекреационной функции.

В число компонентов функционально-отраслевой структуры ТРС ООПТ отнесем природно-ресурсный блок, инфраструктурный блок, блок обслуживающего персонала, блок природоохранных и нормативно-правовых ограничений, систему управления, фоновую рекреационную ситуацию, фоновую экологическую ситуацию, результатирующий блок.

Принципиально важным моментом при изучении возможностей развития территориальной организации рекреационной деятельности на особо охраняемых природных территориях Крыма является типология ООПТ по видам рекреационной деятельности. В его основе лежит природоохранное рекреационное районирование.

Различным функциональным типам ТРС свойственны специфические особенности территориальной организации, которые необходимо учитывать для достижения рационального соответствия функциональной и территориальной структуры материально-технической базы рекреационным потребностям.

К территориальной структуре, например, относятся: планировочная структура курорта; территориальная структура туристских потоков; территориальная организация рекреационной деятельности; территориальная организация туристского обслуживания; территориальная структура туристского спроса; территориальная структура туристского рынка и т. д.

Районирование ТРС базируется на теории районирования экономической и социальной географии. Различные авторы выделяют разнообразные таксономические единицы рекреационного районирования [1-7].

Однако, независимо от числа иерархических единиц, ключевым понятием территориальной структуры рекреации является рекреационный район.

Представление о системе рекреационных районов страны важно методологически, поскольку роль, функции, дальнейшее развитие каждого индивидуального рекреационного района могут быть оценены только в рамках всей системы рекреационных районов. Планирование и управление рекреационной отраслью в целом и ее частными территориальными подразделениями в современных условиях должны осуществляться на основе системной методологию. Рекреационный район — социальное по своему характеру и конечному продукту образование. Его продукция — рекреационные услуги, обеспечивающие расширенное воспроизводство физических и духовных сил населения.

Однако, комплексного изучения рассматриваемого вопроса с позиций социально-экономической географии, на сегодняшний день нет для территории Республики Крым нет.

Цель работы: типизация особо охраняемых природных территорий Крыма по видам рекреационной деятельности на основе районирования территориальной рекреационной системы на особо охраняемых природных территориях Республики Крым

Результаты и обсуждение

На базе теоретико-методических основ экономико-географического исследования рекреационной деятельности на особо охраняемых природных территориях с учетом данных экономико-географического анализа рекреационной деятельности на особо охраняемых природных территориях Крыма было осуществлено районирование ТРС ООПТ Крыма.

Для осуществления процедуры районирования было проведено формирование картографической баз данных при помощи программного продукта ARCGIS 10.1. ГИС-проект базы данных включает 35 картографических слоев, отображающих современное состояние ТРС ООПТ в соответствии с разработанной функциональной, отраслевой и управленческой структурами. При этом учитывались базовые принципы районирования, как единство территории; учет административного деления; общность структуры рекреационного потенциала территории. Описание содержания каждого из слоев приведено в Приложении 1.

В разработанной схеме районирования было выделено 9 природоохранно-рекреационных районов ТРС ООПТ Крыма, отличающихся пространственно-временными характеристиками и особенностями осуществления рекреации в пределах ООПТ.

Далее на основе дифференциации современного состояния ландшафтов Республики Крым, фоновых показателей современного развития рекреационной системы Крыма в разрезе функциональной структуры ТРС ООПТ, современного состояние сети ООПТ Республики Крым, соотношения типов охраняемых природных ресурсов и площадей ООПТ Крыма, величины пляжных ресурсов в пределах ООПТ, соотношения основных природных ресурсов перспективных для рекреации в ООПТ, особенностей инфраструктурного и управленческого блоков ТРС ООПТ, природоохранных и нормативно-правовых ограничений развития ТРС ООПТ призведена типизация природоохранно-рекреационных районов Респуюлики Крым (рис. 1., талб. 1).

Анализ состояния ТРС ООПТ Крыма выделить 5 типов природоохранно-рекреационных районов:

1. Стабильно рекреационно освоенные;

2. Перспективного рекреационного освоения ООПТ;

3. Перспективного долгосрочного рекреационного освоения ООПТ;

4. Потенциальные для рекреационного освоения ООПТ;

5. Точечного рекреационного освоения.

Рис. 1. Типизация природоохранно-рекреационных районов Крыма (составлено автором)

Далее детально рассмотрим пространственные характеристики рекреационных микрорайонов в разрезе их типизации:

Стабильно рекреационно освоенные природоохранно-рекреационных районы:

1. Центрально-южнобережный. Расположен на Южном берегу Крыма в переделах Ялтинского и Алуштинского горсоветов, включает основные крупные ООПТ южнобережья и приурочен к крупным рекреационным центрам. Рекреационное освоение территорий составляющих современный каркас ООПТ района имеет длительную историю освоения и уходит корнями в начало 19 века. Так же в данном районе формируются первые к Крыму природоохранные территории. Пик рекреационного освоения ООПТ территории отмечается в 1980-х гг., однако, массовое рекреационное объектов продолжается и в наши дни. В границах Центрально-южнобережного района расположены основные рекреационно аттрактивные части Ялтинского природного заповедника, Крымского природного заповедника. Здесь расположены наиболее часто посещаемые парки-памятники садово-паркового искусства, широкий спектр памятников природы, в том числе гидрологических.

Таблица 1. Типология рекреационно-природоохранных районов по характеристике особо охраняемых природных территорий Крыма и видам рекреационной деятельности

Функциональная и отраслевая структура природоохранно-рекреационного использования территории имеет высокий уровень диверсификации за счет высокого разнообразия объектов ООПТ в сочетании с высокой транспортной доступностью.

Рекреационное использования объектов ООПТ района носит ярко выраженный сезонный характер с пиком в летние месяцы и высокой степенью экскурсионного обслуживания объектов. В районе развиты практических все их возможных в пределах ООПТ видов рекреации при преобладающей доле познавательного и автомобильного туризма. Большинство туристов приезжают на собственных автомобилях, в связи с чем, многие предприятия хорошо обеспечены парковками и автосервисом.

Данный район, являясь стабильно старо рекреационно освоенной природоохранно-рекреационной территорией не имеет существенных перспектив для развития рекреации в ООПТ, без вреда окружающей среде. Именно рекреация с точки зрения геоэкологической ситуации для данного региона является одним из существенных негативных факторов, приводящей к деградации экосистем.

За последние годы не отмечается рост средств числа ООПТ и их площадей, общее число которых по состоянию на 2014 г. составляет около 60 ед., с единовременной вместимостью более 24 тыс. чел. и возможной суммарной численностью рекреантов в год более 970 000 чел.

Рекреационное природопользование в пределах ООПТ имеет явно экстенсивный характер, территориальная структура характеризуется повсеместным использованием ООПТ в рекреации. Степень рекреационной освоенности территории равномерная, высокая плотность отдыхающих обеспечивает постоянный приток рекреантов в ООПТ. Проблемой является не лимитированное использование пляжей в ООПТ, которые лишены каких-либо средств размещения и инфраструктурных объектов. На территории района по площади преобладают объекты высокой степени соблюдения природоохранного режима с одной стороны, а с другой не лимитированное хаотичное использование территории в нарушение природоохранного законодательства. В структуре средств размещения и обеспечения высокий удельный вес имеют проработанные туристические маршруты, экологические тропы, туристические стоянки, терренкуры в пределах парков-памятников и точки временного обслуживания рекреантов, отличающиеся стандартным набором услуг с невысоким уровнем комфорта.

Природоохранно-рекреационный район не имеет возможности для глубинного освоения территории, в связи с их высокой степенью заповедности большинство из объектов ООПТ представляют ландшафтные уникумы южного берега и горного Крыма, привлекательные для рекреантов со всего Крыма.

Основной экологической проблемой в районе является наличие высокого числа неорганизованных рекреантов, в т.ч. палаточных лагерей, самостоятельного не регламентированного посещения ООПТ, отдыха местного населения, проезда автотранспорта.

2. Юго-восточный приморский район расположен на территории юго-восточного Крыма в переделах Судакского и Феодосийского горсоветов, включает существенно меньшие площади ООПТ и их меньшее число по сравнению с предыдущим районом. Примечательно, что в пределах района представлены ООПТ имеющие длительную историю охраны ландшафтов, например Карадагский природный заповедник, так и объекты созданные совсем недавно-природный парки – Тихая бухта, Лисья бухта – Эчкидаг. Однако рекреационное освоение территорий составляющих современный каркас ООПТ не зависимо от времени организации имеет так же длительную историю освоения, причем «новые» природоохранные территории длительное время были свободно доступны для неорганизованных рекреантов известные с 1970-80-х гг. Не смотря на природоохранный статус массовое рекреационное объектов продолжается и в наши дни. В границах юго-восточного приморского района расположены известные природные уникумы Крыма, являющие «визиткой» всего полуострова.

ТРС ООПТ района отличается значительными (в рамках участка береговой линии Судакского и Феодосийского городских объектов) пляжными ресурсами, при преобладающем охраняемом ландшафтном ресурсе, в том числе и ландшафтов пляжей. Предпринимаются попытки незаконного оборудования инфраструткуры пляжей при стабильном числе рекреантов, что приводит к возникновению существенных конфликтов в природопользовании. Степень развития инфраструктурной составляющей ООПТ в целом достаточно высока, это касается, прежде всего, транспортной доступности ООПТ.

Функциональная структура природоохранно-рекреационного использования территории имеет так же высокий уровень диверсификации за счет высокого разнообразия объектов ООПТ в пределах относительно небольшой по площади территории.

Преимущественными типами рекреационного использования объектов ООПТ района является пешеходный туризм при не высокой степени экскурсионного обслуживания объектов, а так же хаотичная пляжная рекреация. В районе развиваются экстремальные виды рекреации в ООПТ, традиционно весома с 80-хх гг. роль автомобильного туризма.

Данный район, являясь стабильно старо рекреационно освоенной природоохранно-рекреационной территорией так же не имеет существенных перспектив для развития рекреации в ООПТ, без вреда окружающей среде, как и предыдущий район. Не лимитировання рекреация в ООПТ «низкого» ранга заповедности для территории является особо опасной в связи с существенной уязвимость шибляковых сообществ, представляющих основной тип растительности для территории.

В последние 5 лет в пределах района отмечается рост числа ООПТ и их площадей, в режиме охраны которых предусматривается наличие зон лимитированного рекреационного использования. Общее число ООПТ состоянию на 2014 г. составляет около 23 единицы, с единовременной вместимостью всего около 5 тыс. чел. и возможной суммарной численностью рекреантов в год не более 35 000 чел., что в условиях высокой популярности данных объектов имеет двойственное значение.

Данный природоохранно-рекреационный район так же не имеет возможности для дальнейшего экстенсивного освоения территории, некоторые перспективы здесь имеют только «не традиционные» для территории виды туризма, например научный, зеленый туризм, рад экстремальных видов спорта.

Традиционно для всего Южного берега Крыма в данном районе основной экологической проблемой в районе является наличие высокого числа неорганизованных рекреантов, при этом «низкий» уровень соблюдения природоохранного режима способствует развития крупных палаточных лагерей, бесситемного посещения ООПТ, в особенности не местным населением

Второй типологической группой районов ТРС ООПТ выступают районы перспективного рекреационноно освоения ООПТ. В их числе в пределах Республики Крым выделяется только один район.

3. Юго-западный природоохранно-рекреационный район расположен на территории юго-западного Крыма в переделах Севастопольского горсовета и Бахчисарайского района и отличается высоким разнообразием ландшафтов. Район включает обширные площади ООПТ и является «лидером» среди районов Крыма по количеству объектов, природоохранный статус которых обеспечивает возможность широко спектра рекреационных видов деятельности. Примечательно, что в последние 5 лет созданы крупные ООПТ в ранге природных парков (Научный и самый крупный в Крыму Бахчисарайский). Ряд объектов имеют и длительную историю охраны в рамках разрозненных памятников природы, во многом приуроченных ранее к историко-археологическим объекта. Однако присутствуют и объекты охраны комплексного ландшафтного ресурса, например, Байдарский заказник. Рекреационное освоение территорий составляющих современный каркас так же имеет длительную историю, однако масштабы рекреации существенно ниже, чем в предыдущей типологической группе. Район отличался высокой популярностью среди пеших туристов, а так же был известен по ряду ландшафтных уникумов. Кроме того, территория объектов ООПТ широко используется для рекреации местным населением, в особенности в осенне-весенний период.

ТРС ООПТ района отличается значительными пляжными ресурсами, представленными преимущественно в пределах м. Фиолент и м. Айя. Все пляжные ресурсы территории входят в состав ПАКов (гидрологических памятников природы) и на сегодняшний день активно используются в пляжной рекреации, как системного так и «дикого» характера.

В целом преобладающим рекреационным ресурсам в пределах ООПТ выступает ландшафтный ресурс. Учитывая крайне высокое разнообразие ландшафтов и конкретных ландшафтных уникумов, район имеет высокие перспективы диверсификации функциональной и отраслевой структуры природоохранно-рекреационного использования территории. Многие ООПТ могут составить каркас глубинного рекреационного освоения территории, так как на сегодняшний день активно в рекреации используются не более 50-55% ООПТ.

Число ООПТ по состоянию на 2014 г. составляет около 30 единиц, с единовременной вместимостью всего около 35-40 тыс. чел., при годовом числе рекреантов более 200 000 человек, что в условиях высокой популярности данных объектов имеет положительное влияние на возможности рекреационного развития.

Преимущественными типами рекреационного использования объектов ООПТ района является пешеходный и автомобильный туризм при высокой степени экскурсионного обслуживания объектов только наиболее известных объектов. Созданный в недавнем времени природный парк «Бахчисарайский» открывает широкий спектр возможностей развития сельского туризма, увеличения численности маршрутов экскурсионного обслуживания. Интерес представляют ландшафтные ресурсы Байдарской котловины.

Данный природоохранно-рекреационный район имеет возможности как для дальнейшего экстенсивного, так и интенсивного освоения территории, перспективы здесь имеют традиционные для территории виды туризма, в том числе и для отдыха местного населения, прежде всего в пределах сельских населенных пунктов.

Следующую типологическую группу составляют природоохранно-рекреационные районы перспективного долгосрочного рекреационного освоения ООПТ:

4. Ленинский природоохранно-рекреационный район расположен на территории Ленинского района Крыма, отличается относительно не высоким разнообразием ландшафтов. Район включает обширные площади ООПТ Керченского полуострова, причем процесс заповедания его территорий начался достаточно недавно. Район является лидером по площади новых объектов ООПТ Крыма по количеству объектов, природоохранный статус которых обеспечивает возможность широко спектра рекреационных видов деятельности. Это ландшафтно-рекреационный парк «Такиль», комплексный заказник «Оссовинская степь», заказник «оз. Чокрак». Относительное однообразие охраняемых ландшафтов дополняется ландшафтными уникумами Опукского и Казантипского заповедников, а так же геологическми памятниками природы в виде грязевых вулканов, выступающих явными аттракторами в ландшафте территории.

Примечательно, что ТРС ООПТ района отличается значительными «не освоенными»пляжными ресурсами, представленными как в пределах побережья Черного так и Азовского морей. Ряд пляжных ресурсов территории входят в состав ПАКов у одноименных мысов. На сегодняшний день активно используются в пляжной рекреации, лишь точечные объекты у г. Керчь и с. Бонларенково.

Число ООПТ по состоянию на 2014 г. составляет около 20 единиц, с единовременной вместимостью всего около 10 тыс. чел., при годовом числе рекреантов не более 65 000 человек, что в не условиях высокой популярности данных объектов требует мероприятий для рекреационного развития.

Минусом в развитии рекреации в данном районе, на ряду с однообразием ландшафтов выступает крайне низкая инфраструктурная обеспеченность. Практически все объекты ООПТ существенно удалены от населенных пунктов и связаны между собой проселочными дорогами. Кроме того, на прилегающих к ООПТ территориях не проведены какие-либо коммуникации, усложняющие возможность создания средств размещения рядом с ними.

Данный природоохранно-рекреационный район имеет возможности для дальнейшего экстенсивного освоения территории, перспективы здесь имеют познавательный туризм, лимитированная пляжная рекреация, в том числе и для отдыха местного населения и населения крупных населенных пунктов района.

5. Тарханкутский район. Расположен в пределах Черноморского района Крыма и включает основные ландшафтные уникумы западного Крыма, включая Джангульское оползневое побережье, Атлеш, оз. Донузлав. Рекреационное освоение территорий составляющих современный каркас ООПТ началось в 90-е годы, первые же природоохранные территории создаются здесь в 2000-годы. Пик рекреационного освоения ООПТ связан с развитием дайвинга и «дикого туризма» именно в пределах существовавших или созданных в последствии ООПТ, что заложило основу конфликтов природопользования. В настоящее время здесь созданы крупные ООПТ, предусматривающие функциональное зонирование территории, что должно обеспечить рационализацию использования территории в пределах национального парка «Прекрасная гавань», ландшафтно-рекреационных парков “Донузлав», “Атлеш”.

ТРС ООПТ в пределах данных объектов района отличается значительными пляжными ресурсами, составляющие единый ансамбль с общим ландшафтным ресурсом. Не смотря на низкую степень развития инфраструктурной составляющей ООПТ, нагрузка на пляжи достаточно велика, при этом степень соблюдения природоохранных ограничений в целом не соответствует нормативам.

Функциональная и отраслевая структура природоохранно-рекреационного использования территории может иметь высокий уровень диверсификации за счет использования не только пляжного ресурса, но и развития экскурсионной деятельности, организации мест отдыха местного населения.

Рекреационное использования объектов ООПТ района носит ярко выраженный сезонный характер. Единовременная рекреационная емкость объектов ООПТ около 8 тыс. чел. и возможной суммарной численностью рекреантов в год около 40-50 тыс.чел. Некоторые корректировки в данные суммы в область увеличения может внести развитие рекреационной инфраструктуры национального парка «Прекрасная гавань».

6. Центральнокрымский природоохранно-рекреационный район располагается в пределах Симферопольского и Белогорского районов Крыма. Исторически это хорошо освоенная территория Крыма, ландшафтные уникумы которой преимущественно сосредоточены в предгорной и, частично горно-лесной части.

Рекреационное использования объектов ООПТ района, в отличии от предыдущих не носит сезонный характер. Численность объектов ООПТ составляет 25 единиц, однако учитывая небольшие площади единовременная рекреационная емкость объектов ООПТ около 10 тыс. чел. и возможной суммарной численностью рекреантов в год около 60 тыс. чел.

Примечательно, что в последние 2 года на территории Симферопольского района созданы 2 ландшафтно-рекреационных парка – «Урочище Кизил-коба» и «Битак». Данные объекты выступают явным аттрактором именно для отдыха местного населения. Создание третьего рекреационно-ландшафтного парка планируется в Белогорском районе, он будет имеет привлекательность для туристов со всего Крыма.

Функциональная и отраслевая структура природоохранно-рекреационного использования территории может иметь крайне высокий уровень диверсификации за счет использования ресурсов горно-лесной зоны для развития автомобильного туризма, экскурсионной деятельности, организации мест отдыха местного населения.

Данный природоохранно-рекреационный район имеет возможности как для дальнейшего экстенсивного, так и интенсивного освоения территории с учетом переориентации рекреационных потоков.

Следующие типологические группы природоохранно-рекреационных районов – это районы потенциальные для рекреационного освоения ООПТ и районы точечного рекреационного освоения. В пределах Крыма первая представлена Джанкойским районом, вторая – Северным степным, который включает территорию Раздольненскиого, Красногвардейского, Сакского Первомайского и Красноперекопского районов и Южноприсивашским в пределах Советского, Нижнегорского и Кировского районов.

Рекреационное использования объектов ООПТ данных районов на данное время не имеет существенного значения. ООПТ данных районов используются местными жителями для отдыха, некоторые объекты представляют интерес для научных туристов, например Лебяжьи острова в Раздольненском районе. Единовременная суммарная рекреационная емкость объектов ООПТ около 15 тыс. чел. и возможной суммарной численностью рекреантов в год около 70 тыс.чел, при охвате по площади 2/3 всего полуострова. Различия между типологическми группами состоит в том, что в Джанкойском районе представлен природный парк «Караларский», имеющий достаточно высокую площадь и чуть большие перспективы рекреационного освоения, чем точечные ООПТ небольшой площади в последних двух природоохранно-рекреационных районах либо отнесении ООПТ к вводно-болотным угодьям.

Практически все показатели элементов функциональной и отраслевой структур данных районов имеют крайне низкие значения, одна данные характеристики в будущем могут быть изменены при развитии экологической сети территории степного Крыма.

Так в соответствии со Схемой развития экосети Крыма возможным за счет восстановления и развития процесса заповедания увеличение площадей ООПТ в данных районах до 260 тыс. на в Джанкойском районе, 533 в Южноприсивашском и 664 га в Северном степном. Преимущественно это вводно-болотные угодья или ренутарализируемые степные сообщества. Возможное увеличение площадей ООПТ откроет дополнительные перспективы для развития рекреации.

Выводы

В современных условиях экономического и геополитического развития Республики Крым, как одного из регионов Российской Федерации происходит изменение рекреационной системы Крыма за счет переориентации и количественных изменений рекреационных потоков и конъюнктуры рынка. В работе произведена их оценка.

Разработана типологическая схема особо охраняемых природных территорий Крыма по видам рекреационной деятельности.
В разработанной схеме районирования было выделено 9 природоохранно-рекреационных районов ТРС ООПТ Крыма, отличающихся пространственно-временными характеристиками и особенностями осуществления рекреации в пределах ООПТ.

Анализ состояния ТРС ООПТ Крыма позволяет выделить 5 типов природоохранно-рекреационных районов: стабильно рекреационно освоенные, перспективного рекреационного освоения ООПТ, перспективного долгосрочного рекреационного освоения ООПТ, потенциальные для рекреационного освоения ООПТ, точечного рекреационного освоения. Детально рассмотрены пространственные характеристики рекреационных микрорайонов в разрезе их типизации. На основе представленной типизации возможно осуществление оптимизация рекреационной деятельности на особо охраняемых природных территориях Крыма.

Своеобразная особенность Крыма заключается в наличии прибрежной озерно-лагунно-лиманной полосы, к которой относятся более 40 крупных соленых водоемов со специфическим составом воды и донных отложений. В зависимости от местоположения, водного режима, притока пресных вод по малым рекам и балкам, наличия или отсутствия связи с морем, химический состав вод и донных отложений в этих водоемах различны.

Цель исследования: Анализ современного состояния бальнеологических ресурсов грязевых соленых озер западного Крыма

Основная часть:

В качестве модельных водоемов (рис.1) выбраны Саки и Джарылгач, имеющие запасы лечебных грязей, а так же озеро Мойнаки, утратившее пелоиды.

Уникальные соленые водоемы – комплиментарный природный капитал. Для грязелечения используют иловые отложения самого крупного озера (табл.1) Саки. Джарылгач считается перспективным в целях бальнеолечения. А Мойнаки, не смотря на то, что грязей в нем нет с 1932 года, по-прежнему относят к лечебным водоемам.

Минеральные озера, как элементы ландшафтов находятся под воздействием ряда природных процессов: геологических, климатических и биологических. Соленые водоемы чутко реагирует на все изменения, происходящие в окружающей их среде, что и находит отражение в изменении водного режима и состоянии грязевых отложений.

В последние годы водосборы этих озер претерпели значительные преобразования вследствие хозяйственной деятельности. Различные антропогенные воздействия повлияли на водный баланс и ход естественных природных процессов, что сказывается на развитии озер и их бальнеологических ресурсов.

Рис. 1. Модельные водоемы – Саки, Мойнаки, Джарылгач

Таблица 1. Характеристики модельных водоемов [1]

Водный баланс озер изменяется вследствие сброса промышленных и коммунально-бытовых сточных вод, ирригационно-дренажных вод, стока с селитебных территорий.

Проблемы сохранения бальнеологических ресурсов лечебного грязевого соленого Сакского озера

Сакское озеро расположено в центральной части побережья Каламитского залива и входит в Евпаторийскую группу озер. От моря озеро отделяется пересыпью длиной около 2,5 км, шириной примерно 500 м. К началу XXI века запасы ценных лечебных грязей оцениваются в 3.7 млн.м³ (19%).

Одним из важнейших источников питания озера наряду с атмосферными осадками являются подземные воды. Водоносные горизонты приурочены к отложениям всех возрастов – от раннего мела до четвертичного. При интенсивном отборе подземных вод морская вода подтягивается вверх и занимает место пресных, что приводит к засолению [2].

Анализ содержания биологически важных веществ в образцах лечебных грязей Сакского озера и Мертвого моря показал, что содержание липидов (насыщенных и не насыщенных жирных кислот, стероидов, триглицеридов и других веществ – всего 14 наименований) в сакских пелоидах в 2–3 раза выше, чем в илах Мертвого моря. По количеству витаминов (каротиноиды, аскорбиновая кислота (С), тиамин (В1), токоферолы (Е), ретинол (А) и другие – всего 10 наименований) сакские грязи превосходят зарубежный аналог в 3–10 раз. Содержание аминокислот (валин, тирозин, серии, цистин и другие – всего 19 наименований) в илах Сакского озера так же в 2–3 раза больше, чем в грязях Мертвого моря [2,3].

С конца XIX века озеро – управляемый водоем, расположенный в зоне урбанистической инфраструктуры с повышенной техногенной нагрузкой. Сейчас водоем разделен дамбами на семь различных по размерам и форме субводоемов (рис. 2). Каждый из них имеет индивидуальный гидрологический режим. Только два субводоема, Восточный и Западный, имеют значение как лечебные водные объекты. Михайловский пруд является водоприемником сточных вод сельскохозяйственных вод. Буферный бассейн служит приемником сбросных и после процедурных вод Сакского санитарного комплекса. По каналу в озеро насосами подается морская вода для предотвращения высыхание озера.

Рис. 2. Водоемы Сакского озера [2,4]

До 1991 года из Сакского месторождения ежегодно добывалось 12–13 тысяч тонн пелоидов. (иловых лечебных грязей). После распада СССР объемы добычи резко снизились.

Расчленение озера и образование в нем нескольких изолированных водоемов нарушило естественные условия его существования. Под влиянием грунтовых вод происходит разбавление рапы в Восточном водоеме.Западный лечебный бассейн является резервным для перспективной добычи грязи и рапы. Озеро Чокрак служит отстойником значительной части коммунальных и хозяйственных стоков города и отделено от Западного

небольшим бассейном Ковш и двумя дамбами. Северная акватория озера, отделенная дамбой от Западного бассейна, занята накопительными и испарительными водоемами.

В прилегающих к озеру балках устроены дамбы и запруды, противодействующие опреснению паводковыми и ливневыми водами.

На эколого-геологическое состояние озера Саки оказывают негативное влияния несколько факторов [4,5]:

- эксплуатация в зоне санитарной охраны первого пояса Восточного водоема и Буферного пруда канализационных коллекторов. Изношенность инфраструктуры провоцирует частые прорывы канализационного коллектора и риски попадания стоков в лечебное озеро;

- сброс в Михайловское водохранилище неочищенных хозфекальных стоков;

- захоронение химических отходов и сбросов неочищенных стоков в пруд Накопитель, обусловливающие риск попадания загрязненных вод в Западный лечебный водоем;

- поверхностный урбанизированный сток, формирующий неуправляемые загрязнения Буферного пруда и Восточного лечебного водоема;

- застройка Сакской пересыпи;

- образование стихийных свалок мусора в первой зоне санитарного режима и как следствие этого загрязнение почв и попадание мусора в озеро;

- выемка песка на территории пересыпи и прибрежной части Западного лечебного водоема для строительных нужд;

- застройка не канализованными жилыми домами и дачами земель побережьях;

- неорганизованная рекреация и самолечение.

Такая интенсивная антропогенная нагрузка территории указывает на необходимость устранения конфликтных ситуаций путем проведения дополнительных мероприятий по защите и охране ресурсов водоема. Поэтому создание санитарно-охранной зоны в пределах водосборного бассейна озера является задачей первостепенной важности. Среди рекомендуемых мероприятий по улучшению которых – кольматаж и перевод поверхностного стока в подземный, в целях предотвращения поступления загрязняющих веществ в акваторию озера. В первую очередь – восстановление естественных ландшафтов Геройской и Михайловской балок, устья которых расположены на лиманно-морских отложениях с близко залегающими минерализованными грунтовыми водами. В соответствии с климатическими и почвенными природными условиями рекомендуется компенсационное озеленение (вяза, дуба обыкновенный, граба обыкновенного, липы серцелистной, клена полевого, лоха узколистного, калины) в комплексе с залужением.

Проблемы восстановления бальнеологических ресурсов озера Мойнаки

Уникальное Мойнакское озеро (в переводе с тюрского означает звездное озеро) расположено в черте города Евпатория. Озеро, как объект лечебного значения, обладает двумя видами гидроминеральных ресурсов: высококонцентрированной рапой и минеральными водами. Лечебной грязи исчерпаны. Рапа Мойнакского озера обладает высоким терапевтическим эффектом.

На дне Мойнакского озера до 1932 г (Доклад по изучению водно-солевого режима Мойнакского озера, 1987) присутствовала лечебная иловая грязь – слой толщиной от 13 до 80 сантиметров.

Рапа озера – концентрированная, насыщенная солями вода, содержащая также органические вещества и микроэлементы (Аu, V, Sr, Mn, As). Состав рапы хлоридный магниево-натриевый, реакция рН слабощелочная. Сейчас из-за потери гидрохимичесого равновесия водной экосистемы озера, рапа находится в состоянии необратимой деградации.

В IXX веке концентрация рапы в Мойнакском озере достигала 200 г/л, а согласно исследованиям в 1948 г. снизилась до 147 г/л. После 1978 г. средние годовые значения минерализации рапы перешли границу менее 100 г/л. Среднегодовая минерализация составила в 2001 г. 55 г/л [].

Основными причинами резкого снижения минерализации рапы озера и ухудшения качества лечебных илов явились безвозвратный ее отбор (до 35 % от общего объема) на лечебные нужды, а также региональный подъем уровня грунтовых вод вследствие инфильтрации поливной воды из оросительной системы Северо-крмского канала. К середине 90-х гг. при минерализации рапы 70–80 г/л в зоопланктоне резко сократилось количество жаброногого рачка ArtemiaSalina, продукты жизнедеятельности которого придавали рапе особую ценность и способствовали процессу образования лечебных грязей. Кроме того, изменилась структура фитопланктона и фитобентоса, появились новые виды водорослей, характерных для пресных водоемов, увеличилось содержание гнилостных анаэробных бактерий (Гулов, 2000) [6]

Озеро подвергается значительному загрязнению, связанному с утечками вод из общегородского коллектора канализации и водопроводных сетей, наличием в первой зоне санитарной охраны выгребных туалетов, выпусками в озеро неочищенных послепроцедурных вод, отсутствием ливневой канализации и т.д. Износ водопроводно-канализационной системы данных учреждений составляет 60–70 %, что ведет к просачиванию подаваемой и отводимой воды через толщу песков и карбонатов непосредственно в озеро [7].

Интенсивная застройка юго-восточного берега влияет и на поступление в озеро ливневых вод, которые по асфальтированным поверхностям стекают в водоем (ливневая канализация в прибрежной части озера, как и во всем городе, отсутствует).

Рассмотренные выше факторы дестабилизации Мойнакского озера привели к потере гидроминеральных ресурсов, что означает снижение рекреационной ценности г. Евпатории, основанного в первую очередь на курортной индустрии Мойнакского озера с его водо- и грязелечением. В связи с этим очевидна необходимость проведения широкомасштабных водореанимационных мероприятий, направленных на ликвидацию факторов нарушения гидрологического и гидрохимического равновесия и загрязнения озера.

Процедура восстановления предполагает реализацию доступных надежных, эффективных и дешевых способов очистки и восстановления водоема.

Ключевые звенья влагооборота в системе «водосбор – озеро», составляющие цепь «атмосферные осадки – почва – вода – донные отложения озера», под влиянием сложившейся антропогенной нагрузки,

трансформировались в более сложную систему с дополнительными ответвлениями типа: «прорыв канализационных труб – вода – донные отложения озера», «атмосферные осадки – сток с городских территорий – вода – донные отложения озера». Прогрессирующему опреснению и нарушению водно-солевого баланса озера также способствовало – строительство плотины, перекрывшей часть барьерной дюны и сокращение пляжной полосы в пределах песчаной пересыпи.

В этой связи качество экосистемы Мойнакского озера определяется двумя группами факторов: внешними воздействиями в виде аллохтонных (поступающих извне водного объекта) источников загрязнения и внутриводоемными процессами, включающими процессы самоочищения и образования автохтонных (порожденных в самом водном объекте) источников загрязнения. Более детальная классификация факторов загрязнения и самоочищения оз. Мойнаки представлена на рис. 3.

Наиболее существенный вклад в загрязнение озера вносят аллохтонные источники антропогенного происхождения, и особенно неорганизованный поверхностный сток с прилегающих территорий.

Рис. 3. Факторы формирования качества экосистемы озера Мойнаки

Восстановления водной экосистемы озера можно достичь при использовании комплекса средообразующих и средоохранных мероприятий (биологической рекультивации), включающих агротехнические приемы защиты прибрежных территорий, залужение берегов, фитомелиорации, создание эффекта биокоридора, обеспечивающего непрерывность элементов природных комплексов озера. Использование средообразующих мероприятий позволит существенно снизить антропогенную нагрузку на озеро.

При этом необходимо стремиться к максимальному разнообразию создаваемых биоценозов за счет восстановления и поддержания всех характеристик для прибрежной территории Мойнакского озера растительных видов и групп (фитомелиорантов). Стабильность биоценозов можно повысить путем увеличения их биологического разнообразия и объединения всех озелененных территорий в единый зеленый каркас. Этого можно достичь увеличением общей площади растительных сообществ, мозаичности растительного покрова, зонированием площади с выделением зон ограниченной доступности для воспроизводства видов растений и т. д.

Проблемы сохранения бальнеологических ресурсов лечебного грязевого соленого озера Джарылгач

В Тарханкутской группе озер перспективным в целях бальнеолечения считается лишь озеро Джарылгач. Запасы лечебных грязей водоема оцениваются в 3,0 млн. м³ (около 13% всех запасов лечебных грязей Крыма).
Вода, рапа и грязи изучались с 30-х годов прошлого века. И. Г. Кузнецов и Э. Л. Писаржевский характеризовали тип общей минерализации озера как горько – соленый. Минерализация по данным 1955 г. оценивалась в 9,17 º/_ºº Химический состав рапы: NaCl- 6,38; KCl – 0,16; MgCl₂ - 0,74; CaSo₄- 0,32; Ca (HCO₃)₂ – 0,014 [8].

В прошлом веке тип общей минерализации озера Джарылгач характеризовался как горько – соленый.

Минерализация по данным 1955 г. в озере сумма солей равна 9,17 º/_{ºº .} Химический состав рапы: NaCl- 6,38; KCl – 0,16; MgCl₂ -0,74; CaSo₄- 0,32; Ca (HCO₃)₂ – 0,014 [9]

Рис. 4 . Соль на поверхности зеркала, озера Джарылгач

По коэффициенту метаморфизации Джарылгач и относится к озерам морского типа, но в его питании, особенно восточной части громадную роль играют подземные воды. В питании западной части озера большое значение имеют фильтрационные воды Черного моря, как это подтверждают химические анализы в табл. 2, где сведены анализы проб 1932 г. из различных частей озера, а также данные 1933 г. в середине озера и источника с хорошей пресной водой, поступающей в него в восточной части.

Таблица 2. Состав рапы озера Джарылгач (в вес, %) [8].

№ скважин	28	31	11	10	9	15
Ионы
Удельный вес В.	1.0021	1.0717		1.0600	1.0612	1.0130
Cl	0.0523	4.996	1422	450	447	0.90
So4	0.020	0.773	540	0.69	0.69	0.165
HCO4	0.271	0.033	0.050	0.023	0.008	0.018
Br	0.0018	0.042	0.14	0.033	0.026	0.029
Сa	0.00092	0.121	0.060	0.10	0.10	0.002
Mg	0.0081	0.341	3.42	0.32	0.30	0.084
Na+	0.0280	2.793	5.07	2.42	2.51	0.484
K+	0.003	0.094	0.45	0.09	0.085	0.02
Соли
Ca(HCO3)2	0.036	0.043	0.066	0.03	0.010	0.024
CaSo4	0.001	0.374	0.15	0.31	0.331	0.0472
MgSo4	0.0243	0.638	6.63	0.59	0.57	0.165
MgCl2	0.0114	0.800	8.04	0.79	0.70	0.184
MgBr2	0.0021	0.060	0.16	0.034	0.03	0.033
KCl	0.0006	0.180	0.85	0.17	0.16	0.037
NaCl	0.715	7.107	12.89	6.15	6.38	1.240
Сумма солей	0.1469	9.194	28.81	8.07	8.17	1.73
Сухой остаток	0.1487	9.203	29.56	8.16	8.09	1.92
	213	0.79	0.82	0.75	0.80	0,90

Места отбора проб:

№15. У деревни Керлеут, 200 м от берега, 27 / VII 1932 г.

№ 9. Середина озера, средний слой , 25/VII 1932 г.

№ 10. 200 м от северо – западного берега 25/VII 1932 г.

№ 11. Из лимана с осадками NaCl,25 /VII 1932 г.

№ 31. Середина озера, август 1933 г.

№ 28. Вода источника у моста, август 1933 г [8].

Около 75% рапы озера отвечали указанному составу. Анализ солевого также показал значительное содержание (до 5%) серномагниевой соли.

В пределах водосборного бассейна озера, расположены посевные поля, пять населённых пунктов без централизованной канализации, не асфальтированные дороги и др. (рис. 5).

Рис. 5. Современное использование земель водосборного бассейна озера Джарылгач

Территория водоохраной зоны используется под неорганизованную рекреацию, непременные атрибуты которой – замусоривание твёрдыми бытовыми, самолечение, хищение и вытаптывание грязей. Рекогносцировочное геоэкологическое обследование Джарылгачского месторождения лечебной грязи и рапы подтвердило наличие значительных изменений минерализации и агрязнение воды и рапы, а, следовательно, высокую степень риска деградации грязевых залежей. Отсутствие канализации, несанкционированная рекреация, пагубное отношение к природному объекту, вырубка жителями близлежащих сел и без того обеднённых лесополос, выброс бытового и строительного мусора, сельскохозяйственная деятельность приводят к тому, озеро начинает выполнять противоестественные ему функции коллектора стока антропогенного генезиса и перераспределения загрязняющих веществ.

Вывод: грязевые соленые озера вследствие особенностей своей физико-химической и биологической структуры чрезвычайно быстро реагируют на изменения внешних условий, приводящих к «мгновенному» (для естественных условий) опреснению (формированию нового химического состава), высыханию (изменению уровня воды), загрязнению и потере лечебных свойств.

Можно выделить основные антропогенные факторы, воздействующие на формирование качество воды, рапы и грязей соленых озер Крыма (рис. 6). Нарушение бальнеологического потенциала грязевых соленых озер в значительной степени обусловлено изменением структуры водного баланса равнинного Крыма, а так же различной степени дигрессией ландшафтов их водосборов.

Размещение в зонах санитарной охраны канализационных коллекторов, образование стихийных свалок мусора, аварийное состояние существующих гидротехнических сооружений и оборудования повышают риск попадания загрязненных вод в лечебные водоемы

В результате хозяйственной деятельности возникает опасных явлений, ухудшающих нормальное развитие озерных водоемов. Распашка земель, утечки вод из городских коллекторов канализации и водопроводных сетей, выпусками в озера неочищенных вод, отсутствие ливневой канализации и т.д. приводит к пополнению приходных статей водного баланса озер пресной водой и быстрому загрязнению озерных котловин.

Рис. 6 Антропогенные факторы, воздействующие на формирование качества воды, рапы и грязей соленых озер Крыма

Надежные эффективные способы очистки и восстановления водоемов в условиях нарушенных и рекультивированных прибрежных ландшафтах должны включать комплекс фиторемидиационных (водоохранного обустройства), неистощительных для экономики и простых в эксплуатации технических устройств.

Выводы:

Развитие бальнеологии – естественной, природно-обусловленной для Крыма отрасли, требует превентивной организации комплексного мониторинга динамики опреснения, рассоления и загрязнения озер, а так же оценки современной и прогнозной экологической ситуации. Отсутствие государственной программы мониторинга минеральных озер повлекло за собой необратимые последствия. Как лечебные объекты, погибли почти десять крымских соляных озёр и вместе с ними утратили кондиции около 6 -7 млн. м³ лечебных грязей. Экологические проблемы сохранения бальнеологических ресурсов озер Саки и Джарылгач, должны решаться на основе регулирования водно-солевого режима водоема, предотвращения загрязнения и истощения грязевых слоев.

Соленые озера – уникальный экологический ресурс региона. Развитие бальнеологии – естественной, природно-обусловленной для Крыма отрасли, требует превентивной организации комплексного мониторинга динамики опреснения, рассоления и загрязнения озер, а так же оценки современной и прогнозной экологической ситуации. Особое внимание должно уделено – организации водоохранных зон, внедрению комплекса действенных мероприятий, нацеленных на спасения и охрану соленых озер, как природных объектов, выполняющих важную роль в системе «природа-общество» на региональном уровне.