Предлагаемый нами организационно-экономический механизм стабилизации высокотехнологичного промышленного предприятия (далее предприятие) (ОЭМС) состоит из двух фаз, каждая из которых включает соответствующие этапы.

Первая фаза – тактические меры стабилизации. Основные этапы:

1. Определение целей предприятия;
   
2. Диагностика состояния предприятия и тенденций его развития;
   
3. Анализ и выявление ключевых проблем и их причин;
   
4. Формирование путей решения проблем и устранения их причин;
   
5. Выявление способов повышения устойчивости предприятия.
   

Основной целью данного блока является предотвращение углубления дестабилизации и кризиса предприятия. Предпринимаемые в этом блоке меры носят тактический характер. Эти меры включают объявление на собрании акционеров «чрезвычайного положения», проведение диагностики предприятия, создание команды управленцев, принятие мер прежде всего по финансовому оздоровлению, выявление и быстрое использование «лежащих на поверхности» резервов. В зависимости от глубины дестабилизации деятельности предприятия на проведение данного блока отводится 2-3 месяца. Комплексная диагностика предприятия предусматривает оценку систем предприятия. Для описания состояния предприятия и его возможностей используются классические методы: анализ «сильных» и «слабых» сторон предприятия, благоприятных возможностей и угроз со стороны внешней среды. Предварительный анализ деятельности предприятия, в большинстве случаев, показывает, что улучшение результатов может быть получено, в основном, за счет повышения эффективности использования имеющихся ресурсов и их развития. Всегда имеется серьезный потенциал повышения эффективности, который можно реализовать за счет совершенствования управления, повышения его адаптивности.

Реально кризис предприятия наступает в случае, когда на счете нет денег, имеются долги, кредиторы не хотят ждать и могут востребовать возврат долгов через суд, вплоть до продажи предприятия с молотка, если ему негде взять денег для расчетов. В свою очередь, положительно влияющими факторами являются: приходная часть бюджета, его увеличение за счет увеличения цен, объемов продаж, повышения рентабельности, сокращения производственного цикла и цикла обращения денег и др. Отрицательно влияющие факторы – издержки, их желательно снижать и/или сдвигать на более позднее время; снижение объема производства, которое ведет к росту доли постоянных издержек, росту себестоимости и, в конечном счете, к убыточной работе предприятия; большой цикл производства и обращения денег ведет к росту инфляционных потерь. Отсюда, достаточно легко перечислить и наиболее распространенные причины дестабилизации и кризиса предприятия: неумение их предусмотреть в будущем и избежать; снижение объемов продаж из-за плохого изучения спроса, отсутствия сбытовой сети, рекламы; снижение объема производства; снижение качества и цены продукции; неоправданно высокие затраты; низкая рентабельность продукции; слишком большой цикл производства; большие долги. Соответственно главные проблемы связаны с улучшением перечисленных показателей до необходимого уровня.

Критерием достижения поставленной цели первой фазы можно считать увеличение коэффициента текущей ликвидности (отношение быстроликвидных активов к обязательствам) и коэффициента обеспеченности собственными средствами до нормативных значений и выше. Когда остановлен процесс дестабилизации деятельности промышленного предприятия, исследователю целесообразно перейти ко второй фазе.

Вторая фаза – стратегические меры стабилизации. Параллельно с реализацией первоочередных мер начинается углубленная проработка главных стратегических направлений и комплекса мер, дающих основной результат, но требующих более длительного периода (4-5 кварталов) реализации. Внедрение и реализация всего ОЭМС занимает около года-полутора лет. Основной целью данной фазы является стабилизация деятельности предприятия и создание условий для обеспечения в перспективе устойчивого роста предприятия.

Основные этапы данного блока:

1. Мониторинг внешней среды и анализ производственно-технического и организационно-управленческого потенциала предприятия. Определение на основе данного исследования уровня инновационного потенциала (УИП) и уровня адаптивности предприятия (УАП);

2. Выявление основных факторов (причин), дестабилизирующих деятельность предприятия;

3. Санация предприятия;

4. Выделение приоритетных направлений (стратегий);

5. Прогноз, анализ и оценка возможных вариантов стабилизации предприятия;

6. Выбор и фиксация соответствующей базовой стратегии развития предприятия;

7. Реализация базовой стратегии развития предприятия.

Для предупреждения дестабилизации деятельности предприятия необходимо осуществлять постоянный мониторинг основных показателей деятельности и внешней среды. С этой целью предлагаем выполнять следующие мероприятия по исследованию гомеостатических свойств предприятия, как на тактическом, так и на стратегическом уровне.

Исследование гомеостатических процессов предприятия. Основные этапы: 1) выявление параметров, отклонения которых нарушают нормальное функционирование системы (предприятия); 2) определение зоны допустимых отклонений (ЗДО) параметров; 3) выявление негативных явлений, начинающих функционировать при выходе исследуемых параметров за пределы ЗДО. Рекомендуемый порядок выполнения этапов ОЭМС показан на блок-схеме (рис. 1).

Рис. 1. Блок-схема ОЭМС предприятия

В процессе данного исследования определяются инновационный потенциал (состояние оборудования, степень новизны технологии, уровень качества производимой продукции, новизна ассортимента продукции и используемых сырья и материалов,

а также уровень квалификации управленческого персонала, его укомплектованность и т.д.), уровень адаптивности предприятия (гибкость реагирования на изменения спроса на товарном рынке, рентабельность продаж, склонности и навыки менеджеров, способность управленческого персонала своевременно реагировать на изменения внешней среды, наличие команды и корпоративного духа и т.д.).

Отметим, что технологически мероприятия первой и второй фаз механизма стабилизации можно выполнять параллельно. Но первейшей задачей должна быть остановка дестабилизации и дальнейшего ухудшения деятельности предприятия, то есть достижение цели первого блока.

В процессе анализа может выясниться, что некоторые важнейшие функции (стратегическое развитие, финансовое планирование и маркетинг) никто не осуществляет. В этом случае рекомендуется создать соответствующие службы и реорганизовать прежнюю организационную структуру предприятия. Для реализации функций вновь создаваемых служб необходимо организовать специальный цикл переподготовки руководителей среднего и высшего звена.

Под санацией предприятия понимается преодоление его производственной несостоятельности. Целью санации предприятия в условиях переходной экономики является сохранение предприятия в качестве самостоятельной производственно-технологической единицы. Мероприятия данного этапа стратегической стабилизации предполагается выполнять совместно с консалтинговой компанией или аудиторской фирмой. Усилия всех подразделений должны быть сконцентрированы службой стратегического развития на решение ключевых вопросов, дающих главный вклад в конечные результаты. У персонала создается мотивация на результат, на эффективную работу в команде.

Современные условия хозяйствования характеризуются сложностью, взаимной обусловленностью отдельных видов деятельности и фаз динамичного развития предприятия. Как отмечено в статье, устойчивость функционирования любой экономической системы во времени в условиях неопределенности обеспечивается посредством разработки и реализации соответствующей стратегии развития в зависимости от стадии развития, целей и задач, преследуемых предприятием.

Развитие элементов стратегического управления предприятием и становление так называемого «стратегического стиля» управления в нашей стране непосредственно связаны с переходом от централизованно управляемой к рыночной экономике. Практически полная самостоятельность в принятии не только оперативных, но и долгосрочных и дорогостоящих решений до сих пор ставит в тупик многих руководителей промышленных предприятий. Неподготовленность руководителей разного уровня к принятию обоснованных, взвешенных и продуманных стратегических решений является одним из важных факторов таких негативных явлений, как разрыв хозяйственных связей, невыполнение договорных обязательств, взаимные неплатежи, снижение инвестиционной активности, замедление темпов НТП в народном хозяйства, общий спад производства, которые дестабилизируют экономическое положение предприятий и углубляют всеобщий кризис экономики страны.

Можно утверждать, что низкий уровень качества предпринимаемых руководством стратегических мер на микроэкономическом, региональном и федеральном уровнях служит серьезным препятствием реализации продуктивного потенциала имеющихся в стране ресурсов. На большинстве рассматриваемых нами предприятий ракетно-космического комплекса России нет в настоящее время целостных систем стратегического управления, то есть отработанных технологических схем разработки, реализации и контроля стратегических планов, хотя многие руководители и высший управленческий персонал предприятий осознают необходимость таких систем.

Как свидетельствует мировая и отечественная практика, разработка и реализация модели стратегии развития предприятия становятся необходимыми при возникновении внезапных внешних и внутренних изменений, которые вынуждают предприятие резко менять свои ориентиры. Стратегия позволяет уменьшить неопределенность в деятельности предприятия, повысить его готовность к непредвиденным ситуациям, определить приоритетные направления и сконцентрировать на них усилия.

Важным моментом в стратегии является обеспечение именно общей направленности изменений различных частей предприятия, взаимная увязка различных действий предприятия для достижения целей при имеющихся средствах. Например, в процессе выработки и реализации стратегии важно преодолевать: расхождение различных видов деятельности по перспективам сбыта, доходности, обеспеченности ресурсами; осуществление разными подразделениями разнонаправленных и поэтому неэффективных решений; рассогласования между ресурсными комплексами, поступающими на предприятие.

Достижение и поддержание равновесия на соответствующих рынках: финансовом, рабочей силы, товарно-сырьевой бирже и товаров и услуг, а также элементарных объектов (поставщиков сырья и материалов, средств производства, исследовательских лабораторий и других), взаимодействующих с предприятием, обеспечивают стабильное систематическое поступление ресурсов, их преобразование в готовую продукцию. Таким образом, выполняется главное условие стратегии развития предприятия – обеспечение общей направленности изменений различных видов деятельности и ресурсных комплексов, их взаимная увязка для достижения общих целей предприятия. В процессе разработки и реализации стратегии необходимо учитывать объективные законы и особенности развития предприятия. Эффективность реализации стратегии зависит от правильности ее выбора и возможности достижения устойчивого равновесия на рассмотренных выше рынках и объектах.

В соответствии с теориями катастрофизма, деятельность предприятия имеет (как и экономика в целом) циклический характер развития во времени. Каждое предприятие развивается циклично, и периодически на нем происходят флуктуации, ведущие к дестабилизации деятельности. Циклы и флуктуации на предприятии всегда индивидуальны. Но на любом предприятии основой его развития является цикл деловой активности экономики. Развитие экономики любой страны проходит последовательно все четыре фазы развития: подъем, пик, спад и депрессия. Уровень развития предприятия – элементарного объекта определенного региона напрямую зависит от уровня и фазы развития отрасли, региона и экономики в целом. В то же время структура цикла развития предприятия тесно связана с жизненным циклом продукции. Следовательно, выработка и реализация комплексной (базовой) стратегии развития должна включать комплексный анализ состояния и взаимодействия циклов: экономики страны, региона, предприятия и продукции.

Основой для разработки стратегии предприятия является его жизненный цикл, который определяется жизненным циклом продукции. Под жизненным циклом предприятия понимается последовательная смена стадий: «зарождение и рост – стабилизация – кризис» и их периодическое повторение. Длительность и глубина каждой фазы могут существенно различаться в зависимости от специфики отрасли, деятельности предприятия и стоящих перед ним целей. Жизненный цикл предприятия можно изобразить в виде кривой (рис. 2).

Рис. 2. Жизненный цикл предприятия

На рис. 2: t – время функционирования предприятия; Р – показатель деятельности предприятия (объем продаж, объем доходов и т.д.); I – стадия зарождения и роста; II – стадия стабилизации; III – стадия кризиса.

Жизненный цикл предприятия может в определенный момент времени (t) совпадать с жизненным циклом продукции, а также со стадией экономического развития страны, но может иметь существенные расхождения. Это объясняется тем, что в условиях диверсификации производства отдельные виды продукции могут находиться в таких фазах своего жизненного цикла, которые существенно отличаются от фазы, в которой находится предприятие в данный момент времени.

Аналогичные расхождения имеют место, когда экономика страны, предположим, находится на этапе подъема, а предприятие несет убытки, испытывает кризис. Это можно объяснить тем, что временной горизонт этапов (фаз) циклического развития экономики и развития предприятия не совпадает.

На основании анализа тенденций развития производственно-хозяйственной деятельности предприятий ракетно-космического комплекса, можно выделить три вида базовых стратегий развития по характеру поведения в зависимости от специфики отрасли, тенденций развития и целей, преследуемых предприятиями в условиях переходной экономики: 1) выживания; 2)стабилизации; 3) устойчивого роста. Стратегия выживания – чисто оборонительная стратегия, применяемая в условиях глубокого кризиса экономической деятельности предприятия. Стратегия стабилизации – стратегия деятельности предприятия в условиях нестабильности объемов продаж и доходов. Она направлена на достижение ранней стабилизации дохода и последующего увеличения прибыльности. Стратегия устойчивого роста – основная стратегия предприятия, выражающая стремление к росту продаж, прибыли, капитала, то есть стратегического развития.

Выбор соответствующей базовой стратегии развития предприятия производится в зависимости от тенденций развития в долгосрочной перспективе, специфики отрасли и целей, преследуемых предприятием. В рамках выбранной базовой стратегии возможно несколько курсов действий, которые принято называть стратегическими альтернативами. В таблице 1 представлены основные стратегические альтернативы базовой стратегии. Последовательная и своевременная смена всех стратегий обеспечивает выживание, стабилизацию и рост предприятия.

Таблица 1

Стратегические альтернативы базовой стратегии развития предприятия

Результаты аналитической работы позволяют рассмотреть процесс разработки и реализации базовой стратегии развития предприятия как комплексную модель, включающую два процесса: стратегическое управление и стратегическое планирование. Стратегическое управление
можно определить как комплекс процессов и методов разработки и реализации стратегии развития, то есть сам творческий процесс формирования и реализации целей, стратегических альтернатив, содержащихся в высокотехнологичной программе. Стратегическое планирование – процесс составления высокотехнологичной программы, которая направляет деятельность предприятия в длительный период, учитывающая динамичную окружающую среду, что приводит к необходимости корректировки данной высокотехнологичной программы.

Стратегическое планирование применяется на всех уровнях управления. На государственном уровне стратегическое планирование представляет собой прогнозирование развития макроэкономических процессов (явлений) и динамики основных показателей, характеризующих уровень развития народного хозяйства. На региональном уровне стратегическое планирование направлено на стабилизацию и обеспечение устойчивого роста производственной и социальной инфраструктуры, насыщение рынка товаров и услуг, рациональное использование региональных ресурсов с учетом экологических особенностей, а также социальных потребностей региона. На уровне предприятия стратегическое планирование деятельности представляет собой планирование деятельности с учетом влияния различных факторов, как внешних, так и внутренних. Таким образом, достижение стабилизации и поддержание устойчиво-равновесного состояния предприятия предполагает государственное регулирование экономики на уровне предприятия. При этом процесс планирования должен быть сквозным. Следовательно, при планировании должна быть обеспечена связь, учитывающая сочетание (согласование) интересов субъектов хозяйствования всех уровней планирования: государства, региона и предприятия. В случае изменения условий и предпосылок, при которых разрабатывалась стратегия развития предприятия, стратегическое управление обеспечивает активную реакцию на эти изменения, корректирует стратегию, а также ход развития предприятия. Процесс разработки и реализации базовой стратегии предприятия представлен в виде блок-схемы на рис. 3.

В условиях современной динамичной экономики желательным состоянием для отечественных высокотехнологичных промышленных предприятий является достижение устойчивого равновесия в их развитии. Следовательно, это желание можно определить как «цель» или «систему целей». По мнению автора, основным требованием, предъявляемым к цели, является – реальность, то есть осуществимость достижения желаемого состояния. Реальность целей, по нашему мнению, обусловлена: 1) имеющимися в распоряжении предприятия ресурсами (рабочей силой, сырьем и материалами, оборудованием и машинами и др.) и способностью их экономно использовать в установленные сроки; 2) адаптивностью и восприимчивостью предприятия к инновациям (ВПИ). Анализ научных работ многих авторов, а также производственно-хозяйственной деятельности предприятий оборонно-промышленного комплекса России позволяет провести системную классификацию целей по трем взаимосвязанным признакам и разработать по ним базовую (комплексную) стратегию развития высокотехнологичного промышленного предприятия. Она представлена на рис. 4.

В соответствии с предложенной стратегией можно выделить следующие цели по иерархическому уровню управления (в «вертикальном разрезе»): цели федеральных органов управления, цели региональных органов управления и общие цели предприятия. Следующая классификация целей связана с функциональным признаком (в «горизонтальном разрезе»), в соответствии, с которой можно выделить следующие цели: производственные; социальные; организационно-экономические; инновационные; маркетинговые; финансово-экономические; экологические. Дополнением к проведенной классификации является классификация целей по этапам жизненного цикла (в «временном разрезе»). Здесь целесообразно выделять следующие цели: выживания (на этапе кризиса); стабилизации (на стабилизационном этапе); роста (на этапе роста ЖЦП).

Высокие требования, предъявляемые к процессу разработки и реализации стратегии развития высокотехнологичного промышленного предприятия ОПК, обусловлены динамикой инновационного развития, трудностями, связанными со сбытом продукции, недостатком финансовых средств и ограниченностью ресурсных резервов. Важным моментом эффективного управления является достижение и «удержание» устойчивого равновесия во времени во всех сферах деятельности, ресурсных комплексах и фазах производственного процесса. Следовательно, устойчивое развитие возможно за счет комплексного регулирования внутренних зависимостей и внешних связей предприятия. Это требует разработки стратегии развития предприятия в тесной увязке со стратегией стабилизации региона и экономики страны.

Рис. 3. Процесс разработки и реализации базовой стратегии развития предприятия

В условиях, когда отсутствовали рыночные принципы управления и распределения ресурсов, централизованное использование инвестиций привело к формированию своего рода технологического монополизма. Подавляющая часть хозяйственных связей складывалась директивным путем и носила не экономический, а детерминированный организационный и технологический характер. Для прежних хозяйственных связей традиционным являлся диктат производителей по отношению к потребителям на продуктовых, отраслевых и региональных рынках /2/.

Особенности государственной организации хозяйства и значительная доля сырьевых отраслей обусловили появление естественных монополий. В силу известных определенных обстоятельств, прежде всего невозможности проведения политики форсированного разгосударствления этих отраслей производства и производственной инфраструктуры и усиления сырьевой направленности российской экономики, роль и значение этого вида монополий достаточно весомы. В соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» под ними понимается такое состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (издержки производства на единицу товара снижаются по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами. В результате спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в значительно меньшей степени зависит от изменения цены на эти товары, чем спрос на другие виды товаров.

К субъектам естественных монополий в законе отнесены: транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по трубопроводам; услуги по передаче электрической и тепловой энергии; железнодорожные перевозки; услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов; услуги общедоступной электрической и почтовой связи.

Группа отраслей топливно-энергетического комплекса характеризуется высокой капиталоемкостью, довольно длительными сроками окупаемости инвестиций, продолжительным, непрерывным, многоступенчатым технологическим циклом производства и реализации. Эти особенности обусловливают барьеры выхода на рынок, связанные, прежде всего, с такими большими размерами капиталовложений, которые могут себе позволить только консолидированные инвесторы с привлечением государственных (российских или зарубежных) и международных финансовых источников. Другой особенностью, служащей препятствием для входа новых субъектов на рынки ТЭК, является жесткое поведение уже функционирующих на рынке вертикально интегрированных структур, затрудняющих новым хозяйствующим субъектам доступ к ресурсам и источникам сырья.

Группа отраслей транспортного комплекса характеризуется более низким уровнем барьеров входа на рынок, а, следовательно, большей степенью развития конкурентной среды, поскольку возможно переключение спроса услуг с одного вида транспорта на другой. В транспортном комплексе барьеры входа на рынок дифференцированы: они могут быть легко преодолимы, например, практически сложилась конкурентная среда на рынке услуг автотранспорта, либо их снятие полностью нецелесообразно (услуги железнодорожного транспорта).

Государственная политика в отношении регулирования деятельности субъектов естественных монополий должна включать два основных направления. Первое из них состоит в совершенствовании государственного ценового регулирования продукции и услуг естественных, монополий, которое основывается на следующих принципах: рационализация издержек производства и обращения; поэтапное уменьшение перекрестного субсидирования на основе выравнивания тарифов по регионам и контингентом потребителей (недискриминационное ценовое регулирование); сокращение ценового льготирования отдельных хозяйствующих субъектов и групп хозяйствующих субъектов; дальнейшая дифференциация цен (тарифов), в наибольшей степени отражающая различие издержек при реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) в определенные периоды (время суток, сезон) с целью обеспечения более равномерного спроса потребителей и загрузка производственных мощностей. Второе направление государственной политики состоит в проведении реструктуризации субъектов естественных монополий путем разделения естественно-монопольных и потенциально конкурентных сфер деятельности. Здесь необходимо предусмотреть меры по усилению государственного контроля на основе обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, в том числе инвестиционной. Задача состоит в недопущении необоснованного увеличения издержек, цен (тарифов) на продукцию и услуги, производимые (реализуемые) в режиме естественно-монопольного состояния рынка.

В настоящее время остаются неурегулированными в законодательном порядке две весьма важные сферы: во-первых, деятельность субъектов локальных естественных монополий, и, во-вторых, ценообразование в высококонцентрированных отраслях. Что касается локальных естественных монополий, то они как состояние рынка характерны, прежде всего, для системы жилищно-коммунального хозяйства (водоснабжение, канализация и др.). Такими видами деятельности должен быть дополнен перечень естественных монополий в Законе «О естественных монополиях». В то же время, следует иметь в виду, что подавляющее большинство из них находится в ведении органов местного самоуправления, поэтому в федеральном законодательстве могут быть сформулированы только общие (единые) принципы ценового регулирования. Непосредственная работа по ценовому регулированию должна осуществляться на местах, что потребует усиления контроля со стороны антимонопольных органов. Естественные монополии федерального характера или высококонцентрированные производства характеризуются тем, что их существование обусловлено либо природными, либо организационно-технологическими причинами. Несмотря на отсутствие сколько-нибудь существенной импортозависимости таких отраслей, наблюдается тенденция значительного повышения цен именно на таких рынках, хотя осуществляется политика сдерживания цен (тарифов) на поставку электроэнергии, услуги железнодорожного транспорта, услуги общедоступной электросвязи. Государственное регулирование деятельности естественных монополий в целом должно осуществляться с учетом зарубежного опыта и современных особенностей развития российской экономики /3/.

Монопольная организация рынков, на которых они доминируют, вызвана рядом причин, прежде всего технологических. Отличительной особенностью естественных монополий является наличие сетевых структур, таких, как трубопроводный транспорт, системы водоснабжения, линии энергопередач, железнодорожные пути и т.д. В этих отраслях, как правило, высокие постоянные издержки, что дает возможность экономии на масштабах, т.е. на снижении удельных издержек (на единицу продукции) по мере роста, объемов производства. Это обстоятельство во многом определяет эффективность сосредоточения выпуска продукции, выполнения работ и оказания услуг у одного производителя. Организовать здесь конкуренцию достаточно сложно, поскольку чрезвычайно высок уровень невозвратных издержек. Проложенные параллельные железные дороги, телефонные линии связи и т.п. с самого начала будут иметь весьма ограниченные рамки применения и не могут быть переориентированы на другие рынки. Могут быть только отдельные случаи, когда изменение технологии способно либо ослабить, либо подорвать естественную монополию. Так, например, развитие беспроводной спутниковой связи ликвидирует естественную монополию на проволочную связь, особенно междугородную /4/.

Как показывает опыт, существование естественной монополии может привести к злоупотреблению своим монопольным положением в форме завышения издержек и получения необоснованно высокой прибыли. Это нередко сводит на нет более высокую техническую эффективность и ставит в выигрышное положение единственного производителя. При этом такую экономическую ситуацию достаточно сложно проверить, поскольку реальная эффективность деятельности единственного производителя известна только ему самому, поэтому к естественной монополии добавляется монополия информации.

В связи с такой особой, социально-экономической значимостью отраслей естественных монополий и возможностью злоупотреблений ими монопольным положением во многих странах они были первоочередными объектами национализации. Например, в таких странах, как Великобритания и Франция предприятия одной отрасли (железные дороги, газовое хозяйство, телефонная связь и т.п.) были объединены в единые отраслевые государственные корпорации. В процессе регулирования их деятельности правительствами, использовались такие методы, как декретирование (прямое или косвенное) цен, инвестиций и т.п., а понесенные потери затем компенсировались за счет государственного бюджета. Одной из основных причин национализации естественных монополий является то обстоятельство, что государство несет ответственность за ситуацию в них даже в том случае, если они находятся в частной собственности. Вместе с тем, очевидно, что национализация является не единственным и далеко не всегда эффективным методом решения проблемы контроля над деятельностью этих отраслей. Если в них большую долю занимают частные компании, то контроль может осуществляться либо в форме организации конкуренции за вход на рынок, либо путем регулирования их деятельности непосредственно на рынке.

Дискуссионной является проблема организации конкуренции за монопольный рынок в форме конкурса (аукциона), победитель которого приобретает исключительное право производства либо в масштабах страны, либо на локальном рынке. При достаточно большом числе участников конкурса за рынок и отсутствии сговора здоровое соперничество между ними может привести к устранению монопольных цен и соответствующей практики. Такая форма контроля над естественными монополиями имеет несомненные достоинства: сравнительная простота и раскрытие частной информации компаний-производителей, подчинение их деятельности запросам потребителей, а не регулирующего органа, причем роль этого органа сводится до минимума. Вместе с тем все эти достоинства носят больше теоретический, чем практический характер.

Достаточно сложной, несмотря на кажущуюся простоту, является разработка конкретных условий и процедуры проведения конкурса, роль регулирующего органа и его воздействие на цели компании оказывается не меньше, чем при других формах регулирования. Это объясняется тем, что в его задачу входит формулирование условий и организация проведения конкурса, а также контроль за ходом выполнения заключенного на его основе контракта. Необходимо также учитывать, что эффективную конкуренцию за вход можно организовать далеко не на каждом монопольном рынке. Ее ограничивают, в частности, большие издержки, связанные с участием в конкурсе, которые поэтому полностью или частично следует компенсировать государству. Победитель конкурса обычно получает возможность осуществлять свою деятельность на правах аренды или концессии. Аренда является более распространенной, при этом активы (например, сети и т.п.) либо принадлежат государству в лице его центральных (федеральных) или местных органов власти, либо создаются за его счет, но содержатся и управляются частной компанией. При использовании варианта концессии частная фирма осуществляет инвестиции в развитие и поддержание сети из собственных или заемных средств. Контракты заключаются на различные сроки, которые, как правило, тем продолжительнее, чем больше средств компания вкладывает в производство. Как правило, срок действия концессии устанавливается таким образом, чтобы была достигнута полная окупаемость вложений, после чего сеть может быть выкуплена государством либо муниципальными органами. Концессии обычно характерны для системы водоснабжения, организации железнодорожных перевозок, телефонной связи и: т.д. Конкуренция в борьбе за концессию обычно бывает меньше, чем за аренду, так как здесь участие в конкурсе обусловливается наличием у участника собственного капитала или доступа к кредиту.

В настоящее время необходимо использовать такой механизм регулирования деятельности естественных монополий, как организация биржевой торговли основными сырьевыми ресурсами. Биржевая торговля создает условия для преодоления закрытости внутреннего рынка, его разделения по регионам и предотвращения ценовых сговоров. В принципе доказать наличие картельных соглашения и тем более согласованных действий по установлению монопольных цен достаточно затруднительно, а попытки ввести картельные соглашения, заключаемые с участием органов исполнительной власти федерального и регионального уровней, себя не оправдывают. Предприятия (либо их торговые посредники) в большинстве случаев такие соглашения не соблюдают. Биржевая торговля под контролем государства позволит решить задачи саморегулирования ценообразования и сбалансированности спроса и предложения, упорядочить взаимоотношения хозяйствующих субъектов между собой, что будет способствовать вытеснению неконтролируемых перепродавцов, установлению цен на основе рыночных котировок. К преимуществам организации биржевой торговли необходимо отнести также то, что она может стимулировать привлечение инвестиций в реальный сектор экономики, в частности кредитных ресурсов под обеспечение фьючерсных и опционных контрактов. На биржах имеется возможность страховать (хеджировать) риски колебания цен на соответствующие товары для непосредственных поставщиков и потребителей.

Регулирование деятельности компаний и предприятий непосредственно на рынках естественно-монопольных отраслей может происходить в соответствии с двумя различными моделями. В основе первой из них лежит регулирование тарифов, в основе другой – регулирование нормы прибыли. Вообще, и в том, и в другом случае регулируется как тариф, так и норма прибыли, но в первом случае прибыльность косвенно задается через соотношение величин тарифа и величины ожидаемых издержек, а во втором – тариф устанавливается на базе фиксированного в известном смысле даже гарантированного уровня прибыльности /5/.

Практика регулирования тарифов при отсутствии жестких ограничений на норму прибыли получила развитие после серии приватизации компаний естественных монополий в Великобритании, а в конце 80-х годов она стала применяться в США. С 1989г. Федеральная комиссия по связи (ФКС) регулирует на базе этого принципа тарифы услуг дальней связи компании АТТ. Суть данной модели состоит в установлении на согласованный срок такого метода расчета ежегодного тарифа, который включает дефлятор и так называемый фактор повышения производительности (X). Из общей суммы дохода на регулируемый сегмент рынка приходится определенная величина. Для некоторых групп потребителей цены на услуги также регулируются. Метод подобного расчета включает ряд моментов: установление объекта регулирования; характер задания ценового ограничения (срок, абсолютная или относительная величина); определение X и, наконец, возможность переложить издержки.

В отношении объекта регулирования цен существуют два основных подхода. В отраслях, где имеется широкий спектр оказываемых услуг, регулируется тариф не каждого вида услуг, а их комбинация, т.е. «корзина». Такой подход упрощает как процедуру расчета, поскольку не надо исчислять фактические издержки на оказание каждого вида услуг, так и перекрестное субсидирование. Последняя возможность особенно важна в тех случаях, когда цены существенно отклоняются от относительных издержек, но их «оптимальные» уровни нельзя быстро установить из-за недостаточной информации по издержкам и спросу или же ограничений социального характера. Особую проблему представляет обоснование принципов агрегирования цен, входящих в «корзину» товаров и услуг, а также масштабов их относительных изменений. Учитывая хронический для современной экономики характер инфляции, фиксирование абсолютной величины цены (тарифа) нецелесообразно как с точки зрения потребителей, так и с точки зрения производителей. Отсюда следует, что по возможности тариф должен устанавливаться не в абсолютных, а в относительных величинах. В принципе возможные расхождения между динамикой дефлятора и цен на затраты должны учитываться при установлении величины X. Эта величина определяется на основе оценок перспективного спроса, объема капиталовложений, величины прибыли от прочей (нерегулируемой) деятельности, вероятности снижения издержек и роста производительности, а также потребностей в инвестициях.

Рассмотренная модель регулирования деятельности естественных монополий имеет ряд несомненных достоинств: уровень цен как наиболее важный для потребителя параметр находится в центре внимания; обеспечивается прозрачность и, как следствие, простота отслеживания и принятия решений; упрощается процесс регулирования деятельности компаний. Компания может изменять уровень и структуру тарифов по заданному методу, а регулирующий орган не должен участвовать в рутинных процедурах пересмотра цен и детального рассмотрения инвестиционной программы. Производителям гарантируется сохранение выгод от повышения эффективности в период между пересмотром X. В то же время высказываются соображения, что при такой модели регулирования усиливается вероятность недоинвестирования. Возможность колебаний нормы прибыли в данном случае значительно больше, чем при модели, устанавливающей допустимую норму прибыли. В связи с этим некоторые экономисты высказывают мнение, что в периоды, когда прибыль высока, у регулирующего органа может возникнуть соблазн ужесточить тарифы, а в периоды снижения спроса и низкой прибыли, наоборот, ослабить их. Учитывая тот факт, что прибыль связана с инвестициями и что возможные действия регулирующих органов известны производителю, последний может ограничивать инвестиции с тем, чтобы избежать частичного изъятия прибыли. Нужно также иметь в виду, что стимулирующий эффект такого регулирования относительно велик, когда пересмотр тарифа намечается нескоро, но по мере приближения момента пересмотра снижается до нуля. Иначе говоря, по мере приближения времени пересмотра у компании появляются основания для занижения результатов своей деятельности, чтобы добиться установления для себя «щадящего» режима ценообразования.

Другая модель регулирования деятельности естественной монополии – регулирование через ограничение нормы прибыли осуществляется на основе надбавки на издержки. Наибольшее распространение эта модель получила в США, где компаниям разрешалось получать чистый посленалоговый доход в определенных пределах. При такой системе все аспекты деятельности компаний – тарифы, инвестиции, прибыльность подлежат детальному правовому регулированию со стороны государственных органов. Структура тарифа разрабатывается так, чтобы избежать несправедливой дискриминации. Тариф должен устанавливаться по каждому виду услуги или товара, что обычно требует разбивки по ним общих издержек на основе какого-либо принципа, например, объемов производства, объемов продаж, величине прямых издержек, получаемой прибыли и т.п. Установленный тариф обычно действует до тех пор, пока компания не обратится с требованием о его пересмотре, что обычно происходит в случае, когда норма прибыли становится недостаточной. При этом компании должны получить разрешение не только на повышение тарифов, но и на изменение их структуры, а в ряде случаев даже на их снижение /6/.

Процедура определения тарифа включает три этапа:

- выявление текущих издержек;

- инвестиции;

- задание нормы прибыли на инвестиции.

Определение текущих издержек должно производиться по единой методике, обязательной для всех компаний. Оценка инвестиций представляет собой достаточно сложный элемент в данной модели регулирования. Известно, что капитальные вложения можно оценивать по-разному: в ценах приобретения (за вычетом амортизации); в ценах восстановления оборудования; в ценах восстановления товаров и услуг, а не оборудования, на котором производятся эти товары и услуги. На практике регулирующие органы обычно отдают предпочтение оценке капитала в ценах приобретения, поскольку определение его восстановительной стоимости достаточно затруднительно.

Для определения допустимой прибыли применяются экспертные методы. Ее нижней границей служит цена капитала, а верхней – доход на инвестиции с той же степенью риска, что и на предприятиях конкурентных отраслей. При расчете величин допустимой нормы прибыли необходимо решить ряд вопросов: что должно быть принято за цену капитала – цена для данной конкретной компании или среднеотраслевая, ее прошлая или ожидаемая в будущем величина; как при расчете прибыли должны учитываться налоги – фактически уплаченные или начисленные к уплате?

Допустимая прибыль компании исчисляется на весь капитал независимо от того, используется он или нет, при условии эффективного применения трудовых ресурсов, методов производства и принципов ценообразования.

Главный аргумент в пользу такой модели регулирования состоит в том, что она позволяет защитить и потребителей и производителей, гарантируя при этом оправданность расходов и инвестиций, а также справедливую оплату товаров и услуг. Иными словами, создаются препятствия для масштабных и наиболее очевидных злоупотреблений монопольным положением в виде неоправданно высоких издержек и завышения прибыли. С другой стороны, высказывается мнение, что данная модель поощряет затратное ценообразование, т.е. установление тарифа на базе фактических издержек и позволяет перекладывать затраты на потребителей. Недостатки модели регулирования по принципу «издержки плюс прибыль» состоят в ослаблении стимулов к капиталовложениям, в поощрении (если компания функционирует на рынках с разным уровнем конкуренции) переложения издержек с одного из них на другой, в недостаточности стимулов для расширения спектра услуг. При определенных условиях, когда допустимая норма прибыли на капитал превышает цену капитала, появляется стимул для сверхинвестирования. В последние годы сфера применения этой модели значительно сузилась /7/.

Как убедительно свидетельствует хозяйственная практика, формальный перенос различных экономических методов, в том числе государственного регулирования, из одной социально-экономической среды в другую часто не дает желаемого результата. Это объясняется тем, что регулирование осуществляется в различных и неповторимых условиях. Поэтому необходимо критическое переосмысление и адаптация этого опыта применительно к специфике экономической ситуации в Российской Федерации.

Деятельность естественных монополий в России тесно коррелирована с государственными закупками, доля которых составляет более 40% расходной части бюджета. Если механизм закупочной деятельности в мировой практике достаточно совершенен, то в России цивилизованный механизм конкурсных закупок только формируется. В связи с отсутствием достаточного опыта, неурегулированностью нормативных и организационных вопросов, реализация государственных закупок через конкурсную систему пока не совершенна, что не позволяет добиться их максимальной эффективности.

Также не внесена ясность с государственным регулированием деятельности естественных монополий. В стране сегодня отсутствует единая методологическая база по решению проблемы контроля за деятельностью естественных монополий. В 2002г. Государственная Дума уже рассматривала и одобрила в первом чтении закон о государственном регулировании тарифов на услуги естественных монополий. Однако осенью 2004г., когда предполагалось, что законопроект будет вынесен на второе чтение, его сняли с дальнейшего рассмотрения в связи с отсутствием консенсуса по его основным принципиальным положениям: перечню естественных монополий и условию об установке тарифов до утверждения федерального бюджета на следующий год без права их изменения в течение года. В настоящее время в Российской Федерации отсутствует единая законодательная база в сфере закупок для государственных нужд, действует ряд противоречащих друг другу нормативных актов, регламентирующих обязательность конкурсных закупок на всех уровнях власти, а также субъектов естественных монополий. На уровне субъектов Российской Федерации сформировалась отдельная система законодательства о закупках.

В стране длительное время действовала двухуровневая модель регулирования тарифов на услуги естественных монополий в отраслях топливно-энергетического комплекса (ТЭК). Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации (ФЭК России), образованная Указом Президента Российской Федерации от 29 ноября 1995г. № 1194 «О Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации», до недавнего времени являлась федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» регулирование деятельности субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, а также государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации». Таким образом, тарифы на федеральном (общероссийском) оптовом рынке электроэнергии (мощности) регулировались ФЭК, а на региональном уровне – региональными энергетическими комиссиями (РЭК) субъектов Российской Федерации.

В системе железнодорожного транспорта функции регулирования и полномочия были распределены между Министерством по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и Министерством путей сообщения. В последующем на железной дороге был осуществлен переход от антимонопольного регулирования тарифов к государственному регулированию, осуществляемому ФЭК. Тарифы на услуги водного транспорта внутри России (каботаж) регулировались Министерством транспорта /8/.

Локальные монополии (коммунальные платежи, водоснабжение, муниципальный транспорт, эвакуация и переработка отходов) регулировались муниципальными или региональными органами исполнительной власти субъектов федерации с учетом решений, принимаемых местными законодательными органами.

Таким образом, длительное время в стране отсутствовал единый скоординированный подход к решению проблемы контроля за деятельностью естественных монополий, тем более отсутствовала единая методологическая база. Сложившаяся в стране система регулирования явно неэффективна. Так, рост стоимости топлива для генерирующих станций, в свою очередь, обусловливает рост тарифов на электроэнергию, это неизбежно влияет на уровень затрат в отрасли железнодорожного транспорта, а все вместе взятое приводит к новому витку инфляции.

В настоящее время Минэкономразвития России, как федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять контроль за конкурсным размещением заказов на поставки продукции для государственных нужд, и уполномоченный Президентом России обеспечивать устойчивое социально-экономическое развитие страны, взяло на себя функции методологического обоснования форм, и методов государственного управления в условиях трансформации экономической системы, в том числе и государственного регулирования деятельности естественных монополий.

В целях сдерживания инфляционных процессов в экономике и соблюдения экономически обоснованных принципов формирования цен на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий правительством принято решение на проведение более жесткой политики по сдерживанию роста регулируемых тарифов на продукцию естественных монополий в целом и для населения. Предполагается, что в рамках Минэкономразвития России проблему контроля за деятельностью естественных монополий будут решать Федеральное агентство по тарифам (бывшая ФЭК) и общественная некоммерческая организация – Ассоциация содействия развитию системы конкурсных закупок.

Несомненно, для того чтобы сдержать и (или) взять под контроль динамику раскручивания инфляции, необходима единая скоординированная политика регулирования ценовых показателей на услуги естественных монополий. В связи с этим, представляется более эффективным решением создание вертикально интегрированной иерархически выстроенной в рамках государства системы регулирования, предполагающей неукоснительное соблюдение решений федерального органа субъектами Российской Федерации. Для выполнения этих задач предлагается создать Федеральную комиссию Российской Федерации по регулированию естественных монополий (ФКР). Предполагается, что такая комиссия, являющаяся коллегиальным органом, может обеспечить максимальную гласность и прозрачность сбалансированных решений по вопросам регулирования деятельности естественных монополий с учетом требований соблюдения экономических интересов и законных прав потребителей их услуг.

Как показывает международный опыт, министерская структура, которой является Минэкономразвития России, для этих целей значительно менее пригодна. При формировании ФКР важно учесть реальный опыт регулирования естественных монополий, который накоплен, например, в таком стратегически важном секторе экономики как ТЭК. Главную задачу ФКР – создание условий для эффективного функционирования субъектов естественных монополий – возможно реализовать лишь на основе обеспечения подлинной независимости регулирующего органа исполнительной власти от различных видов лоббирования политических и коммерческих структур и, естественно, от влияния со стороны субъектов регулирования. Такая независимость гарантируется соблюдением принципов коллегиальности принятия решений и обеспечивается высоким статусом ФКР, председатель которой должен назначаться Президентом России, а его заместители и члены правления – правительством Российской Федерации. Предметом регулирования ФКР на федеральном и региональном уровнях будут являться услуги естественных монополий, регламентированные Федеральным законом «О естественных монополиях», а также виды деятельности, обладающие конкурентным потенциалом, но не выделенные на данном этапе из структуры субъектов регулирования. Регулирование естественных монополий на региональном уровне будет осуществляться региональными структурными подразделениями ФКР, что позволит намного повысить эффективность и скоординированность принимаемых решений.

Таким образом, регулирование деятельности естественных монополий будет способствовать обеспечению добросовестной конкуренции, защите прав потребителей и устранению ценовых диспропорций, угнетающих экономический рост.

В наибольшей степени рыночной оценке капитала группы будет соответствовать денежная стоимость капитала с учетом доходов, которые должна приносить совокупность капиталов различных функциональных форм. Такой подход обусловлен тем, что капитал финансово-промышленной группы – это объединенный капитал, отражающий слияние предприятий и организаций различных сфер хозяйственной деятельности и определяемый как финансово-промышленный капитал. Его следует рассматривать как однородную систему, обладающую и специфическими свойствами, и общими качествами. С этих позиций финансово-промышленный капитал представляет собой новый специфический товар, обладающий полезностью и являющийся объектом рыночных сделок. Полезность данного товара проявляется в свойстве приносить доход его владельцу в результате продажи. При этом следует помнить, что финансово-промышленный капитал должен оцениваться, исходя из конкретной формы его существования, с учетом состава, значения индустриального (промышленного) и финансового ядра, объема информационного поля в процессе производства товаров и оказания услуг, создания условий их расширенного воспроизводства. Должны учитываться не только ценность самого объекта и его элементов, но и экономические отношения, реализующие права собственности на него, конкретная деятельность в рамках финансово-промышленной группы.

Специфику оценки капитала финансово-промышленной группы определяет ряд обстоятельств:

капитал группы – это высоко интегрированный капитал, отражающий статутное слияние предприятий различных сфер предпринимательства.

финансово-промышленный капитал – это единая, замкнутая и целостная экономическая система, которая предполагает подвижное состояние всех его элементов, способность к реструктуризации и движению к динамическому равновесию.

элементы финансово-промышленного капитала, выведенные из его состава, не могут трансформировать группу как организационно-хозяйственную структуру, хотя и могут стать основой формирования качественно новой системы интегрированного капитала.

капитал группы – это инвестиционный товар, т.е. товар, вложения в который осуществляются потенциальным покупателем- инвестором в целях отдачи в будущем.

инвестиционная привлекательность финансово-промышленного капитала определяется как затратами по формированию системы, так и сопутствующими факторами, которые в совокупности называют инвестиционным климатом (состояние налоговой системы, правовая база, уровень защищенности бизнеса от политической нестабильности, криминогенной обстановки и т.д.).

потребность в капитале группы зависит как от внутренней организации и состава самой группы, так и от внешней среды. Из этого вытекает необходимость участия в регулировании условий реализации крупного капитала, в его оценке как представителей государственных органов власти, так и управленческого персонала, как акционеров, так и налоговых служб.

Необходимость в рыночной оценке капитала может возникнуть в следующих случаях: в процессе создания группы, когда речь идет об объединении капиталов, в том числе различных сфер деятельности; при присоединении отдельных подразделений к уже сформированной и функционирующей интегрированной структуры; при слиянии самих крупных образований; определения положения группы в отрасли, на рынке; определения экономических выгод и издержек слияний (присоединений).

Расчет и обоснование рыночной стоимости капитала группы преследуют ряд целей: повышения эффективности текущего управления интегрированной структуры и разработку общей стратегии. В этом наиболее заинтересована центральная компания. Для выбора направления развития группы важна оценка капитала с позиции будущих доходов и степени устойчивости их получения; формирование и расширение группы за счет слияний (поглощений) предприятий и учреждений различных сфер хозяйственной деятельности; определение целесообразности инвестиционной деятельности, что отражается в оценке стоимости инвестиционного проекта; определение финансового положения группы. При оценке капитала группы цели страхования, кредитоспособности, капиталовложения достигаются на уровне участников интегрированной структуры, что объясняется отсутствием консолидированной финансовой отчетности, различием в системах учета, с одной стороны, и неразвитостью рыночных отношений – с другой.

Когда экономические субъекты объединяются в интегрированные структуры, они преследуют цель увеличения рыночной стоимости капитала вновь созданной группы. Поэтому особенное значение на этом этапе приобретают оценка стоимости паев акций приобретаемых предприятий, определение правомочности эмиссии новых акций и регулярная переоценка финансового положения группы. Это предопределяет необходимость оценки рискованности вложений капитала в общее дело – образование группы хозяйствующих субъектов, подсчет максимальных выгод и возможных потерь в результате совместной деятельности. Инвестиционная привлекательность будет потеряна, если затраты по формированию системы финансово-промышленного капитала окажутся больше будущих доходов. Однако оценка капитала финансово-промышленных групп не должна ограничиваться учетом одних только затрат на формирование системы в целом, на создание или приобретение того или иного подразделения как элемента системы.

Поскольку оценка сводится к расчету и обоснованию рыночной стоимости анализируемого объекта (капитала группы), то для большей точности подсчета необходимо выработать точное представление о самом предмете оценки. Исследование финансово-промышленного капитала как единой целостной системы подводит к пониманию группы как к совокупности контрактных прав и прав собственности, технологий и активов, обеспечивающих с определенной вероятностью будущие доходы. Внешняя форма выражения этих прав – оформление их в акционерный капитал и реализация прав собственности акционеров в регулярном получении доходов. Следовательно, оценка капитала группы может ориентироваться на капитализацию акций, определяемой как произведение количества акций, находящихся в обращении, на их цену /3/. Оценки рыночной стоимости капитала с позиций инвестора и надежд на будущее эффективное функционирование группы требует и сложность структуры группы, охватывающей различные сферы хозяйственной деятельности. Рыночная стоимость акций является универсальным критерием, позволяющим отразить реальное положение группы на рынке, учесть финансовый сектор, выявить убыточные подразделения и в целом дать точную оценку капитала.

Однако есть и недостаток: о рыночной стоимости акций (как любой ценной бумаги) можно говорить в том случае, если они продаются и покупаются. Неразвитость российского фондового рынка и сильное влияние политических и социальных факторов, подорванное доверие к покупке акций из-за негативной деятельности финансовых пирамид снижают возможности их реализации, объективной оценки рыночной стоимости.

Когда идет оценочный процесс необходимо определить его принципы, являющиеся методологическим фундаментом /4/. Принципы оценки любой собственности разделяют на: основанные на представлениях пользователя (покупателя) капитала; связанные с функционированием группы и обусловленные ее внутренней организацией; обусловленные действием внешней среды, в которой осуществляется деятельность группы.

Исходя из принципов оценки финансово-промышленного капитала, организации группы как акционерного общества, можно сделать вывод, что объединение преследует цель роста доходов. Акционеры, участвующие в слиянии, намерены получить более высокий доход на объединенный капитал. Если объединение капиталов будет способствовать росту дивидендов и курсовой стоимости акций, то это обстоятельство говорит в пользу слияния: группа эффективно функционирует и вложение средств выгодно в долгосрочном периоде. В связи с этим наиболее приемлемым является доходный подход. Он ориентируется в оценочном процессе на доход как главный фактор, определяющий величину оцениваемого объекта. Это дает возможность определить текущую стоимость будущих доходов, которые принесет использование или дальнейшая перепродажа собственности – акций.

В процессе оценки цена акции должна соотноситься с доходами. Это – основной принцип при всех различиях в определении рыночной стоимости капитала. В мировой практике существуют три основные концепции оценки ценных бумаг /5/:

1. Фундаменталистский, когда идет ориентация на дисконтированную стоимость будущих доходов генерируемых акций, т.е. текущую рыночную стоимость акции можно в самом общем виде рассчитать по формуле:

PV = SFV/(1+R)ⁿ, где

FV - ожидаемые будущие доходы (поток денежных средств);

R - ставка дисконта;

n
- период (например, год).

Эта формула позволяет получить более или менее точные результаты только при наличии стабильного, нормально функционирующего рынка. Для российской экономики нестабильность выливается в нежелание инвестировать средства в долгосрочном периоде. Поэтому, размещая свои денежные средства, инвесторы (и физические лица, и институциональные держатели акций) надеются на скорую отдачу. В таком случае в краткосрочном периоде текущая цена акции будет рассчитываться по скорректированной формуле на ожидаемую цену в конце года:

PV = (D+PV₁)/(1+R).

2. В современных условиях в российской экономике превалирует технократический подход, использующий статистику цен на акции и построение на этой основе различных долго-, средне-, краткосрочных трендов. Однако низкая ликвидность акций российских корпоративных структур, неполное задействование рыночного механизма не дают возможности цене вобрать всю информацию. Отсутствие же полной информации приводит к искажению действительности.

3. Теория “ходьбы наугад”, ориентирующая на текущие цены и отрицающая зависимость от предыдущей динамики, – не всегда может дать ясную оценку акции. Когда акция оценена, предстоит следующий этап – сопоставление дохода с рыночной нормой. Такими показателями принято считать /6/: а) доход на акцию (ЕРS) определяется как отношение чистой прибыли, уменьшенной на величину дивидендов по привилегированным акциям к общему числу обыкновенных акций. Данный показатель лучше использовать в процессе формирования и становления группы, так как идет наращивание производственных мощностей, модернизация оборудования, внедрение новых технологий. Все это требует значительных средств, поэтому значительная часть прибыли должна реинвестироваться. Когда основная часть прибыли реинвестируется, то это часто происходит в ущерб выплачиваемым дивидендам, и использование дивидендов для сопоставлений не даст характеристики реального положения дел; б) ценность акции (Р/Е)определяется как отношение рыночной стоимости (капитализации) к чистой прибыли, либо как отношение цены одной акции к прибыли на одну акцию. Он более уместен для стабильно функционирующих групп. При высоком значении Р/Е инвесторы рассчитывают на высокие темпы роста дивидендов. Акциям в данном случае присуща невысокая степень риска, и акционеры согласны на перспективы невысокой отдачи; наконец, ожидается, что при заданных темпах роста большая часть прибыли пойдет на выплату дивидендов. Однако бывают случаи, когда отношение Р/Е может быть высоким за счет низкой прибыли, тогда оценка искажается; в) рентабельность акций (D/P) рассчитывается путем деления дивидендов, выплачиваемых по обыкновенным акциям на рыночную стоимость акций. При высокой рентабельности акций инвесторы ожидают низких темпов роста дивидендов или требуют высокой доходности. Как правило, у вновь образованных групп, использующих большую часть прибыли на расширение деятельности, этот показатель невелик.

Подсчет и анализ рыночной стоимости акций позволяют в наибольшей степени оценить положение группы в отрасли и на рынке. Когда речь идет о реальном секторе и производственной деятельности, может быть получена достоверная картина положения компании в отрасли; по данному показателю можно судить и о степени концентрации капитала. Однако существенным недостатком представляется неадекватность оценки финансовых институтов, поскольку высокий оборот капитала, свойственный финансово-кредитным учреждениям, мешает реально оценить рыночную стоимость.

Оценка через анализ прибыли тоже не всегда точна. Во-первых, она искажает реальное положение дел там, где есть убыточные предприятия; во-вторых, в условиях жесткой налоговой системы российские корпоративные структуры стремятся занизить показатели прибыли, чтобы избежать уплаты чрезмерно высоких налогов.

Следующий показатель, дающий на первый взгляд ясную картину о положении хозяйственного образования, – это оценка объема продаж (реализации). Однако специалисты считают, что и он не всегда полноценно отражает динамику развития. Группа может лидировать по объемам продаж (реализации), по другим же показателям развитие может быть неравномерным. Кроме того, все перечисленные показатели базируются на годовых отчетах, которые могут публиковаться в разное время; статистика может искажаться из-за нерешенных проблем денежного обращения, использования денежных суррогатов, заключения бартерных сделок, просто преднамеренного искажения отчетности в целях минимизации налогов.

Поэтому представляется, что оценка с точки зрения рыночной капитализации, определяемой как произведение акций, находящихся в обращении, на их рыночную стоимость, предпочтительнее. Ее преимущества определяются следующими обстоятельствами: появляется возможность отразить реальный вес в группе финансово-кредитных учреждений; можно учесть убыточные подразделения группы; обеспечивается синхронность анализа, так как все оценивается на основе рыночной стоимости акций на определенную дату; рыночная стоимость акций – объективный показатель – отражает надежды на будущее инвесторов, учитывает перспективы рынка, ожидания инвесторов.

Если показатели капитализации совпадут у различных структур, тогда анализ дополняется оценкой прибыли, объемами продаж.

Основная трудность оценки акций – субъективизм покупателя и неадекватная реакция рынка на информацию. Цены независимы, если реакция их на новую информацию незамедлительна. Когда опаздывает, то это лишнее подтверждение недостаточного уровня развития фондового рынка, заинтересованности определенных кругов в отставании информации и возможности значительных расхождений в рыночной стоимости акций. Возникает понятие “недооценённые компании” (предприятия).

Для корпоративных структур перспективным представляется использование показателя оценки бизнеса – отношения объема реализованной продукции (суммы продаж) к рыночной стоимости акций (капитализации) за определенный период – год.

Также группы можно оценивать как многопрофильные компании (это особенно уместно для конгломератных и вертикально интегрированных финансово-промышленных групп). В данном случае используется метод дисконтированного денежного потока. Но определение стоимости финансово-промышленного капитала методом ДДП осложняют несколько обстоятельств: у каждого участника группы свои собственные структуры капитала и затраты на капитал; деловые единицы зачастую делят между собой денежные потоки; издержки и выгоды, связанные с наличием центральной компании с трудом поддаются оценке.

Этапы оценки рыночной стоимости группы методом дисконтированных денежных потоков /7/: 1). Определить деловые единицы (участники группы). Разделить их по видам бизнеса. Выделить центральную компанию (или лидирующую организацию, если это неофициальная ФПГ). 2). Собрать информацию о деловых единицах. Определить сопоставимые объекты и собрать данные. Собрать консолидированную и неконсолидированную бухгалтерскую и финансовую отчетность. 3). Провести стоимостную оценку деловых единиц. Определить для деловых единиц: денежные потоки, налоговые ставки, структуры капитала, ставки дисконтирования. Определить для центральной (лидирующей) компании: издержки, выгоды, ставку дисконтирования. Продисконтировать денежные потоки деловых единиц и центральной компании. 4). Свести воедино стоимости деловых единиц: прибавить издержки и выгоды головного офиса к стоимости деловых единиц; уточнить величину долга, риск и статьи накладных расходов; сопоставить результаты с совокупной стоимостью дисконтированного денежного потока финансово-промышленной группы.

Особенности определения денежных потоков участников группы с учетов трансфертных цен и проблемой распределения накладных расходов в данной статье не рассматриваются. Необходимо сказать несколько слов об определении структуры капитала участников группы. Она должна соответствовать структурам капитала сопоставимых компаний той же отрасли, а также общей стратегии центральной компании. Разные деловые единицы порой существенно отличаются друг от друга по кредитоемкости. Определение структуры капитала участника группы строится на показателях его денежного потока или занятого капитала. Коэффициент долг/собственный капитал или коэффициент покрытия процента сопоставимых компаний могут служить для расчета отраслевых норм.

Разницу между суммой долговых обязательств всех участников и совокупной величиной долга группы в целом следует относить на центральную компанию. Часть этого долга может представлять связанное финансирование – например, ипотечный кредит под залог зданий, находящихся в полной собственности центральной компании. Весь остальной долг – следствие того факта, что кредитоемкость портфеля денежных потоков участников, между которыми нет совершенной корреляции, обладает меньшей изменчивостью, нежели сумма отдельных денежных потоков. Следовательно, объединение предприятий и банков в рамках одной группы увеличивает кредитоемкость.

Одним из самых сложных моментов в оценке любого бизнеса методом дисконтированных денежных потоков является расчет ставки дисконтирования. Существуют различные методики ее определения, наиболее распространенными из которых являются: модель оценки капитальных активов; метод кумулятивного построения; модель средневзвешенной стоимости капитала.

Выбор той или иной методики зависит от того, какой тип денежного потока используется для оценки в качестве базы. Функционирование группы предполагает активное использование привлеченных ресурсов. Поэтому в западной практике оценки, как правило, используется модель средневзвешенной стоимости капитала:

WACC = k_b(1-T)*B/(B+S) + k_s*S/(B+S), где

k_b, k_s
– затраты на заемный и собственный капитал соответственно;

T – эффективная ставка участника ФПГ;

B – заемный капитал;

S – собственный капитал.

Затраты на собственный капитал обычно рассчитывается по модели оценки капитальных активов:

R = R_o + b (R_ср - R_o) + S₁ + S₂+С, где

R – ставка дисконта;

R_о – безрисковая ставка дохода;

R_ср – средняя доходность на рынке;

b – коэффициент, показывающий взаимосвязь доходности актива с среднерыночными колебаниями. Данный показатель является также мерой систематического риска при вложениях средств в данный актив, т.е. он выражает рискованность инвестиций, связанную с общерыночной ситуацией. При b<1 риск и, соответственно, доходность актива ниже среднерыночной, а при b>1 – выше;

S₁ – поправка, учитывающая размер и кредитоспособность компании;

S₂ – поправка, учитывающая риск кредитования конкретной компании;

С – поправка, учитывающая страновой риск, что является особенно актуальным для транснациональных корпораций.

Особенное внимание при оценке групп следует уделять расчету беты. Если акции оцениваемого участника группы успешно обращаются на фондовом рынке, то коэффициент бета будет рассчитываться исходя из амплитуды колебаний общей доходности акций оцениваемой компании по сравнению с общей доходностью рынка по формуле:

β=(12Sху-(Sх*Sу))/((12Sх²) – (Sх)²), где

х - ставка дохода по фондовому индексу,

у – ставка дохода по акциям оцениваемой компании.

При оценке же коэффициента бета для ООО, ЗАО или ОАО, акции которых имеют низкую ликвидность, целесообразно воспользоваться одним из четырех методов /8/:

1) Управленческие сравнения. Опрашивается несколько экспертов, которым предлагается выбрать те отрасли, риск которых, по их мнению, наиболее близок к риску оцениваемой компании. Если их мнения сойдутся, то можно получить разумную оценку характерной для этой компании беты с долговой нагрузкой.

2) Сопоставление компаний. То же самое только отбираются схожие компании открытого типа, для которых имеются посчитанные беты. Однако эти коэффициенты бета будут включать в себя долговую нагрузку, которая обычно для каждой компании индивидуальна. Для преодоления этой проблемы необходимо очистить бету сравниваемых компаний от долговой нагрузки, получив тем самым показатель предпринимательского риска компании, поскольку будет устранен эффект финансовой зависимости. Для таких расчетов необходимы данные о бете с долговой нагрузкой, целевой структуре капитала и предельной налоговой ставке компании. Очищенная от долговой нагрузки бета сравнимой компании рассчитывается по формуле:

β_u= β_L / (1+(1-T_c) B/S), где

β_L – бета акций с долговой нагрузкой;

Тс – предельная ставка налога;

B/S – коэффициент долг/собственный капитал участника, рассчитанный в рыночных ценах.

3) Множественная регрессия. Если не удастся найти подходящие объекты для сравнения из-за того, что в разных интегрированных структурах на каждую сферу бизнеса приходятся разные доли активов, то можно использовать средневзвешенное значение предпринимательских рисков (очищенных от долговой нагрузки бета), присущих каждой сфере бизнеса.

4) Ковариация прибыли до уплаты процентов и налогов. Этот способ включает в себя сбор данных за прошлый период о прибыли объекта оценки до уплаты процентов и налогов (EBIT), а затем проведение регрессии этого показателя по доходности рыночного индекса за тот же период:

EBIT = a +b*(рыночная доходность)_t.

Угловой коэффициент данной регрессии b – это показатель свободной от долговой нагрузки беты акций.

После определения стоимости собственного капитала, выясняется стоимость привлеченного капитала и рассчитывается ставка дисконтирования по модели средневзвешенной стоимости капитала.

Однако, по моему мнению, при расчете ставки дисконтирования при оценке капитала вновь создаваемой группы наиболее целесообразно использовать метод кумулятивного построения. В данном методе за основу берется безрисковая норма доходности, к которой затем добавляется риск инвестирования в конкретную компанию. Каждый из факторов риска колеблется в диапазоне 0-5% /9/. В качестве безрисковой ставки обычно используются валютные облигации Российской Федерации. Основным преимуществом данного метода является то, что он учитывает качество менеджмента, поскольку достижение синергетического эффекта во многом будет зависеть именно от способности управляющего персонала воплотить в жизнь организационный проект создания группы.

Заключительным этапом оценки группы методом дисконтированных денежных потоков является обобщение издержек и выгод центральной компании и стоимостей участников. Эти показатели суммируются, однако на этом этапе необходимо провести повторную проверку полученных оценок, сложив отдельные компоненты долга, чтобы удостовериться что их сумма равна совокупной величине корпоративного долга. Провести такую проверку для денежных потоков сложно, поскольку средние темпы роста участников группы редко совпадают с темпами роста всей группы.

В процессе слияний, выработки решения по стратегическому партнерству, как уже отмечалось, важную роль играет капитализация предприятий. Она помогает определить место компании в отрасли и на рынке, осуществить финансовый анализ экономических выгод и издержек слияний. Российские предприниматели, принимая решение о приобретении или слиянии, должны исходить из того, что речь идет о долгосрочных вложениях и интересах акционерного общества. Поэтому и слияния должны оцениваться с позиций выгоды – возможности роста доходов акционеров. Чтобы оценить эффективность будущей интеграции, необходимо оценить проект создания группы с позиции экономической выгоды. Экономическая выгода имеет место только в том случае, если рыночная стоимость нового образования интегрированного капитала, возникшего в результате слияния (присоединения), будет выше, чем сумма стоимостей предприятий до их объединения.

Предположим, что принято решение об интеграции компаний А и Б. Рыночную стоимость предприятий до объединения обозначимРVа и РVб, а рыночная стоимость нового объединения соответственно будет PVaб, тогда:

ВЫГОДА = РVаб – (РVа+ РVб) > 0.

Разность должна составлять положительное число, только в таком случае слияние экономически оправдано. Однако у данной формулы есть существенный недостаток: не учтены издержки, связанные с процессом интеграции. Для дальнейшего анализа целесообразности слияния необходимо учесть фактор времени и определить дисконтированную стоимость:

NPV= ВЫГОДЫ- ИЗДЕРЖКИ = РVаб – (РVа+ РVб) – издержки> О.

Когда речь идет о слиянии как основе процесса формирования группы, то налицо ограниченность рассматриваемого примера. Ведь может сливаться значительное число предприятий различных сфер экономической деятельности. Поэтому финансовый анализ и расчет выигрышей и издержек от слияний существенно усложняется, как и подсчет дохода на одну акцию (Р/Е).

При формировании группы необходимо учитывать и другие факторы: качественный состав управленческого персонала приобретаемого предприятия, количественную и качественную характеристику персонала, сравнительный анализ сливающихся предприятий с позиций совместимости финансовой отчетности и управленческой информации, амортизационные регламентации, динамику затрат, нормы прибыли, дохода до и после слияния /10/.

Также необходимо сказать несколько слов и о двух других подходах к оценке бизнеса. По-моему мнению, при оценке капитала группы мало применим затратный подход: он очень трудоемок и для одного предприятия, а в группу может входить до 40 предприятий, следовательно использование затратного подхода приведет к неоправданным временным и материальным затратам, к тому же он не учитывает будущую эффективность группы.

По мнению экспертов, корректно проведенный сравнительный подход показывает более взвешенный и реалистичный результат, по сравнению с доходным подходом, который не учитывает того, что синергетический эффект от формирования группы может быть не достигнут в полной мере из-за неквалифицированного менеджмента. Применение сравнительного подхода в России уместно для предприятий таких отраслей, как автомобильная, нефтегазовая, пищевая и некоторые другие. Основная проблема – трудность получения достоверной информации.

Таким образом, реальная оценка капитала – это необходимость, обусловленная действием рыночного механизма. В наибольшей степени рыночной оценке капитала будет соответствовать оценка капитала группы с учетом доходов, которая группа способна приносить в будущем. Поэтому наиболее адекватным является доходный подход. Необходимость в рыночной оценке капитала может возникнуть в следующих случаях: в процессе создания группы, когда речь идет об объединении капиталов, в том числе различных сфер деятельности; при присоединении отдельных подразделений к уже сформированной и функционирующей группе; при слиянии самих крупных образований; определения положения группы в отрасли, на рынке; определения экономических выгод и издержек слияний (присоединений). Круг заинтересованных в оценке лиц также очень широк. Безусловно, рыночная оценка капитала может понадобиться на любом этапе функционирования интегрированной структуры, однако наиболее важно проведение оценки для определения целесообразности формирования транснациональных корпораций.

В последние годы развитие отрасли железнодорожного транспорта сталкивается с целым рядом серьезных организационно-экономических проблем. Снижение объемных показателей работы этой важнейшей отрасли народного хозяйства оказалось даже большим, чем в экономике в целом. Так, грузооборот в 90-е гг. снизился почти вдвое, лишь немногим меньшим было и снижение пассажирооборота. Отсутствие эффективного механизма регулирования и контроля на федеральном и региональном уровнях не способствовало повышению эффективности железнодорожного транспорта, устранению затратной практики хозяйствования и негативно повлияло на качество предоставляемых услуг. С 90-х гг. наблюдается значительное сокращение количества перевезенных пассажиров (таблица 1). В последнее время этот показатель стабилизировался, и ежегодное число перевезенных железной дорогой пассажиров составляет около 1,3 млрд. человек.

Таблица 1

За период с1990 г. снижение пассажирооборота (под пассажирооборотом понимается перевозка пассажиров с учетом расстояний, на которые они перевезены) было не столь значительным, как снижение количества перевезенных пассажиров (таблица 2), что свидетельствует о росте средней дальности поездок.

Таблица 2

Данные об объемах перевозок не отражают качественного уровня предоставляемых российской железной дорогой транспортных услуг. Движение поездов характеризуется низкой средней скоростью по сравнению с железными дорогами зарубежных стран, недостаточным качеством обслуживания, несоблюдением графика движения и недостаточностью поездов в некоторых направлениях. Основные показатели грузоперевозок по российским железным дорогам после резкого снижения в начале 90-х годов также стабилизировались, а с конца 2008г. объем грузов постоянно растет в среднем на 5-10 % (таблица 3).

Таблица 3

Анализируя структуру перевозок по видам грузов, можно отметить за прошедшие полтора десятка лет существенно изменилась структура перевозимых грузов: значительно вырос удельный вес топливных продуктов (уголь и нефтяные) с 30% до 40%. В прочие вошли грузы цветной металлургии, машиностроения, товары народного потребления и продовольственные товары. Значителен объем перевозимых минерально-строительных материалов, но анализ показывает, что это грузы внутрирайонного местного назначения. В их состав входит и цемент (15% от 226 млн. т в 2008г.), который возится транспортом на значительно более далекие расстояния, чем земля, песок, щебень, гравий и другие подобные грузы, однако даже его среднее расстояние немногим более500 км. Изменения в средних расстояниях перевозок за последнее время объяснимы: российская готовая продукция «замыкается» в своих границах (расстояние перевозок черных металлов снизилось более чем на500 км, удобрений – на 240, нефтепродуктов – на 220, лесных – на 250). Увеличение же расстояния доставки угля на энергетические и промышленные предприятия (почти на300 км) можно объяснить нарушением связей с казахстанскими углями и замену их на сибирские. В дальнейшем и объемы угля и средние расстояния их перевозки предположительно возрастут при выборе варианта замены газа на уголь на генерирующих мощностях.

Вариант перевозок грузов, рассчитанный на2012 г, также показывает, что структура грузов и в последующие пять лет практически не изменится: угольные грузы – 23,5%, нефтяные – 16,2%, продукты черной металлургии -15,2%, лесные – 4,4%, удобрения – 3 %, цемент – 2 %. Необходимо отметить, что основной рост объема перевозок произошел за счет увеличения доставки нефти и нефтепродуктов (объемы перевозки увеличились на 2,5 млн. т), черных металлов (на 2 млн. т), каменного угля (на 1,5 млн. т). Объем международных грузоперевозок в 2004-2005 гг. составлял около 30% от общего объема грузоперевозок. Динамика роста объемов международных перевозок представлена в таблице 4.

Таблица 4

Экспортные грузоперевозки составляют 76% от общего объема грузоперевозок в международном сообщении, около 20% – импортные, 4% -транзитные (таблица 5).

Таблица 5

Железнодорожный транспорт и далее будет оставаться ведущим видом транспорта страны, однако темпы его развития могут быть меньшими, чем автомобильного, трубопроводного и воздушного, ввиду их недостаточного развития в нашей стране. Кроме того, следует учитывать усиливающуюся конкуренцию на транспортном рынке, технический прогресс и некоторые недостатки железных дорог. К таким недостаткам следует отнести, прежде всего, капиталоемкость сооружения железных дорог и относительно медленную отдачу авансируемого капитала (6-8 лет, а иногда и больше).

Железные дороги являются крупными потребителями металла. Кроме того, железнодорожный транспорт является весьма трудоемкой отраслью, производительность труда в которой ниже, чем на трубопроводном, морском и воздушном транспорте (но выше, чем на автомобильном). В среднем, на один километр эксплуатационной длины железных дорог России приходится почти 14 человек, занятых на перевозках, а в США – 1,5 человека при близких по размерам объемах транспортной работы.

К недостаткам российских железных дорог, особенно при организации интермодальных перевозок следует отнести низкую пунктуальность и надежность, плохое планирование графика, негибкость предлагаемых услуг и относительно высокие тарифы. Вместе с тем хорошая техническая оснащенность и прогрессивные технологии железных дорог России позволяют оставаться им вполне конкурентоспособным видом транспорта.

При решении проблем совершенствования управления железнодорожным транспортом необходимо, прежде всего, учитывать особое стратегическое значение железных дорог в такой стране как Россия. Огромные размеры территории нашей страны обусловливают необходимость рассматривать данный вид транспорта не только с позиций его экономической, социальной и политической значимости, но и с точки зрения обеспечения обороноспособности страны. В связи с этим государство, безусловно, должно осуществлять необходимый контроль над функционированием всего железнодорожного комплекса. Государственная монополия на железнодорожные перевозки, несомненно, имеет целый ряд преимуществ. К ним прежде всего следует отнести возможность обеспечения приоритета государственных интересов в процессе управления железнодорожным комплексом, а также компенсации убытков отдельных направлений деятельности отрасли (например, пригородных пассажирских перевозок) за счет бюджетных ассигнований. Государственная монополия гарантирует равные права при пользовании услугами железных дорог в любой точке страны, возможность осуществления единого диспетчерского управления движением на железных дорогах. Государство не должно допустить транспортной разобщенности регионов, и его роль особенно велика при использовании железных дорог для обеспечения обороноспособности страны.

Вместе с тем государственная монополия на железнодорожные перевозки имеет и определенные недостатки, из которых наиболее важными являются следующие: отсутствие гибкой системы тарифообразования; невозможность либо большая сложность привлечения внешних долгосрочных источников финансирования процесса воспроизводства и развития новых направлений услуг; убыточность отдельных секторов услуг железнодорожного транспорта; необходимость компенсации государством транспортного обеспечения отдельных регионов и предприятий; отсутствие необходимого разнообразия услуг, предоставляемых железнодорожным транспортом; сложность реорганизации железнодорожного транспорта, невозможность выделения нерентабельных подразделений; низкая эффективность государственных инвестиций в новые проекты, связанные с реорганизацией железнодорожного комплекса. В то же время, несмотря на явные недостатки монополии, невозможно полностью отказаться от государственного контроля на железнодорожном транспорте, но необходимость его структурной реорганизации объективно необходима /2/.

Сокращение объемных показателей работы железнодорожного транспорта, снижение уровня его поддержки со стороны государства, переход на широкомасштабное субсидирование пассажирских перевозок за счет грузовых привели к тому, что после 2002г. тарифы на перевозки грузов росли значительно быстрее, чем цены на промышленную продукцию. В результате этого транспортные расходы тяжелым бременем легли на предприятия промышленности и другие отрасли народного хозяйства. Перевозочная деятельность на федеральном железнодорожном транспорте продолжала оставаться убыточной. Основные показатели финансово-экономической деятельности российских железных дорог даже в последние годы оживления российской экономики не имеют устойчивой положительной тенденции (таблица 6).

Таблица 6

К перечисленным проблемам добавилась проблема сокращения инвестиций в техническое перевооружение отрасли, которые с 1992г. снизились не менее чем в три раза /3/.

Эксплуатационная протяженность российских железных дорог на начало 2011г. составила 85,5 тыс. км. Около 10% общей длины железных дорог составляют 113 малоинтенсивных железнодорожных линий. Для осуществления перевозок российские железные дороги имеют свыше 20 тысяч единиц локомотивного парка (10634 тепловоза, 9319 электровозов и 7739 секций электропоездов и дизель-поездов), более 625 тысяч грузовых и более 26 тысяч пассажирских вагонов.

В очень тяжелом положении находится путевое хозяйство. Состояние путевой инфраструктуры характеризуется высокой степенью износа: на начало 2011г. протяженность дефектных рельсов составила около 2% общей протяженности железнодорожных путей. Большинство действующих локомотивов и вагонов выработали по отдельным параметрам свой ресурс в среднем на 70%. Износ тепловозов составляет 84,1%, грузовых вагонов -74,6%, электровозов – 73,9%, дизель-поездов – 72,5%, электропоездов -68,0%, пассажирских вагонов – 58,6%. Кроме того, существующие типы эксплуатируемых пассажирских вагонов морально устарели, не отвечают современным требованиям комфортности и требуют больших затрат на содержание и ремонт. В такой ситуации достаточно сложно обеспечивать безопасность перевозок, если стремиться к тому, чтобы сохранить их объемы.

В реальной действительности наблюдается замкнутый круг: объемы перевозок по железным дорогам все последние годы вплоть до 2006г. сокращались, что сопровождалось соответствующим падением доходов последних, а, следовательно, и ухудшением их общего финансово-экономического положения. Эти обстоятельства диаметрально противоположны ситуации, способствующей снижению уровня транспортных расходов. Некоторые положительные сдвиги в работе отрасли были достигнуты в последние годы, что явилось отражением общей ситуации в стране. Так, в 2009г. отправлено на 7,2% больше грузов по сравнению с уровнем 2008г., товарооборот на железной дороге за2009 г. на 10,2% превысил показатель 2008г.

Вместе с тем негативные тенденции в функционировании железнодорожного транспорта продолжают существовать, в результате чего накопилось много разного рода проблем. К числу наиболее острых относится проблема тарифного регулирования. С одной стороны, государство выдвигает требование снижения тарифов на железнодорожные перевозки, и в этом находит отражение одна из основных стратегических целей хозяйствования в отрасли, имеющая важное значение для экономики в целом. С другой стороны, к концу 90-х годов в результате быстрого роста грузовых железнодорожных тарифов они приблизились к уровню, характерному для зарубежных железных дорог, в связи с чем проблема тарифной политики превратилась не только в социально-экономическую, но и в определенной степени в политическую. Это обстоятельство обусловливает особую значимость взвешенной и стабильной тарифной политики в этой отрасли. Как известно, уровень тарифов не пересматривался в течение сорока послевоенных лет, и только в процессе формирования рыночных отношений и связанной с этим либерализацией цен возникла необходимость более тщательного и объективного учета транспортных издержек в цене промышленной продукции, прежде всего со стороны товаропроизводителей. В результате тариф стал оказывать определяющее влияние как на объемы производства, так и на направления доставки грузов.

В 2003-2006 гг. под давлением ряда макроэкономических факторов, связанных с особенностями функционирования железных дорог, ситуацию с тарифами удалось в определенной мере стабилизировать и общий уровень действующих грузовых тарифов был снижен на 5%, а по перевозкам минерального сырья, строительных материалов, каменного угля, лесоматериалов, сельскохозяйственной продукции, энергетических сжиженных газов, нефтепродуктов – на 25-50%. Однако, ограниченные возможности такого мобилизационного по своей сути подхода не являлись альтернативой серьезным структурным преобразованиям в системе хозяйствования в отрасли железнодорожного транспорта. В связи с этим в конце2005 г. было принято решение о повышении тарифов, что было связано со значительным ростом цен (до 60%) на потребляемую железными дорогами продукцию. Другой причиной явилась острая необходимость осуществления инвестиционных программ, направленных на развитие, модернизацию и обновление материальной базы железнодорожного транспорта.

В настоящее время осуществляется государственное ценовое регулирование федерального железнодорожного транспорта, включающего 17 железнодорожных дорог.

Тарифное регулирование деятельности железнодорожного транспорта должно способствовать решению целого ряда актуальных задач. Во-первых, необходимо сохранить единое экономическое пространство страны; во-вторых, регулирование будет способствовать обеспечению баланса экономических интересов государства, предприятий железнодорожного транспорта и пользователей предоставляемых ими услуг; в-третьих, создаются объективные предпосылки для снижения общественно необходимых затрат на услуги транспорта и повышения качественных характеристик работы железных дорог.

На условия перевозки пассажиров и грузов оказывают влияние многообразные факторы, поэтому важно разработать принципы, на основе которых, должно осуществляться государственное тарифное регулирование железнодорожных перевозок /4/. К числу наиболее важных из них относятся следующие: структура и система построения тарифов должны быть едиными на всей территории страны, при этом тарифы должны обеспечивать возмещение экономически обоснованных затрат и получение экономически обоснованной прибыли; должны быть обеспечены равные условия доступа потребителей к услугам железнодорожного транспорта; должны применяться единые тарифы для однотипных грузов и одинаковых условий договора перевозки; система построения тарифов должна соответствовать рыночным условиям хозяйствования, т.е. в перспективе по мере развития и углубления рыночных отношений и конкуренции будет осуществляться постепенный переход от регулируемых государством тарифов к свободным ценам на перевозки; следует осуществить поэтапный переход к полной компенсации убытков железнодорожного транспорта от перевозок пассажиров на дальние расстояния за счет изменения порядка оплаты льготного проезда пассажиров и повышения эффективности деятельности отрасли; все потребители услуг железнодорожного транспорта должны иметь открытый доступ к информации об уровне, изменениях и правилах применения тарифов.

Проблема тарифного регулирования может быть успешно решена в рамках проведения структурной реформы в железнодорожной отрасли, осуществляемой в соответствии с программой структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной постановлением правительства Российской Федерации № 384 от 18 мая 2001г. Основной целью структурной реформы провозглашены: повышение объема и качества услуг железнодорожного транспорта, рост его эффективности и инвестиционной привлекательности. Главными условиями достижения этой цели следует считать создание условий для внедрения рыночных механизмов в организацию деятельности и дальнейшее развитие железнодорожного транспорта, что позволит создать условия для возникновения конкуренции и снижения на этой основе стоимости перевозок для товаропроизводителей. Важнейшей задачей, как уже указывалось, является обновление производственно-технической базы отрасли и создание благоприятных условий для привлечения частных инвестиций.

Правительством Российской. Федерации принята Программа структурной реформы железнодорожного транспорта, которая предполагает проведение реформирования отрасли в три этапа.

Первый этап (2001-2002 гг.) включает следующие основные положения: разработку проектов законодательных и иных нормативных правовых актов, необходимых для реализации программы структурной реформы на железнодорожном: транспорте; развитие конкурентного сектора в сфере железнодорожных перевозок, в том числе создание грузовых компаний-операторов, владеющих собственным подвижным составом; создание условий для не дискриминационного доступа к инфраструктуре железнодорожного транспорта пользователей услуг, оказываемых на железнодорожном транспорте; инвентаризацию имущества предприятий железнодорожного транспорта; разделение на железнодорожном транспорте функций государственного регулирования и хозяйственного управления, создание открытого акционерного общества «Российские железные дороги»; формирование в рамках открытого акционерного общества «Российские железные дороги» самостоятельных структурных подразделений для осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности на железнодорожном транспорте.

На втором этапе (2003-2005 гг.) реформы предусмотрено: реорганизация открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  путем выделения  в дочерние акционерные общества самостоятельных структурных подразделений, осуществляющих отдельные виды предпринимательской деятельности на железнодорожном транспорте; поэтапное сокращение перекрестного субсидирования; создание условий для повышения уровня конкуренции в сфере грузовых и пассажирских перевозок; переход к свободному ценообразованию в конкурентных секторах; создание условий для приобретения компаниями-операторами магистральных локомотивов; привлечение инвестиций для развития железнодорожного транспорта.

На третьем этапе реформирования железнодорожного транспорта (2006-2011 гг.) предусмотрено продолжение привлечения инвестиций для развития железнодорожного транспорта путем продажи пакетов акций дочерних обществ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и других акционерных обществ, созданных на железнодорожном транспорте с участием государственного капитала. Развитие конкуренции в железнодорожных перевозках, по мнению разработчиков Программы, приведет к росту качества и ассортимента услуг и к повышению эффективности железнодорожного транспорта, увеличению его доступности.

Реализация программ структурной реформы и развития отрасли должна была позволить к 2005г. добиться коренного улучшения технико-экономических показателей: оборот вагона 6,8 суток, средний вес поезда 4100т, среднесуточный пробег локомотива 600км, увеличение производительности труда в два раза, снижение себестоимости перевозок на 25% и повышение их доходности на 30%. Правительство России намерено было до конца 2005 года завершить основные мероприятия по реформе железнодорожного транспорта. План реформирования был включен составной частью программы социально-экономического развития страны на 2003-2005 годы. На первом этапе реформирования предполагалось разделить функции государственного регулирования и хозяйственного управления на железнодорожном транспорте и создать ОАО «Российские железные дороги». В рамках ОАО «РЖД» было запланировано формирование самостоятельных структурных подразделений для осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности: дальних пассажирских перевозок и пригородного сообщения, специализированных грузовых перевозок, услуг по ремонту технических средств и производству запасных частей и других видов деятельности. На первом этапе предполагалось также провести приватизацию госпредприятий, входящих в потенциально конкурентный сектор и не связанных непосредственно с организацией движения и обеспечением аварийно-восстановительных работ на железнодорожном транспорте. На втором этапе предполагалось реформировать ОАО «Российские железные дороги» путем создания дочерних акционерных обществ, осуществляющих отдельные виды предпринимательской деятельности (грузовые перевозки, ремонт и т.п.). В качестве дочернего общества ОАО «РЖД» предполагалось создание федеральной пассажирской компании с региональными дирекциями. С учетом административно-территориального деления государства намечено создание АО – пригородных пассажирских компаний с участием региональных и муниципальных органов власти. В ходе реформы государство должно было разработать механизм финансовой поддержки пассажирских перевозок, обеспечить равный доступ к инфраструктуре железнодорожного транспорта независимых транспортных организаций, а также создать условия для укрупнения независимых компаний-перевозчиков и повышения доли принадлежащего им парка вагонов. К концу второго этапа запланирован рост до 50% парка грузовых вагонов, находящихся в распоряжении указанных компаний.

В результате проведения реорганизации структуры российских железных дорог в соответствии с постановлением правительство Российской Федерации № 585 от 18 сентября 2003 года было образовано ОАО «Российские железные дороги» – коммерческая организация, учредителем которой является Российская Федерация. Общество организует свою деятельность на основании законодательства Российской Федерации. Главные цели деятельности общества, согласно его Уставу, – обеспечение потребностей государства, юридических, и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, оказываемых железнодорожным транспортом, а также извлечение прибыли.

Несмотря на положительную оценку проходящей в России реформы железнодорожного транспорта со стороны мирового бизнес-сообщества: Европейской Конференцией Министров Транспорта (ЕКМТ) и Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), которые отметили, что в России удалось создать на железнодорожном транспорте структуру, которая живет и развивается по законам рынка, говорить о достижении запланированных к 2011г. результатов реформ не представляется возможным. Рентабельность ОАО «РЖД» минимальна, а износ основных средств близок к критическому. За первое полугодие недополучено 10,5 млрд. руб. доходов от перевозок. План выручки от подсобно-вспомогательной работы выполнен на 95,3% (недополучено более 1,2 млрд. руб.). Компании нужны огромные инвестиционные ресурсы, а ее рыночные позиции ухудшаются. ОАО «РЖД» продолжает терять рынки высокодоходных грузов, испытывает конкурентное давление на международных транспортных рынках, внутреннем рынке труда и капитала. Растет отставание в области науки и технологий. Управленческая структура, корпоративная культура и система мотивации персонала давно не соответствуют требованиям времени. По мнению главы ОАО «РЖД» Владимира Якунина существует риск, что к концу третьего этапа реформ общество превратится в малоэффективную компанию, предоставляющую капиталоемкие услуги инфраструктуры и выполняющую низкорентабельные грузоперевозки. Такая внутренняя оценка качества реформирования отрасли свидетельствует о сохранении актуальности и научной значимости проблемы государственного регулирования железнодорожной отрасли как естественной монополии.

Государство продолжает в ходе реформ нести ответственность за устойчивое функционирование всей системы железнодорожного транспорта, эффективность его работы и управляет ходом реформ. Важное место в государственном регулировании занимают вопросы разделения: функций государственного управления, осуществляемых Министерством транспорта Российской Федерации, и хозяйственной деятельности, связанной с собственно оказанием услуг железнодорожного транспорта ОАО «РЖД»; основных, непосредственно связанных с перевозками, и неосновных видов деятельности; естественно-монопольного, конкурентного и потенциально конкурентного сектора в системе железнодорожного транспорта. При этом в монопольном секторе должен быть усилен государственный контроль, а там где это возможно, необходимо стимулировать развитие конкуренции.

Экстерриториальность железных дорог должна быть обязательно сохранена, но в то же время должно быть предусмотрено обеспечение доступа к производственной инфраструктуре для всех потенциальных участников процесса получения услуг на недискриминационной основе.

Принципиально важным обстоятельством представляется тот факт, что начнут строиться, а затем функционировать полностью частные железные дороги. В этой ситуации государство будет вынуждено находить новые подходы к регулированию монопольного по своей сути, но уже преобразованного сектора экономики.

Для реализации всех этих больших и сложных планов необходимо разработать и осуществить ряд практических мероприятий. Прежде всего, реформирование железнодорожного транспорта требует совершенствования правовой базы отрасли. Это объясняется тем обстоятельством, что действующие нормативные акты в ряде случаев противоречат друг другу и ограничивают возможности проведения необходимых структурных преобразований. К наиболее серьезным проблемам, требующих внесения изменений в законодательство, можно отнести: концессии на железнодорожном транспорте, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации; лицензирование отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, связанных с предоставлением услуг инфраструктуры; льготы по размеру арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, формирование перечня имущества, подлежащего льготированию в соответствии с 30-й главой Налогового кодекса Российской. Федерации и др. Еще одна норма, которую необходимо ввести в федеральное законодательство, состоит в исключении возможности совмещения хозяйственных и государственных функций в федеральном органе государственной власти для того, чтобы привести его в соответствие с законом о конкуренции и потребностями реформирования отрасли. Существенное значение имеет совершенствование налогового законодательства, в частности, необходимо принять поправки, устраняющие двойное налогообложение пассажирских компаний по оборотным налогам. Кроме того, необходимо сохранить налоговую базу соответствующих регионов при проведении структурных преобразований. Тем самым со стороны регионов будет обеспечена политическая поддержка реформ. Внесение в действующее законодательство этих, и других, изменений дадут возможность сформировать необходимую правовую базу для реализации планов по структурному реформированию железнодорожного транспорта.

Как уже указывалось, принципиально важным направлением реструктуризации является концептуальное разделение государственных и хозяйственных функций управления в системе железных дорог. К государственным функциям по управлению железнодорожным транспортом необходимо отнести следующие: прогнозирование и планирование развития железнодорожного комплекса, транспортно-экономических связей, а также потребностей внутреннего и внешнего рынков транспортных услуг; разработку предложений по совершенствованию и дальнейшему развитию нормативно-правовой базы; проведение единой научно-технической и нормативной политики; контроль над безопасностью движения; сертификацию, стандартизацию и лицензирование; регулирование в области перевозок для государственных нужд и социально-значимых перевозок пассажиров. Значительная часть этих функций в перспективе может быть передана либо другим ведомствам, либо общественным организациям, либо регулироваться непосредственно правовыми нормами. В системе железнодорожного транспорта должны быть выделены в качестве структурных подразделений виды деятельности, являющиеся естественно-монопольными и потенциально конкурентными. В монопольном секторе будет осуществляться государственное регулирование тарифов, а в конкурентном – их поэтапная либерализация по мере развития конкуренции на рынке пассажирских и грузовых перевозок. Постепенное сужение сферы тарифного регулирования станет значительным стимулом для инвесторов вкладывать средства в развитие железнодорожного транспорта.

Наряду с проведением мероприятий по реструктуризации системы железнодорожного транспорта необходимо продолжение уже проходящих в настоящее время процессов по рационализации его структуры. Главным направлением этой работы является продолжение вывода из структуры федерального железнодорожного транспорта и передача в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства, акционирование и приватизация общестроительных организаций, ремонтных заводов, предприятий торговли и общественного питания, а также других предприятий и объектов непрофильного назначения, непосредственно не связанных с перевозками. Доходы от продажи, сдачи в аренду или распоряжения каким-либо иным способом имущества, принадлежащего предприятиям железнодорожного транспорта, а также средства от приватизации должны быть направлены на инвестиционные цели. Можно выделить ряд приоритетов инвестиционной политики в отрасли, в том числе: создание адекватной безопасной инфраструктуры, при этом особое внимание должно быть уделено производству основных услуг; создание современной надежной и экономичной в плане потребления энергии системы использования путей и подвижного состава; внедрение и использование информационных систем управления для контроля за перевозками, бронирования билетов и распределения доходов, а также эффективной системы финансового контроля; инвестирование в инфраструктуру для развития конкуренции между железными дорогами на рынках с низким уровнем конкуренции с другими видами транспорта.

При решении проблемы государственного регулирования деятельности железнодорожного транспорта важное значение имеет использование зарубежного опыта в этой области. Как показывает анализ, в экономически развитых странах применяются разнообразные методы управления и государственного регулирования. Общая ситуация характеризуется тем, что в Европе и США железные дороги, как правило, теряют свою долю на транспортном рынке за исключением пригородных и высокоскоростных пассажирских перевозок. Финансовая ситуация на европейских железных дорогах продолжает ухудшаться, инвестиции недостаточны, общее положение неустойчиво. Юго-Восточная Азия, особенно Индия и Китай, – немногие регионы, где железные дороги незаменимы для массовых перевозок пассажиров и грузов независимо от дальности. В Японии развитие скоростных пассажирских перевозок замедлилось, но их объем на короткие расстояния все еще растет, а диверсификация услуг железных дорог дает ощутимые финансовые результаты.

В США железные дороги с момента их сооружения являются частными, тарифы на их услуги регулируются межштатными комиссиями. Дороги выполняют в основном грузовые перевозки, так как пассажирские нерентабельны. Занимающаяся ими корпорация «Амтрак» получает дотации от государства. Правительство укрупняет американские железные дороги для усиления их позиций в конкурентной борьбе с другими видами транспорта. Американские специалисты считают нецелесообразным деление единой железной дороги на компании по перевозкам и управлению инфраструктурой, поскольку связь между этими видами деятельности исключительно тесная.

В Европе реформирование железнодорожного транспорта направлено, с одной стороны, на изменение правового статуса железнодорожных компаний, которые ранее были государственными и некоммерческими, с другой – на создание коммерческих фирм для пассажирских и грузовых перевозок. При этом Германия, Франция, Испания и Голландия сохраняют единство перевозок и инфраструктуры, а Швеция и Финляндия разделили их. Основные положения документов ЕС (директива 91/440, документ 1893/91) сводятся к тому, что оздоровление экономики железных дорог возможно только при усилении их позиций на транспортном рынке и при создании таких условий, чтобы нерентабельные отрасли железнодорожного хозяйства, выполняющие социально значимые и понятные всем функции, получали поддержку заинтересованных сторон, в том числе государства. Швеция первой в Европе провела реформу железных дорог, и эта модель имеет свои особенности. В основу реформы положено разделение сфер инфраструктуры и эксплуатации. Государственные железные дороги Швеции (SJ) разделены на две компании: ведающую вопросами развития и содержания инфраструктуры (BV) и занимающуюся собственно эксплуатацией (SJ). Железные дороги остаются государственной собственностью, но работают на коммерческой основе. Компания BV несет ответственность за управление инфраструктурой и текущее содержание ее объектов, а также за реконструкцию и модернизацию сети за счет государственных дотаций. Это является выражением ответственности государства за состояние железнодорожной инфраструктуры. Эксплуатационная компания SJ формально не приватизирована, но работает как самостоятельное предприятие с извлечением прибыли из своей деятельности. SJ имеет право устанавливать тарифы и определять порядок использования ресурсов. В первый послереформенный год финансовое положение железных дорог Швеции значительно улучшилось. Факт отделения региональной сети линий от основной также оценен положительно.

В Германии реструктуризация железных дорог начата в январе 1994г., причем ей предшествовал ряд важных событий. В 1993г. вопросы тарифообразования были выведены из-под административного контроля со стороны министерства транспорта. Исключение составляют пассажирские тарифы в пригородных сообщениях. Формальной приватизации сопутствовала реорганизация, предусматривавшая: разделение транспортных и нормативных функций с передачей последних Федеральному бюро железных дорог (ЕВА); распределение транспортных задач по управлениям DBAG; поэтапное отделение вопросов содержания и развития железнодорожной инфраструктуры от эксплуатации. Следует отметить, что не все проведенные в ходе реформы в Германии мероприятия принесли ожидаемые результаты, однако в целом ее можно считать успешной.

Реформа в Нидерландах была начата в январе 1994., первый ее этап аналогичен немецкой модели. На железных дорогах Нидерландов (NS) тоже разделены функции содержания инфраструктуры и эксплуатации. NS преобразованы в холдинговую компанию и разделены на следующие управления: реконструкции и содержания сети; управления движением; сигнализации и связи; два эксплуатационных (пассажирских и грузовых перевозок); станционного хозяйства; управления имуществом. Сохраняется ответственность государства за состояние и развитие железнодорожной сети, вопрос выделения инфраструктуры из холдинга NS решится только в 2006г., тем не менее, имеются факты, подтверждающие стремление ряда компаний пользоваться железнодорожной сетью для перевозок.

Организационные изменения на Федеральных железных дорогах Австрии (ЦВВ) были начаты в январе 1994г., однако реформы здесь были не такими глубокими, как в Германии или Нидерландах. ЦВВ формально приватизированы и выступают как не зависящая от бюджета государства хозяйственная единица. Инфраструктура и эксплуатация разделены экономически, но не организационно. Ответственность за пригородные перевозки возложена на федеральные земли, но без перечисления им соответствующих средств как это имело место в Германии. В целом результаты первых послереформенных лет недостаточно впечатляющи.

В 1995г. Государственные железные дороги Финляндии (VR) преобразованы в акционерное общество, капитал которого остается в государственной собственности (инфраструктура железных дорог осталась в ведении министерства транспорта). VR разделены на два управления: инфраструктуры, пассажирских и грузовых перевозок. Последнее сохраняет до2006 г. монополию на эксплуатационную деятельность, после чего будет возможен выход на сеть третьих лиц. Реальных результатов, достаточных для оценки эффективности реформы, еще нет.

В начале 1997г. во Франции начата реформа железных дорог, которая в сравнении с рассмотренными моделями представляется более ограниченной. Разделены функции содержания инфраструктуры и эксплуатации. Инфраструктура передана в ведение вновь созданной государственной организации RFF, одновременно списаны старые долги в размере 135 млрд. франков. Национальное общество железных дорог Франции (SNCF) занимается только организационной стороной грузовых и пассажирских перевозок и должно платить RFF за пользование инфраструктурой. Часть этих средств возвращается SNCF, которое занимается текущим содержанием сети. Такой порядок, а также частичное погашение долгов SNCF уменьшили значение факта разделения. Особенность французской модели состоит в том, что SNCF остается монополистом, право допуска на сеть третьих сторон не предусмотрено. В этом плане французская модель противоречит Директиве ЕС 91/440 и усилиям Европейской комиссии по оздоровлению железных дорог. Реформа во Франции в полном объеме не проведена.

Реформа железных дорог в Великобритании отличается широтой и разносторонностью. Она состоит не только в отделении инфраструктуры от эксплуатации, но является подготовительным этапом дальнейшей приватизации. В ходе реформы преследуются экономические цели, достижение которых связывают с улучшением позиций железных дорог на транспортном рынке. В апреле 1994г. произошло полное разделение функций содержания инфраструктуры и эксплуатации. Все подразделения, занимавшиеся ранее грузовыми перевозками, приватизированы и разделены на несколько групп: перевозок массовых грузов маршрутными поездами, повагонными отправками и в смешанных сообщениях, ускоренными поездами, мелких отправок и почты. Для компаний, занимающихся грузовыми перевозками, введен принцип свободного выхода на рынок транспортных услуг. Вопросами тарифообразования эти компании не занимаются. В пассажирских перевозках вся сеть была разделена на 25 секторов, в том числе семь направлений дальних сообщений, семь региональных и 11 линий прежней сети Network Southeast.

В результате реформы на железных дорогах образовалась новая, довольно сложная структура, характеризующаяся громоздкими внутренними взаиморасчетами. Предполагается, что эта ситуация будет существовать лишь на переходном этапе. В то же время крайне медленно идет процесс приспособления к условиям нового рынка, поскольку еще не разработан механизм его регулирования. Все это привело к тому, что ожидавшиеся улучшения реализуются не столь быстро, как планировалось, но тем не менее уже можно говорить и о некоторых достижениях. За счет повышения уровня комфорта увеличился объем пассажирских перевозок, на 30 % повышена точность соблюдения графика движения поездов. Таким образом, зарубежный опыт не подтверждает безусловное преимущество разделения железных дорог на разные компании по видам деятельности, отсутствует и общепризнанная модель управления. Каждое государство находит свое решение в зависимости от технического и экономического развития железных дорог, а также национальных традиций. Все это однозначно свидетельствует о том, что специфика России и важное место, занимаемое железными дорогами в транспортной инфраструктуре государства, требуют индивидуального подхода к решению рассматриваемой проблемы.

Проведенные в разных странах реформы железных дорог отличаются друг от друга и имеют свои слабые и сильные стороны. Решение, которое могло бы быть применено в любой стране, вероятнее всего не будет найдено, однако общим для всех стран является то, что возврат к старой модели невозможен. Будущее железных дорог мыслимо только в рамках конкурентной борьбы на мировом транспортном рынке. Именно на этих позициях и должна строится система управления железнодорожным транспортом в России, т.е. на принципах государственного регулирования.

При отсутствии данных, позволяющих определить рыночную стоимость акций, оценка стоимости проводится в зависимости от размера выплачиваемых дивидендов по формуле:

где Ц – стоимость акции на дату оценки; Д – сумма дивидендов и приравненных к ним доходов в рублях на одну акцию выплаченная в течение года предшествующего дате оценки; СР – ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; К – количество дней действия ставки рефинансирования в течение года, предшествующего дате оценки.

При расчете стоимости акций по этой формуле, заявителем дополнительно к основным документам представляется справка от эмитента о фактически начисленных дивидендах и приравненных к ним доходах приходящихся на одну акцию оцениваемой категории за один год, предшествующий дате оценки.

При отсутствии данных, позволяющих определить рыночную стоимость акций либо ее цену в зависимости от начисленных доходов, ее стоимость определяется по формуле:

где Ц – стоимость акции на дату оценки; СИ – рыночная стоимость имущества эмитента на дату оценки; КА – количество акций данного эмитента всех выпусков.

При расчете стоимости акции по этой формуле, заявителем дополнительно к основным документам представляются документы по результатам оценки стоимости имущества эмитента, оформленные в установленном законодательством порядке.

Текущая стоимость государственных ценных бумаг и облигаций субъектов хозяйствования определяется следующим образом.

Для дисконтных ценных бумаг:

где С – текущая стоимость ценной бумаги; Ц – цена, по которой ценная бумага приобретена; П – годовая доходность по ценной бумаге в процентах; Д – количество дней, прошедших со дня продажи ценной бумаги до дня определения ее стоимости.

Годовая доходность рассчитывается по следующей формуле:

где Н – номинальная стоимость ценной бумаги; Т – срок обращения ценных бумаг данного выпуска в днях.

Текущая стоимость процентных ценных бумаг равна:

где С – текущая стоимость ценной бумаги; Н – номинальная стоимость ценной бумаги; П – процентная ставка; Д – период, в течение которого установлена определенная процентная ставка (в днях); n – номер периода.

Стоимость ценных бумаг иностранных эмитентов определяется исходя из котировок на фондовых биржах за рубежом на дату представления декларации.

При отсутствии публичных данных о котировках указанных ценных бумаг, их стоимость определяется по балансовой стоимости у юридических лиц при продаже физическим лицам, либо по цене приобретения для физических лиц, приобретающих их у других физических лиц. В этом случае заявителем представляются оригиналы, либо нотариально заверенные копии документов, подтверждающих приобретение этих ценных бумаг.

Оценка ценных бумаг осуществляется не позднее 30 дней с момента представления органом – заявителем требуемых документов. По результатам оценки заявителю выдается под расписку Заключение о проведенной оценке ценных бумаг. В случае несогласия заявителя с результатами оценки он имеет право в пятидневный срок представить оценщику обоснование своего несогласия с обязательным приложением подтверждающих документов.

Без приложения подтверждающих документов заявление о несогласии с результатами оценки не принимается. Рассмотрение материалов о несогласии с результатами оценки осуществляется оценщиком в течение 7 календарных дней. По результатам рассмотрения материалов оценщиком представляется заявителю письменный ответ.

Для проведения оценки стоимости ценных бумаг заказчик предоставляет следующие документы: заказ на проведение оценки; документы, подтверждающие права собственности держателей ценных бумаг – копии бланков, сертификатов ценных бумаг, выписки из счетов ²депо² или лицевых счетов. Оценочные организации могут запрашивать дополнительную информацию, необходимую для проведения оценки ценных бумаг.

Объективная потребность увеличения капитала корпораций (компаний, банков) определяется, во-первых, расширением масштабов сферы деятельности и, во-вторых, что особенно важно на текущий момент в России, инфляцией.

Каким образом корпорации наращивают свои капиталы? Для ответа на этот вопрос обратимся к зарубежному опыту.

Например, в США после 1951 года примерно 85% прироста капитала коммерческих банков приходится на нераспределенную прибыль и продажу обыкновенных акций. До 1969 года значительные суммы обеспечивались приростом резервов на покрытие потерь от непогашенных ссуд, а с 1964 года – продажей долговых обязательств.

По ряду причин основная часть нового акционерного капитала обеспечивалась в указанный период путем удержания части прибыли. Некоторые из них связаны с издержками по размещению новых выпусков акций и трудностями их сбыта, другие — с возможным снижением доходов и ослаблением контроля акционеров. Накопление прибыли – это нередко самый легкий и наименее дорогостоящий метод пополнения акционерного капитала. Однако некоторые корпорации (банки) пришли к выводу, что курс их акций зависит от уровня дивиденда: высокие дивиденды ведут к повышению курса акций. Таким образом, выплата большого дивиденда выполняет двойную функцию: она увеличивает доходы имеющихся акционеров и облегчает наращивание капитала с помощью продажи дополнительных акций.

Кроме того, многие акционеры, чувствительные к дивидендам, могут предпочесть немедленное увеличение текущих дивидендов возможным будущим доходам, тем самым затрудняя накопление капитала путем удержания прибыли.

Для большинства мелких корпораций (банков), как и для других небольших предприятий, не существует готового рынка для продажи их обыкновенных акций. На национальной фондовой бирже зарегистрированы акции лишь немногих крупнейших банков. Акции других крупных банков охотно покупают вне биржи. Большинство же провинциальных банков из-за относительно небольшого числа акционеров и количества предлагаемых акций не располагает действующим рынком акций. Даже в тех случаях, когда рынок имеется, расходы, связанные с размещением относительно небольших выпусков акций вне биржи, могут оказаться слишком значительными.

Акции небольших корпораций (банков) находятся в немногих руках, поэтому продажа ими дополнительных выпусков новым лицам,
может затруднить имеющимся акционерам контроль за деятельностью корпорации (банка). Во
многих случаях эта причина побуждает существующих акционеров налагать вето на новые выпуски акций.

В нефинансовых корпорациях, как правило, основная доля собственных средств вложена в производственные материальные активы, которые повышают способность фирмы получать прибыль. Сказанное редко относится к коммерческим банкам, а выпуск новых акций может и не повысить сколько-нибудь существенно способность банка получать прибыль. Гораздо вероятнее, что этот выпуск отрицательно скажется на доходах существующих акционеров. Выпуск новых акций обычно означает снижение дохода. Даже если общая прибыль несколько возрастает, доход на акцию может оказаться немного ниже, так как прибыль распределяется между большим количеством акций.

Добавочный капитал способен существенно повлиять на прибыльность коммерческого банка прежде всего в том случае, если он оказывает воздействие на политику в области предоставления ссуд и инвестирования. Расширение капитала позволяет банку увеличить размеры единичной ссуды и придерживаться более либеральной кредитной политики. Банки получают также возможность проводить более раскованную инвестиционную политику путем увеличения вложений в муниципальные облигации и долгосрочные ценные бумаги всех типов.

Иногда удержание прибыли считают недорогим источником средств, привлекаемых банком, но эти деньги должны быть инвестированы и принести высокую норму дохода, чтобы компенсировать задержку уплаты дивидендов. Этот расчет основывается на возможности увеличения доходов самими акционерами путем реинвестирования дивидендов. Когда средства удерживаются банком и не выплачиваются акционерам, норма дохода, который мог бы получить акционер, становиться, для него издержками альтернативных возможностей. Равным образом средства, полученные банком в результате продажи новых акций, нужно инвестировать так, чтобы они приносили выручку, достаточную для поддержания, по меньшей мере, того же дохода и дивиденда на акцию и того же курса акции, которые существовали бы при прежнем объеме акций.

Исчисление этой требуемой нормы выручки, именуемой издержками акционерного капитала, сопряжено с трудностями, так как в отличие от случаев использования заемных денег здесь отсутствует в явном виде норма процента. В каком-то смысле требуемая норма — это в неявном виде издержки неиспользования альтернативной возможности. Издержки удержания прибыли равны издержкам нового выпуска обыкновенных акций, за вычетом издержек по его размещению. Издержки увеличения акционерного капитала можно рассматривать как норму дисконта, сводящую величину всех будущих дивидендов к текущей цене акций. Алгебраически k представляет собой такую норму, когда

где Ро — текущая цена одной акции; Dt — дивиденды на акцию за время t.

Для банка с примерно одинаковым темпом роста дивидендов эта норма приблизительно равна:

где g — темп роста дивидендов; D₁ — ожидаемый дивиденд на акцию в текущем году.

Издержки привлечения капитала в тех или иных корпорациях (банках) существенно различны, и, как правило, в небольших корпорациях (банках) с ограниченным рынком сбыта акций они выше, чем в крупных корпорациях (банках), акции которых имеют широкое хождение. Эти издержки всегда достаточно высоки, чтобы обеспечить инвесторам прибыль, сопоставимую с доходом от других инвестиций с аналогичной степенью риска.

Облигации корпораций (компаний) за рубежом относят к основным внешним источникам финансирования. Они составляют до 60% долгового финансирования американских корпораций.

Облигация представляет собой долгосрочное долговое обязательство корпорации с гарантированной выплатой процента, оговоренного в контракте, причем гарантии этих выплат, а также сроков погашения облигаций определены в законодательном порядке и не зависят от размеров или наличия прибыли. Компании, не выплачивающие дивиденды, как правило, подлежат принудительной ликвидации.

Облигации могут быть обеспеченными (secured bonds) и необеспеченными (unsecured bonds) недвижимостью компании. Считается, что необеспеченные облигации должны выпускаться только благополучными в финансовом отношении компаниями. Кроме того, учитывая повышенный риск по таким бумагам, выплачиваются более высокие дивиденды. Между тем, выпуск таких облигаций, получивших в биржевом слэнге название «мусорные боны», в последнее время возрастает. Например, в 2007г. их эмиссия достигла отметки 500 миллиардов долларов.

Погашение облигаций может осуществляться единовременно (terme bonds) или периодически (serial bonds), в установленные контрактом сроки.

Предпочтение облигаций другим финансовым инструментам объясняется относительно низкой процентной ставкой, механизмом уплаты дивидендов по облигациям, предусматривающим их освобождение от налогообложения, а также
возможностью досрочного погашения облигаций. Кроме того, использование облигаций как источника финансирования в определенной степени позволяет защитить фирму от внешнего поглощения.

Для будущего выкупа облигаций компании создают специальные фонды, а при наличии средств стремятся выкупить их досрочно или реинвестировать в простые акции, которые не требуют столь жестких условий выплат.

Практически цена облигации формируется на рынке ценных бумаг под воздействием многих факторов, теоретически ее текущую стоимость можно определить следующим образом:

где PVB - текущая стоимость облигации; - процентная ставка на рынке; - процентная ставка по купону; F – номинальная стоимость облигации; М - стоимость облигации на момент ее погашения (выкупная стоимость); п - число лет до погашения.

Иными словами, стоимость облигации определяется как сумма дисконтированных стоимостей дивидендов по годам их выплаты и текущей выкупной стоимости. При этом, чем выше процентные ставки, тем ниже текущая стоимость облигации.

Например, в Китае больше всего инноваций осуществляется в высокотехнологичных отраслях, к которым относят авиационную, ракетно-космическую и атомную промышленность, выпуск промышленных роботов и средств комплексной автоматизации, офисного и телекоммуникационного оборудования, средств радиолокации и радионавигации, точных приборов, фармацевтических изделий и отдельных видов химической продукции. В стране развернута государственная инновационная система в области науки и техники, важным элементом которой являются базовые научные исследования, создание необходимой для НИОКР инфраструктуры. Нынешняя модель экономического роста в Китае основывается на определяющей роли государства в создании рыночной среды, макроэкономическом регулировании, непосредственном распределении ресурсов, опоре на иностранный капитал (для обновления технологий, расширения экспорта, накопления валютных ресурсов), экспортной ориентации экономики. Рыночная экономика в Китае в основном сформирована. Привлечение иностранного капитала стало для Китая основным способом получения современных технологий. Ставка подоходного налога для китайских предприятий составляет 24%, тогда как для предприятий с иностранным капиталом – 14%, что, вообще говоря, противоречит принципам ВТО. При решении задачи расширения внутреннего спроса Китай увеличивает денежную массу, которая в 2004г. выросла на 14,6%, составив 18,5% ВВП (для сравнения: в России монетизация экономики составляет 16%)» /3/.

Именно в этих областях планирования и управления комплексами НИОКР были достигнуты наибольшие успехи, и адаптация этого опыта к российским программам представляется наиболее рациональной, тем более этому способствует Указ Президента Российской Федерации №536 от 12.05.2009 «Об Основах стратегического планирования в Российской Федерации». Прежде всего следует сказать, что российские высокотехнологичные программы не заменяют действующие в России программы развития соответствующих отраслей или инфраструктур. Поэтому данные программы можно рассматривать как дополнительную составляющую к действующим текущим бюджетным ассигнованиям, т. е. они в большей мере выполняют роль стратегического бюджета (рис. 1). Причем стратегической задачей является интеграция в мировое экономическое пространство, и все программы в качестве основной составляющей должны иметь обобщенные задачи, решение которых является взаимовыгодным для нашего государства как с политической, так и с экономической точек зрения.

Как видно из рис. 1, стратегический бюджет в рамках действующей рыночной экономики даёт наибольшую прибыль, что определяет в принципе экономическую эффективность программ. Наибольший эффект достигается при расширении диверсификации. Диверсификация, например, в рамках Союзного государства и ЕврАзЭС представляет собой процесс расширения товарной гаммы производств всех государств с целью максимального взаимного обеспечения промышленных производств, увеличения стабильности этих производств и избежания колебаний в получении прибылей. Диверсификация производства может быть горизонтальной, вертикальной и конгломератной. В рамках высокотехнологичных программ наиболее приемлемой является вертикальная диверсификация, обеспечивающая развитие производства товаров разной степени обработки как для собственных нужд, так и для реализации на рынке. В качестве основного рыночного партнера следует рассматривать одно из союзных государств. Таким образом, главное правило (принцип) формирования различных программ: программы должны обеспечивать долговременное производство новых товаров и услуг, ориентированных на стабильное извлечение прибыли в рамках исследуемого экономического пространства.

Рис. 1. Направленность капиталовложений и их эффективность при

использовании двойного бюджета (стратегического и текущего)

Обеспечение конкурентоспособности выпускаемой продукции является также одной из главных составляющих развития экономики России. При ее достижении не только выполняется задача расширения рынков сбыта, но и обеспечивается импортная независимость. Решение задачи импортозамещения, особенно в сфере высоких технологий, является главнейшей составляющей в обеспечении как технической, так и экономической независимости. Кроме того, необходимо отметить, что в развитых зарубежных странах именно наукоемкий продукт является главным источником пополнения бюджета. Если продажа 1 т сырой нефти может принести до 20 долл. прибыли, то всего лишь 1 кг промышленной продукции в сложной наукоемкой бытовой технике дает прибыль до 50 долл., в авиации до 500-600 долл., в электронике до 3000 долл. 1 кг кристаллов современных СБИС стоит в 2,4 раза дороже 1 кг золота. Наибольшей эффективности в совместных интеграционных программах можно достичь только в области высоких технологий. К ним в первую очередь следует отнести микроэлектронику и радиоэлектронику, вычислительную технику, химический оргсинтез, космическую и оптическую технику, автомобилестроение.

Современный период развития высокотехнологичного производства характеризуется осознанием необходимости модернизации методов проведения разработки, организации массового производства и продажи изделий с учетом реального влияния всех экономических факторов. При этом разработчики и производители наукоемкого продукта (НЕП), не признававшие роли экономических факторов, сейчас, уже на начальных этапах создания нового изделия, начинают задумываться о тех прибылях, которые будут получены в процессе производства, пытаются оценить не только техническую целесообразность разработки, но и выявить все экономические факторы, действующие на различных этапах жизненного цикла изделий (например, вооружения, военной и специальной техники – ВВСТ). Оптимизация затрат на разработку НЕП, как, впрочем, и любого другого изделия, является сложной многопараметрической задачей, решение которой определяется не только намеченной целью (получение максимальной прибыли, завоевание рынка, обеспечение создания стратегически важной системы, решение оборонных задач и т. д.) и исходным состоянием системы (необходимый уровень технологии и степень ее освоения, рыночная ситуация, возможные объемы производства и т. д.), но и выбором стратегии развития данного вида (типа) НЕП, в нашем случае для рассмотрения программ будут выступать классы НЕП. При оценке программ следует обеспечить максимальный учет всего многообразия факторов, от которых зависит эффективность, исходя из выбранной стратегии и целей. Выбор стратегии и целей также является оптимизационной задачей, решение которой должно подчиняться действию экономических и политических факторов /4/.

Как известно, в узком, чисто финансовом плане, эффективность – это оптимальное соотношение «прибыль/затраты». Однако самой важной составляющей является не только поиск функциональной зависимости технических характеристик и потребительских свойств НЕП от объема затрат на их разработку, но и оценка влияния этих затрат на жизненный цикл изделий ВВСТ (выход на рынок, завоевание потребителей, удержание позиций). Таким образом, в каждом конкретном случае необходимо установить значение затрат, при котором достигается требуемый уровень качества разработок ВВСТ при условии минимизации сроков их выполнения. Общепринятой функциональной зависимостью качества разработки от произведенных затрат является функция, выраженная логистической кривой. А из этого следует, что создание новых наукоемких технологий требует не только больших финансовых затрат, но и более длительного периода разработки. Поэтому и возникает проблема необходимого поиска компромисса между следующими частными задачами: создание изделия нового уровня качества; обеспечение конкурентоспособности товара; выход на рынок с новым товаром; компенсация затрат на НИОКР; организация массового производства. Нетрудно заметить, что все эти задачи связаны во времени и степень их взаимодействия определяется объемами произведенных затрат.

Рассмотрение задач ограничим наиболее динамично развивающейся областью промышленной электроники – микроэлектроникой, а в качестве основного вида НЕП будем рассматривать разработку и производство больших интегральных схем (БИС). Несмотря на такое сужение области решения оптимизационной задачи, общие принципы сохраняются, а перевод к другим видам продукции будет лишь трансформировать динамику процессов (длительности жизненного цикла товара и базовых технологий, изменения рыночных цен и спроса и т. д.). Переход от одного класса БИС к другому практически сопровождается созданием новых производств, разработкой нового поколения спецтехнологического оборудования, сверхчистых материалов, реализацией новых производственных принципов. Все это приводит к тому, что логистическая кривая имеет явно выраженную индукционную начальную область, длительность которой определяется сложностью нового класса БИС, необходимостью создания всей инфраструктуры нового уровня технологии. Так как процесс разработки развивается во времени, то необходимо оценивать динамику инвестиций и соответствующего хода НИОКР, а также учитывать специфику изменений во времени цены изделия и требуемых объемов производства ВВСТ.

Обозначим распределение затрат при различных вариантах разработки СБИС: 0— стандартный вариант, начиная с разработки технологии; А — на основе базовой технологии; Б — на основе базовых технологий и схемотехники; В — на основе базового матричного кристалла. Распределение цены и объемов производства: цена; объемы производства (количество); объемы производства (стоимостное выражение). На рис. 2 приведена комплексная схема затрат на создание и производство новых изделий и объемов продаж по циклам НИОКР и производства, разработанная на основе частных зависимостей и характеристик затрат и продаж БИС.

Как указывает мировая практика, стандартный усредненный цикл разработки новой технологии составляет примерно 5-6 лет, а нового изделия на основе базовой технологии — 2 года. В этот срок включается и начальная стадия, обусловленная поиском идей и заказчиков, разработкой схемотехники, выяснением сферы применений и отработкой альтернативных вариантов. Применение вариантов базовой технологии и стандартных систем разработки (расширение серии БИС) и заказных или полузаказных БИС снижает сроки разработки соответственно до полугода и нескольких недель, а объемы затрат на НИОКР — соответственно в 6-8 и 12-18 раз. Сумма продаж является произведением объемов производства и текущей цены изделия. Цена имеет явно выраженную тенденцию экспоненциального снижения от максимального значения на момент выпуска в продажу нового изделия до стабилизированной величины через 4—5 лет после начала массового производства.

Объемы производства имеют степенной рост по годам, достигая к 3-4 году максимума, затем они уменьшаются со стабилизацией на различных уровнях. Стабилизация обусловлена уменьшением спроса из-за насыщения рынка и удовлетворения потребностей разработчиков аппаратуры и систем на стадии разработки новой продукции. Общий вид «активной жизни» БИС оценивается в 5-6 лет, затем она заменяется на рынке БИС нового класса с более высокими потребительскими свойствами. Однако производство «старой» БИС сохраняется в течение длительного периода со стабильными объемами, необходимыми для поддержания работоспособности «старых» систем и аппаратуры и выпуска их на стабилизированном уровне производства. Максимум продаж достигается на 1—1,5 года ранее максимума производства, что обусловлено стремлением разработчиков аппаратуры успеть создать новые классы аппаратуры с новыми ИЭТ, которые, естественно, имеют на начальной стадии производства повышенную цену. Оценки показывают, что на первые 2-3 года крупносерийного производства приходится до 70-80% от общего объема продаж крупносерийного периода, что дополнительно подтверждает принцип «время — деньги».

Можно было бы для оптимизации затрат остановиться на определении точки логистической кривой (рис. 2), соответствующей точке пересечения интегральных кривых затрат на разработку, и объемов продаж. Такой подход является достаточно ясным с точки зрения экономики, но не учитывает нюансов оценки технико-экономических характеристик разработки проекта. Приведенная на рис. 2 комплексная схема «затраты – продажа» позволяет провести учет всех технико-экономических факторов на этапе как разработки, так и производства. В ней существенными факторами являются структура затрат на этапе НИОКР и степень технического совершенства разработанного проекта, определяющая его конкурентоспособность. С учетом вышесказанного необходимо проводить оптимизацию затрат на НИОКР с обязательным рассмотрением временного фактора, т. е целесообразно оперировать параметрами интенсивности разработки.

Рис. 2. Комплексная диаграмма затрат на создание новых видов электронной техники (сверхбольших интегральных схем) и объемов производства (количество и стоимость)

Чрезвычайно важным этапом разработки нового вида ИС является система физико-технической экспертизы, которая обеспечивает эффективность интенсивного отсеивания непродуктивных идей и решений. Ее использование обеспечивает экономию до 30% средств на этапе разработки и внедрения в серийное производство нового изделия. Это поясняется дифференциальной схемой числа доработок, исправлений и изменений проектов в процессе произведения НИОКР и организации производства. Основным способом отсеивания тупиковых решений и поиска ошибок является оценка качества проектирования на основе развитой методологии физико-технического анализа как на этапе разработки технологии, так и на этапе создания конкретного изделия. Анализ распределения исправлений для различных форм проведения НИОКР (на основе действующей базовой технологии или разработки новой технологии и новых конструкционных принципов) свидетельствует не только о различной длительности проведения НИОКР, но также и о существенных различиях в объемах необходимых инвестиций. В условиях неоптимальности соотношения сроков проведения НИОКР и объемов инвестиций в случае разработки новых технологий потери на производственном этапе всегда будут больше, чем в случае разработок на основе действующих базовых технологий.

В связи с этим положением при выборе путей развития производств на основе высоких технологий всегда стоит дилемма: что выгоднее – закупка лицензий на разработанные технологии или развитие их собственными силами. Развивающиеся страны в большинстве случаев идут по пути закупки технологий, что дает им несомненный выигрыш во времени /5/. Следует подчеркнуть, что при закупке технологий особое значение должно придаваться тщательной физико-технической и технико-экономической экспертизе по оценке возможности создания на их базе новых конкурентоспособных изделий в кратчайшие сроки. В случае затягивания сроков освоения технологий эффект от их приобретения будет падать в соответствии с законом изменения жизненного цикла самой технологии и изделий, которые могут быть разработаны и произведены с ее использованием.

Для решения оптимизационной задачи определения затрат на НИОКР необходимо рассмотреть: динамику финансирования и эффективности НИОКР; соотношение затрат на этапах проектирования и начальном этапе производства в сочетании с объемами продаж. Следует обязательно учитывать, что реализация инновационных программ (комплексы НИОКР) проводится в реальных условиях рыночной экономики. Полный жизненный цикл изделия имеет две основные фазы: фазу создания изделия и рыночную фазу. Фаза создания изделия заканчивается в момент начала выхода изделия на рынок и его первой продажи. Рыночная фаза включает в себя как составную часть фазу производства и сбыта изделия и фазу, определяемую сроком службы изделия. Заканчивается рыночная фаза с окончанием периода послепродажного обслуживания, что соответствует времени, когда число находящихся в эксплуатации изделий приближается к нулю. Рыночная фаза называется также жизненным циклом изделия в сфере производства и потребления. Составная часть рыночной фазы изделия, охватывающая период производства и сбыта, называется также жизненным циклом товара в период его реализации на рынке. Концепция жизненного цикла товара в период его реализации на рынке широко используется как в области НИОКР так и в области маркетинга /6/. Согласно этой концепции, каждое изделие продается на рынке в течение ограниченного времени, проходя пять основных этапов, выделяемых по характеру динамики прибыли, получаемой от его реализации: внедрение (на рынок), рост, зрелость насыщение и спад.

При проведении НИОКР затраты производятся не только на стадии создания изделия, но и на рыночной стадии. Разрабатываемые программы должны учитывать все особенности жизненного цикла конкретных видов изделий и как необходимое условие опираться на маркетинговые исследования, которые будут определять своевременность проведения тех или иных форм осуществления нововведения. Критические этапы процессов осуществления нововведений практически определяют структуру программ и последовательность отдельных работ в реализации комплекса НИОКР. Общий цикл имеет, вне зависимости от вида разрабатываемых изделий, три главных этапа: предпроектная стадия исследований, разработка изделия или системы, производство и сбыт. Детализированные этапы проведения НИОКР практически позволяют определить состав и последовательность работ по программе, оптимизировать комплекс НИОКР по критериям минимального времени проведения и стоимости. Систематика нововведений позволяет определить состав программ и классифицировать их. В принципе все успешные нововведения базируются на достигаемых изменениях в качестве выпускаемого продукта (продуктовые нововведения) и нового класса разрабатываемой технологии (технологические нововведения). Причем, как правило, в НИОКР, связанных конкретно с продуктовыми нововведениями, вкладывается в среднем в 4 раза больше средств, чем в НИОКР технологических процессов. Базовые нововведения охватывают практически полный цикл НИОКР от фундаментальных исследований через технический и технологический этапы до эксплуатационного, в то время как модификационные нововведения затрагивают только эксплуатационный этап. На начальной стадии подготовки программ и определения состава НИОКР необходимо провести соответствующие оценки состояния решаемой проблемы, чтобы как можно более точно определить тип нововведения. Это позволит обеспечить экономию средств и времени, а также должно привести к высокой вероятности выполнения программы.

Так как программы, как уже указывалось выше, действуют в условиях рыночной экономики необходимым условием их подготовки и реализации является учет всех фаз их действия: НИОКР, производство, маркетинг и потребление. Для повышения уровня сотрудничества, а также обеспечения наивысшего достижимого практического эффекта высокотехнологичных программ необходимо осуществление связи потребителей и всех стадий реализации программ. Это требование реализуется практически с этапа разработки и согласования ТЗ на комплекс НИОКР с потребителем. Другими словами, программы становятся целевыми с четкой ориентацией на определенного потребителя, учитывают его интересы и выполняются при условии взаимовыгодного сотрудничества. Примером такого взаимодействия могут служить российско-белорусские программы по разработке спецтехнологического оборудования для микроэлектронных технологий. В программах предусмотрен «перекрестный» способ реализации: если разработчиком оборудования является предприятие Беларуси, то пользователем и разработчиком технологии его применения в массовом производстве СБИС является российское предприятие, и наоборот. Такой способ позволяет максимально сблизить интересы и исключить нюансы «национальных» подходов. Рыночные условия хозяйствования также диктуют необходимость проведения комплекса мероприятий, направленных на сокращение сроков разработки новых изделий (технологий). Особое внимание следует уделять, как это было уже рассмотрено выше, повышению эффективности применения средств автоматизации при разработке новых изделий и технологий /7/. Все составляющие факторов ускорения выполнения должны постоянно находиться в центре внимания руководства высокотехнологичными программами и динамично отслеживаться в повседневной практике их разработки и реализации.

Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать основные правила выполнения отечественных высокотехнологичных программ, начиная с этапа их подготовки и до полной реализации. Программы должны: иметь целевой характер, достижение поставленной задачи реализуется во взаимных интересах разработчиков и потребителей; быть конкретизированы с указанием основных исполнителей и потребителей разрабатываемой продукции (технологий), согласование проводится на этапе разработки ТЗ на комплекс НИОКР; иметь явный экономический, технический и социально-политический эффект, выраженный во взаимовыгодном развитии соответствующего направления хозяйства нашего государства; соответствовать мировым тенденциям научно-технического и технологического прогресса, обеспечивать вхождение России в систему международного разделения труда в области высоких технологий и расширять экспортные возможности; отвечать требованиям повышения политической и оборонной безопасности, обеспечивать научно-техническую и технологическую независимость от импорта высоких технологий и высокотехнологичной продукции, решать задачу импортозамещения; обеспечивать динамичное развитие соответствующего хозяйственно-промышленного сектора государства с максимальным учетом взаимодополнения и научно-технического и технологического взаимодействия; быть оптимизированы с целью сокращения сроков выполнения и снижения затрат на выполнение без снижения научно-технического и технологического уровня выполняемого комплекса НИОКР; иметь комплексный характер и быть увязанными с действующими в России федеральными целевыми программами; иметь долговременное действие, обеспечивающее динамичное развитие соответствующего направления хозяйства на краткосрочную и длительную перспективу (технологическое развитие не может быть остановлено); иметь современную систему управления и реализации, основанную на применении средств информационных технологий.

В рамках реализации федеральных целевых программ государственные органы, стимулируя процессы интеграции на уровне корпораций и финансово-промышленных групп (ФПГ), требуют разработки и внедрения методов и моделей в их деятельность. Основная задача программ – обеспечить ускоренное научно-технологическое переоснащение производства за счет создания наиболее благоприятных условий для разработки и распространения высоких технологий. Проведенные исследования позволили разделить подходы к управлению реализацией программ на две группы. К первой группе относится совершенствование традиционных методов управления: формирование требований к программам, разработка и реализация программ, организация контроля за их реализацией и т.п. Ко второй − использование новых подходов и методов управления разработкой и реализацией программ, включающих: определение национальных приоритетов экономического развития, создание условий для разработки и тиражирования высоких технологий и коммерциализации научно-технических разработок, подготовка формализованных процедур распределения финансовых ресурсов, контроль эффективности распределения ресурсов и др.

Мировая практика подтверждает, что в условиях высоких темпов научно-технологического развития государств фактор эффективного распределения финансовых ресурсов становится одним из важнейших факторов перспектив экономического роста /8/. Наукоемкие отрасли оказывают значительное влияние на уровень развития экономики, определяют ее отраслевую структуру, являются сферой высокоприбыльного привлечения инвестиций. Разработка и реализация комплекса мер, направленных на укрепление конкурентоспособности отечественной промышленности на мировом рынке на основе создания условий для благоприятного развития стратегических отраслей, исходя из требований конкретных потребителей, называется целевой политикой или таргетированием (от английского targeting policy). Исходя из целей и задач Российской Федерации по концентрации общих финансовых ресурсов на перспективных направлениях научно-технологического прогресса, принципы формирования целевой политики могут быть экстраполированы на разработку подходов создания системы распределения финансовых ресурсов для реализации программ. По своей сущности целевая политика отличается от традиционного механизма выбора и поддержки приоритетных отраслей экономики. Механизм целевой политики ориентирован на поддержку тех отраслей и производств, в которых заинтересован конкретный потребитель результатов. При этом в рамках государства создаются определенные гарантии для инвестора и благоприятные условия для инвестирования в данное производство, отнесенное к категории приоритетного. Для интеграционных процессов предприятий это означает взаимную заинтересованность государства и бизнеса в решении конкретной проблемы и мобилизации на эти цели средств федерального бюджета и финансовых ресурсов интегрируемых предприятий через механизм формирования бюджета корпорации. На практике такой подход позволяет быстро создать и продвинуть новый отечественный продукт на рынок, формирует эффективную систему распространения новых технологий − технологического трансферта. При этом материальные затраты каждого предприятия на получение доступа к новым технологиям и их практическому освоению будут меньше, чем решение этого вопроса за счет только собственных ресурсов.

Использование принципов целевой политики, реализуемой в России, должно решать три основных задачи. Во-первых, научно обосновать круг отраслей, развитие которых имеет особо важное (приоритетное) значение для развития экономического потенциала как России в целом, так и отдельных предприятий и корпораций. Во-вторых, предоставить возможность сконцентрировать финансовые средства, полученные из различных источников, привлечь внутренних и внешних инвесторов для развития этих отраслей. В-третьих, обеспечить снижение рисков вложения средств в приоритетные отрасли и предприятия для частных предпринимателей за счет разработки соответствующей нормативно-правовой базы, обеспечивающей для них систему льгот и преференций.

Методы целевой политики применялись при проведении структурной перестройки в США, Японии и других странах. При этом использовались различные подходы, методы, инструменты. На наш взгляд, практическое использование описанных подходов целевой политики при решении задачи распределения средств бюджета России на реализацию федеральных программ, в свою очередь, требует решения следующих задач: определить набор приоритетных отраслей и соответствующих программ, а также оценить их влияние на развитие других отраслей и сформулировать соответствующие критерии оценки; сформулировать систему основных параметров, определяющих ожидаемые результаты выполнения программ; выявить факторы, влияющие на эффективность реализации программ в условиях рыночных отношений и выработать соответствующие критерии; разработать механизм управленческого воздействия на субъекты, участвующие в указанном процессе; разработать методику и механизм распределения финансовых ресурсов на реализацию федеральных программ и оценки его эффективности.

Для определения перечня приоритетных отраслей целесообразно рассмотреть возможность их оценки, исходя из совокупности качественных и количественных критериев. Американский исследователь в области государственного регулирования Ч. Джонсон подчеркивает, что для того чтобы оплачивать импорт, необходимо экспортировать наукоемкие товары, в то же время наукоемкие отрасли будут использованы для того, чтобы сделать традиционные отрасли более конкурентоспособными /9/. Наукоемкие отрасли создают основу для применения новых технологий и прогрессивного оборудования в традиционных отраслях (электронное оборудование, телекоммуникации, компьютеры, новые конструкционные материалы и пр.), на качественно ином уровне формируют предпосылки для создания нового технологического уклада во всей экономике. Это подчеркивает приоритетное значение для развития экономики наукоемких (высокотехнологичных) отраслей и производств. Другой фактор влияния наукоемких отраслей на развитие традиционных заключается в том, что они являются носителями новых форм организации производства, менеджмента и маркетинга. Новые технологии принятия решений возникают, апробируются в наукоемких отраслях и передаются в традиционные. Таким образом, осуществляется трансферт новых технологий в области управления.

Мы согласны с мнением ряда американских исследователей, которые видят в наукоемких отраслях направления стратегического развития экономики. Так, американские экономисты Ф. Вебр и Д. Бодде утверждают, что гибкие, технологически прогрессивные отрасли, формирующие новый тип экономики, являются предшественниками стратегических отраслей; комплекс прогрессивных отраслей быстрее, чем отдельные отрасли, становится реальным двигателем экономического роста. Одним из основополагающих факторов экономического развития и социальной стабильности является уровень занятости населения. Мировой опыт показывает, что особенность наукоемких отраслей заключается в том, что на фоне сокращения численности занятых в традиционных отраслях происходит ее увеличение в наукоемких отраслях и производствах /10/. Развитие наукоемких отраслей влияет на занятость не только прямо, но и косвенно, увеличивая численность занятых в сфере услуг. В специальной литературе этот эффект получил название “круги на воде”: небольшое увеличение занятых в наукоемких отраслях вызывает кратное увеличение занятых в сопряженных отраслях, производствах и сфере услуг. Ускоренными темпами совершенствуется сфера так называемых наукоемких услуг − консалтинга, программного обеспечения, инжиниринга и др. Перечисленные особенности наукоемких отраслей оказывают влияние и на другие сферы производства, услуг и отличаются от традиционных отраслей своей зависимостью от ресурсного обеспечения научных исследований, степенью использования накопленного научного потенциала. При этом оценка тенденций, формирующихся в последние годы, позволяет утверждать, что, например, в США темпы роста вложений частных фирм в развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в наукоемких отраслях превысили этот показатель в традиционных.

С учетом предлагаемых качественных критериев к наукоемким отраслям можно отнести совокупность предприятий и производств, характеризующихся высоким динамизмом развития, уровнем конкурентоспособности выпускаемой продукции, являющихся носителями прогрессивных технологий и оказывающих комплексное влияние на традиционные отрасли и сферы услуг, уровень жизни и сферу обитания и, в свою очередь, зависящих от степени использования результатов разработок, проведенных в сопряженных научных направлениях. Если использовать перечисленные качественные характеристики, отличающие наукоемкие отрасли от традиционных, то можно сделать очень важный вывод, что этот перечень будет меняться во времени в зависимости от степени зрелости базовых технологий. Каждая наукоемкая отрасль, развиваясь циклически, проходит различные фазы зрелости, оказываясь на последних фазах в разряде базовых. Например, по оценкам западных специалистов, производство персональных компьютеров переходит в число традиционных отраслей. В первом десятилетии нового столетия к традиционным отнесена и микроэлектроника. Таким образом, в отличие от топливно-энергетического и аграрно-промышленного комплексов наукоемкие отрасли не имеют постоянного состава: их перечень меняется в зависимости от степени зрелости применяемых технологий. Несмотря на изменчивость круга отраслей, относимых к числу наукоемких, можно, используя зарубежный опыт, выделить не только качественные, но и количественные критерии, по которым они входят в состав таковых.

Рассмотренные качественные критерии позволяют дифференцировать наукоемкие отрасли в зависимости от качества ресурсов, используемых в отраслях (вход), а также от влияния, оказываемого наукоемкими отраслями на другие отрасли и сферы деятельности (выход). Если по качественным критериям объектом оценки являются характер производства, содержание и уровень технологий, применяемых в обследуемой отрасли, то по количественным критериям − сам продукт наукоемких отраслей. На практике удобнее пользоваться отраслевой классификацией, при которой выделяется группа наукоемких отраслей и вся их продукция относится к наукоемкой /11/. Недостатки и преимущества такой классификации очевидны. С одной стороны, теряется точность обследования, так как нет информации по каждому отдельному продукту, выпускаемому в данной отрасли, и даже по отдельному производству (в наукоемких отраслях могут быть ненаукоемкие производства), а с другой − можно легко провести статистическое обследование и дать общую оценку состояния комплекса наукоемких отраслей и в целом принять решения по регулированию развития этого комплекса в зависимости от целей, стоящих перед государством. Одной из объективных трудностей при проведении оценки состояния комплекса наукоемких отраслей является высочайший динамизм их развития, что делает невозможным разово провести их идентификацию, которой можно будет пользоваться в течение длительного периода времени: в результате внутренних и внешних факторов развития происходит переход отраслей и товаров из одной группы в другую, хотя при этом технико-экономические и технологические характеристики могут оставаться без изменения.

Рассмотрим некоторые подходы к классификации производств на наукоемкие и малонаукоемкие, которая может быть использована при распределении средств бюджета России. Критерием выделения наукоемких отраслей и продуктов по количественным показателям наукоемкости является превышение этих показателей по сравнению с их средним значением по обрабатывающей промышленности в целом. Так, Национальный научный фонд США классифицирует отрасли как наукоемкие в том случае, если отношение объема затрат на НИОКР к общему объему затрат в отрасли превышает среднее значение на 3,5% и (или) если отношение научных и научно-технических работников к общему числу занятых равно или превышает 25 человек на 1000 /12/. В научной литературе предлагается два метода расчета показателя наукоемкости (критерия финансирования): 1) как отношение объема затрат на НИОКР к общему объему продаж: Н_ниокр = З_ниокр/ОП_{отрасли ,} (1), где Н_ниокр – показатель наукоемкости; З_ниокр – затраты на ниокр; ОП_{отрасли} – объем продаж по отрасли; 2) как отношение численности научно-технических работников к общей численности занятых в отрасли (критерий концентрации персонала): Н_ЧНР = Ч_НР/Ч_{общ ,} (2), где Н_чнр – показатель наукоемкости; Ч_НР – численность научных работников ; Ч_общ – общая численность персонала. Данный подход таит в себе возможность необъективности. Для устранения отмеченного недостатка нами предлагается использовать комбинированный удельный критерий при оценке наукоемкости отраслей или отдельных программ: Н_УД = З_УД/ОП_УД, (3), где Н_УД – показатель наукоемкости; З_УД = З_ниокр/ Ч_НР – удельные затраты на ниокр; ОП_УД =
ОП_{отрасли} /Ч_общ – удельный объем продаж по отрасли. Таким образом, установленный нормативными актами перечень наукоемких отраслей или товаров по указанным выше показателям может быть использован как ориентир при определении приоритетного (наукоемкого) производства.

В официальной статистике США по стандартной классификации отраслевой промышленности (SIC) наукоемкие отрасли представлены: отраслями машиностроения (производство ЭВМ и конторское оборудование − затраты на НИОКР в стоимости отгруженной продукции составляют 8,3% при средней 3,5%; радио, телекоммуникационное оборудование − 5,1%; электронные компоненты − 12,2%; продукция авиапромышленности и ракетостроения − 4,5%; приборы и инструменты − 6,7%; оптическое, офтальмологическое и фотооборудование − 6,9%); химической и нефтехимической промышленностью − 4,1% и услугами /13/. При этом наукоемкие услуги делятся на две группы. Первая группа − электро-, водо-, газоснабжение и санитарные услуги, что связано с применением, например, экологозащитных и ресурсосберегаюших технологий, а также с обслуживанием сложнейших коммуникационных систем. Ко второй группе относятся так называемые деловые услуги, которые развиваются очень быстрыми темпами, − инжиниринг, консалтинг, программно-математическое обеспечение (7,7%). Если взять самый высокий уровень агрегирования, то к наукоемким отраслям в США относятся авиакосмическая промышленность, электротехническое и общее машиностроение, приборо- и автомобилестроение, химическая промышленность (6 из 16 отраслей). Секретариат ОЭСР, рассчитывая средневзвешенную наукоемкость отраслей промышленности 11 стран, которые объединяются в эту организацию, к наукоемким относит: авиакосмическую и электронную промышленность, производство оргтехники и ЭВМ, фармацевтику, приборостроение, электротехническое машиностроение (6 из 21 отрасли) /13/.

Мы разделяем позицию японского ученого М. Моритани, который предлагает выделять группы техно- и наукоемких отраслей в зависимости от сложности технологии и удельных затрат на НИОКР. Такой подход позволит более точно учесть специфику различных отраслей и подойти к оценке наукоемкости более объективно. В соответствии с этой классификацией все отрасли обрабатывающей промышленности делятся на четыре группы. К первой группе относятся отрасли, требующие огромных затрат на фундаментальные исследования и высокопрецизионные технологии (военная и авиакосмическая промышленность, освоение ресурсов мирового океана, атомная энергетика) /14/. Во вторую группу входят “высокотехнологичные” гражданские отрасли (оборудование оптической связи, производство интегральных схем, лазеров, компьютеров, роботов с искусственным интеллектом, биотехнология, изготовление новых материалов). Третья группа отраслей − “близкие к высокотехнологичным” (выпуск персональных ЭВМ, печатающих устройств, устройств для передачи факсимильных изображений, промышленных роботов и станков с ЧПУ, изготовление видеомагнитофонов, видеокамер, средств записи и воспроизведения изображений и звука и др.). К четвертой группе относятся отрасли, в которых технология в значительной мере уже отработана, включая базовые отрасли (металлургия, автомобиле-, судо- и станкостроение, химическая, текстильная промышленность). Таким образом, комплекс наукоемких отраслей объединяет предприятия и производства, отличающиеся высоким динамизмом развития, конкурентоспособностью выпуска для традиционных отраслей и сфер услуг, выступающие носителями новых технологий, прогрессивных средств труда, методов организации производства, менеджмента и маркетинга, находящиеся в тесной связи с развитием соответствующих научных и меняющихся в зависимости от степени зрелости базовых технологий и фазы цикла развития отрасли. Количественно наукоемкие отрасли характеризуются порогом наукоемкости, т.е. показатели наукоемкости должны быть выше, чем в среднем по промышленности.

Применительно к задачам распределения бюджетных средств России, выделив комплекс наукоемких программ, можно применить к ним методы целевой политики. Цель такого подхода − формирование условий, при которых проведение структурной перестройки позволит наукоемким программам стать “точками роста” производства и обеспечить воспроизводство бюджетных ресурсов на новом технологическом уровне. Особенности целевой политики при финансировании наукоемких программ заключаются в том, что, во-первых, бюджет России должен взять на себя часть риска, который велик при создании и использовании предприятиями новой технологии (в силу существенных особенностей инновационного процесса), во-вторых, практика экономического развития показала невозможность обеспечить финансовыми и материальными ресурсами все научные и научно-технические направления даже в высокоразвитых государствах, что позволяет проводить обоснование и поддержку стратегически эффективных направлений.

Целевая политика предполагает использование следующих финансово-экономических инструментов: государственные заказы, правительственные закупки, налоговые стимулы, дополнительное финансирование, поддержка экспорта и др. Еще одним фактом подтверждения необходимости введения методов распределения бюджетных средств России на основе целевой политики является пример Японии. Японскими учеными-экономистами обоснована стратегия поворота от широкого использования зарубежных технологий к созданию собственных высоких технологий. Это связано с тем, что американские экономисты пришли к выводу о недопустимости продажи высоких технологий японской стороне из-за возможного эффекта бумеранга, суть которого состоит в том, что на базе заимствованной технологии в обратном потоке идут товары высокой конкурентоспособности, выпущенные на основе закупленных технологий.

Оценка проблем, возникающих при распределении финансовых ресурсов, а также исследование эволюции мировых процессов технологического развития позволяют сформулировать следующие основные методологические подходы по структуризации алгоритмов распределения финансовых ресурсов и оценке эффективности их распределения: во-первых, распределение финансовых ресурсов не будет эффективным если алгоритм его реализации не будет ориентирован на решение проблем на всех трех уровнях (интер-, макро-, микро-); во-вторых, формируемый алгоритм должен отвечать требованиям комплексности и быть многоуровневым, а также постоянно действующим, способным адаптироваться к качественным изменениям, происходящим в экономической среде и обеспечивающим конкурентоспособность результатов; в-третьих, в условиях ограниченности финансовых ресурсов, необходимых для научно-технологического и инновационного развития, следует исходить из концепций: стратификации; концепции двойственности развития воспроизводственных комплексов, объединяющих на основе принципа качественной комплементарности (технологической сопряженности) потоки финансовых ресурсов. Это требует формирования в стратегии бюджета России приоритетного воспроизводственного комплекса, реализующего долгосрочные интересы на основе новейших технологий (приоритетное финансирование), а также коммерческого комплекса, который должен ориентироваться: на быструю отдачу вложенных финансовых ресурсов; концепции кластеров конкурентоспособных отраслей; концепции технологических укладов и др.

В заключение отметим четыре важных момента:

1. Модели распределения финансовых ресурсов должны ориентироваться на финансирование приоритетных комплексов (направлений, кластеров, технологических укладов) и реализацию принципа их обеспечения «элитарными ресурсами» (приоритетность финансирования должна постоянно оцениваться и корректироваться в соответствии с происходящими качественными изменениями, так же, как при уточнении круга наукоемких отраслей), а также на разработку механизма быстрого распространения результатов из стратегических отраслей в традиционные.

2. Модели распределения финансовых ресурсов зависят от выбора стратегии их функционирования: адаптер, инноватор, реципиент. Разработке модели предшествует обоснование объекта моделирования − бюджета России в части системы распределения финансовых ресурсов на реализацию федеральных целевых программ. В настоящее время методики или нормативных документов, определяющих подходы к распределению финансовых ресурсов на реализацию федеральных целевых программ, проектов и мероприятий, не разработано.

3. Система распределения финансовых ресурсов в условиях трансформации экономики государства и развития мировых интеграционных процессов должна быть ориентирована на: развитие менталитета, способствующего развитию предпринимательства в научно-технической и производственной сфере; стимулирование развития экономики за счет наукоемких производств оборонно-промышленного комплекса России; повышение эффективности их расходования на основе высококвалифицированного менеджмента и маркетинга, тщательного и объективного отбора программ и их коммерциализации.

4. Необходимо создавать условия для мотивации всех субъектов научно-производственной деятельности, формировать производственно-технологическую среду, обеспечивающую развитие рыночных отношений во всей цепочке разработки, производства и реализации высокотехнологичной продукции промышленного комплекса России.

Диверсификация высокотехнологичных предприятий на основе теории нечётких множеств

Одной из важнейших тенденций экономики России в 2009-2011 гг. стало замедление скорости промышленного подъёма /1/. Торможение роста определяется прекращением действия широкого спектра позитивных факторов, стимулировавших рост в посткризисный – 1999-2006 гг. – период: сокращение незагруженных мощностей в промышленности. Реально резерв конкурентноспособных производственных мощностей в промышленности не превышает 15%; сокращение избыточной занятости на предприятиях. Дефицит рабочей силы на предприятиях касается, прежде всего, квалифицированных кадров. Преодоление его сопровождается резким отрывом темпов роста реальной заработной платы от увеличения производительности труда, что влечёт рост производственных издержек и снижение рентабельности; постепенное укрепление рубля сделало излишней защиту внутреннего рынка от конкурирующего импорта, поэтому конкуренция с ним отечественных товаропроизводителей усиливается; на рынках промышленной продукции нарастает потенциал инфляции издержек, связанный с опережающим ростом цен и тарифов естественных монополий; снижение рентабельности производства. Наиболее значимыми факторами снижения прибыли стали ускорение роста издержек в части оплаты труда и увеличение расходов на топливо и энергию.

Произошло резкое сокращение использования производственных мощностей, обострилась проблема технологической структуры производства, в основе которой лежит замещение устаревших технологий и основных фондов современными. Соответственно, с каждым годом нарастают процессы деградации производственного потенциала, удельный вес производств, соответствующих пятому технологическому укладу, составляет по стране не более 8%. Нарастает процесс неуклонного старения и ухудшения качественного состава инженерных и производственных кадров, что в значительной мере предопределяется низким уровнем заработной платы и отсутствием необходимого комплекса социальных мероприятий, и, вместе с тем, потерей престижности ряда отраслей для молодёжи. В результате резко снижается квалификация, теряется преемственность поколений.

Среди них важную роль призвано сыграть создание интегрированных структур, предусматривающих, в частности, оптимальный баланс, устойчивое развитие и воспроизводство научно-конструкторского и производственного потенциалов и направление государственных инвестиций на объекты реформируемой структуры. Это позволит проводить на современном уровне прикладные наукоёмкие высокотехнологичные исследования и разработки в условиях существующих ограничений бюджетных средств, в сочетании с развитием фундаментальных научных исследований как основы создания инновационных технологий и новейших принципов.

Следует подчеркнуть, что адаптация наукоёмкой промышленности высокотехнологичных отраслей к новым условиям хозяйствования – сложный, динамичный, многоаспектный процесс, обусловленный необходимостью масштабного конверсирования науки и промышленности, осуществляемого в разных формах, включая рациональную конверсию ряда оборонных отраслей. Реализация таких целевых научно-технических программ требует всемерной государственной поддержки в соответствии с принципом селективности, т. е. концентрации усилий на разработке и внедрении прорывных технологий, сохранении и развитии ключевых элементов наукоёмких производств и их инфраструктуры, с учётом комплексного анализа альтернативных решений, финансово-экономических обоснований, мировых тенденций развития железнодорожной отрасли и экологической безопасности.

Возможности предприятий по самостоятельному финансированию проектов технического перевооружения и улучшения экологической обстановки не безграничны. Привлечение осторожного иностранного капитала затруднено в силу ряда причин – это и непредсказуемость российского экономического законодательства, и сложность налоговой системы, и политический риск. Одним из возможных путей решения вышеперечисленных проблем является стратегия диверсификации предприятий реального сектора экономики. Главной коммерческой целью диверсификации является увеличение прибыли за счёт использования рыночных шансов и установления конкурентных преимуществ, но реальные пути получения конкурентных преимуществ, а следовательно, и побудительные мотивы диверсификации различны. Диверсификация может быть успешной только в том случае, когда она выгодна структурным подразделениям и повышает конкурентный статус предприятия в целом.

Для этого, по мнению Г.Л. Азоева /2/, необходимо: осуществлять постоянный поиск возможностей разделения производств в существующих структурах, что может естественным образом привести к освоению новых видов бизнеса и упростить проблемы интеграции; проводить ревизию взаимосвязей между существующими структурными подразделениями. Слабая связь стадий технологического процесса, разрывы в жизненном цикле выпускаемых продуктов могут указать на желаемые направления диверсификации; оценивать возможности последующей реорганизации структуры нового бизнеса. По мнению ряда исследователей, предполагаемая сфера бизнеса не должна быть привлекательной до момента версификации. Желательно вступить в новую сферу до того, как будет виден её полный экономический потенциал; использовать при проведении диверсификации накопленный в основном бизнесе практический опыт. Основная цель при этом – организация связанных, усиливающих общий потенциал, бизнес-единиц; создавать основу для упрощения горизонтальных взаимосвязей между бизнес-единицами и их персоналом с тем, чтобы диверсификация не приводила к разобщению предприятия, а подчёркивала особое значение сотрудничества за счёт создания механизмов корпоративного единства (мотивация сотрудников, создание региональных центров, развитие корпоративной культуры и т. д.).

Расширяя и уточняя классические западные определения диверсификации с учётом российских условий, можно оформить понятие диверсификации следующим образом: это процесс создания на базе основного предприятия новых производств и использования действующих по выпуску новой для основного производства предприятия номенклатуры изделий, который может принимать различные функциональные формы по отношению к основному производству. Такой процесс может облекаться в различные формы собственности по отношению к основному предприятию и соответствующие им юридические формы. Предприятия различают по степени диверсифицированности. Имея представление об уровне диверсифицированности, можно судить о возможности применения той или иной методики определения диверсификационной структуры. Сравнивая существующий уровень с предельными показателями диверсификации, установившимися в железнодорожной отрасли, или с зарубежными показателями, можно избежать диверсификации предприятия.

Для упрощённого измерения уровня диверсификации используют два подхода /3/. Первый – простое перечисление отраслей производства, в которые диверсифицировано предприятие. Этот подход может давать существенные искажения при разнообразии производств небольшого масштаба. Положительной стороной подхода является простота, быстрота вычисления. Он может использоваться для начальной оценки степени диверсификации. Второй подход – комбинированный, исправляющий недостатки первого, основан на «энтропийном индексе диверсификации», который рассчитывается по формуле:

DT =
,

где DT – энтропийный индекс диверсификации; Pi – доля производства продукции или услуг вида i в общем объёме производства предприятия; N – общее число наименований номенклатуры разнородной продукции или услуг предприятия.

Энтропийный индекс связан со статистическим индексом энтропии распределения. По своей структуре они сходны, но первый определяется в явной, а второй в вероятностной форме. Энтропийный индекс диверсификации позволяет дать взвешенную оценку всех факторов, влияющих на этот процесс, а именно количества и размера деловых направлений. Имея количественные характеристики явления, можно приступить к методической разработке по нескольким направлениям. Все они сводятся, главным образом, к определению оптимального распределения капитальных ресурсов и производства разных видов продукции в общем объёме производства при диверсификации. Разработанные модели отличаются по принципу определения такого оптимума. Кроме классических показателей, при инвестировании могут существовать и особые, например оптимальная диверсификационная структура. Под такой структурой понимается соотношение производств разных видов продукции в общем производстве всего предприятия в целом. При оптимальной диверсификационной структуре достигается максимальная стабилизация финансово-экономического положения всего предприятия.

Однако следует иметь в виду, что диверсификация имеет свои положительные и отрицательные стороны, и прежде, чем принять решение по реализации той или иной программы диверсификации, следует произвести тщательный анализ и оптимизацию такой программы. Большинство предприятий, начинавших свою деятельность в качестве узкоспециализированных предприятий, с течением времени сталкивается с необходимостью принятия решения о диверсификации своей деятельности. Стремление к диверсификации может быть вызвано: невозможностью достижения фирмой своих целей в рамках существующего бизнес-портфеля; недостаточностью для фирмы прибыли, остающейся в её распоряжении, для реализации планов по расширению текущей деятельности; соображениями престижа или возможностью получения большей прибыли, чем при простом наращивании объёмов производства. Также одной из важнейших причин диверсификации является попытка снизить предпринимательские риски, распределив их между различными сферами деятельности.

Выделяют два крупных направления диверсификации для фирм. Первое из них связано с использованием при диверсификации преимуществ, которых добилась фирма в традиционной для себя сфере (использование при диверсификации существующих технологий, возвратного сырья, каналов распределения, производственных мощностей и т. д.). Данное направление получило название «синергетическая диверсификация». Второе направление, называемое «конгломератной диверсификацией», выражается в переходе фирмы в область, не связанную с текущим бизнесом фирмы, к новым технологиям и потребностям рынка, и направлено на получение фирмой большей прибыли и минимизацию предпринимательских рисков. Фактически, выбор варианта диверсификации для фирмы направлен на получение наибольшей прибыли в среднесрочном и долгосрочном периоде.

По нашему мнению, выбор направления диверсификации предприятий и организаций высокотехнологичной отрасли должен осуществляться по следующей схеме: 1) Диагностика финансового состояния и эффективности хозяйственной деятельности предприятия; 2) Определение вида диверсификации; 3) Определение потенциально возможных вариантов диверсификации (составление максимально полного списка); 4) Оценка экономической эффективности каждого варианта диверсификации: построение математической модели диверсификационного проекта; расчёт показателей эффективности диверсификационногго проекта; определение риска диверсификационного проекта; 5) Формирование оптимальной диверсификационной программы.

Выбор стратегии диверсификации определяется, в первую очередь, финансовым положением предприятия. Платежеспособность и финансовая устойчивость являются важнейшими характеристиками финансово-экономической деятельности предприятия в условиях рыночной экономики. Если предприятие финансово устойчиво, платежеспособно, оно имеет преимущество перед другими предприятиями того же профиля в привлечении инвестиций, в получении кредитов, в выборе поставщиков и в подборе квалифицированных кадров. Финансовая устойчивость предприятия есть не что иное, как надёжно гарантированная платежеспособность, независимость от случайностей рыночной конъюнктуры и поведения партнёров. Платежеспособность в международной практике означает достаточность ликвидных активов для погашения в любой момент всех своих краткосрочных обязательств перед кредиторами. Превышение ликвидных активов над обязательствами данного вида означает финансовую устойчивость.

Методика анализа финансового состояния и оценки финансовой устойчивости включает следующие блоки: 1. Общая оценка динамики и структуры статей бухгалтерского баланса; 2. Анализ финансовых коэффициентов; 3. Определение типа финансовой устойчивости предприятия. Остановимся более подробно на последних двух пунктах данной методики.

Анализ финансовых коэффициентов.

1. Коэффициент абсолютной ликвидности, равный отношению величины наиболее ликвидных активов к сумме наиболее срочных обязательств и краткосрочных пассивов (К_АЛ): К_АЛ
= (Денежные средства +Краткосрочные финансовые вложения) / Краткосрочные обязательства. Нормальное ограничение имеет вид К_АЛ≥0,5.

2. Критический коэффициент ликвидности или промежуточный коэффициент покрытия (К_ПЛ), который можно получить из коэффициента абсолютной ликвидности путём добавления в числителе дебиторской задолженности и прочих активов: К_ПЛ
= (Денежные средства + Краткосрочные финансовые вложения + Дебиторская задолженность) / Краткосрочные обязательства. Оценка нижней нормальной границы коэффициента ликвидности имеет вид: К_ПЛ≥1.

3. Коэффициент текущей ликвидности или коэффициент покрытия (К_ТЛ), равный отношению стоимости всех оборотных (мобильных) средств предприятия к величине краткосрочных обязательств: К_ТЛ
= Оборотные активы / Краткосрочные обязательства.

4. Коэффициент автономии, равный доле источников собственных средств в общем итоге баланса (Ка): Ка = Величина собственного капитала и резервов / Валюта баланса. Нормальное ограничение для данного коэффициента Ка≥0,5.

5. Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств (К_М/И), определяется делением оборотных активов на иммобилизованные активы: К_М/И
= Оборотные активы / Внеоборотные активы. Нормальным ограничением считается К_М/И≥0,5.

6. Коэффициент соотношения заёмных и собственных средств, равный отношению величины обязательств предприятия к величине его собственных средств (К_З/С): К_З/С
= Сумма долгосрочных и краткосрочных обязательств / Величина собственных средств. Нормальное ограничение для коэффициента соотношения заёмных средств и собственных средств имеет вид: К_З/С.£min(1_, К_М/И).

7. Коэффициент маневренности (К_М), равный отношению собственных оборотных средств предприятия к общей величине источников собственных средств: К_М
= (Величина собственных средств- Внеоборотные активы) / Величина собственных средств. Нормальным ограничением считается К_М≥0,5.

8. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными источниками, равный отношению собственных оборотных средств к сумме всех оборотных средств:
=(Величина собственных средств- Внеоборотные активы) / Оборотные активы. Нормальным ограничением считается ≥0,1.

9. Коэффициент финансовой устойчивости, равный отношению устойчивых пассивов к активам, уменьшенным на величину непокрытых убытков: К_Ф.УСТ=(Величина собственных средств+Долгосрочные обязательства) / (Актив-Непокрытый убыток). Нормальным ограничением считается К_Ф.УСТ≥1.

10. Коэффициент финансовой независимости, равный отношению собственных средств к сумме запасов с добавлением незачтённого налога на добавленную стоимость по приобретённым ценностям: К_Ф.НЕЗ=(Величина собственных средств- Внеоборотные активы) / (Запасы +НДС). Нормальным ограничением считается К_Ф.НЕЗ≥0,6.

Для анализа финансовой устойчивости высокотехнологичного предприятия представляется целесообразным применить методы теории нечётких множеств /4/.

Этап 1 (Множества). Введём следующие базовые множества и подмножества состояний, описанные на естественном языке:

а) Полное множество состояний U предприятия высокотехнологичной отрасли разбито на пять подмножеств вида: U₁ – подмножество состояний «банкрот»; U₂ – подмножество состояний «кризисное финансовое положение»; U₃ – подмножество состояний «неустойчивое финансовое положение»; U₄ – подмножество состояний «нормальная финансовая устойчивость»; U₅ – подмножество состояний «абсолютная финансовая устойчивость». Здесь и далее предполагаем, что показатель U принимает значения от нуля до единицы по определению;

б) Для произвольного отдельного финансового или управленческого показателя X_i полное множество его значений B_i разбивается на пять подмножеств: B_i1 – подмножество «очень низкий уровень показателя X_i», B_i2 – подмножество «низкий уровень показателя X_i», B_i3 – подмножество «средний уровень показателя X_i», B_i4 – подмножество «высокий уровень показателя X_i», B_i5 – подмножество «очень высокий уровень показателя X_i». Рост отдельного показателя X_i сопряжён со снижением степени риска банкротства с улучшением самочувствия рассматриваемого высокотехнологичного предприятия. Если для данного показателя наблюдается противоположная тенденция, то в анализе его следует заменить сопряжённым.

Например, показатель доли заёмных средств в активах предприятия оборонно-промышленного комплекса (ОПК) разумно заменить показателем доли собственных средств в активах. Выполняется дополнительное условие соответствия множеств B, E и U следующего вида: если все показатели в ходе анализа обладают, в соответствии с классификацией, уровнем подмножеств D_ij, то состояние предприятия ОПК квалифицируется как E_j, а степень риска банкротства – как U_j. Выполнение этого условия влияет, с одной стороны, на правильную количественную классификацию уровней показателей (см. далее этап 5 методики) и на правильное определение уровня значимости показателя в системе оценки (см. далее этап 3 методики).

Этап 2 (Показатели). Построим набор отдельных показателей X={X_j} общим числом N, которые, по мнению эксперта-аналитика, с одной стороны влияют на оценку риска банкротства предприятия высокотехнологичной отрасли, а с другой стороны оценивают различные по природе стороны деловой и финансовой жизни данного предприятия (во избежание дублирования показателей с точки зрения их значимости для анализа).

Этап 3 (Значимость). Сопоставим каждому показателю X_j уровень его значимости для анализа r_j. Чтобы оценить этот уровень, нужно расположить все показатели по порядку убывания значимости так, чтобы выполнялось правило: r₁
³ r₂
³… ³ r_N, (1). Если система показателей проранжирована в порядке убывания их значимости, то значимость i-го показателя r_j следует определять по правилу Фишберна: r_j
= 2(N-j+1) / (N-1) N, (2). Правило Фишберна отражает тот факт, что об уровне значимости показателей неизвестно ничего кроме его энтропийной оценки, которая отвечает максиму энтропии наличной информационной неопределённости об объекте исследования. Если же все показатели обладают равной значимостью (равнопредпочтительны или системы предпочтений нет), тогда r_j
=1/ N.

Этап 4 (Классификация степени риска). Построим классификацию текущего значения u показателя степени риска U как критерий разбиения этого множества на подмножества (таблица 1):

Таблица 1

Этап 5 (Классификация значений показателей). Построим классификацию текущих значений x показателей X как критерий разбиения полного множества их значений на подмножества вида B (таблица 2):

Таблица 2

Этап 6 (Оценка уровня показателей). Произведём оценку текущего уровня показателей и сведём полученные результаты в таблицу 3:

Таблица 3

Этап 7 (Классификация уровня показателей). Проведём классификацию текущих значений x по критерию таблицы 2. Результатом проведённой классификации является таблица 4:

Таблица 4

В таблице 4 λ_ij=1, если b_i(j-1)<x_j<b_ij, и λ_ij=0 в противоположном случае (когда значение не попадает в выбранный диапазон классификации).

Этап 8 (Оценка степени риска). Теперь выполним формальные арифметические действия по оценке степени риска банкротства U, определив показатель g по формуле:

5 N

g = ∑
g_j
∑
r_j λ_ij , (3)

j=1 i=1

где: g_j = 0,9 – 0,2 (j – 1), λ_ij определяется по таблице 4, а r_j – по формуле (2). Первоначально мы оцениваем веса того или иного подмножества из B в оценке состояния предприятия E и в оценке степени риска U. Эти веса в последующем участвуют во внешнем суммировании для определения среднего значения показателя U, где U_j есть не что иное, как средняя оценка U из соответствующего диапазона таблицы 1 четвёртого этапа методики.

Этап 9 (Лингвистическое распознавание). Классифицируем полученное значение степени риска на базе данных таблицы 1. Тем самым наш вывод о степени риска предприятия высокотехнологичной отрасли приобретает лингвистическую форму.

Главной целью установления типа финансовой устойчивости предприятия высокотехнологичной отрасли является определение близости или удалённости его от угрозы банкротства. При недостаточных финансовых ресурсах и убыточности бизнеса перед предприятием высокотехнологичной отрасли стоит одна задача – выжить, при имеющихся значительных свободных средствах предприятие ставит перед собой задачу увеличения прибыли путём диверсификации.

В первом случае предприятие высокотехнологичной отрасли вынуждено заниматься поиском варианта диверсификации, дающим ему возможность максимально полно использовать имеющийся у него потенциал (в первую очередь производственный) с минимальными дополнительными вложениями и достаточно высокой нормой прибыли.

Во втором случае предприятие высокотехнологичной отрасли производит поиск вариантов диверсификации, дающих ему возможность вложения свободных средств в новые сферы для увеличения получаемой прибыли (в том числе в сферы, где норма прибыли на капитал ниже существующей, если дальнейшая экспансия в традиционной сфере ограничена), при этом барьеры для вступления в новую сферу бизнеса не играют для предприятия высокотехнологичной отрасли значительной роли.

В зависимости от результатов, полученных в ходе анализа финансового положения предприятия высокотехнологичной отрасли, при определении вида диверсификации следует пользоваться следующей матрицей (рис. 1).

Тип финансовой устойчивости

Синергетическая Конгломератная Вид диверсификации

Рис. 1. Матрица определения вида диверсификации

Многочисленные исследования связи между диверсификацией и эффективностью, проведённые отечественными и зарубежными экономистами, позволили сделать два основных вывода:

1. Если основное внимание уделяется таким показателям активности предприятий, как рост объёмов продаж, увеличение доли рынка, рост доходов от продаж, то более высокие оценки эффективности получают компании, которые проводят диверсификацию в направлениях, близких или непосредственно связанных с основной деятельностью, то есть синергетическая диверсификация.

2. Если рассматриваются финансовые показатели – дивиденды, рост рыночной стоимости акций – то наиболее высокие оценки получают конгломераты.

По нашему мнению, авторы «Стратегии-2020» как минимум не понимают долгосрочных тенденций развития России. Нам нужно интегрироваться в рамках Таможенного союза, развивая его экономические возможности с учётом взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества с высокотехнологичными государствами мира [1].

Основные внешние риски для России (по мнению авторов стратегии):

Китайская угроза. Благодаря росту экономической мощи, более позитивному отношению со стороны Запада и финансовой экспансии на мировых рынках (предоставление кредитов, скупка проблемных долговых обязательств, прямые иностранные инвестиции и т. п.) в ближайшие 10 лет глобальные позиции Китая только усилятся. К 2020 году юань имеет все шансы стать мировой расчетной валютой — это один из главных вызовов не только для России, но и для мира в целом. Китайские товары продолжат вытеснять с российского рынка отечественных производителей — ведь конкурентоспособность китайской обрабатывающей промышленности выше. Китай усилит свои позиции в МВФ и ВТО, «богатым новичкам» там всегда рады, а значит его роль в управлении глобальными процессами существенно возрастет, разумеется, в ущерб другим странам.

Вот именно, в ущерб не России, а другим странам. Так как Китай уже присутствует в России и Таможенном союзе от Владивостока до Астаны, Москвы и Бреста. Идёт формирование новой чингисхановской России [2].

Технологическая гонка. Переход к инновационной экономике происходит не только в развитых, но и в развивающихся странах. Бизнес там активно финансирует поиск и разработку технологий, выводит на рынок новые продукты и услуги, государственные инструменты позволяют поддерживать инновации и научную базу. Крупные развивающиеся страны — Китай, Индия, Бразилия — активно осваивают высокотехнологичные сектора экономики [3]. Российские же компании, являющиеся монополистами на внутреннем рынке, уступают глобальным лидерам по мощности предприятий, имеют избыточные непроизводственные издержки, отсутствуют на фондовом рынке устойчиво ликвидных акций (кроме сырьевых гигантов). К 2020 году отставание России только усилится.

Это верно. Только противоречие между Западом и Китаем поможет России решить эту проблему. А для этого нужно изменить систему управления нашим государством [4].

Падение спроса на энергоресурсы из России. С 2006 года развитые страны сокращают абсолютные объемы потребления нефти. Пока спрос в развивающихся странах перекрывает его сокращение в развитых, но общие темпы прироста потребления снижаются и составят в 2011-2020 гг. 0,7-0,9% в год, вместо 1,4% в 2001-2010 гг. Текущий уровень цен на нефть держится благодаря квотированию добычи странами ОПЕК, но если спрос упадет, а добыча вне ОПЕК будет расти, цены неизбежно пойдут вниз. В ближайшие несколько лет сформируется единый мировой рынок газа, основой которого станет сжиженный газ — его доля к 2020 году может достигнуть 75% мировой торговли, на долю трубопроводного останется всего 25%. Диктовать цены в таких условиях будет уже невозможно, они будут определяться конъюнктурой рынка на момент поставки.

Это не беда, а с временем станет благом для России [5], так как заставит наших государственных головотяпов заниматься высокотехнологическим развитием России. Или они должны уйти с сцены управления нашим государством.

«Финансовые инфекции» и другие рыночные страшилки. Российский финансовый рынок синхронизирован с мировым и зависит от него. Избавиться от этой зависимости быстро вряд ли удастся. Это значит, что рыночные шоки, которые могут возникать в любых сегментах глобальных финансов, будут, как и прежде, с усилением передаваться на российский финансовый рынок. Следствие — постоянная угроза подхватить «финансовую инфекцию». Симптомы заболевания — бегство капиталов, падение рынков, давление на рубль, вспышки инфляции, дефолты банков и эмитентов, расстройство платежей, сжатие текущего спроса и инвестиций, кризис в реальном секторе экономики.

Рано или чуть позже долларовый американский «лохотрон» должен рухнуть [6].

«Мыльные пузыри» и спекулятивные атаки. Основной мотив портфельных инвесторов в Россию — спекулятивный, в основе вложений — «горячие деньги». Скромные размеры финансового рынка, быстрое развитие рынка деривативов создают базу для спекулятивных атак нерезидентов на рубль и рынок акций. Есть все предпосылки для расцвета операций «кэрри трейд» и запуска финансовых кризисов, обусловленных стремительным притоком и оттоком «горячих денег» [7].

Перекосы валютных курсов. Альтернативы доллару США как ключевой резервной валюте до 2020 г. нет, однако тенденция к постепенному ослаблению доминирующего положения доллара, вероятнее всего, сохранится, создавая угрозу для российских экспортных операций и валютных резервов. Дополнительный фактор риска — повышение международного статуса юаня, создающее предпосылки для обострения проблемы «валютных войн». На этом фоне позиции России оказываются крайне уязвимы, особенно с учетом устойчивого повышения реального валютного курса рубля, которое мешает расширению несырьевого экспорта из России, создает барьеры для импортозамещения (прежде всего в отраслях с высокой степенью переработки), провоцирует рост вывоза капитала.

Что делать России в условиях жесткого давления со всех сторон? Попытаться выстроить стратегию взаимодействия со всеми, кто может помочь, отвечают эксперты. А также внимательно присматривать за Китаем и его планами.

Давно пора делать то, что делают мудрые потомки Чингисхана в Поднебесной [8].

Таможенный союз. Нынешний технологический уровень стран СНГ не позволяет рассматривать сотрудничество с ними в качестве основного фактора, стимулирующего модернизационные процессы в России. Тем не менее, они должны рассматриваться как основные партнеры для глубокой интеграции из политических соображений и возможности использования их в качестве рынков сбыта российской высокотехнологичной продукции.

Не стран СНГ, а России, Беларуси и Казахстана. Объединённому научно-техническому и технологическому потенциалу этих государств, вполне по силам не модернизировать, а сделать качественный рывок в экономическом развитии своих государств [9].

Для этого, в первую очередь, в Постоянном Комитете Союзного государства, Владимир Владимирович, нужно заново собрать команду – интеллектуалов, которая там была при Вашем первом председательстве в Исполкоме Союза Беларуси и России. Вернуться к Конституции Союзного государства, а не мучить дальше Конституционный акт. Принятая Конституция Союзного государства станет прообразом Конституции Евразийского союза с единой бюджетной политикой. Сделать должность Председателя Совета Министров Союзного государства освобождённой с соответствующими полномочиями. Вами такое решение уже однажды было принято в декабре 1999 года в Кремле. И тогда же Председатель Высшего Государственного Совета Союзного государства А.Г. Лукашенко назначил вице-премьера Республики Беларусь Л.П. Козика (ныне Председатель Федерации профсоюзов РБ) освобождённым заместителем Председателя Совета Министров Союзного государства от Республики Беларусь.

Евросоюз. До 2020 года европейские страны останутся основными торговыми партнерами России и основными поставщиками прямых иностранных инвестиций. Трансферт европейских технологий и развитие технологических альянсов между российскими и европейскими компаниями, освоение рынков стран ЕС могут стать мощными стимулами для повышения конкурентоспособности отечественных производителей. Целью — создание зоны свободной торговли с ЕС, охватывающей всю северную часть Евразии.

Вы забыли интересы Китая, и при правильной нашей политике интересы Японии. Нужно помнить о системе противоречий между Китаем и Японией в интересах России.

США. Экономическое сотрудничество напрямую зависит от российско-американских политических отношений. Наибольший потенциал сотрудничества сосредоточен в высокотехнологическом секторе, но реализован он может быть только в случае политической «перезагрузки». В идеале заимствование передовых американских технологий поможет модернизации многих отраслей (медицина и фармацевтика, производство авиадвигателей, применение новых технологий в нефтегазовом комплексе и металлургии).

Интересы США в России иные. Нужно читать, например, Збигнева Бжезинского. А ведь он родился в городе Львов (Украина).

Азиатско-Тихоокеанский регион. Технологическое сотрудничество — через привлечение прямых инвестиций из Японии и Южной Кореи, формирование технологических альянсов и подписание межправительственных соглашений о технологическом сотрудничестве с Сингапуром и Малайзией, а также рост сбыта высокотехнологичной продукции оборонного назначения в страны АСЕАН.

Это очень верно. Сюда нужно добавить Индию.

А вот технологического сотрудничества с Китаем стоит избегать из-за целенаправленной политики «интеллектуального пиратства» со стороны китайских компаний.

А вот это невозможно. Вы забыли опыт СССР [10].

Нужно брать ориентир на создание рынка углеводородов в Восточной Азии при решающей роли российских ресурсов, а также обдумать создание зоны свободной торговли с Сингапуром, Вьетнамом и Брунеем, а также создание с ними совместных производств на Дальнем Востоке.

За нас уже подумали. Надо воплощать реальные проекты на Дальнем Востоке, а не создавать не реальный Дальневосточный университет. В его зданиях реально будет работать Военно-морской исследовательский университет.

Это поможет «перетянуть» к нам часть инвестиций из Китая. В вышеуказанном смысле этого не произойдёт.

Опасность у всех этих интеграционных процессов одна — часть неэффективных производств в России не выдержит конкуренции в условиях свободной торговли. Но риск потерять конкурентоспособность, отгородившись от мира, перевешивает.

За этот вывод большое спасибо авторам «Стратегии-2020». Это гениально: при не правильных посылах сделать правильный вывод.

Экс-глава Минфина России указал на опыт Евросоюза: построение валютного союза должно увязываться с жесткой финансовой политикой и жесткими бюджетными ограничениями с общими принципами фискальной политики. “Нам придется задавать принципы для этих стран и все время находиться с ними в конфликте, заставлять эти страны выполнять эти жесткие ограничения, — сказал он. — В случае валютного союза валютный курс стран, вошедших в этот союз, будет подчиняться фундаментальным показателям России, а не этих стран, которые вошли в союз, то есть он будет укрепляться против необходимости этих стран или будет ослабляться чрезмерно. Я считаю, это будет не выгодно этим странам”.

По мнению Кудрина, сама Россия не готова предложить соседям такой союз, поскольку ее бюджет сохраняет высокую зависимость от нефти: “Чтобы предлагать услуги валютного союза другим странам, надо сначала преодолеть эту зависимость и не подвергать этим рискам другие страны”. “Считаю, сейчас, в течение ближайших десяти лет, эта идея не для нашей страны”, — заявил экс-министр финансов РФ.

Приведенная ниже математическая валютная модель опровергает мнение А.Л. Кудрина о невыгодности странам ЕврАзЭС создавать евразийскую валюту.

Экономика нового технологического уклада. Сегодня формируется воспроизводственная система нового, шестого технологического уклада, становление и рост которого будет определять глобальное экономическое развитие в ближайшие два-три десятилетия. Точкой отсчета становления шестого технологического уклада следует считать освоение нанотехнологий преобразования веществ и конструирования новых материальных объектов, а также клеточных технологий изменения живых организмов, включая методы генной инженерии. Вместе с электронной промышленностью, информационными технологиями, программным обеспечением этот ключевой фактор составляет ядро шестого технологического уклада /1/. Уже видны ключевые направления его развития: биотехнологии, основанные на достижениях молекулярной биологии и генной инженерии, нанотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы. Дальнейшее развитие получат гибкая автоматизация производства, космические технологии, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами, атомная промышленность, авиаперевозки. Рост атомной энергетики и потребления природного газа будет дополнен расширением сферы использования водорода в качестве экологически чистого энергоносителя, существенно расширится применение возобновляемых источников энергии.

Произойдет еще большая интеллектуализация производства, переход к непрерывному инновационному процессу в большинстве отраслей и непрерывному образованию в большинстве профессий /2/. Завершится переход от «общества потребления» к «интеллектуальному обществу», в котором важнейшее значение приобретут требования к качеству жизни и комфортности среды обитания. Производственная сфера перейдет к экологически чистым и безотходным технологиям. В структуре потребления доминирующее значение займут информационные, образовательные, медицинские услуги. Прогресс в технологиях переработки информации, системах телекоммуникаций, финансовых технологиях повлечет за собой дальнейшую глобализацию экономики, формирование единого мирового рынка товаров, капитала, труда.

Наряду с отраслями ядра нового технологического уклада быстро растущими сферами применения нанотехнологий станут его несущие отрасли. В их числе останутся несущие отрасли предшествующего пятого технологического уклада: электротехническая, авиационная, ракетно-космическая, атомная отрасли промышленности, приборостроение, станкостроение, образование, связь /3/. Наряду с ними связанная с распространением нанотехнологий революция охватывает здравоохранение и сельское хозяйство, а также создание новых материалов с заранее заданными свойствами. Благодаря появлению наноматериалов, в число несущих отраслей нового технологического уклада также войдут: химико-металлургический комплекс, строительство, судо- и автомобилестроение /4/. В управлении внедрением самих нанотехнологий в развитых странах применяется стратегия: «Bringing product from laboratory to the market» (перенесение продукта из лаборатории на рынок), позволяющая до минимума сократить наиболее сложную и рискованную фазу жизненного цикла продукции – воплощение результатов НИОКР в производственном процессе.

Между доминирующим сегодня и зарождающимся новым технологическими укладами существует преемственность. Зрелый технологический уклад – источник первоначальных интеллектуальных, материальных и финансовых ресурсов (исходного капитала) для нового. В его рамках возникают и базовые технологии нового технологического уклада, и спрос на их продукцию. Первый контур накопления нового технологического уклада возникает как надстройка над технологическими цепочками предыдущего. По мере его становления происходит развитие новых, адекватных ему технологических совокупностей, генерирующих собственный спрос на новую продукцию, и формируется второй контур накопления – новый технологический уклад входит в режим расширенного воспроизводства на собственной технологической основе.

С исчерпанием экономических возможностей этого процесса наступает второй этап, начинающийся с замещения доминирующего технологического уклада новым и продолжающийся в виде новой длинной волны экономической конъюнктуры. Этим определяется характерная для длинных волн динамика инвестиций в основные фонды. Экономический рост в рамках одной длинной волны осуществляется на базе последовательности двух качественно разнородных «ритмов Кузнеца»: 30 лет – на основе инвестиций в производство средств производства, следующие 30 лет – на основе инвестиций в производство предметов потребления /5/. Политика опережающего развития заключается в сближении этих циклов, их максимально возможной синхронизации. При этом технологически отстающие страны получают преимущество – в формировании воспроизводственного контура нового технологического уклада. Они могут ориентироваться на уже накопленный инвестиционно-технологический опыт развитых стран, оптимизируя состав создаваемых технологических цепочек для обеспечения целостности и оптимального масштаба соответствующих технологических совокупностей.

Таким образом, технологическая деградация ведет к потере конкурентоспособности продукции не только на внешнем рынке, но и на внутреннем рынке, где любой покупатель может приобрести современные импортные товары и оборудование, и тормозит переход от кризиса к оживлению, которое может реализоваться только на основе потока инноваций, формирования постиндустриального технологического способа производства только на основе экономики знаний /6/. А это неизменно приводит к обострению противоречий в обществе и реальности многих угроз существованию цивилизации. Прежде всего возможность техногенной катастрофы, так и поиск новых сфер конкурентных преимуществ и источников развития привели к появлению новой формы глобального управления − управление человеческим сознанием. Благодаря информационным технологиям наиболее прибыльным бизнесом становится преобразование живого человеческого сознания − как индивидуального, так и коллективного /7/. Превращение формирования сознания в наиболее выгодный бизнес изменяет сам характер человеческого развития. Если раньше человечество изменяло окружающий мир, то теперь оно перешло к изменению самого себя /8/.

О монетаризме. В статьях /9/ исследуются причины, обусловливающие нынешнее социально-экономическое состояние страны с позиции экономических теорий. Переход к рыночной экономике представлялся нашим «реформаторам» ”спасательным средством”, позволяющим преодолеть всеобщий дефицит, решить проблемы экономического развития. Многие наши экономисты спешно стали изучать рыночную экономику, экономику ”западных” и ”восточных” стран, шагнувших далеко вперед в части своего технологического и потребительского развития. К сожалению, рыночная экономика в это время переживала один из своих очередных кризисов. Росла инфляция и для ее снижения широко применялись монетаристские методы.

Монетаризм как теория макрорегулирования экономики предполагает на практике жесткое денежное регулирование. Ее приверженцы считают главным инструментом такого регулирования – денежно-кредитные методы. Это касается и обеспечения занятости, и стабилизации экономики в целом. Государственное регулирование ограничивается контролем над денежной массой. Монетаристы используют для анализа в основном макроэкономические показатели, которые затем фиксируются на определенном уровне с целью достижения финансовой стабилизации (обменный курс валют, номинальная денежная масса, номинальная заработная плата и др.).

Для смягчения противоречий между трудом и капиталом за рубежом уже давно выработаны и применяются меры. Главным теоретиком в этой области является Джон Мейнард Кейнс. Его именем названа теория, помогающая сглаживать противоречия рыночной экономики. Кейнс показал, что регулировать экономику можно и без национализации, причем независимо от того, чья собственность – частная, коллективная или государственная.

Согласно кейсианской теории экономического равновесия в обществе, возможны следующие модели: 1) совокупное предложение превышает совокупный спрос – сбыт товаров затруднен, запасы нарастают, рост производства тормозится, возможен его спад; 2) совокупный спрос обгоняет совокупное предложение – запасы сокращаются, неудовлетворенный спрос стимулирует рост производства. У государства есть возможность гибко применять эти модели, стремясь к экономическому равновесию, когда используются все ресурсы страны, в том числе и трудовые, обеспечивается высокий уровень потребления. При растущем уровне потребления и спроса на внутреннем рынке расширяются возможности увеличения объемов производства и ВВП.

Концепцию Дж.Кейнса можно считать теоретическим обоснованием участия государства в регулировании социально-экономических процессов на макроуровне, прежде всего движения зарплаты, ссудного процента и денежного обращения. В частности, общепринятой практикой является установление государством минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума.

Развивая теорию Дж.Кейнса, английский экономист Д.Хикс и американский Э.Хансен предложили модель, названную моделью Хикса-Хансена. Первая ее часть призвана отразить условия равновесия на рынке товаров, вторая на рынке денег: IS – LM, где: IS – ”инвестиции-сбережения”, LM – ”ликвидность, деньги”, I – инвестиции; S -сбережения; L – спрос на деньги, М – предложение денег. От степени равновесия на рынке товаров зависит равновесие инвестиций и сбережений, на денежном – равенство между спросом на деньги и их предложением (денежной массой). Изменения на рынке товаров вызывают определенные сдвиги на рынке денег и наоборот. Равновесие на обоих рынках определяется одновременно нормой процента и уровнем доходов. Уровень ”инвестиции – сбережения” показывает соотношение между процентной ставкой и уровнем дохода. Сбережения и инвестиции зависят от уровня дохода и процентной ставки. А если (как у нас) уровень дохода очень низкий, а процентная ставка очень высока? Сбережения в этом случае также очень малы и инвестиции стремятся к этой очень маленькой величине. Вот и причина низкой инвестиционной активности! Но равновесие формально есть, правда, на очень низком уровне.

Такое равновесие (на очень низком уровне) поддерживается и у нас. Государство регулирует экономику, используя рыночные инструменты – уровень доходов и процентную ставку. Первая бесконечно мала, вторая безобразна велика. Доказано, что равновесность этих инструментов взаимосвязана, устанавливается на одном уровне (в нашем случае очень низком). Если растет спрос на деньги, а предложения нет, растет процентная ставка, следом падает спрос на деньги. Тоже равновесие, но слишком похожее на смерть экономики. Это неизбежно, если сохранится отставание доходов. Только при изменении условий их образования возможно их формирование на другом, более высоком уровне. Равновесие на каждом из двух рынков устанавливается не автономно, а взаимосвязано. Изменения на одном рынке влекут за собой соответствующие сдвиги на другом.

Модель Хикса-Хансена получила признание Кейнса и стала весьма популярной. Эта модель, означающая конкретизацию кейнсианской трактовки функциональных взаимосвязей на товарном и денежном рынках, помогает представить зависимости на этих рынках, схему поддержания денежного равновесия не в ущерб интересам широких масс населения.

В отличие от монетаристской концепции, принятой на вооружение сегодня в нашей стране, согласно которой равновесие в экономике устанавливается автоматически, Кейнс и его последователи исходят из того, что для достижения соответствия между основными параметрами рынка необходимо участие государства. А в переходной экономике этот фактор становится главенствующим, не позволяющим развиваться эгоистической, олигархической экономике.

Тем не менее, автор настоящей статьи считает, что за монетаристскими методами управления экономикой будущее в рамках новой цивилизационной модели. И об этом ниже.

Валютная модель развития

В области международных отношений имеет смысл придерживаться практики оплаты экспорта в национальной валюте страны-экспортёра. Так в монографии /10/ говорится: «В настоящее время юань и рубль используются для осуществления расчетов и платежей между Россией и Китаем лишь в небольших объемах в рамках Соглашения между Банком России и Народным банком Китая о межбанковских расчетах в торговле в приграничных районах, подписанное в августе 2002г. По данному Соглашению, с 1 января 2005г. расчеты по торговле и туристическим услугам могут осуществляться наряду с СКВ в рублях и юанях. Выработка согласованных решений по вопросу дальнейшего расширения сферы использования национальных валют во взаимных расчетах проводится в рамках российско-китайской Подкомиссии по сотрудничеству в финансовой сфере. В настоящее время по обоюдному желанию Сторон проводится работа по внесению изменений в статью 4 Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР о торгово-экономических отношениях от 5 марта 1992г. с тем, чтобы предусмотреть возможность осуществления расчетов в национальных валютах двух стран не только в приграничных районах. Более того, в апреле 2010г. в ходе своего заседания Подкомиссия предложила рассмотреть вопрос о возможности развития рынка конверсионных операций рубль/юань на территории Китая и России с целью формирования прямых котировок между этими валютами. В ноябре 2010г. китайские финансовые власти запустили процесс в КНР, а в декабре начались торги на ММВБ России».

Данная мера сравнивает внутренний рынок с внешним, тем самым, давая максимально возможный стабилизирующий эффект. Пример мощности такого ресурса постоянно демонстрирует японская иена. И начинает демонстрировать китайский юань.

Неравномерность развития отдельных стран между собой ставит вопрос не только об их интеграции, но и о разумной адекватной защите их экономик от явно излишней иностранной конкуренции. Основой подхода здесь должна быть мажоранта, чьи свойства определяются в блоке формул, в которые входят матрица выпуска и матрица внутренних затрат экономики, а пропорции цен между товарами и объёмами их выпуска отражаются соответствующими символами-векторами. Данный блок формул описывает и свойства имеющей отношение к делу магистрали, к достижению которой обычно в каждый момент времени стремится рынок. Она оказывается математической записью того факта, что при отсутствии на него внешних воздействий, рынок рано или поздно устанавливает равную рентабельность всех осуществляемых на нём операций. Переход от цен и объёмов к их пропорциям явно свидетельствует, что тесно связанная с состоянием магистрали мажоранта не зависит от деловой активности, а определяется фундаментальными свойствами экономической системы. Её можно считать абсолютной мерой затратности экономики, измеряемой в относительных единицах.

В результате, разница мажорант любой пары вступивших между собой в международные экономические отношения экономик оказывается адекватным измерителем различий в мерах их эффективности. Как следствие, её вполне можно применять как отправную точку для расчёта любых таможенных пошлин. Появляется также и возможность разработать систему тестов для осуществления действенного контроля над эмиссией любой валюты и выработке опережающих индикаторов денежной массы. В основе лежит анализ межотраслевых балансов интеграционных экономик на основе моделей Неймана-Леонтьева, которые успешно разрабатывались в рамках автоматизированной системы плановых расчётов Госплана СССР и госпланов союзных республик.

Введённые модели позволяют находить взвешенные суммы валют торгующих между собой стран. Подобным образом будет найден курс синтетической единой валюты. Более того выполнение первой формулы свидетельствует о нормальном положении дел в процессе интеграции. Она соответствует фазе экономического роста, и предел проведения эмиссии здесь не оказывается исчерпанным. Вторая и третья формула свидетельствуют о состоянии стагфляции в экономике. Отличие состоит в том, что описываемые ситуации характеризуются, соответственно, гиперинфляцией и умеренной инфляцией. В данном состоянии необходимо осуществлять ремиссию или вывод денег из обращения. Успешная реализация такого начинания приводит к началу рецессии, описываемой четвёртой формулой. Продолжение политики ремиссии приведёт к разгару рецессии, отражаемому пятой формулой. В таком состоянии можно начинать думать о стимулировании экономики эмиссией, что при удачном выборе момента осуществления приведёт к её оживлению, описываемому шестой формулой. И так далее.

Естественно, являющиеся основой предложенной методологии вектора сумм валют торгующих между собой стран достаточно чутко реагируют на изменения в экономике. Как следствие, они обеспечивают очень гибкий курс для осуществления эмиссии валюты интеграционного объединения стран, намного более гибкий, чем иные известные подходы, чья практика применения, как известно, приводит к немалым социальным напряжениям.

Ввод единой универсальной валюты, призванной заменить собой по курсу отдельные валюты стран интеграции, в обращение следует осуществлять из её единого эмиссионного центра. Все эмиссионные центры отдельных зон должны открыть в нём корреспондентские счета в своих валютах. Естественно, до полного замещения отдельных валют универсальной валютой обязан быть осуществлён и обратный шаг. Все отдельные центры эмиссии в рамках интеграции должны вести у себя счета запускающего в обращение универсальную валюту единого центра /11/.

Универсальную валюту следует вводить в систему через финансирование выгодных всем и значимых для всех стран – участников интеграционного союза проектов. Наличие общих проектов для ввода универсальной валюты является непременным условием (такие проекты есть в Союзном государстве и они будут в Таможенном союзеÞЕвразийском экономическом союзеÞЕвразийском союзе с единой валютойÞЕвразийском союзе с единой бюджетной политикой) /12/.

По крайней мере, именно так должно быть, если рассматриваются все экономики всех интеграционных союзов как единое целое. Как следствие, торговый, да и платёжный баланс всех экономик всегда равен нулю. Вдобавок, конечное число положительных чисел обязано быть положительным числом. И общие проекты обязаны собирать профициты торговых балансов всех экономик, позволяя им работать в продуктивном режиме. Иначе же, у некоторых экономик, причём объективно, вне зависимости от искренности желания отдельных людей и стран, торговые балансы обязаны быть дефицитными. Чаще всего, устойчиво дефицитные балансы устанавливаются у тех стран, которые продвигают свою валюту как общемировую резервную валюту. Знакомая картина! Так вот в чём дело, Алексей Леонидович.

Однако, такие эксперименты, несмотря на получаемую вначале выгоду, заканчиваются весьма плачевно. Более того, чаще всего итог по подведённому за всё время осуществления такой практики балансу бывает глубоко отрицательным. И правда, дефицит торгового баланса, снижая деловую активность внутри страны за счёт введения иностранной конкуренции, приводит к падению объёмов бюджета, которые торговыми пошлинами обычно компенсировать не удаётся.

Коль скоро пропорционально расходы уменьшить не удаётся, то возникает дефицит бюджета. Вызывая стагнацию экономики, данные бюджеты-близнецы не только самоподдерживают и усиливают друг друга, но и одновременно порождают множество диспропорций в развитии. Рано или поздно итогом становится глобальный, затяжной и очень глубокий кризис, разрушающий признак благополучия, осуществлённый за счёт импорта, поставляемого на условиях неэквивалентного обмена со стороны подвергаемого грабежу финансовыми методами мира в данную паразитирующую страну.

По мере становления единой универсальной валюты и наполнения ею сферы обращения экспорт стран можно и даже нужно оплачивать в ней. Конечно же, возможен и обратный процесс, заключающийся в расчленении единого валютного пространства на несколько зон, в каждой из которой, обращается своя собственная валюта. В качестве универсальной валюты выбирается прежняя единая валюта. По мере ввода отдельных валют оплата экспорта той или иной зоны также производится и в связанной с ней валюте. С опорой на введённые формулы осуществляется вывод прежней единой валюты из общего контура обращения. Потребность в ней как средстве платежа должна уменьшаться за счёт сокращения общих проектов и помощи субъектам разделяемой экономики в данной валюте.

Впрочем, стоит понимать, что процесс объединения или интеграции объективен. Как следствие, нет смысла осуществлять развод по частным квартирам, а имеет смысл просто реализовывать сближение по адекватным технологиям, минимизирующим, а то и вовсе исключающим получение подобных неприятных эффектов /13/.

В заключение статьи отметим, что природно-климатические (географические), экологические, социокультурные факторы, в частности религиозные факторы, являются как бы внешней силой, оказывающей воздействие на генезис того или иного типа хозяйствования и характер его дальнейшего развития. Причем, природно-климатические и социокультурные факторы наибольшее воздействие оказывают на начальных этапах развития исторических форм хозяйствования, затем их влияние, хотя и не перестает постоянно действовать, может постепенно ослабляться. Экологические же факторы, напротив, наиболее рельефно обнаруживают себя на зрелых стадиях развития рыночной экономической системы, когда техническая и технологическая оснащенность производства достигает огромных масштабов /14/.

Вместе с тем кроме указанных факторов существуют и внутриэкономические причины, способные радикальным образом трансформировать рыночный тип хозяйствования. При ближайшем рассмотрении оказывается, что рыночная экономика становится реальностью только тогда, «когда производительные силы общества достигают определенного уровня развития, и перестает быть таковой, когда развитие производительных сил далеко превосходит этот уровень».

Сегодня немало авторов, как на Западе, так и на Востоке уже не рассматривают рыночную экономику в качестве вечной внеисторической формы хозяйствования. Напротив, они все настойчивее выдвигают и обосновывают тезис о том, что грядущее постиндустриальное общество будет принципиально нерыночным или безрыночным, что у рыночной экономики даже в тех странах, где она исторически возникла и получила благоприятные условия для своего развития, есть свой срок жизни, который по мере движения этих стран к постиндустриальному обществу подобно шагреневой коже непрерывно сокращается /15/. Это и гарантирует будущность успешного применения монетаристских методов управления экономикой.

Разработка и внедрение системных методов управления качеством ВВСТ привели к необходимости формирования, как новых подсистем управления, так и новых задач в таких направлениях деятельности,
как, например:

внедрение новых средств измерений;

поиск конструкторских и технологических решений, повышающих контролепригодность ВВСТ и управляемость процессов его создания и эксплуатации;

разработка методов установления структурных и количественных взаимосвязей областей измерения параметров (ТТХ) ВВСТ по фазам технологических циклов стадий его существования;

внедрение подсистем управления запасами и подменным фондом средств измерений, рациональных подсистем метрологического обслуживания и ремонта средств измерений.

В реализации работ по указанным направлениям метрологическое обеспечение занимает то место, которое, по-видимому, позволяет говорить уже о метрологическом управлении как части системы технико-методического управления качеством ОПК. В связи с этим возрастает влияние МО не только на конечные результаты деятельности, но также и на ход процесса производства и управления, а именно: наряду с традиционно важными, но пассивно влиявшими на качество ВВСТ задачами метрологического обеспечения используемого парка средств измерений (СИ) возникли задачи метрологического управления, реализуемые при подготовке и принятии технико-методических и организационных управляющих решений и активно влияющие на их содержание.

К таким задачам можно отнести:

выбор предпочтительных вариантов конструкции изделий и технологических процессов с учетом их метрологического обеспечения;

анализ и оценку метрологической обеспеченности производства;

проектирование и создание метрологически обеспеченных технологических комплексов, систем управления и контроля.

Еще одной группой факторов, приводящих к расширению объема и номенклатуры задач метрологического обеспечения, являются повышение требований к эффективности производственных, технологических и эксплуатационных процессов, а также производственной и эксплуатационной инфраструктуры, что обуславливает необходимость создания специализированных видов метрологического обеспечения.

Наконец, третья группа факторов, влияющих на развитие МО, включает совершенствование управления, широкое использование программно-целевых методов, направленных на охват и взаимоувязку всех стадий жизненного цикла ВВСТ от разработки до технического обслуживания. При этом в рамках соответствующих организационно-штатных структур Министерства обороны РФ возникли задачи организационной и технико-методической координации метрологической деятельности и прежде всего методического и нормативного обеспечения достоверности и единства измерений на всех стадиях жизненного цикла ВВСТ, а также при разработке, проектировании и взаимоувязке технических характеристик средств измерений, контроля и испытаний.

Следовательно, имеет место качественное изменение основных целей метрологического обеспечения, требующее перехода от решений отдельных, сугубо обслуживающих задач обеспечения достоверности измерений к решению целого комплекса задач, существенно влияющих на функционирование оргструктуры и уровень его конечных результатов, поскольку традиционный упор на решение локально возникающих узкотехнических проблем метрологического обеспечения (МО) уже не может конструктивно воздействовать на уровень качества ВВСТ, процессов производства, управления и эксплуатации. Поэтому возникает необходимость в установлении структуры новых объектов метрологической деятельности, показателей эффективности ее выполнения, построения адекватной структуры задач и разработки документационных и организационных форм их реализации.

Выполнение перечисленных требований вызывает радикальное изменение МО, формирование функционального ядра метрологической деятельности, интеграцию традиционных и новых задач в функциональную подсистему, введение в нее задач организационного и технико-методического управления МО, определение функциональных, информационных и организационных связей подсистемы с другими функциональными подсистемами, обоснованное распределение задач подсистемы между структурными подразделениями.

Для рассмотрения научно обоснованного подхода к построению подсистемы метрологического обеспечения (ПМО) и ее функциональной структуры (ФС) следует выделить основные направления деятельности по МО:

внедрение стандартов государственной системы измерений (ГСИ);

установление оптимальной номенклатуры измеряемых параметров и норм точности измерений, повышавших достоверность входного и приемочного контроля, режимов технологических процессов, оборудования и инструментов;

обеспечение процессов разработки, производства, испытаний и технического обслуживания ВВСТ методами и средствами выполнения измерений, гарантирующими необходимую точность, а также средствами обработки и представления информации о результатах измерений;

организация и проведение своевременного метрологического контроля и экспертизы НТД и КД (ТД);

подготовка персонала к выполнению метрологических работ;

разработка и внедрение рациональных организационно-технических форм и методов метрологического обслуживания (поверки) средств измерений и контроля;

контроль соблюдения методик выполнения измерений, установленных в НТД.

Отметим, что эти, весьма общие определения направлений деятельности, очерчивают лишь основные границы и не дают возможности установить структуру задач метрологического обеспечения, т.е. определить их полную совокупность и все виды связи между ними. На практике это приводит к тому, что часть задач вообще не решается, некоторые же задачи решаются в неявной форме, когда задача не конкретизируется и не регламентируется, а действия по ее реализации считаются сами собой разумеющимися. Следовательно, только формирование всей необходимой структуры задач, включающей замкнутые технологические и управляющие циклы и их реализацию, а не отдельные технические решения могут обеспечить требуемую эффективность метрологической деятельности.

При проектировании ПМО определяется: структура ее объектов; цели; показатели деятельности; задачи; структура регламентирующих элементов.

Построение логически полных структур системообразующих элементов ПМО на основе согласованной системы последовательно выделяемых классификационных признаков позволило сформировать полную структуру задач, включающую схему функциональных взаимодействий задач ПМО с задачами других подсистем, раскрыть содержание и характер связей. Схема функциональной структуры (ФС) ПМО строилась путем упорядочения и выделения групп метрологических задач, решаемых в основных функциональных подсистемах гипотетической штатной инфраструктуры, а также путем построения специализированной ПМО, входящей в состав специализированной подсистемы управления качеством.

Задачи метрологического обеспечения, решаемые в рамках общих функциональных подсистем организационного управления, связаны с установлением требований (организационных, экономических, информационных и т.д.) к ПМО, вытекающих из необходимости ее структурной увязки со всеми процессами функционирования штатной структуры, организации ее межфункциональных взаимодействий и контроля результатов деятельности.

В подсистемы технико-методического управления вписаны задачи метрологической деятельности как при экспериментальных исследованиях, разработке КД (ТД), изготовлении опытных и установочных партий (серий), подготовке производства и освоении новых видов изделий, испытаниях и т.д., так и при оперативном управлении процессами разработки, изготовления, эксплуатации и технического обслуживания изделий. Именно эти задачи определяют воздействие МО на технический уровень ВВСТ, производственных и управляющих процессов, качество изготовления и обслуживание изделий при эксплуатации и т.п.

В производственной инфраструктуре реализуются задачи поддержания работоспособности материально-технической базы (МТБ) метрологического обеспечения и ее развития, а также задачи МО деятельности подсистем самой инфраструктуры.

В специализированной ПМО сосредотачиваются задачи организационной и технико-методической координации метрологической деятельности (МД) в оргштатной структуре Министерства обороны РФ, решаемые в общих подсистемах на всех стадиях жизненного цикла изделий и в производственной инфраструктуре (применительно к предприятиям ОПК, осуществляющим производственную деятельность). Формирование функционального ядра ПМО в специализированной подсистеме управления качеством вооружения дает возможность реализовать группы задач, обеспечивающих нормативно-методическое единство процессов МО, и увязать
их с целями управления качеством и функционирования общих подсистем, а также определить задачи метрологического обеспечения, подлежащие постановке и решению для обеспечения взаимодействия между задачами как внутри самой подсистемы, так и других подсистем. При этом формируются прямые и обратные связи с такими подсистемами, как “Подготовка программ управления качеством”, “Подготовка управления качеством” и т.д., в которых устанавливаются требования к метрологическому обеспечению с точки зрения общеспецифических
и узкоспецифических механизмов и методов управления качеством.

Координационное управление задачами МО в условиях оргштатных структур Министерства обороны РФ позволяет упорядочить все реально существующие и вновь вводимые взаимодействия (организационные, функциональные, информационные) и создать комплекс регламентирующей документации на технологию выполнения совокупности задач и реализацию необходимых связей между видами метрологического обеспечения.

Таким образом, формирование и четкая фиксация задач ПМО на основе функциональной структуры дают возможность выявить характерные классы задач, которые включаются в подсистему, сформулировать требования к качеству
их выполнения.

Анализируя ПМО как систему, можно выявить
механизм ее построения и функционирования. На рис. 1 приведена схема ФС системы, в которой выделяются три основных класса задач – организационного, технико-методического управления и основной деятельности по МО.

В организационное управление МО входит обеспечение плановости, совершенствование организационного
механизма создания действенной системы контроля за качеством функционирования метрологического обеспечения. Поскольку содержание задач управления МО и методы управления на различных стадиях могут значительно отличаться, возникает необходимость постоянной
их координации путем установления организационных, функциональных и информационных связей.

Расширение сферы метрологической деятельности и номенклатуры решаемых задач наглядно прослеживается на задачах технико-методического управления МО, которые охватываются программами технического развития и совершенствования средств измерений, методиками выполнения измерений (МВИ), создания методической базы для определения номенклатуры измеряемых параметров и норм точности, аттестации нестандартизированных средств измерений (НСИ) и т.п. Эти программы формируются на основе требований к развитию МО, устанавливаемых как в целевых программах повышения технического уровня и качества ВВСТ, так и в программах долгосрочного развития оргштатных структур Министерства обороны РФ. В свою очередь, среди задач технико-методического управления существенное место занимают задачи, связанные с обратным влиянием МО на выбор направлений технического развития в области создания новых изделий и технологий.

Рис. 1. Схема функциональной структуры подсистемы метрологического обеспечения

К основной деятельности по МО относятся задачи, связанные с внедрением новой измерительной техники, совершенствованием действующих средств и методов измерений, восстановлением СИ, координацией и методическим руководством работами, направленными на обеспечение единства и достоверности измерений, техническим обслуживанием СИ, их аттестацией и т.п. Задачи основной деятельности упорядочены как по фазам процессов функционирования (подготовительные, преобразующие, завершающие), так и по характеру (основные, обеспечивающие, обслуживающие).
Их реализация определяет необходимость функционирования подсистемы в ФС, т.е. отражает ее роль, место и значение.

Принципиально важным в рассмотренном методе упорядочения функционального состава ПМО является системная увязка задач по вертикали (видам управления) и по горизонтали (фазам функционирования), с помощью которой можно установить логически обоснованную последовательность их решения и создать предпосылки для внутренней функциональной и пространственно-временной деятельности ПМО.

Таким образом, рассмотрение ПМО, с одной стороны, в рамках ФС, а, с другой – в качестве определений автономной системы дает возможность согласовать ее “внешнее” и “внутреннее” функционирование и тем самым повысить его эффективность. В свою очередь, решение этих проблем позволит обоснованно сформировать организационную структуру (ОС) подсистемы и выбрать одну из возможных схем: линейно-штатную, матричную или другую, руководствуясь целями оргштатной структуры Министерства обороны РФ в области управления качеством. Для ФС в крупномасштабных оргштатных структурах может быть предложена программно-целевая схема, пpeдусматривающая межстадийную координацию всех работ по метрологическому обеспечению.

Проектирование формальных структур основных системообразующих элементов МО улучшает синхронизацию и стабилизацию процессов его функционирования, уменьшает нежелательное влияние нерегулярных нерегламентированных факторов и тем самым повышает качество метрологической деятельности. Кроме того, можно установить необходимые функциональные связи подсистемы как с другими подсистемами технико-экономического управления качеством
в рамках данной оргштатной структуры, так и со структурными элементами специализированной подсистемы управления качеством.

Одной из основных задач метрологического обеспечения (рис. 1), решаемых на этапе метрологической экспертизы, является определение уровня качества МО образца ВВСТ и оценка возможности его улучшения с целью поддержания (или улучшения) технико-эксплуатационных характеристик (ТЭХ) ВВСТ на заданном уровне.

Задачу оценки уровня качества альтернативных вариантов метрологического обеспечения образца ВВСТ можно решать несколькими путями, один из которых реализуется методом определения и дальнейшего сравнения интегральных показателей качества исследуемых вариантов. В том случае, когда отсутствует возможность установления функциональной зависимости интегрального показателя от единичных (локальных), а для оценки качества метрологического обеспечения это наиболее типичная ситуация, применяют комплексную средневзвешенную оценку. Одним из необходимых условий реализации такого подхода является нормирование отдельных показателей и требований по метрологическому обеспечению.

В этом случае интегральный показатель качества можно записать в виде:

,                (1)

где v_i - значение (оценка) i -гo показателя качества; a_i- коэффициент весомости i-го требования по метрологическому обеспечению; N - количество единичных показателей.

Анализ существующих НТД показал, что требования по МО задаются как в количественной, так и в качественной форме, что приводит к необходимости различного подхода к их оценке. Так, если требование по МО задано в количественной форме (например, вероятности ложного и необнаруженного отказа, коэффициента точности и т.д.), его оценку можно найти из выражения:

,                 (2)

где  – заданное значение i –го единичного показателя; – значение i –го показателя, определенное в процессе оценки.

Практический опыт проведения метрологической экспертизы ВВСТ показывает, что возможна оценка требований по МО без использования заданных значений показателя качества. В этом случае оценка выполнения требований может быть представлена в виде

                (3)

где – количество критериев, по которым производилась оценка правильности выполнения i – го требования; - количество положительно оцененных критериев.

Оценка правильности выполнения i -го требования, проводимая на ряде устройств, блоков, систем, может быть получена из формулы:

                         (4)

где Р - общее количество устройств, которые проверялись на соответствие i-му требованию; P_i - количество устройств, на которых оценка выполнения i-го требования положительна.

Наибольшая сложность применения данного метода обусловливается трудностями, возникающими при определении коэффициентов весомости. Одним из возможных путей преодоления этих трудностей может служить следующий алгоритм решения поставленной задачи.

1. Весь перечень требований по МО разбиваем на несколько групп, составляющих те или иные основные аспекты требований (табл. 1).

Таблица 1.

Аспектные группы требований по метрологическому обеспечению

Примечание. Количество аспектов и состав входящих в них единичных показателей качества определяется методикой проведения метрологической экспертизы.

2. Каждую группу требований оцениваем своим показателем. Тогда, интегральный показатель качества метрологического обеспечения (МО) можно представить в виде суммы групповых показателей

                 (5)

или

             (6)

где n – количество аспектных требований; a – коэффициент весомости (КВ) оценки показателей.

Оценка группового показателя К определяется из выражения:

             (7)

где z – количество требований в n-й группе показателей.

3. Интегральную оценку качества метрологического обеспечения находим по формуле:

                 (8)

где N – количество групп оцениваемых требований; N₁ - количество требований в s – й группе.

4. Значения коэффициентов весомости (КВ) определяются из условия того, что в каждой группе требований значимость единичных показателей может считаться одинаковой и влияние каждого из них на значение интегрального показателя в целом невелико. Тогда, значение коэффициентов весомости в каждой группе можно принять обратно пропорциональным количеству требований в данной группе (подробный подход нельзя распространять на группу показателей качества измерительного контроля. Оценка КВ в данном случае определяется исходя из особенностей конкретного образца ВВСТ):

                    (9)

5. С целью исключения влияния субъективных факторов для определения KB групповых показателей применим математический метод их определения путем стоимостного отношения, который дает возможность учета изменения коэффициентов в зависимости от требований, предъявляемых к данной группе показателей.

Для этого выразим KB
a_s через соотношение

                    (10)

где – стоимость, приходящаяся на обеспечение требований единичных показателей s – й группы; С_о – суммарная стоимость метрологического обеспечения образца:

При этом принимаем допущение об отсутствии взаимосвязи между стоимостью обеспечения требований различных групп.

Предельное суммарное значение KB равно единице:

.

Оценку группового показателя качества выражаем в виде функциональной зависимости от стоимости его обеспечения и записываем систему уравнений:

K_i
= f(C_i), i=
1,2, ,s, (11)

Зависимости вида могут быть получены методами корреляционно-регрессионного анализа при наличии соответствующих статистических данных.

В ряде случаев на основе имеющейся статистики проще получить зависимость вида:

,                  (12)

которая с учетом (10) преобразовывается в

.                (13)

Тогда (11) преобразовывается к виду:

K_i = j_i(С_i / a_i), i= 1,2, ,s, (14)

.

Для получения однозначного решения система (14) должна быть дополнена (S – 1) уравнениями. Для этого можно в качестве определяющего выбрать один из групповых показателей и установить его функциональную зависимость с другими показателями. Тогда, если известно где М – определяющий показатель, то систему (14) можно дополнить уравнениями вида:

a_i = Y_I (M), i= 1,2, ,s-1, (15).

В этом случае система будет содержать 2S неизвестных при 2S уравнениях, что дает возможность однозначного ее решения.

Рассматривая конкурентоспособность как комплекс потребительских и стоимостных характеристик изделий, можно выделить ряд факторов, влияющих на нее: качество, цена, надежность поставок, техническое обслуживание и т.п. Наибольшее влияние на принятие решения о постановке продукции на серийное производство оказывает качество ВВСТ и связанная с ним цена. Отсюда можно сделать вывод о необходимости объективного сравнения основных определяющих параметров ВВСТ с их заданными значениями или с аналогичными параметрами зарубежных образцов. Поэтому метрологическое обеспечение испытаний ВВСТ приобретает в настоящее время особую актуальность.

В общем, качество продукции следует понимать как совокупность свойств, обусловливающих пригодность этой продукции удовлетворять определенные потребности в соответствии с назначением. В свою очередь свойства продукции определяются как объективные особенности изделий, проявляющиеся при их создании, испытаниях и эксплуатации. С точки зрения определения
места
метрологического обеспечения в системе испытаний продукции представляет интерес анализ двух основных групп, на которые можно разделить свойства ВВСТ.

К первой группе относятся функциональные свойства ВВСТ, которые характеризуют способность изделий выполнять свои функции. Они существенно различаются по своей физической сущности. Выражаются, как правило, физическими величинами, соответствие которых требованиям тактико-технического задания определяется путем проведения измерений.

Вторую группу составляют эксплуатационные свойства, которые характеризуют способность объекта ВВСТ сохранять заданную стойкость к воздействию внешних и наведенных факторов и надежно функционировать в заданных условиях эксплуатации. Различные объекты ВВСТ имеют одни и те же эксплуатационные свойства: долговечность, безотказность, сохраняемость, ремонтопригодность, тепло – и холодостойкость, ударная прочность и т.п. Для различных объектов ВВСТ эти свойства различаются только количеством и установленными нормами.

В связи с тем, что эксплуатационные свойства обычно выражаются производными физических величин
и их зависимостями, возможность измерений как метода их количественной оценки практически исключена. Это обстоятельство определяет испытания как единственный способ оценки или определения эксплуатационных свойств изделий ВВСТ. Кроме того, следует отметить, что большинство эксплуатационных свойств проявляется лишь под влиянием определенных воздействий, которыми объект приводится в состояние отличное от покоя, т.е. оценка какого-либо эксплуатационного свойства есть результат определения реакции испытуемого объекта на возмущающие силы, выводящие его из состояния покоя и приводящие в нужное физическое состояние.

Недооценка нормирования эксплуатационных свойств, которая имела место длительное время, обусловила формирование неправильных взглядов на испытание вообще и привела к отставанию как в разработке вопросов теории и практики испытаний, так и в создании современной испытательной техники. Достижение значительных успехов в деле повышения качества ВВСТ невозможно без соответствующего ужесточения контроля качества, что требует повышения уровня метрологического обеспечения контроля качества в целом, и в первую очередь самих испытаний.

Из изложенного, следует, что основной задачей испытаний является получение зависимостей между переменными, характеризующими объект испытаний и установление границ этих зависимостей. Понимание этой задачи дает возможность сформулировать цели и задачи метрологического обеспечения испытаний.

Испытания обычно рассматривают как экспериментальное определение количественных и (или) качественных характеристик свойств объекта испытаний при его функционировании в заданных условиях, при дополнительных воздействиях на него и при моделировании объекта и (или) воздействия. Однако при рассмотрении метрологических проблем необходимо уточнить, какие именно испытания имеют в виду. В общем, термин “испытания” охватывает различные по своему содержанию процессы: экспериментальные и математического моделирования. Кроме того, несмотря
на то, что по определению испытание – это всегда экспериментальная операция, следует отметить, что различные виды испытаний не ограничиваются только проведением эксперимента. Так, например, государственные испытания
ВВСТ не могут проводиться без анализа конструкторской документации; приемо-сдаточные испытания часто бывают выборочными и должны проводиться при помощи некоторых логических или вычислительных операций.

Следовательно, необходимо уточнить, какие испытания следует иметь в виду, рассматривая
их метрологическое обеспечение, а также определить различие в операциях получения количественной информации о состоянии и свойствах объекта, которые можно разделить на измерения, контроль и испытания.

Определение термина “измерение” приведено в ГОСТ 16263-00 “ГСИ. Метрология. Термины и определения”: это нахождение значения физической величины опытным путем с помощью специальных технических средств.

Целью измерений является определение истинного значения измеряемой величины в реальных условиях. Так как истинное значение определить невозможно, в метрологии вводится оценка степени достижения цели измерений – погрешность измерений: разность между результатом измерений и истинным значением измеряемой величины.

Контроль с точки зрения метрологического обеспечения следует понимать как опытную проверку соответствия количественной характеристики единичного конкретного образца продукции установленным требованиям. Для этого определения термина все основные методологические компоненты научного исследования (объект, предмет, задачи, методы) имеют очевидную расшифровку. Так, например, контролируемую совокупность свойств можно описать каким-либо математическим числовым объектом. Этот объект (изоморфная математическая модель объекта контроля) называется общим термином “контролируемый параметр”.

В конкретных условиях формирования или функционирования объекта контроля контролируемый параметр принимает вид конкретной реализации Х (число, матрица, реализация функции и т.п.). Если G- – есть множество возможных, а N – множество разрешенных реализаций контролируемого параметра, то предполагается, что N отражает характер требований, предъявляемых к объекту контроля. Обычно оно выделяет качественно однородное свойство, именуемое нормой.

Если поставить в соответствие r=1, a , можно отметить, что с математической точки зрения совокупность операций, которую надо совершить над x, чтобы получить r, представляет собой некоторый функционал (в
частном случае – функцию): r = Ф(х), причем G- есть область определения, а – область значений функционала. Согласно вербальному определению контроль объекта можно рассматривать как отыскание значения r функционала Ф(х).

Принципиально важно ответить, что метрология имеет отношение только к измерительному контролю (контролю измерением или сопоставлением с мерой).

В общем случае вместо реализации х при контроле определяется реализация х₁ (образ х) и устанавливается ее принадлежность к некоторому множеству N₁ (образу N ): . С математической точки зрения такое решение сводится к замене множества G и функционала Ф некоторыми другими G₁ и Ф₁. Область значений остается той же . Замена должна быть такой, чтобы новый результат был в каком-то смысле близким к точному , но более удобным в получении. Таким образом функционал r₁= Ф₁(х₁) является реальной моделью процесса контроля и служит основной идеей в познании его разновидностей.

Из общих проблем, охватывающих область измерительного контроля, можно выделить две основные группы задач:

задачи, связанные с разработкой и реализацией принципов построения процедуры контроля того или иного класса объекта контроля;

задачи анализа и синтеза систем контроля.

Из анализа функционал r₁= Ф₁(х₁) следует, что любому виду измерительного контроля присущи общие черты, а именно, – две опытные операции: определение элемента х₁ и реализация функционала Ф₁, что и охватывается задачами первой группы.

Определение х₁ подразумевает необходимость:

выбора множества G;

построения алгоритма сбора и обработки исходных данных, позволяющих выделить конкретные элементы этого множества;

техническое воплощение алгоритма.

Реализация функционала Ф₁ охватывает задачи разработки:

способов описания норм (задания множества N₁);

решающих правил (алгоритмов узнавания элементов х₁);

способов технической реализации решающих правил.

Множество N₁ задается верхними и нижними границами. Решающие правила строятся на сравнении образцовых исходных данных с соответствующими значениями границ N₁ и формирования решающего бинарного суждения (“0″ или “1″).

Вторая группа задач (анализа и синтеза систем контроля) порождена неадекватностью идеальной и реальной процедур контроля. Причины неадекватности имеют методический (отличие r = Ф(х) от r₁= Ф₁(х₁) ) и технический (несовершенство технических средств, используемых при реализации алгоритма контроля) характер.

Под анализом контроля понимается количественная оценка его качества, то есть свойства быть пригодными по назначению.

Естественно различать:

качество исхода контроля;

качество методики контроля.

Обоснованный выбор меры (показателя, критерия качества контроля) есть первая задача, к которой тесно примыкает вторая – разработка методов вычисления конкретного показателя. Самостоятельный интерec вызывает задача оценки влияния методических и технических причин на ошибочные исходы и качество контроля.

Под синтезом контроля понимается разработка его алгоритма и выбор необходимых для реализации алгоритмов технических средств. Эти операции сопровождаются наложением некоторых ограничений на показатели качества контроля и разработкой способа максимизации (минимизации) этих показателей.

Понятие “качество контроля” в общем случае не равнозначно терминам “достоверность” или “риск заказчика (изготовителя)”. Замена оригиналов х и N их образами х₁
и N₁ приводит к ошибкам контроля и, следовательно, к снижению его качества. В понятие “назначение” (цель, задача) контроля может быть вложен различный конкретный смысл, в зависимости от чего выбирается соответствующий показатель, именуемый критерием качества. Если контроль идеально справляется с задачей, ему приписывается верхняя граница L_o выбранной шкалы оценок. Из-за ошибок контроля реальные значения критерия качества меньше L_o:

L = L_o - L     .                (1)

Ошибки контроля бывают двух типов, которые выражаются в виде вероятностей (условных вероятностей) ошибочного признания годным действительно дефектного изделия (параметра) и ошибочного признания дефектным в действительности годного изделия (параметра). В принятых обозначениях это можно записать как при и при Величину L исследуемого объекта (алгоритма контроля) надлежит рассматривать как средний риск – математическое ожидание функции потерь , аргументы которой суть требуемый и действительный y₁
выходные сигналы объекта. Применительно к алгоритму контроля выходными сигналами
служат
величины r и r₁ , тогда:

                (2)

Общий вид конструирования функции потерь – штраф за ошибку. Ее вид зависит от назначения контроля. Характерны два подхода к трактовке этого назначения: содержательный и производственный. С точки зрения содержательного подхода назначение контроля есть выделение из объекта свернутой информации, сжатой до бинарного результата “0″ и “1″. Этому назначению соответствует функция потерь вида:

Средний риск можно выразить через вероятность ошибок контроля. Если Р_о – вероятность того, что исход контроля произвольного экземпляра контролируемого объекта окажется верным, а Р₁ и Р₂ – вероятности ошибок 1-го и 2-го рода, можно записать:

                    (4)

Очевидно, что функцию потерь можно интерпретировать как дискретную случайную величину, принимающую значения С₀ =0, С₁ и С₂ с вероятностями Р₀, Р₁ и Р₂ соответственно, а средний риск ∆L – как математическое ожидание этой величины. Согласно определению математического ожидания имеем:

∆L = . (5)

Таким образом, потеря качества контроля описывается линейной комбинацией ошибок 1-го и 2-го рода. Случайные события образуют полную группу событий и их вероятности в сумме равны единице.

Вероятность Р₀ можно рассматривать как меру доверия к контролю (достоверность), P₁ – риск изготовителя, P₂ – риск заказчика. Противоположность интересов позволяет оптимизировать алгоритм контроля, подобрав его параметры таким образов, чтобы потери качества ∆L были минимальными. Для идеального контроля Р₁=Р₂=0, Р₀=1. Можно записать потери достоверности в виде:

∆Р=1-Р₀=Р₁+Р_2    .                (6)

Штрафы С₁ и С₂ не могут быть произвольными. Больший штраф зависит от выбранной шкалы оценок качества контроля. Так, если оценить нулем качество контроля давшего только ошибочные исходы, больший штраф следует установить равным количественной мере качества идеального контроля: max (C₁, C₂)=L₀. На практике поступают наоборот: назначают величины С₁ и С₂, а величину L₀ приписывают наибольшей из них.

Таким образом, потери качества и потеря достоверности контроля описываются разными соответственно соотношениями:

∆L= и ∆Р=Р₁+Р₂. (7)

Только в случае C₁ =C₂ =C
существует линейная зависимость ∆L =∆C.Р.

Рассмотренные количественные показатели (риски заказчика и изготовителя, потери качества и достоверности) контроля характеризуют его в среднем по совокупности всех возможных контролируемых образцов ВВСТ.

Можно говорить об этих показателях и применительно к конкретному образцу ВВСТ в отдельности. Конкретный экземпляр описывается реализацией, несущей определенную количественную информацию Х. В процессе контроля появляется другая информация х₁ (образ х). Пусть в процессе контроля конкретного образца получена информация х₁ и выработан исход контроля r₁. Допустим, что
- достоверность контроля (условная вероятность правильности исхода), и – условные вероятности ошибок первого и второго рода (условие состоит в знании значения х₁). Тогда:

            (8)

Выясним, как связаны достоверность контроля и риски заказчика и изготовителя для отдельного образца (8) и совокупность образцов (4). Пусть
G₁ множество всех
х₁, характерных данному алгоритму контроля (G₁ – числовой отрезок, функциональное множество, множество последовательностей, множество отрезков). Множество G₁ можно разбить на два непересекающихся подмножества, одно из которых
N₁ соответствует только положительным (r₁ = 0), a дpyгoe
G₁ N₁ – только отрицательным (r₁ =1) исходам контроля. Вероятности (8) являются вещественными положительными функциями, определенными на пространстве элементарных событий G₁, и могут интерпретироваться как случайные величины. Очевидно, что математические ожидания этих величин и будут искомыми значениями (4). Они выражаются в форме абстрактного интеграла Лебега:

        (9)

Второй знак равенства в (9) следует из того, что при ; при .

Из (5) и (9) следует зависимость для определения потери качества, выраженная через и для отдельных исходов контроля:

 .        (10)

Переходя к рассмотрению термина “испытание”, определение которого дано в начале, следует отметить, что оно еще более нечетко, чем определение термина “контроль”. В нормативно-технических документах под испытанием понимается “определение характеристик свойств объекта” либо как результата “воздействия на него”, либо “при его функционировании”, либо “при его моделировании”. Для четкого определения термина “испытания ” следует ограничить область его распространения. Для этого следует среди множества известных видов и подвидов испытаний выделить две классификационные группы, имевшие свою метрологическую специфику.

Во-первых, это испытания, различающиеся характером информации о свойствах испытуемых образцов. Эта информация может иметь как количественный, так и качественный характер. Очевидно, что испытания, связанные с получением качественной информации
не требуют реализации каких-либо специфических метрологических приемов и принципов. Сферой их приложения могут быть только испытания, характеризуемые получением количественной информации об объекте.

Вторая квалификационная группа, которая может быть выделена, характеризуется множественностью объекта испытаний. Им могут быть как отдельные образцы, изделия и узлы готовой продукции, так и их совокупности, например, партия или тип продукции. Испытания последних включают в себя не только экспериментальные операции с отдельными образцами ВВСТ, но и целый комплекс математически или логически обоснованных операций, необходимых для достоверного суждения о всей партии продукции и принятия соответствующих решений о годности или негодности данной партии. Задачи, решаемые в процессе этих операций, не имеют метрологической спецификации. Экспериментальная же оценка свойств отдельных образцов ВВСТ, безусловно, является прерогативой метрологического обеспечения.

Таким образом, метрологическое обеспечение в области испытаний и контроля качества ВВСТ – это метрологические операции при испытаниях и контроле отдельных образцов вооружений. Именно для испытаний отдельных образцов создаются соответствующие средства и оборудование, разрабатываются программы, методы и методики их выполнения, алгоритмы обработки и оценки погрешности и достоверности результатов измерений.

Важной особенностью испытаний является метрологическое обеспечение регламентированных воздействий на испытуемый объект, направленное на достоверное определение характеристик этих воздействий. Блок-схема таких испытаний приведена на рис. 1.

Рис. 1. Блок-схема испытаний

Так как испытания подразделяются на определительные и контрольные (результат первых – нахождение характеристик объектов; вторых – проверка этих характеристик заданным требованиям), то по цели и результату испытание сходно либо с опытным определением, либо с контролем.

Исходя из вышеизложенного, представляется целесообразным (с точки зрения метрологического обеспечения), следующее определение термина “испытание”: испытание – это измерение или контроль количественных значений параметров конкретного образца ВВСТ в заданных условиях воздействия на него (при обеспечении учета зависимости результата испытаний от характеристик воздействия и условий функционирования образца).

Определив место испытаний в системе обеспечения качества образцов ВВСТ, и рассмотрев основополагающие термины в этой области, можно перейти к анализу комплекса метрологических составляющих этого этапа жизненного цикла изделий. К основным из них следует отнести следующие:

обеспечение единства испытаний;

метрологическое обеспечение испытательного оборудования;

первичная аттестация испытательного оборудования;

периодическая проверка (аттестация) испытательного оборудования;

внеочередная аттестация испытательного оборудования;

разработка методик испытания.

Обеспечение единства испытаний следует понимать как комплекс организационно-технических мероприятий, правил и норм, направленных на достижение точности и воспроизводимости их результатов и (или) достоверности контроля при испытаниях.

Определение истинных значений параметров объектов и заданных условий (режимов испытаний) является целью испытаний. Это истинные значения точно определить невозможно по причине того, что:

невозможно точно установить заданные условия испытаний;

невозможно точно определить истинное значение параметра в тех реальных условиях, которые удалось установить. Первая причина отсутствует при измерениях, что является основной причиной отличия измерений и испытаний, и требует введения оценки степени достижения цели испытаний – погрешности испытаний.

За результат испытания образца принимается результат измерения параметра, определяемого при испытании (при фактически установленных значениях параметров условий испытаний). С точки зрения метрологии погрешность испытаний есть разность между результатами испытаний (оценкой параметра образца) и тем значением параметра, определение которого является целью испытаний, то есть истинным значением параметра, которое имело бы место, если бы условия испытания были точно равны заданным значениям, а погрешность измерения параметра равна нулю. В этом случае погрешность испытаний может быть принята как сценка степени достижения цели испытаний, учитывающая обе указанные причины невозможности такого достижения цели испытаний.

Погрешность испытаний образца определяется формулой:

где  – погрешность воспроизведения или измерения i-й характеристики условий испытания образца продукции;

– производная функции зависимости параметра образца от параметра в точке =;

- номинальное значение параметра ;

* – знак статистического объединения;

m – количество учитываемых условий испытаний.

При практических расчетах производные функции часто заменяются аппроксимациями функций влияния условий испытаний на параметр в точках номинальных значений условий испытаний, и максимальная погрешность определяется по формуле:

            (11)

где- предел допускаемой погрешности измерения параметра;

– предел дoпycкaeмыx погрешностей воспроизведения условий испытаний.

Среднее квадратическое отклонение погрешности испытаний определяется по аналогичной формуле:

            (12)

где - предел допускаемого СКО погрешности измерений параметра; - СКО погрешностей воспроизведения испытаний.

Воспроизводимость результатов испытаний в общем случае понимается как близость результатов повторных испытаний. Отсюда следует, что воспроизводимость результатов испытаний зависит от методики испытаний и от свойств объекта испытаний. Количественная оценка воспроизводимости определяется как наибольшее значение, ниже которого лежат с определенной доверительной вероятностью абсолютные значения разностей любых двух результатов испытаний одного или группы идентичных образцов ВВСТ, проведенных одним и тем же методом в разных условиях.

Таким образом, основными задачами метрологического обеспечения испытаний ВВСТ являются:

метрологическое обеспечение измерений параметров объекта испытаний;

метрологическое обеспечение измерений параметров (характеристик) условий испытаний (параметры внешних воздействий, режимы функционирования объектов, аттестация испытательного оборудования, средств и методик испытаний).

Первая группа задач решается в рамках государственной и отраслевой систем обеспечения единства измерений, вторая – содержит специфику метрологического обеспечения испытаний вооружений.