Обращение к официальной статистике, предоставленной Судебным департаментом при Верховным Суде Российской Федерации, свидетельствует об актуальности и необходимости  системы апелляционного пересмотра судебных решений. Так, в 2021 году апелляционной инстанцией рассмотрено свыше семиста тысяч гражданских дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, из числа которых отменено без малого 90 тысяч решений [1]. Таким образом, отмене подверглось почти каждое восьмое дело, что в очередной раз подчеркивает важность апелляционного обжалования.

Указанное свидетельствует об актуальности апелляции. Однако, необходимо определить, что же представляет собой данный институт. Обращение к теории гражданского процесса указывает на неоднозначность его определения. Так, по мнению И.А. Юрлова, С.И. Князькина апелляция представляет собой «основной способ проверки не вступивших в законную силу судебных актов первой инстанции на предмет их законности и обоснованности, заключающийся в повторном рассмотрении дела на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств» [2]. Однако, как представляется, указанное определение в какой-то мере ставит апелляционную инстанцию во главу, как контролирующую деятельность судов первой инстанции. Безусловно, суд апелляционной инстанции проверяет судебные решения первой инстанции, однако не отражены предпосылки данного рода проверки, а именно обжалование заинтересованными лицами – стороны, прокуратура, иные лица, при осуществлении предоставленных процессуальным законом прав. А из определения, данного выше, можно сделать вывод о самостоятельности и обязательности последующей проверки апелляционной инстанцией любого судебного решения. Кроме того, подчеркивание апелляции, как основного средства проверки судебного решения, позволяет сделать вывод о том, что есть еще и иные способы, но какие они – к сожалению не отражено.

Авторский коллектив во главе с профессором М.К. Треушниковым характеризует апелляцию, как «обращение лица, участвующего в деле, в суд второй инстанции с просьбой проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции путем повторного рассмотрения дела по существу» [3].

Указанная позиция представляется одновременно и широким, и, в то же время, достаточно узким, так как характеризует апелляцию лишь с материальной стороны, тогда как по мнению Н.Д. Грибова под жалобой следует понимать средство, позволяющее инициировать саму апелляционную процедуру[4]. Проводя же аналогию с уголовно-процессуальным законодательством, можно использовать термин «повод».

Вместе с тем, ряд авторов поддерживают позицию о том, что использование термина «обращение» в гражданском процессе не согласуется с действующим законодательствам, отмечая, что деятельность по рассмотрению обращений Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указывая на то, что судебная система выступает частью системы органов государственной власти[5]. В этой связи указывается на необходимость применения и законодательства о рассмотрении обращений, так как апелляционная жалоба, по своей сути, является подобным обращением управомоченного на это лица. Подобная позиция представляется неверной, так как, в первую очередь, деятельность в рамках гражданского судопроизводства регламентируется соответствующим кодифицированным актом, что отражено в статье 1 ГПК РФ[6]. Во-вторых, апелляционное производство может быть инициировано не только по жалобе лица, но и по представлению прокурора, в таком случае подобная характеристика как обращения за восстановлением нарушенных прав и интересов также претерпевает некое несоответствие, так как прокурор также является лицом, уполномоченным на рассмотрение подобных обращений.

Интересной и заслуживающей внимания представляется позиция А.Г. Коваленко и А.А. Мохова, рассматривающих жалобу исходя из того, что данный документ, обращение имеет под собой смысл инструмента, позволяющего инициировать процедуру обжалования состоявшегося судебного решения суда первой инстанции[7].

Анализируя примеры судебной практики можно сделать вывод об эффективности действующей системы, позволяющей надлежащим образом осуществлять проверку судебных решений по поступающим жалобам и представлениям. Однако, наука гражданского процесса продолжает искать пути оптимизации апелляционной процедуры, предлагаются пути реформирования данного института.

Безусловно, на практике сложилась процедура данной деятельности, которая показывает свою эффективность, но при этом, научная сфера не оставляет без внимания данный институт, изучаются пути совершенствования законодательства в данной сфере, улучшения как в направлении экономии времени и средств, так и вынесения решений, которые бы не требовали отмены или же изменения в последующих инстанциях.

Право апелляционного обжалования содержит множество аспектов, так как связывается не только с самими управомоченными субъектами, но включает сюда и сроки обжалования, а также все связанные с этим последующие действия (отказ от жалобы, заключение мирового соглашения, объект обжалования).

Одной из существенных проблем, на протяжении всего существования института апелляции, является распределение апелляционных функций между судами первой и апелляционной инстанций. Исходя из содержания и значения апелляционного производства в судебной системе РФ, видно, что она начальные стадии ее осуществляются еще на этапе рассмотрения дела судом первой инстанции. Это заложено в таких процедурах, как проверка жалобы на предмет и порядок ее подачи, а также на форму и содержание.

Таким образом, обобщая различные точки зрения и взгляды на определение апелляции, можно сделать вывод о том, что данный институт содержит в себе совокупность элементов как материальных (само обращение в виде жалобы либо представления о несогласии с решением суда первой инстанции), так и процессуальных (является начальной и отправной точкой для инициации апелляционного производства.

Первые упоминание о возможности обжалования судебных решений можно отметить в Судебнике 1497 года (Судебник Ивана III), который содержит такое понятие, как «суд с головы», а именно возможность повторного рассмотрения спора. Безусловно, рассмотрение дел в тот период времени сложно отнести к полноценной судебной системе, так как разрешались они в сословном строе, однако, уже в 15 веке предпринимаются попытки к установлению возможности, по крайней мере в законодательных актах, на обжалование.

Также интерес вызывает понятие «пересуд», согласно которому допускалась возможность, для представителя любого сословия, обращения в вышестоящий суд[1].

Названные положения получили свое подтверждение и продолжение и в Судебнике Ивана Грозного (1550 год), более того – устанавливалась персональная ответственность лиц, осуществляющих судебный произвол.

Организация процедуры обжалования закреплена Соборным уложением 1649 года, которое содержит четкое указание на инстанции обжалования, а именно суд приказов и суд Боярской думы, как высших органов власти того периода времени. Указанное свидетельствует об упорядочении системы правосудия, становлению и организации судебной системы.

Таким образом, уже в Средние века была заложена основа для формирования процедуры обжалования судебных актов.

Эпоха Петра Великого, который известен множеством реформ не оставила в стороне и судебную систему. Правительствующий Сенат, учрежденный им, выступал в качестве высшего судебного органа, в его полномочия также входила «ревизия судов». Последующее учреждение в 1722 году органов прокуратуры также способствовало развитию судебной системы, так как полномочия включали в себя контроль и надзор за отправлением правосудия, чем обеспечивалось становление апелляционной процедуры.

Важным моментом выступало то, что судья, вынесший неправосудное решения обязывался уплачивать соответствующий штраф, что дополнительно обеспечивало обязанность на вынесение законных и обоснованных решений[2].

Эпоха Екатерины II характеризуется, в том числе, губернской реформой, а так как судебная власть не отделялась от административных территориальных органов, то в рамках данного изменения вводились и новые суды, отличительной особенностью которых являлся сословный характер (земские суды, расправы, магистрат). Вне подобного охвата оставались крепостные крестьяне, судебной инстанцией которых выступал помещик. Вместе с тем, для примирений представителей разных сословий был учрежден Совестный суд.

Отличительной особенностью данного периода времени в рамках рассматриваемого в данной работе вопроса выступает закрепление срока апелляционного обжалования. Более того, перед апелляционной инстанцией ставились задачи по проверке соблюдения формальной стороны вынесенного решения в соответствии с фактическими установленными обстоятельствами дела, а также соответствия установленной процедуре отправления правосудия. Указанное свидетельствует о формировании полноценной системы пересмотра судебных решений.

Последующие до судебной реформы 1864 года изменения носили лишь эпизодические коррективы, в частности, в 1853 году закреплена форма жалобы, закрепление необходимости приведения доводов, явившихся поводом к несогласию с вынесенным судебным решением.

Особый интерес вызывают нововведения судебной реформы 1864 года, согласно которой, можно сказать, были заложены принципы судопроизводства современного.

Так, законодательно устанавливались апелляционные инстанции, закреплялся в том числе и кассационный порядок (Сенат, как орган окончательного обжалования. Реформы носили прогрессивный порядок, так как правом апелляционного обжалования наделялись как истцы, так и ответчики[3].

Стоит подчеркнуть, что при подготовке реформы, планировалось введение неполной апелляции, что связывалось с обширностью территорий, сложность транспортной доступности соответствующих судов. В связи с чем, полагалось необходимым предоставление изучение и анализ всей совокупности материалов на местах, а апелляционная инстанция, в свою очередь, на их основе бы осуществляла проверку правильности выесенного решения. Указанное позволяло разграничить в полной мере полномочия судов первой и апелляционной инстанции[4]. Однако, подобные планы законодателя не были воплощены в полной мере, практика же вовсе сложилась в сторону, фактически, повторного рассмотрения дела по существу, что влекло за собой, во-первых, затягивание самой процедуры, а во-вторых, не все участники судопроизводства могли себе позволить подобного рода участие. Все это, в какой-то степени снижало значимость судов первой инстанции.

Данный порядок существовал до Революции 1917 года, показывал свою эффективность и соответствие требованиям государственной системы и общества.

Советская правовая система не содержала понятия апелляционного производства. Декретом СНК «О суде» упразднялась апелляционная процедура. По мнению исследователей, данное явление вызвано избавлением от пережитков буржуазного строя, а также попыткой преодоления длительности рассмотрения и обжалования решений суда[5]. Пересмотр и поверка вынесенных судебных постановлений осуществлялись в кассационном порядке.

Появление в отечественном процессуальном праве института апелляционного обжалования появляется лишь в 2000 году – ГПК РСФСР дополняется 35 главой, которая регламентировала пересмотр судебных актов мировых судей.

Предполагается возможным, что следует также возродить съезды мировых судей, сделав их апелляционной инстанцией по делам, рассмотренным мировыми судьями. Целесообразно и воссоздание института почетных мировых судей наряду с участковыми мировыми судьями. Это будет иметь своим следствием повышение авторитета как судебной власти в целом, так и мирового суда в частности; значительное удешевление и ускорение самого судопроизводства. Возможный отрицательный эффект ввиду отсутствия у почетных судей обязательного юридического образования может быть снижен рассмотрением ими дел только при обоюдном согласии сторон и возможностью выбора между участковым или почетным мировыми судьями. Кандидатуры почетных мировых судей могут выдвигаться муниципалитетами, общественными организациями, трудовыми коллективами, вузами и т.д.