Гармоничное соединение науки, реальных секторов экономики и высших учебных заведений превращается на деле в плодотворный союз, плоды которого благотворно питают все общество, поскольку активно двигают экономику этих государств по пути прогресса.

По оценкам же российских экспертов, только 15-20 % государственных вузов занимаются инновационной деятельностью [1, c.48]. И это несмотря на тот факт, что практически все университеты и институты страны в своем составе имеют университетские научно-исследовательские комплексы (УНИК), технопарки, студенческие бизнес-инкубаторы или бизнес-центры. Точка зрения на причины такой ситуации среди исследователей национальной инновационной системы России и представителей правительства во многом совпадают. Среди них называют:

– недостаток собственных финансовых средств;

– недостаток инвестиций;

– долговременный период окупаемости;

– отсутствие оборудования необходимого для инноваций;

С этим можно согласиться. Но, все же на наш взгляд, данный список не является исчерпывающим, особенно под углом зрения рассмотрения коренных причин низкой инновационной отдачи от высших учебных заведений в целом и от участия в инновационном процессе непосредственно студентов.

Примерно такая же ситуация в целом по стране. Так уже практически десятилетие существующее Национальное содружество бизнес-ангелов России (СБАР) получило на рассмотрение несколько тысяч инновационных заявок, а удовлетворило всего семь [2].

Если же рассматривать с позиции приоритетности, то на первое место необходимо поставить наличие низкого спроса на инновации в российской экономике. Заказы на нововведения не поступают, а там где они инициируются научными и исследовательскими учреждениями, в том числе студенческими технопарками и бизнес-центрами, то оказываются невостребованными. Анализ инновационных программ 16 госкомпаний, произведенный в 2012 году рейтинговым агентством «Эксперт РА», приводит к выводу о том, что они больше похожи на отписки, чем на конкретный документ по достижению принципиально нового уровня развития [3].

К примеру, в Институте развития бизнеса и стратегий (г.Саратов) всего два года просуществовал «Бизнес-центр», основная задача которого состояла в оформлении бизнес-проектов для представления инновационных идей изобретателей и рационализаторов на рассмотрение как местных, так и столичных бизнес-ангелов. Несмотря на множество поступивших заявок и хорошее качество составленных бизнес-проектов ни один из них не нашел своего инвестора. Их реально оказалось очень мало и каждый оценивал риски внедрения по очень высокому уровню.

В основе низкого спроса на инновации лежат несколько важных факторов:

Первый – сложившееся в 90-х годах прошлого века и довлеющее поныне «сырьевое проклятие» России. Если в экономике СССР был высокий удельный вес  продукции высокой степени переработки, в том числе наукоемкой, который диктовал спрос на высокообразованных людей по широкому кругу специальностей и поддерживал высокую потребность в генерации нового знания по огромному спектру наук, то в ходе перехода к рыночной экономике все «примитивизировалось». Целые отрасли, кроме сырьевых, разрушились и исчезли. Теперь спрос наиболее вероятен только от государства, но известно, что государство собственник недостаточно эффективный и в настоящее время с его стороны отмечается дефицит взвешенных общенациональных идей инновационного характера. Ведь, в самом деле, невозможно к инновационным отнести ни строительство дополнительного кольца МКАД, ни создание высокоскоростной железнодорожной ветки от Москвы до Казани. А других озвученных проектов просто нет. Сужение разнообразия отечественной экономической системы до сырьевого сектора  в сильной степени минимизирует спрос на инновации;

Второй – низкий уровень конкуренции в российской экономике, пораженной доминированием сырьевых монополий – основных субъектов рынка. Монополиям нет смысла заниматься рискованными инновациями, когда можно извлекать прибыль элементарным повышением тарифов и цен [4, c.80]. Последнее решение Правительства России  о «замораживании» тарифов естественных монополий на ближайшие два года – есть решение в правильном направлении. Но только при одном немаловажном условии! Если оно будет одновременно сочетаться с перестройкой система менеджмента в этих компаниях. Необходимо перейти к гласному конкурсному отбору топ-менеджеров ведущих государственных компаний, установлению для них директивных заданий по повышению эффективности деятельности возглавляемых организаций на основе инновационного развития. А через три года осуществлять спрос: справился ли руководитель с взятыми на себя обязательствами? [5, с. 93]

Кроме внешних причин недостаточной активности участия студенчества в инновационном процессе следует отметить и ряд внутривузовских.

Инновационной нацеленности обучаемых в  ВУЗах, способствовало бы наличие тесного взаимодействия с бизнесом. Последние должны выступать для ВУЗов заказчиками подготовки кадров под свой профиль деятельности, оплачивая их обучение и принимая экзамены в процессе текущего обучения. В этом случае студент был бы заинтересован  не просто в получении диплома (наличие которого в настоящее время не гарантирует бизнесу достойный уровень знаний), а в  освоении реальной компетентности по профессии. И в этом случае дипломные проекты представляли бы собой достойное внимание заказчика.

Требует совершенствования также образовательная программа. В ней недостаточно дисциплин инновационного направления. В основном они носят общетеоретический характер (например, инновационный менеджмент), но практически нигде не представлены теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) и теории решения проблем бизнеса (ТРПБ).

К тому же дипломные проекты инновационной направленности невозможно подготовить за два месяца преддипломной практики. В настоящее время следует задуматься об увеличении срока подготовки выпускной квалификационной работы. Он должен быть растянут на несколько производственных практик в течение двух-трех последних лет обучения. За это время студент окажется в состоянии глубоко изучить бизнес-процессы предприятия, вскрыть возможные резервы и предложить достаточно реальные инновационные идеи, оформленные в законченные дипломные проекты. Только при таких условиях дипломная работа окажется достойной серьезного внимания со стороны предприятия, а студент сможет реально рассчитывать на трудоустройство в обмен на затраченные  на него денежные средства.