При этом необходимо подчеркнуть – главной особенностью системы “общество-техносфера-природа”, которая должна быть максимально сбалансирована для комфортной и безопасной жизни людей в новом тысячелетии является сложность, глобальный характер и способность к саморазвитию новых типов и процессов, открытых человеком.

В связи с этим первоочередной задачей является всестороннее изучение и анализ фундаментальных проблем обоснованной организации и управления, связанной с прогрессивными технологиями и эффективным решением проблем промышленной безопасности.

Таким образом, несомненно, что на современном этапе развития производительных сил, когда из-за труднопрогнозируемых последствий и эффектов функционирования различных производственных систем комплексные исследования вопросов безопасности, повышения защищенности критически важных объектов техносферы и снижения риска чрезвычайных ситуаций весьма актуальны.

Особенно сложно обстоит ситуация с управлением и поддержанием на должном уровне производственно-экологической безопасности в России опасных промышленных объектов (ОПО).

Отечественный уровень безопасности по сравнением с общемировым на порядок меньше. Согласно данным различных российских авторов безопасность транспортной составляющей техносферы в России находится на критическом уровне, например, безопасность эксплуатации автомобильного транспорта в 20, морских судов в 10, а воздушных судов в 8 раз хуже, аналогичных показателей развитых зарубежных стран.

Такое плачевное положение обусловлено не только существующей весьма низкой культурой безопасности, значительным износом оборудования, отсутствием инвестиций в обновление технологической фонда, но и конструктивным несовершенством оборудования. По разным оценкам экспертов менее 10 % выпускаемой технологической, в т.ч. высокотехнологичной продукции полностью соответствует современным жестким требованиям безопасности по целому ряду критериев [1].

Практика свидетельствует о том, что наибольшее число отказов оборудования и несчастных случаев фиксируется на магистральных трубопроводах, различных  подъемных сооружениях, объектах газоснабжения и угольной отрасли, особенно в условиях Крайнего Севера.

В свою очередь затраты на ликвидацию и устранение последствий возникновения аварийных ситуаций в техносфере напрямую связаны со значительными экономическими издержками собственника того или иного опасного промышленного объекта.

Грамотное управление в свою очередь позволяет сформировать условия и принципы функционирования оборудования, комплекса или целого кластера таким образом, чтобы минимизировать все возможные риски до приемлемого уровня и снизить непрофильные затраты предприятия.

Вопросы управления, основная цель которой заключается в достижении высокой эффективности мероприятий по обеспечению безопасности, следует рассматривать, используя разные подходы.

1. Поиск внутренних резервных возможностей техносферы, мобильных и доступных технологических решений с приемлемыми финансовыми затратами на внедрение, позволяющими значительно повысить уровень безопасности функционирования технологических процессов и созданием благоприятной эколого-экономической ситуации на предприятии.
2. Учет часто разнонаправленного влияния различных внешних эффектов, в т.ч. государственного регулирования безопасности технологических процессов и рационального природопользования.

Залогом успеха любого управленческого решения, которое касается вопросов соблюдения и повышения уровня безопасности на предприятиях, особенно относящихся к ОПО, является: 1) интеграционный подход, подразумевающий усиление сотрудничества и координации субъектов управления, их объединение и углубление взаимодействии и взаимосвязей; 2) наличие представительного объема объективной информации о динамике функционирования объекта контроля и протекающих в нем процессах.

Необходимыми условиями повышения уровня промышленной безопасности в нашей стране является перенимание опыта создания эффективных стимулов, формирующих экономически выгодный образ соблюдения норм и правил, инвестирования в обновления производственных фондов у собственников техносферных объектов, в т.ч в области недропользования [2].

 В Российской Федерации существующая система техносферной безопасности базируется на совокупности трех подсистем: две относятся к чрезвычайным ситуациям, одна – к технологической сфере.

Первые две подсистемы формируют Единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Третья подсистема относится к гражданской обороне.

Модель управления указанными подсистемами, обеспечивающую наибольший эффект, целесообразнее всего выстраивать в виде концепции взаимной безопасности систем в многоуровневой информационно-предметной среде [3].

Концептуально данная модель построена на следующих принципах:

1)   безопасность – это динамическая категория, которая имеет множественную предметность в зависимости от конкретной области применения;

2)  деятельность по обеспечению безопасности возникает в ходе разрешения противоречия между опасностью и потребностью управлять безопасностью;

3)   оценка уровня безопасности всегда относительна, малоэффективны попытки представления данного параметра в виде численного значения для корректной интерпретации результатов;

4)   безопасность – понятие комплексное, поэтому ее нельзя рассматривать как простую сумму составляющих ее частей [3,4].

Для разработки новых эффективных подходов и решений техносферной безопасности необходим анализ проблемной базы в рассматриваемой предметной области.

Авторы работы [5] дифференцируют проблемы техносферной безопасности следующим образом:

1. Опасность по своей сути, является сложнопредсказуемым, многопараметрическим явлением, содержащим большое множество неявных, плохоформализуемых для прямого расчета параметров. Существующие же на сегодняшний день методико-нормативные материалы, национальные и международные стандарты, определяют те или иные качественные средства и методы для всех видов опасности по отдельности. Это обстоятельство не позволяет дать взвешенную, корректную оценку опасности оборудования, транспортно-энергетических систем, зданий, сооружений и других объектов техносферы в нашей стране, т.к. они имеют интегральный характер существования и эксплуатации.
2. Вторая проблема является прямым следствием первой. Некорректные методы определения и оценки опасности приводят к разработке методов и средств управления и защиты, которые неадекватны реальным опасностям техносферы. Следовательно, их выполнение не позволяет эффективно решать вопросы промышленной безопасности ОПО.
3. Влияние “человеческого фактора” на уровень техносферной безопасности.  Важность учета данного фактора в проблематике обеспечения безопасности связано в первую очередь с тем, что индивид своими действиями/бездействиями в отношении управления объектами техносферы может в весьма широких пределах изменять условия и решения как первой, так и второй проблемы, увеличивая, либо нивелируя опасность функционирования и эксплуатации ОПО.

Таким образом, можно заключить, что наиболее эффективным решением для повышения уровня безопасности техносферных объектов России и минимизации промышленных, социальных  экологических рисков является разработка новой нормативной базы, учитывающей недочеты существующих подходов к обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов России.

Промышленная безопасность играет огромную роль в поддержании стабильного функционирования социально-экономической жизни общества. Оптимальное решение задач ее задач позволит минимизировать техносферные риски до приемлемого уровня и обеспечить безопасность работы на предприятиях.

Основными принципами различных концепций безопасности являются:

- принцип абсолютного приоритета безопасности и сохранения здоровья в отношении иных элементов условий и качества жизни граждан;

- принцип приемлемой опасности и риска, декларирующий тот минимальный уровень безопасности техносферы, которого мы можем технически достичь при приемлемых финансовых затратах;

- принцип итерационного приближения к абсолютной безопасности [1].

Грамотное управление промышленной безопасностью того или иного ОПО сопряжено с тем, что для принятия обоснованного решения необходим учет большой группы мультифакторов, различных параметров и условий, часто противоречащих друг другу и имеющих разный масштаб.

Основными по значимости, среди таких факторов являются, во-первых, критический уровень физического и морального износа большей части оборудования и техники, во-вторых, негативные эффекты, возникающие в результате юридических недоработок нормативно-правовой базы, касающейся промышленной безопасности.

Еще одним важным обстоятельством непосредственно влияющий на состояние промышленной безопасности является тренд развития современной техносферы, выраженный в кардинальном изменении ее системных свойств. Это приводит к ограничению возможности полнофункционального прогнозирования рисков и чрезвычайных ситуаций, вследствие крайне сложных причинно-следственных связей и их междисциплинарного характера.

Для учета, анализа и преодоления проблематики прогнозирования реализации различных сценариев на настоящее время применяется методологический аппарат, построенный на достижениях и возможностях таких научных дисциплин как методы системного анализа, теории надежности, принятия решений и многокритериальной оптимизации.

Оптимальность разработанного (примененного) подхода или методики в вопросе минимизации рисков управления и эксплуатации ОПО оценивается критерием успешности решения одной из двух задач:

1. Обеспечение определенного уровня безопасности при минимальных потерях в случае возникновения чрезвычайной ситуации и незначительных затратах на поддержание стабильного функционирования технического агрегата (системы). Это, так называемая, прямая задача оптимизации.

2. Обеспечение максимально возможного уровня безопасности объекта при лимитированных (граничное условие) размерах возможного ущерба и финансовых издержек на осуществление и поддержание технической системы. Это обратная задача оптимизации [2].

Для наиболее технически сложных и дорогостоящих технологических систем, отказ которых может привести к значительным социально-экономическим последствиям, безопасность и надежность – обычно рассматриваются как лимитирующие факторы, а финансовые вложения – как одна из важнейших целевых функций. В связи с этим в подавляющем большинстве случаев в промышленной безопасности решается прямая задача оптимизации.

Подробно дифференцируя наиболее важные и актуальные задачи промышленной безопасности можно выделить следующие:

1) разграничение и ранжирование факторов, представляющих наибольшую опасность при анализе работы производственных объектов;

2)  разработка алгоритмов реализации основных управляющих воздействий на наиболее опасные техносферные факторы;

3) определение стратегии по осуществлению необходимых мероприятий, нивелирующих и снижающих опасность того или иного ОПО;

4) обобщение наиболее опасных факторов управления и функционирования ОПО для оптимизации технологических решений вопросов в сфере соблюдения и поддержания промышленной безопасности на необходимом уровне;

5) обоснованное распределение различных ресурсов между ОПО, обладающих одинаковой степенью техногенной опасности;

6) обоснованная выборка объектов, имеющих наибольшую опасность с точки зрения использования и функционирования, а также влияния на состояние жизнеобеспечения и экономики того или иного региона или страны в целом [3].

Решение представленных задач в области поддержания промышленной безопасности на оптимальном уровне на наш взгляд наиболее рационально:

- с позиции соблюдения общих принципов управления, построенных в виде иерархической структуры, включающей в себя следующую цепочку: Промышленный объект – Территориальная единица (район) – Регион – Федерация с разработкой для каждого уровня собственных процедур и алгоритмов обеспечения стабильной работы ОПО с допустимым уровнем безопасности;

- восполнения пробелов и недостатков современной нормативно-правовой базы, т.е. применение результатов мировой нормотворческой деятельности в области промышленной безопасности ОПО;

- изменения принципиальных подходов в вопросах современного надзора в сфере управления системами обеспечения промышленной безопасности;

- обеспечения информационной обеспеченности процессов принятия решения в области промышленной безопасности ОПО [4].

Применительно к отдельно взятому региону России – Республике Саха (Якутия) и ее наиболее развитому горно- и энергопромышленному району – Южной Якутии,  представленные выше способы оптимального решения задач промышленной безопасности можно реализовать следующим образом.

Южная Якутия обладает рядом отраслей народного хозяйства, в состав которых входят ОПО разных категорий опасности. Горнорудная отрасль представлена угледобывающим комплексом (разрез “Нерюнгринский”, шахты “Денисовская”, “Джебарики-Хая” и т.д.), а также электро- и теплоэнергетическим комплексом в виде Нерюнгринской ГРЭС (входит в состав ДГК).

В совокупности предприятия данного территориального комплекса обеспечивают нормальное социально-экономическое функционирование района, являются градообразуюшими и жизнеобеспечивающими. Следовательно, оптимальное решение задач промышленной безопасности этих предприятий является приоритетным, востребованным и актуальным в целом для Республики и Дальневосточного федерального округа.

Для успешного решения прямой задачи оптимизации, суть которой приведена выше в отношении данных объектов на основе анализа ситуации с промышленной безопасностью и вышеприведенными рекомендациями автором рекомендуется следующее:

1. Создание полноценной открытой информационно-аналитической системы. На сегодняшний день из открытых источников невозможно проанализировать состояние промышленной безопасности на предприятиях района. Данные эпизодические, разрозненные, плохо систематизированные. Подходы к решению проблем в сфере промышленной безопасности не представлены для критического анализа в виде публикационных материалов, например, в общеизвестной российской библиометрической базе РИНЦ (Российский индекс научного цитирования) [5]. Ознакомление результатов исследований по проблематике присущей ОПО района и региона научной и профильной общественности принесет интегральный положительный эффект, в том числе экономический в оптимизации решения по поддержанию промышленной безопасности на должном уровне, а также предотвращению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций;

2. Учет в совокупности с требованиями ФЗ-116, требований международного сборника стандартов OHSAS 18001. Данные стандарты, включают в себя требования и предписания, касающиеся разработки и реализации систем риск-менеджмента в области охраны труда и промышленной безопасности. Благодаря продуманной системе и алгоритмам в случае применения стандартов значительно повышается эффективность функционирования системы промышленной безопасности на ОПО с наименьшими финансовыми затратами на реализацию различных мероприятий соответствующего профиля. Кроме того предприятие внедряющее указанную серию международных стандартов получает весомые конкурентные преимущества на рынке:

- значительное снижение уровня непроизводственных затрат;

- уменьшение расходов на ликвидацию чрезвычайных ситуаций на производстве;

- экономия на штрафных санкциях от контролирующих органов (Ростехнадзор);

- снижение аварийности и несчастных случаев на производстве [6].

3.  Поэтапный переход на западную систему (США, Англия, Норвегия и т.д.) промышленного надзора на опасных производственных объектах. Основой такой системы является полная передача ответственности за соблюдение промышленной безопасности на компанию-собственника. Применение данного подхода является весьма рискованным, однако оправданным в средней и долгосрочной перспективе и требует реализации следующих действий:

- максимальная конкретизация ответственности, в т.ч. финансовой предприятия-собственника за нарушение правил и требований промышленной безопасности;

- переориентирование системы правового обеспечения с требований соблюдения норм промышленной безопасности в их технической части на ориентируемое нормирование, совершенствование экономических и организационных критериев управления процессами промышленной безопасности, разработка современных методов управления промышленной безопасностью [4].

Основным мотивационным мотивом для ответственного отношения предприятий-собственников к состоянию промышленной безопасности на их опасных производственных объектах будут являться меры экономического стимулирования и налогообложения.

Таким образом, резюмируя результаты приведенной работы можно заключить, что для оптимизации (улучшения состояния и прогресса) в области промышленной безопасности в Республике Саха (Якутия) необходима реализация определенного комплекса мер, включающего в себя:

- создание полноценной открытой информационно-аналитической системы;

- использование международных стандартов промышленной безопасности OHSAS 18001;

- передача ответственности за состояние промышленной безопасности самим предприятиям, с регулированием их политики посредством гибкой технико-экономической и социально-правовой политики со стороны государства.

Вместе с тем, как общеизвестно, добыча, транспортировка и переработка нефтяного сырья относится к производствам с повышенной опасностью, а производственные объекты, на которых непосредственно осуществляется деятельность, относятся к опасным производственным объектам (ОПО). Их деятельность в сфере промышленной безопасности полностью контролируется и регламентируется положениями ФЗ-116 “О промышленной безопасности опасных производственных объектов”.

Непосредственно транспортировка углеводородов связана с риском токсического загрязнения окружающей среды (воды, почвы, атмосферы) нефтью и продуктами ее переработки. Основными источниками загрязнения служат – аварии на трубопроводных системах, нефтебазы и нефтяные терминалы, автозаправочные комплексы и т.д. Ежегодно до 7 % от всего добываемого и перерабатываемого объема углеводородов безвозвратно теряется в природе в виде отходов и загрязнений.

Попадание нефти и продуктов нефтепереработки в окружающую среду и их накопление, особенно в урбанизированных областях, представляет серьезную угрозу как для промышленной безопасности ОПО, так и для граждан соответствующего региона России.

Следовательно, учитывая объемы нефтяной и нефтеперерабатывающей промышленности, весьма продолжительный срок естественного разрушения углеводородов, а также их высокую пожароопасность – проблема эффективной утилизации нефтяных загрязнений является актуальной научно-технической задачей в сфере повышения промышленной безопасности соответствующих производств.

Основным процессом, способствующим снижению содержания нефтяных загрязнений различного генезиса на различных территориях до приемлемого экологического и биологического уровня, установленного нормативными документами, является рекультивация. В соответствии с ГОСТ 17.5.3.04-83 “Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель” ее основной целью является создание экологически сбалансированного и устойчивого ландшафта [1]. Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что технически до начала культивационных работ в соответствии с Планом по ликвидации аварийных розливов нефти, утверждённым Постановлением Правительства РФ №240 в 2002 г. должны быть произведены локализация розлива и сбор свободной нефти.

Далее в зависимости от ряда факторов, таких как: вид нефтяного загрязнения, степень загрязнения территории, давность загрязнения и ряда других факторов выбирается технология рекультивации [2].

Критический анализ существующих на настоящий момент способов и методов рекультивации территорий [3-5], в т.ч. урбанизированных показывает, что они обладают весьма значительными недостатками: высокой трудоемкостью, большими затратами времени на осуществление, высокими финансовыми затратами и малой мобильностью.

Наиболее перспективными средствами способными интенсифицировать процессы рекультивации земель (особенно в случае переизбытка нефти и в условиях климата Крайнего Севера) является применение определенных видов силовых физических полей – ультразвукового и электромагнитного.

На сегодняшний день, к сожалению весьма мало внимания в публикациях российских ученых и специалистов уделено вопросам эффективного применения различных видов силовых полей в процессах эффективной переработки и утилизации углеводородного сырья. Основным научным трудом по озвученной тематике является монография [6].

Анализ публикационных материалов и патентной базы ФИПС позволяет сделать заключение о том, что в настоящий момент предложено два варианта реализации технологии очистки земель загрязненных нефтепродуктами с использованием ультразвукового и электромагнитного полей.

1. Мобильная установка-прицеп для рекультивации, загрязненных нефтью земель с использованием ультразвука. Основным физическим процессом, на основе которого происходит утилизация нефтяных загрязнений и продуктов ее переработки является кавитация, возникающая в углеводородной среде при действии не нее ультразвуковых волн. При возникновении кавитации образуются многочисленные микропузырьки газа, которые схлопываясь приводят к возникновению в обрабатываемой жидкой среде весьма высоких давлений и интенсивных ударных воздействий. Это в свою очередь приводит к изменению (ослаблению) адгезионной связи между сорбентом (землей) и сорбатом (нефтью), в результате загрязнитель всплывает на поверхность рабочей жидкости. Основным результатом обработки является полная очистка грунтовых сред любой степени загрязненности.

Принцип работы и схема установки приведены в работе [7] и здесь рассматриваться не будут. При этом необходимо отметить, что несомненными преимуществами предлагаемого технического решения являются:

- отсутствие необходимости подготовки грунта для обработки ультразвуковым полем;

- возможность работы в отдаленных местах;

- эффективное самоочищение акустических излучателей от загрязнения, что напрямую связано с увеличением производительности установки.

2. Установка для рекультивации, загрязненных нефтью земель с использованием электромагнитного микроволнового излучения. В данном случае основным физическим процессом, на основе которого происходит утилизация загрязнений, является их нагрев и пиролиз.

Углеводородное сырье и продукты его переработки (например, мазут) хорошо поглощают микроволновое излучение, нагреваются и в результате термического нагрева разлагаются. Основным результатом обработки является полная очистка грунтовых сред любой степени загрязненности от нефти и продуктов ее переработки.

Принцип работы и схема установки приведены в работе [8] и здесь рассматриваться не будут. При этом необходимо отметить, что несомненными преимуществами предлагаемого технического решения являются:

- высокая эффективность в отношении деструкции углеводородов, распределенных в почве (по результатам исследований после воздействия микроволнового излучения на загрязненный грунт содержание в нем мазута уменьшилось более чем в 2 раза);

- высокий коэффициент полезного действия;

- экономичность, высокая полнота разложения загрязнителя, малоотходность;

- низкие энергетические затраты на единицу обрабатываемого материала, высокие скорости процесса утилизации, возможность работы в любых климатических условиях.

Таким образом, резюмируя результаты приведенной работы можно заключить, что применение ультразвукового и электромагнитного физических силовых полей весьма перспективно с точки зрения рекльтивации земель загрязненных нефтью и продуктами ее переработки, востребовано, и способно значительно повысить уровень промышленной безопасности на ОПО соответствующего профиля.

Работы в данном направлении необходимо продолжать и активно внедрять результаты разработок в практику предприятий нефтяного и нефтеперерабатывающего комплексов.