Оценка антропогенной преобразованности ландшафтов является одним из наиболее распространенных способов оценки экологической ситуации регионов. Она заключается в определении степени отклонения современных (природно-антропогенных) ландшафтов от первичных (восстановленных, девственных, природных) ландшафтов [1]. При этом использование современных технологий (ДЗЗ, ГИС) дает возможность более быстро и объективно выполнить такую оценку, которая в свою очередь является важнейшей основой для планирования развития любого региона.

Одна из наиболее распространенных методик оценки антропогенной преобразованности предложена П.Г.Шищенко (1988). Она предполагает расчет по формуле:

, 

где – коэффициент антропогенной преобразованности; r – ранг антропогенной преобразованности ландшафтов i_m видом использования; ρ – площадь ранга (%); q – индекс глубины преобразованности ландшафта; n – количество выделов в пределах контура ландшафтного региона.

При этом П.Г.Шищенко предлагает такие виды землепользования и соответствующие им значения ранга и индекса глубины: леса (1; 1), сады, виноградники (5; 1,2), пашни (6; 1,25), жилая сельская застройка (7; 1,3), земли промышленного использования (10; 1,5) и пр. Расчетные значения коэффициента преобразованности изменяются от 0 до 10 – от наименее преобразованных к наиболее преобразованных ландшафтов.

Для Крымского полуострова (равниной его части) оценка антропогенной преобразованности была выполнена H.A.Драган, Ф.С.Альшевби (1997). При этом в качестве расчетных операционных единиц использовались хозяйственные субъекты – бывшие колхозы и совхозы (рис. 1). Очевидно, что на современном этапе такая оценка является неактуальной и не имеющей смысла, как в связи с отсутствием оцениваемых хозяйственных единиц, так и из-за значительной площади расчетных единиц и неоднородностью структуры современных ландшафтов в пределах их. Поэтому разработка более универсального подхода к оценке антропогенной преобразованности является актуальным вопросом.

Рис. 1. Оценка степени антропогенной преобразованности ландшафтов (земель) северо-восточной части равнинного Крыма [3].

Такой универсальный подход может быть реализован посредством предложенного алгоритма оценки, использующего возможности ГИС и ДЗЗ. Он предполагает использование в качестве операционных единиц квадратов, площадь которых подбирается в зависимости от подробности и масштаба исследования; в данной работе использованы квадраты площадью 4 км². Алгоритм был апробирован на примере участка в северо-восточной части равнинного Крыма (Присивашье), общей площадью 671,7 км².

В качестве исходных данных для оценивания антропогенной преобразованности использовались составленные карты природной и хозяйственной подсистемы современных ландшафтов масштаба 1:100 000. Карта восстановленных ландшафтов (природной подсистемы) было составлена по картографическим и литературным данным, материалам полевых исследований (рис. 2). В ее основе лежит парагенетический тип организации, который более адекватно отражает особенности приморских ландшафтов, т.к. лежащее в основе этого типа организации парагенетическое и парадинамическое взаимодействие между сушей и морем является основным системоформирующим фактором пространственной организации ландшафтов приморских равнин.

Рис. 2. Природная подсистема современных ландшафтов ключевого участка.

1 – ветровые осушки, периодически осушаемые и затапливаемые, в тыльной части с отложениями водорослевого мата, штормовыми валами и разреженными галофитной растительностью на солончаках;

2 – высыхаемые днища озер, с отложениями водорослевого мата, штормовыми валами и разреженной галофитной растительностью;

3 – аккумулятивные террасы и острова, сложенные илисто-ракушечными отложениями, плоские, с полынно-злаковой растительностью на солончаках;

4 – пересыпи песчано-ракушечные с псаммофитной растительностью и примитивными дерновыми песчаными почвами.

5 – низменности илистые (морские террасы) с солонцами луговыми и каштаново-луговыми солонцеватыми почвами под полынно-злаковой степной растительностью.

6 – плоские суглинистые низменности с каштаново-луговыми почвами и солонцами каштановыми под полынно-типчаковой и полынно-житняковой степной растительностью;

7 – балки, пологие, с делювиально-пролювиальными супесчано-суглинистыми отложениями, с лугово-каштановыми солонцеватыми почвами в комплексе с солонцами лугово-каштановыми и каштановыми слабосмытыми и намытыми под луговой растительностью.

8 – плоские и слабоволнистые суглинистые водораздельные пространства и слабонаклонные поверхности с лугово-каштановыми солонцеватыми почвами и солонцами лугово-каштановыми под полынно-типчаковой и полынно-житняковой степной растительностью.

9 – плоские и слабоволнистые суглинистые водораздельные пространства с темно-каштановыми слабо- и среднесолонцеватыми почвами и солонцами каштановыми под полынно-типчаково-ковылковой и полынно-житняковой степной растительностью.

Карта хозяйственной подсистемы ландшафтов составлялась на основании полевых исследований, картографических данных (топографических карт масштаба 1:100 000, 1: 50 000) и материалов ДЗЗ, при этом последним отводилась основная роль по идентификации в пространстве выделенных типов землепользования. Использованные материалы ДЗЗ представлены космическими снимками высокого и сверх высокого разрешения, выполненными спутниками QuickBird и Landsat. Снимки были получены из общедоступного некоммерческого архива в сети Internet на сайте http://glovis.usgs.gov и с помощью программы SASplanet. По результатам визуального дешифрирования, и в меньшей мере автоматизированного, выполненного с помощью программного комплекса ENVI 4.7. (классификация цифрового изображения с обучением), была составлена карта хозяйственной подсистемы ландшафтов (рис. 3). Она отражает следующие типы землепользования на исследуемой территории: сады, виноградники, кладбища, залежи, курганы и насыпи, пашни, орошаемые сенокосы, рисовые чеки, огороды, жилая застройка, дачные массивы, фермы, лесополосы, каналы и пруды, промышленные объекты, тростниковые заросли.

Рис. 3. Хозяйственная подсистема современных ландшафтов ключевого участка.

Непосредственно расчет коэффициента антропогенной преобразованности производился с помощью программного комплекса ArcGIS 10.0 для векторных слоев в таблицах атрибутивных данных. На карте хозяйственной подсистемы ландшафтов производится группировка выделов с присвоением полученным контурам ранга и индекса глубины антропогенной преобразованности. С помощью функции оверлея происходит слияние слоев природной и антропогенной подсистем с образованием нового слоя и сохранением за полученными контурами данных исходных слоев. В этом новом слое контурам условно коренных ландшафтов присваивается ранг и индекс (1 и 1 соответственно). Для ключевого участка ландшафтам полынно-злаковых степей присваивался ранг 2 и индекс 1,05, т.к. они, согласно представлениям многих ученых, имеют антропогенный генезис, связанный с длительным усиленным выпасом.
Для исследуемой территории строится сетка равнозначных расчетных квадратов, для которых вычисляется площадь (в км²). С помощью функции оверлея сливаются обобщающий слой природной и хозяйственной подсистемы со слоем сетки квадратов с сохранением за полученными контурами исходных данных. Для каждого выдела суммарной карты определяется площадь (в км²) и рассчитывается доля (в %) по площади в квадрате (или его фрагменте), к которому они приурочены. Для каждого контура происходит вычисление элемента числителя коэффициента преобразованности (). Итоговое значение коэффициента получается путем слияния по атрибуту для расчетных квадратов фрагментов итогового слоя с вычислением числителя () и конечного результата. В зависимости от полученных значений происходит отображение исходных квадратов по известным градациям.

    Карта распределения коэффициента антропогенной преобразованности современных ландшафтов ключевого участка, выполненная по предложенному алгоритму, представлена на рисунке 4.

Рис. 4. Карта распределения коэффициента антропогенной преобразованности современных ландшафтов.

    Таким образом, представленный в статье алгоритм позволяет более объективно определять степень антропогенной преобразованности для любых территорий. При этом в зависимости от размеров территории и подробности исследования могут быть выбраны различные размеры территориальных единиц.

Традиционно, морфометрический анализ является одной из основ изучения рельефа любой территории, обеспечивая более объективную и комплексную его оценку. В тоже время, анализ морфометрических характеристик рельефа представляется чрезвычайно важным при комплексном изучении и картографировании территории (в т.ч. эрозионных процессов, почвенного покрова, растительности и пр.), прогнозировании и ландшафтном планировании. В рамках таких исследований использование специализированных программных комплексов, избавляющих от трудоемких морфометрических работ, позволяет перейти к построению комплекса морфометрических карты различного содержания, пространственного масштаба и сложности. При этом фактической базой исследования могут являться, с некоторыми ограничениями, открытые данные спутниковой съемки SRTM (Shuttle radar topographic mission), представляющие собой огромный массив данных о морфологии рельефа Земли. Возможность такого исследования была, осуществленная на примере территории Тарханкутского полуострова (Крым), и представлена в данной работе.

Целью статьи является комплексный морфометрический анализ Тарханкутского полуострова с помощью ГИС, на основе данных SRTM.

Выбранный в качестве объекта исследования Тарханкутский полуостров, расположенный в западной части Крымского полуострова, в целом соответствует геоморфологическим районам структурно-денудационной равнины Тарханкутского полуострова, а на крайнем севере – Присивашской лиманно-морской равнины [1]. С ними соотносятся физико-географические подобласти Тарханкутской возвышенной равнины и Крымского Присивашья [2]. Границы этой территории на основном протяжении совпадают с побережьем Черного моря, на востоке и юго-востоке проходят по долине Чатырлык, а на юге – балке Бараш-Джилгасы (Барановской) и побережью озера Сасык-Сиваш. В рельефе этой территории выделяются протягивающиеся параллельно невысокие (до 178 м), в общем снижающиеся к востоку, увалы (Бакальский, Северотарханкутский, Южнотарханкутский, Евпаторийский), разделенные котловинами (Донузлавская, Джарылгачская, Караджинская). Для увалов характерны широкие выпуклые водоразделы и пологие склоны, интенсивно расчлененные балками и сухоречьями. В северной и южной частях протягиваются плоские приморские низменности (рис. 1).

Рисунок  1 – Гипсометрические уровни (А) и географическое положение (Б) Тарханкутского полуострова.

Фактической основой данного исследования явились данные радарной интерферометрической топографической спутниковой съемки SRTM (Shuttle radar topographic mission). Выполненная в феврале 2000 г. космическим кораблем многоразового использования «Шаттл», она покрывает большую часть (85%) поверхности территории земного шар. Доступные данные SRTM имеют вид растрового файла цифровой модели рельефа (ЦМР), в котором значение пиксела является высотой над уровнем моря в данной точке. Математической основой данных является референц-эллипсоид (датум) WGS84.) и проекция GCS_WGS_1984. Существует три версии данных, из них SRTM4 является обновленной и значительно улучшенной (выделение береговых линий и водных объектов, фильтрация ошибочных значений) по сравнению с предыдущими версиями; в настоящее время на большую часть земной поверхности доступны данные SRTM4 с пространственным разрешением в 3 угловые секунды (90 м), имеющие вид квадрата 5х5 градусов, и генерализованные с разрешением 30 угловых секунд [3, 4].

Важным аспектом использования данных SRTM является анализ точности исходных данных. Многочисленные работы, проведенные в данном направлении, указывают на достаточную точность этих данных [3, 5, 6]. Сравнение SRTM с цифровой моделью рельефа, построенной на основе топографических карт масштаба 1 : 50000, выполненное для участка в западной части Тарханкутского полуострова, показало незначительные их различия (рис. 2). Отмеченные различия, очевидно, не имеют принципиальных различий и позволяют использовать SRTM для морфометрического анализа крупного масштаба.

Рисунок  2 – Сравнение ЦМР SRTM и построенной на основе топографических карт масштаба 1:50 000 для эталонного участка в западной части Тарханкутского полуострова.

Для морфометрических работ и построения итоговых карт использовался программный комплекс ArcGIS 9.3

Традиционно основными морфометрическими показателями являются [7]:

1 – вертикальное расчленение (глубина расчленения), которое рассчитывается как превышение вершин положительных форм над дном отрицательных; при детальных исследованиях определяется относительная высота точки водораздела над точкой базиса денудации, лежащей на линии наибольшего падения склона; при более общих исследованиях используется способ картограмм, заключающийся в определении амплитуды высот в пределах расчетной ячейки;

2 – крутизна земной поверхности, которая может быть выражена в угле наклона (в градусах), который принят в работе, и уклоне (тангенс угла наклона);

3 – экспозиция поверхности;

4 – горизонтальное расчленение (густота расчленения) чаще всего определяется степенью развития эрозионной сети, при этом показателями могут служить: длина тальвегов эрозионных форм (различного порядка) на единицу площади (км/км²) и удаленность вершин водоразделов от ближайших тальвегов (в м).

Для анализа пространственного распределения данных характеристик в пределах Тарханкутского полуострова использовалась сетка расчетных квадратов площадью 4 км², для которых рассчитывались или которым присваивались конкретные значения морфометрических показателей. Всего в пределах полуострова насчитывается 1348 целых квадратов, и 288 их фрагментов; выделы площадью менее 0.5 км² присоединялись к соседним контурам.

Расчет вертикального расчленения, по способу картограмм, выполнялся с помощью инструмента Зональной статистки, путем вычисления амплитуды (в метрах) значений ЦМР в пределах расчетных ячеек (рис. 3, А). Наибольшие значение вертикального расчленения, более 60 м, выявлены в западной части Тарханкутского полуострова, особенно на склонах Южно-Тарханкутского увалов, а наименьшие – в северной приморской части (менее 10 м).

Рисунок  3 – Вертикальное расчленение (А) и наклон поверхности (Б) Тарханкутского полуострова.

Для анализа крутизны земной поверхности строилась исходная карта углов наклона земной поверхности (с помощью инструмента Уклон модуля Spatial Analist, рис. 3, Б). С помощью инструмента Зональная статистика для расчетных ячеек было определено среднее значение наклона. Наибольший наклон отмечается для склонов увалов (особенно Северо-Тарханкутского, 5-20º) в западной части полуострова, наименьший – в крайней южной и северной частях (менее 1º). Для расчетных ячеек, наклон которых превышает 3º, была определена преобладающая экспозиция склонов. Для этого с помощью инструмента Экспозиция построен соответствующий растровый слой, на базе которого с помощью инструмента Зональная статистика для расчетных квадратов вычислено среднее значение экспозиции в градусах.

Для расчета горизонтального расчленения использовался комплекс инструментов Гидрология модуля Spatial Analyst, позволяющий восстановить все звенья эрозионной сети. Выделение эрозионной сети проводилось в следующей последовательности [8, 9]: заполнение некорректных понижений рельефа (инструмент Заполнение); классификация направлений стока по румбам (инструмент Направление стока) и на основе этого – построение растрового слоя суммарного стока (инструмент Суммарный сток). Для идентификации ячеек водотока необходимо подобрать значения суммарного стока, обозначающие переход плоскостного стока в линейный: сравнивая значение суммарного стока с топографической картой подобрано его количественное значение (1000). Ячейки с такими значениями суммарного стока были выбраны с помощью функции Калькулятор растра из соответствующего слоя. Из полученного растра с помощью инструментов Идентификации водотоков и Порядок водотоков был получен растровый слой водотоков-звеньев, с определением их порядка по Стралеру-Философову. На заключительной стадии был создан векторный слой звеньев эрозионной сети (в виде полилиний), который после простого визуального анализа и сравнения с рисунком горизонталей потребовали некоторой доработки, в том числе удаление замкнутых циклов. Итоговая карта звеньев эрозионной сети 1-6 порядка представлена на рисунке 4, А.

Карта эрозионной сети явилась основой для расчета горизонтального расчленения. В связи с тем, что на данной территории преобладают широкие водораздельные пространства, часто без четко выраженной вершинной линии, в качестве показателя горизонтального расчленение использовалась длина тальвегов эрозионных форм на единице площади (км/км²) Для этого полилинии эрозионной сети были разбиты в соответствии с расчетными квадратами, и полученные отрезки, с вычисленной длиной, присоединены к таблице атрибутивных данных векторного слоя расчетных ячеек. По этим данным и известной площади ячейки с помощью функции Калькулятор поля вычислены значения горизонтального расчленения (рис. 4, Б).

Рисунок  4 – Восстановленная по ЦМР эрозионная сеть (А) и рассчитанное на ее основе горизонтальное расчленение (Б) Тарханкутского полуострова.

Анализ карты показывает, что строгой пространственной закономерности в горизонтальном расчленении не существует, однако наибольшие его значения отмечаются на склонах увалов преимущественно южных экспозиций, а наименьшие – для их водораздельных поверхностей.

Данные показатели достаточно полно отражают морфометрические особенности территории. А.И.Спиридонов (1975) указывает, что каждый из трех количественных  показателей рельефа (крутизна поверхности, горизонтальное и вертикальное расчленение) является функцией двух других. Расчет коэффициента парной корреляции по 1636 расчетным ячейкам показала, что в целом для Тарханкутского полуострова связь между этими показателя неоднозначна: вертикальное расчленение – наклон r = 0.04, вертикальное расчленение – горизонтальное расчленение r = 0.85, горизонтальное расчленение – наклон r = 0.01. Поэтому, более полная морфометрическая характеристика территории может быть достигнута при использовании комплексных показателей. Получить такую характеристика наиболее удобно при использовании бальной шкалы, как например это сделано Ф. С. Геворкяном [10]. Такой показатель может характеризовать степень эрозионной расчлененности, потенциал проявления современных рельефообразующих процессов, эрозии почв для какой-либо территории.

Для комплексной бальной морфометрической оценки Тарханкутского полуострова использовались четыре исходных показателя. В соответствии с их величинами были выбраны градации, с которыми сопоставлены значения в баллах (табл. 1). В связи с общем небольшой крутизной поверхности полуострова, наклон оценивался всего шестью баллами. В следствие этого роль экспозиционных различий в характере эрозионных процессов представляется незначительной, поэтому оценивается в 2 балла. Комплексный морфометрический показатель получатся сложением всех баллов.

Таблица 1 – Оценка морфометрических показателей в баллах.

Перевод для расчетных ячеек конкретных значений морфометрических показателей в баллы и их суммирование позволило построить итоговую карту комплексной морфометрической характеристики территории Тарханкутского полуострова (рис. 5). Анализ карты показывает, что наибольшие значения комплексный морфометрический показатель имеет в западной части полуострова, в частности на крутых склонах Южно- и Северо-Тарханкутского увалов, и в отдельных участках в восточной части полуострова. Минимальные значения показателя характерны для многих частей полуострова к востоку от линии озеро Донузлав – Бакальская коса, но преимущественно на низменных периферийных участках.

Рисунок  5 – Комплексный морфометрический показатель и морфометрические районы Тарханкутского полуострова

Значительные различия в пространственном распределении комплексного морфометрического показателя позволяет выделить в пределах Тарханкутского полуострова пять морфометрических районов, в общем пространственно не совпадающих с выделяемыми морфоструктурами.

Таким образом, комплексный морфометрический анализ территории с помощью ГИС, на основе данных радарной интерферометрической топографической съемки SRTM, позволяет быстро и эффективно оценивать критические свойства рельефа, в т.ч. для целей прогнозирования и ландшафтного планирования. Комплексный морфометрический анализ Тарханкутского полуострова позволил определить области с различным характером эрозионного расчленения и выделить соответствующие районы.

- управления геоинформационными ресурсами;

- обмена географическими знаниями;

- получения научно-справочной информации;

- научно-исследовательской и образовательной деятельности;

- принятия управленческих решений и т.д. [2, 3, 4, 5].

Структура и информационное содержание геопортала, как конкретного информационного продукта определяются целями и задачами, стоящими перед его разработчиками.  Так, целям комплексного отображения всех компонентов ландшафта, демонстрации пространственно-временных закономерностей, представлению изменяющихся во времени процессов и явлений  могут служить геопорталы современных ландшафтов. Общая концепция создания и возможная структура геопортала современных ландшафтов на примере Крымского полуострова представлены в работе [5]. Как указывают авторы, современные ландшафты рассматриваются в качестве сложных геосистем, состоящих из природной (естественной) и хозяйственной (преобразованной и/или созданной человеком) подсистем. Таким образом, в первоначальном варианте структура геопортала представлена двумя блоками: природная подсистема современных ландшафтов и хозяйственная подсистема современных ландшафтов. Природопользование в этой структуре передается через серию карт хозяйственной подсистемы, а также регламентирующих природопользование факторов.

Рекреационная специализация Крыма и современные перспективы использования его территории и акватории определяют повышенный интерес к природопользованию в прибрежной зоне. А этой связи, геопортал современных ландшафтов может явиться важным инструментом по представлению и анализу актуальной информации по природопользованию в прибрежной зоне. Соответствующий раздел геопортала должен содержать информацию не только по структуре природопользования, но и по факторам, его регламентирующим.

Целью данной работы явилась  разработка методических подходов к формированию содержания и структуры геоданных и приемов отображения информации о природопользовании в общей структуре геопортала современных ландшафтов.

Основные ресурсы, к которым обеспечивает доступ геопортал, состоят из картографических материалов и метаданных. Карты могут быть представлены как в растровой форме (например, скан-копии карт), так и в векторной. Наибольшей информативностью и универсальностью обладают векторные карты, для которых пространственные объекты конкретных слоев сопровождаются атрибутивными данными различной формы. Таким образом, важнейшей задачей при формировании геопортала является разработка структуры картографических материалов.

Предлагаемые подходы к формированию раздела «Природопользование в  прибрежной зоне» в структуре геопортала современных ландшафтов проиллюстрированы на примере участка в пределах юго-восточного побережья Крымского полуострова, вблизи поселка Коктебель (рис. 1).

Рисунок 1. Пример представления картографических материалов в структуре геопортала.

При разработке блока геопортала, характеризующего структуру современного природопользования прибрежной зоны,  за основу может быть взята классификация природопользования, разработанная К.В. Зворыкиным [6], с дополнениями авторов. Данный подход уже был использован при изучении структуры природопользования и построении картосхем для прибрежной зоны Крыма  [7, 8]. Так, исходя из характера антропогенной деятельности, выделялись:

- производственное природопользование (сельскохозяйственное – сады, виноградники, пашни, залежные земли, рисовые чеки, огороды, орошаемые сенокосы, фермы; горнопромышленное наземное – карьеры; фабрично-заводское – промышленные объекты; лесохозяйственное – искусственные лесонасаждения; отходно-свалочное, вспомогательное и т.д);

- пространственно-увязывающее (железнодорожное, автодорожное, пешеходное, транспортно-морское);

- коммунальное (городское и другое селитебное – жилая застройка, дачные массивы, рекреационное – санаторно-курортные и рекреационные комплексы);

- средоохранное (водоохранное, природоохранное, запасное).

Карты природопользования для геопортала создаются на основе визуального и автоматизированного дешифрирования спутниковых снимков высокого и очень высокого пространственного разрешения с последующей векторизацией. Поэтому выделенные типы природопользования в структуре геопортала будут передаваться совокупностью двух векторных слоев (полигонального и линейного), атрибутивные данные которых будут содержать более подробную качественную характеристику конкретного контура.

Характеристиками природопользования являются также целевое назначение земель (принадлежности тех или иных земель к одной из законодательно определенных категорий) и форма собственности. Исходя из Статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, все земли по целевому назначению подразделяются на 7 категорий [9]:

- сельскохозяйственного назначения;

- населенных пунктов;

- промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

- особо охраняемых территорий и объектов;

- лесного фонда;

- водного фонда;

- запаса.

Статьи 15-19 Земельного кодекса РФ определяют следующие формы собственности на земли: частную и государственную. Государственная собственность на землю подразумевает разграничение на федеральную, собственность субъектов РФ и муниципальную. В структуре геопортала целевое назначение земель и форма собственности могут отображаться отдельными полигональными слоями.

Отдельный блок в структуре геопортала современных ландшафтов может быть связан с картографическими материалами, иллюстрирующими интегральные показатели природопользования, например, общую освоенность прибрежной зоны, индустриальность прибрежной территории, антропогенную преобразованность ландшафтов и др.  Один из самых распространённых интегральных показателей природопользования связан с расчетом антропогенной преобразованности по методике  П. Г. Шищенко [9]. В настоящее время алгоритм применения этой методики с помощью ГИС на примере Крыма  представлен в работах  [10, 11]. Расчет коэффициента антропогенной преобразованности производится на основании карты современных ландшафтов, с учетом ранга и индекса глубины преобразованности, характерных для  каждого вида природопользования, и позволяет отнести все  вовлеченные в хозяйственную деятельность ландшафты к одной из следующих категорий: слабо преобразованные, преобразованные, средне преобразованные, сильно преобразованные, очень сильно преобразованные. Итоговая карта антропогенной преобразованности может состоять из векторного слоя операционных единиц (квадратов, шестиугольников или других фигур заданной площади) или растрового слоя, построенного на их основе в результате интерполяции.

Как указывалось выше, в разделе «Природопользование в прибрежной зоне» должна содержаться информация об регламентирующих природопользование факторах.             Для приморских территорий эти факторы связаны с выделением защитных зон, в пределах которых существуют определенные ограничения антропогенной деятельности. К ним относятся:

- водоохранные зоны;

- прибрежные защитные зоны;

- зоны санитарной защиты курорта;

- особо охраняемые природные территории (акватории).

Как известно, согласно Статье 65 Водного кодекса РФ, водоохранная зона морей составляет 500 м, прибрежная защитная полоса является составной частью водоохранной зоны. Ее размеры зависят от уклона и составляют: тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса [12]. Однако, нормативные границы часто не учитывают географические особенности побережий и требуют дополнительных исследований и уточнений. Так, Г.Н. Скребец и Н.В. Быстрова, учитывая средообразующие природные и антропогенные факторы и проведя ландшафтное планирование побережья Юго-Восточного Крыма, предлагают для данного побережья расширить водоохранную зону в среднем до 2 км, увеличивая в районах населенных пунктов до 5 км [13].

Логичным продолжением изучения современной антропогенной деятельности в  прибрежной зоне на основе картографических материалов, указанных выше, может явиться анализ конфликтности различных видов природопользования, представленный в виде отдельного векторного слоя, с последующими предложениями по функциональному зонированию прибрежной зоны.

Таким образом, теоретической основой формирования рассматриваемого раздела в составе геопортала современных ландшафтов Крыма должны стать геоданные по структуре природопользования, различные оценки  результатов хозяйственной деятельности и характера преобразованности ландшафтов, современный статус территорий и акваторий, факторы, ограничивающие или регламентирующие природопользование, а также анализ конфликтности и предложения по оптимизации  природопользования в прибрежной зоне Крыма.

Статья включает научные разработки, полученные по результатам академической мобильности авторов, реализованной в рамках проекта Программы развития Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского «ГИС-Ландшафт – Технологии и методики формирования геопорталов современных ландшафтов регионов» в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки «Тихоокеанский институт географии Дальневосточного отделения Российской академии наук» и Федерально-региональном центре аэрокосмического и наземного мониторинга объектов и природных ресурсов Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет».