Сравнительный анализ методик оценки финансовой устойчивости регионального бюджета

Мишкина Светлана Владиславовна — Mon, 01 Aug 2022 10:47:44 +0000

В современных условиях реформирования системы бюджетного процесса на региональном уровне важное значение приобретает своевременная оценка финансовой устойчивости бюджета субъекта РФ, результаты которой позволяют определить возможности его дальнейшего социально-экономического развития, качество бюджетного планирования и прогнозирования, а также эффективность механизма регулирования и контроля.

Под финансовой устойчивостью регионального бюджета целесообразно понимать такое качественное состояние бюджета, при котором субъект публичной власти в существующих социально-экономических и нормативно-правовых условиях своевременно и в полном объеме мобилизует доходы бюджета в целях обеспечения всех закрепленных за ним полномочий, а также в текущей и долгосрочной перспективе оказывает социально-экономическое и политическое развитие региона.

Для определения финансовой устойчивости бюджета чаще всего используют метод коэффициентов и метод экспертных оценок [1]. Количественные характеристики отражают финансовое положение региона за анализируемый период, а экспертные оценки помогают рассмотреть возможность региона мобилизовать дополнительные ресурсы в бюджет и получить информацию о характеристиках устойчивости бюджета, которые нельзя представить в числовом выражении.

Отсутствие формализованного понятия «устойчивости бюджета» в российском законодательстве привело к образованию большого количество методов и способов его оценки.

Сравнительный анализ методик оценки финансовой устойчивости регионального бюджета представлен в таблице 1.

Таблица 1 - Сравнительный анализ методик оценки финансовой устойчивости регионального бюджета

Автор	Содержание	Достоинства	Недостатки
Поляк Г. Б. [2]	Использование коэффициентов для анализа устойчивости бюджета. Выделение четырех типов состояния бюджета.	Расчет коэффициентов, характеризующих устойчивость бюджета – прост	Коэффициенты не структурированы по группам, характеризующим отдельные аспекты бюджета: сбалансированность, самостоятельность, платежеспособность, что не позволяет сразу сделать выводы о степени зависимости бюджета субъекта РФ от федерального бюджета; о недостаточности средств для сбалансированности бюджета
Кузнецова Е. В. [3]	Оценка качества сбалансированности бюджетов с использованием коэффициентов, как основного условия устойчивости бюджета	Расчет и анализ значений коэффициентов общей, базовой и собственной сбалансированности бюджетов субъектов РФ. Это повышает объективность оценки состояния бюджетов, позволяет выявить ключевые факторы	Оценивается только одно условие устойчивости бюджета – сбалансированность. Использование только данного коэффициента не позволяет оценить уровень автономии бюджета, степень его зависимости от вышестоящего бюджета
Яшина Н.И., Поющева Е.В, Прончатова-Рубцова Н.Н. [4]	Методика основана на использовании стандартизированного показателя	Объективность предложенной методики оценки повышает степень ее точности и достоверности, что является перспективным с точки зрения ее применения органами государственной власти, инвесторами и кредиторами	Сложна в использовании, так как предполагает многоступенчатость расчетов, расчет интегрального пока

Рассматривая и оценивая методики оценки устойчивости бюджета, отметим значимость наиболее популярной методики, предложенной профессором Г.Б. Поляком. В своей концепции оценки он считает [2, с. 18], что уровень устойчивости бюджета определяется объемом средств, необходимых для обеспечения минимальных, детерминированных бюджетных расходов. При этом под минимальными бюджетными расходами понимаются средства, предусмотренные в бюджете для финансирования конституционно гарантированных мероприятий по жизнеобеспечению населения.

При этом автором было квалифицировано 4 степени финансовой устойчивости бюджета:

- абсолютно устойчивое состояние бюджета;

- нормальное состояние бюджета;

- неустойчивое состояние бюджета;

- кризисное состояние бюджета.

Для определения степени устойчивости регионального бюджета могут быть использованы следующие методы, представленные в таблице 2:

Таблица 2 – Методы определения устойчивости регионального бюджета

Тип устойчивости	Условие	Примечание
Абсолютно устойчивое состояние	Рмин < Дс + Дп	Рмин – минимальные расходы бюджета; Дс – собственные доходы бюджета; Дп – доходы привлеченные; Дд – дополнительно привлеченные финансовые ресурсы (свободные остатки бюджетных средств, средства целевых бюджетных фондов и др.)
Нормальное состояние	Рмин = Дс + Дп
Неустойчивое состояние	Рмин = Дс + Дп + Дд
Кризисное состояние	Рмин > Дс + Дп

Также Г.Б. Поляком представлены возможные количественные критерии для определения степени устойчивости бюджета (таблица 3).

Таблица 3 – Количественные критерии для определения степени устойчивости бюджета

Тип устойчивости	Характеристика	Условия	Примечание
Абсолютная устойчивость	минимальные бюджетные расходы должны быть меньше суммы собственных и регулирующих доходов бюджета	Дс/Д = 60 – 70% Др/Д = 30 – 40% З/Р= 10 – 15%	Д – общая сумма бюджетных доходов; Р – общая сумма бюджетных расходов; 3 – бюджетная задолженность; Дс – доходы бюджета (собственные); Др – доходы бюджета (регулирующие).
Нормальная устойчивость	минимальные бюджетные расходы должны быть равны сумме собственных и регулирующих доходов бюджета или условие где:	Дс/Д = 40 – 50% Др/Д = 50 – 60% З/Р = 20 – 25%
Неустойчивое состояние	минимальные бюджетные расходы должны быть больше суммы собственных и регулирующих доходов бюджета за минусом бюджетной задолженности или условие где:	Дс /Д = 20–30 %; Др/Д = 70–80 %; З/Р = 30–35 %
Кризисное состояние	минимальные бюджетные расходы должны быть больше суммы собственных и регулирующих доходов бюджета или условие где:	Дс/Д = 5–10 %; Др/Д = 90–95 %; З/Р = 40–45 %.

С помощью названных инструментов достигается объективизация в оценивании состояния территориальных бюджетов, выявляются факторы, влияющие на это состояние. Они могут применяться для сравнения показателей бюджета за различные периоды времени, для сравнения показателей бюджета конкретной территории с аналогичными показателями бюджетов других территорий. Эти коэффициенты могут быть использованы в качестве нормативов (критериев) состояния бюджета, которые могут разрабатываться на базе наиболее успешно составленных и исполненных бюджетов, на базе групп бюджетов, сформированных по территориальному признаку и др.

Наряду со всем, методика Г.Б. Поляка имеет недостаток, так как коэффициенты не структурированы по группам, характеризующим отдельные аспекты бюджета: сбалансированность, самостоятельность, платежеспособность, что не позволяет сразу сделать выводы о степени зависимости бюджета субъекта РФ от федерального бюджета; о недостаточности средств для сбалансированности бюджета.

Иной подход к оценке финансовой устойчивости регионального бюджета предложен коллективом авторов (Гладковская Е.Н., Цало И.М., Тетеркина Л.Б.) в работе: «Оценка финансовой устойчивости региональных бюджетов в России: методика и алгоритм ее применения» [5].

Данный подход строится на применении в анализе бюджета в качестве инструментария коэффициентов. Так же в представленном методическом подходе использованы элементы, применяемые в аналогичных исследованиях Т.В. Сорокиной [6]. Однако в альтернативу стандартным коэффициентам, в качестве показателей финансовой устойчивости бюджета применяется система авторских показателей, разработанных на основе ключевых направлений анализа: результативность, финансовая независимость, сбалансированность регионального бюджета и балльная система оценки регионального бюджета. Через предложенный анализ представляется возможным дать комплексную оценку степени финансовой устойчивости регионального бюджета. Система показателей, разработанная авторами, представлена в таблице 4.

Таблица 4 – Система показателей оценки финансовой устойчивости регионального бюджета

Направление оценки	Виды показателей и их расчет	Рекомендуемое значение
1. Оценка результативности бюджета региона с позиции исполнения запланированных доходов и расходов
1.1. Оценка исполнения утвержденных плановых назначений доходов бюджета (применяется в рамках стандартного подхода к анализу бюджета). Цель – определить полноту поступления в региональный бюджет запланированных доходов	, где PPR – процент исполнения (percentage of performance) доходов бюджета, в %; R1 – статья доходов бюджета (budget revenues) по факту исполнения, в руб; R0 – статья доходов бюджета (budget revenues) по плановым бюджетным назначениям, в руб.	100%
1.2. Оценка исполнения утвержденных плановых назначений расходов бюджета (применяется в рамках стандартного подхода к анализу бюджета). Цель – определить полноту выполнения бюджетных обязательств перед получателями бюджетных средств.	, где PPЕ – процент исполнения (percentage of performance) расходов бюджета, в %; E1 – статья расходов бюджета (budget expenditures) по факту исполнения, в руб.; E0 – статья расходов бюджета (budget expenditures) по плановым бюджетным назначениям, в руб.	95-100%
1.3. Коэффициент соотношения исполнения доходов и расходов бюджета (предложено авторами) Цель – определить соотношение между исполнением бюджета по доходам и расходам.	, где IRRE – коэффициент соотношения исполнения доходов и расходов бюджета (Indicator of ratio of execution of budget expenditures and budget revenues).	>1
2. Оценка финансовой независимости регионального бюджета
2.1. Коэффициент автономии регионального бюджета (применяется в рамках методики Т.В. Сорокиной) Цель – определить степень зависимости от безвозмездных поступлений из федерального бюджета	, где IRBA – коэффициент автономии регионального бюджета (Indicator of regional budget autonomy); ∑R – совокупные доходы регионального бюджета, исполненные в анализируемом периоде (tax revenues), в руб.; GR – безвозмездные поступления исполненные в анализируемом периоде (gratuitous receipts) , в руб	≥0,5
2.2. Коэффициент соотношения расходов и собственных доходов бюджета (применяется в рамках методики Т.В. Сорокиной) Цель – определить, в какой степени расходы бюджета покрываются доходами бюджета без учета безвозмездных поступлений из федерального бюджета	, где IREOR – коэффициент отношения расходов и собственных доходов бюджета (Indicator of ratio of expenditure to own budget revenues); ∑Е – совокупность всех расходов регионального бюджета, исполненные в анализируемом периоде (budget expenditures), в руб	≤0,5
2.3. Коэффициент покрытия бюджетной задолженности (применяется в рамках методики Т.В. Сорокиной) Цель – определить способность бюджета региона погашать свои обязательства за счёт	, где ICBD – коэффициент покрытия бюджетной задолженности (Indicator of coverage of budget debts); RT – налоговые доходы регионального бюджета исполненные в анализируемом периоде (tax revenues), в руб.; RNT – неналоговые доходы регионального бюджета исполненные в анализируемом периоде (non-tax revenues), в руб.; BD – госдолг субъекта РФ на первое число месяца следующего за периодом оценки, в руб. (budget debts), в руб.	≤1
3. Оценка сбалансированности регионального бюджета
3.1. Коэффициент сбалансированности регионального бюджета (предложено авторами) Цель – определить достаточность собственных доходов бюджета для проведения расходования согласно утвержденным бюджетным назначения	, где IBRB – коэффициент финансовой устойчивости регионального бюджета (the stability indicator of the regional budget).	≥0,85
3.2. Коэффициент отношения дефицита к доходам регионального бюджета без учета безвозмездных поступлений. Цель – отследить установленное нормативное значение максимально допустимого размера дефицита бюджета.	, где IDIR – коэффициент отношения дефицита к доходам регионального бюджета без учета безвозмездных поступлений (Indicator of deficitincome relations of the regional budget without donations); RBD – дефицит регионального бюджет. Разница между фактическими доходами и расходами бюджета (regional budget deficit), в руб.	≥0
3.3. Коэффициент обеспеченности резервами (предложено авторами) Цель – определить способность бюджета региона покрыть непредвиденные расходы.	, где IPFR – коэффициент обеспеченности резервами (Indicator of provision reserves founds); FR – размер финансового резерва (financial reserve), в руб; ∑Е – совокупность всех расходов регионального бюджета (budget expenditures), в руб.	0,03

Тип финансовой устойчивости в методике характеризуется рядом показателей и зависит от их значений в комплексе (таблица 5).

Таблица 5 – Модель балльной оценки финансовой устойчивости регионального бюджета

Тип устойчивости										Присвоение баллов за единичный показатель	Диапазон суммарной бальной оценки для определения типа
Устойчивое фин. положение региона	>100	< 100	>1	> 0,5	< 0,5	<1	>0,85	≥0	0,03	1	≤ 9
Неустойчивое фин. положение региона	100	100	1	0,5	0,5	1	0,85	≥ -0,10	<0,03	0,5	≤ 6
Кризисное фин. положение региона	<100	> 100	<1	< 0,5	> 0,5	>1	<0,85	<-0,1	<0;>0,03	0	≤ 3

Таким образом, авторами предложена комплексная разностороння оценка, которая с одной стороны, за счет оригинальной комбинации показателей, содержит элемент научной новизны, с другой стороны, включает в себя современные научные наработки и международный опыт в сфере оценки финансовой устойчивости государственных бюджетов. Использование методики, предложенной коллективом авторов: Гладковская Е.Н., Цало И.М., Тетеркина Л.Б, свидетельствует об объективности и конкретности полученных результатов, позволяет присвоить бюджету конкретный тип финансовой устойчивости, а также придать гибкость оценке и рассмотреть изменение показателей финансовой устойчивости бюджета в динамике.

Электронный научно-практический журнал «Современные научные исследования и инновации» » Мишкина Светлана Владиславовна

Сравнительный анализ методик оценки финансовой устойчивости регионального бюджета