В целом эти преступления занимают относительно скромное место в структуре всех преступлений. На его долю приходится в среднем лишь 3-6% всех преступлений [2, с. 25].

Несмотря на низкую долю тяжких насильственных преступлений, их предупреждение было и остается одной из наиболее актуальных задач криминологической науки и правоохранительных органов. Более того, в абсолютном выражении количество тяжких преступлений против личности исчисляется десятками тысяч; в начале 90-х годов их общее число превышало девяносто тысяч. Процессы, связанные с изменением их количественных и качественных характеристик, также выглядят весьма неблагоприятно.

Динамика преступлений против жизни и здоровья характеризуется следующими особенностями. В течение 70 – х годов она последовательно повышалась, а затем наблюдалась определенная стабилизация ее уровня (в частности, по убийствам в 1980-1983 годах), а затем снижение вплоть до 1988 года. По всем рассматриваемым категориям преступлений наибольшее снижение произошло в 1986 году. Сработало сразу несколько факторов, среди которых решающая роль принадлежала: активизация борьбы с менее тяжкими насильственными преступлениями; введение антиалкогольных стандартов, принятых в 1985 году. С 1988 года число тяжких насильственных преступлений вновь стало расти. Наиболее значительный рост был зафиксирован в 1992 году. В этом году по сравнению с предыдущим годом количество умышленных убийств увеличилось на 43%, а тяжких телесных повреждений на 31%. Общее число этих преступлений более чем в полтора раза превышает соответствующий показатель 1980 года ( то есть 64-65%)[5, с. 79].

Неблагоприятная динамика преступлений против жизни и здоровья сочетается с ухудшением их качественных характеристик. Негативные изменения выражаются: во-первых, увеличением числа завершенных преступлений по сравнению с покушениями (в 1980 году доля завершенных умышленных убийств среди всех умышленных убийств составляла 80%, в 1992-92-68 и 85% соответственно); во-вторых, увеличением доли убийств при отягчающих обстоятельствах в регионах с наиболее неблагоприятной динамикой насильственных преступлений; в-третьих, увеличение числа наиболее общественно опасных видов убийств, а именно грабежей (в 1992 году по сравнению с 1991 годом более половины) и убийств, совершенных из хулиганских побуждений (26% В 1992 году по сравнению с 1991 годом); в-четвертых, увеличение числа преступных посягательств на жизнь и здоровье граждан, совершенных в составе группы; В-пятых, увеличение числа рецидивов (в 1980 году по сравнению с 1991 годом) доля убийств, с участием предыдущих правонарушителей (составила 27% по сравнению с 40% в 1992 году).

Как правило, анализ преступлений против жизни и здоровья включает в себя изучение таких криминологически значимых признаков, как место, время и способы их совершения[3, с. 83].

Согласно статистике, большинство убийств и травм происходит в городских районах, что в первую очередь связано с тем, что большинство населения страны в настоящее время проживает в городах и других населенных пунктах городского типа.

Рост преступности (в том числе тяжкой насильственной) наиболее характерен для крупных городов. В настоящее время здесь выявляется примерно каждое второе преступление этой категории, совершенное в городской местности. Остальное в основном в средних и малых городах, а также в рабочих поселках. Исследования показывают, что в таких населенных пунктах, как рабочие поселки, зачастую складывается очень сложная криминологическая ситуация. Здесь, в частности, наблюдается более высокий уровень умышленных убийств, среди которых чаще (чем в других местах) встречаются убийства с отягчающими обстоятельствами..

Подавляющее большинство преступлений против жизни и здоровья совершается либо по месту жительства граждан, либо на улицах и в других общественных местах. В частности, на жилые помещения приходится 2/3 умышленных убийств и тяжких телесных повреждений (в половине случаев это места совместного проживания преступника и жертвы). Чаще всего местом преступления становятся отдельные квартиры или частные дома. Почти в четыре раза реже приходится сталкиваться с преступлениями, совершенными в коммунальных квартирах. Однако вызывает тревогу следующая тенденция: по мере уменьшения доли людей, проживающих в таких помещениях, увеличивается доля убийств и тяжких телесных повреждений, совершенных в них. Субъекты этих преступлений ощущают особую невыгодность своего жилищно-бытового положения, что негативно сказывается на их отношениях с окружающими [4, с. 62].

Негативные изменения происходят и в других общественных местах: в общественном транспорте, коммерческих предприятиях, общественном питании. В нынешней социально-экономической ситуации именно в этих сферах общественной жизни наблюдается резкий всплеск межличностных конфликтов, в том числе перерастающих в криминальные нападения.

Одной из важных криминологических характеристик рассматриваемых преступлений является время их совершения. Этот показатель может быть проанализирован по ряду показателей: время года, день недели, время суток, с точки зрения соотношения времени совершения преступления к рабочему графику преступника и так далее. Согласно выборочным исследованиям, более половины убийств и тяжких телесных повреждений приходится на три дня недели- это пятницу, субботу и воскресенье. Сравнение, проведенное в разные годы, неизменно показывает, что самый криминальный день недели- это пятница. Что же касается времени суток, то здесь тоже есть криминальные переулки. Прежде всего, это вечер, а точнее временной интервал в 18-22 часа. Чаще всего, по сравнению с другими равными промежутками времени, тяжкие насильственные преступления совершаются от 18 до 20 часов. В эти часы обычно происходит интенсивная продажа (и особенно потребление) алкогольных напитков. Этот период времени является одним из пиков межличностных контактов и конфронтаций, связанных с окончанием рабочего дня для большинства сотрудников.

Особый интерес представляет информация о личности потерпевшего, его прежних отношениях с преступником, его поведении в момент совершения против него уголовного преступления.

Жертвами серьезных насильственных преступлений чаще всего становятся те, кто имеет более или менее длительные (а зачастую и прочные) отношения с преступником.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что в последние годы также наблюдается увеличение доли потерпевших, с которыми преступник ранее был знаком в связи с совместными досуговыми мероприятиями (речь идет в основном о компаниях собутыльников). К этой категории лиц относится каждая третья жертва умышленного убийства. Широко распространены ситуации, когда преступление становится финишем конфликта, возникшим во время совместного распития спиртных напитков (то есть будущая жертва с будущим преступником).

Таким образом, проведенный анализ показал, что данная категория преступлений, совершаются:  во-первых, в городах и поселках, частных домах и квартирах; во- вторых, в зимние и весенние месяца; в- третьих, в выходные дни и по понедельникам; в-четвертых, как правило, вечером или ночью; в-пятых, лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, и которые являются, по отношению к потерпевшему знакомыми; в- шестых, на почве личных неприязненных семейных и бытовых отношений; в- седьмых, совершаются путем причинения потерпевшему телесных повреждений колющими, режущими, рубящими предметами.

Нам хорошо известно, что умышленные преступления, причиняющие тяжкий вред здоровью, относятся к числу наиболее трудных для юридического рассмотрения преступлений против личности. Органы, расследующие уголовные дела такого рода, часто сталкиваются с проблемами в реализации своей квалификации. Достаточно много ошибок возникает при установлении причинно-следственной связи между деянием виновного лица, а именно его действием или наоборот бездействием и вытекающими отсюда последствиями, при установлении умысла, способа совершения преступления, причиняющего тяжкий вред здоровью.

Мы считаем, что многие правовые последствия зависят от правильной классификации преступлений. К таким последствиям относятся наличие критерия уголовной ответственности, наличие или отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности, вид и размер наказания, вид учреждения, где преступник будет отбывать наказание в случае лишения свободы, условно-досрочное освобождение от наказания, подсудность и другие условия. Как мы видим, квалификация преступления считается очень серьезной процедурой. Будущее обвиняемого и нормальное функционирование правосудия зависят от качества его осуществления- этим и обусловлена актуальность данной темы исследования.

На сегодняшний день изучение судебно-следственной практики показывает нам, что существуют проблемы в разграничении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от других сопутствующих преступлений, а именно покушения на убийство, самого убийства, а также причинения смерти по неосторожности. Это создает определенные трудности в квалификации преступлений [2, с. 35].

При разграничении покушения на убийство и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью необходимо учитывать, что объективная сторона этих преступлений очень схожа. Содержание умысла является характерной чертой этих преступлений. В судебной практике допускаются ошибки, а именно: покушение на убийство признается действием, совершенным с косвенным умыслом, если виновный не преследовал цели причинения смерти. При покушении на убийство действия субъекта направлены только на причинение смерти жертве. Однако преступник не может выполнить запланированное задание по причинам, которые от него не зависят, а именно из-за чрезмерного сопротивления жертвы, вмешательства третьих лиц и так далее.

При причинении тяжкого вреда здоровью виновный осознает общественно опасные последствия своих действий, предвидит вероятность причинения тяжкого вреда потерпевшему и желает наступления этих последствий. Это считается прямым намерением. Если преступник к ним равнодушен, то мы увидим в его действиях косвенный умысел. По этой причине в случае разграничения покушения на убийство и причинения тяжких телесных повреждений, в первую очередь, следует определить умысел. Если наличие прямого умысла установлено при причинении тяжкого вреда здоровью или бездействии виновного, то его действия нельзя квалифицировать как покушение на убийство.

При принятии решения о намерениях виновного следует исходить из совокупности обстоятельств совершенного преступления и учитывать способ и орудие совершения преступления, количество, локализацию и характер телесных повреждений, таких как повреждение жизненно важных органов потерпевшего, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, а также их взаимоотношения. Кроме того, мы должны сосредоточить наш интерес на важности учета всех факторов преступления в их совокупности. Это условие не всегда принимается во внимание судами. Это приводит к ошибкам в классификации преступлений.

Мы также хотим отметить, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и умышленное убийство сходны по объективным признакам. Оба эти преступления могут быть совершены в результате как действий, так и бездействия. Кроме того, эти преступления могут совпадать по некоторым признакам субъективной стороны преступления. У них могут быть схожие мотивы для совершения преступления, и они также могут преследовать одну и ту же цель.

При рассмотрении содержания деяния, совершенного лицом, и его квалификации в соответствии с частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации возникает большое количество вопросов. Одним из наиболее существенных вопросов является вероятность прямого применения этого правила. Однако значительное количество ошибок в судебной практике связано с отделением причинения тяжкого вреда здоровью от убийства.

Как видим, из всех деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, только умышленное причинение тяжкого вреда здоровью непосредственно затрагивает как здоровье, так и жизнь человека. Он по своей природе непосредственно создает угрозу жизни, а также вред здоровью. Она порождает формирование состояния, угрожающего жизни человека.

Многие ученые утверждают, что осознание угрозы жизни и предвидение возможности смерти считаются разными выражениями одного и того же отношения виновного к содеянному. Получается, что виновный человек предвидит вероятность своей смерти. Однако даже если не установлено, что преступник хотел смерти жертвы, мы не должны упускать из виду тот факт, что, когда последствия являются фатальными, совершенное преступление является убийством с косвенным умыслом. Следовательно, что это не преступление, которое предусмотрено ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации [4, с. 96].

Из этого можно сделать вывод, что в случае конкретизации умысла, а именно прямого или косвенного причинения прямого тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, вина субъекта будет считаться умышленной. Однако, совершая убийство с косвенным умыслом, преступник предвидит не только вероятность, но и возможность смерти жертвы непосредственно в этом случае. Отношение к смерти жертвы в презумпции состоит в том, что субъект рассчитывает на определенные условия, которые впоследствии предотвратят ее, но расчет оказывается безрассудным. Исходя из этого, можно сделать вывод, что если преступник, предвидя наступление смерти жертвы, рассчитывает на счастливый случай, или, как говорится, “вдруг”, или на какие-то другие подобные условия, то он действует с косвенным умыслом.

Безусловно, правильная квалификация противоправного деяния, совершенного преступником, считается главным аспектом привлечения лица, причинившего тяжкий вред потерпевшему, к уголовной ответственности. Она гарантирует не только реализацию абсолютно всех принципов уголовного права, но и, прежде всего, верховенство закона [3, с. 79].

Следует отметить, что неправильная квалификация совершенного преступления нарушает принципы законности и справедливости. Цели назначения наказания, его индивидуализации и справедливости могут быть достигнуты только тогда, когда преступление квалифицировано правильно.

При правильной квалификации преступления, совершенного виновным, суд устанавливает его истинную сущность. Исходя из этого, при соблюдении других необходимых обстоятельств, при назначении наказания правонарушителю назначается наказание в пределах санкций, предусмотренных законодателем за совершенное деяние.

Неправильная квалификация, напротив, создает искаженное представление о характере и степени общественной опасности совершенного преступником преступления и, аналогичным образом, неизбежно ведет к назначению неправильного наказания, либо необоснованно мягкого, либо чрезмерно жестокого.