Впервые на проблему измерения интеллектуального капитала как важнейшего компонента, определяющего рыночную стоимость предприятия, обратили внимание Л.Эвинсон и М.Мэлоун, которые предприняли попытку обосновать методы его количественной оценки. Эвинсон Л. и Мэлоун М. позиционировали интеллектуальный капитал как знания, практический опыт и профессиональную квалификацию, в комплексе обеспечивающие конкурентные преимущества хозяйствующего субъекта. Однако Эвинсон Л. и Мэлоун М. так и не предложили надежные формализованные методы оценки интеллектуального капитала и формируемых на основе его ценности предприятия [6, с.319].

В вопросах оценки интеллектуального капитала накоплен положительный зарубежный опыт. Так американский экономист Дж. Тобин предложил коэффициент использования интеллектуального капитала (коэффициент Тобина), определяемый как отношение рыночной стоимости объекта к стоимости его замещения.  

Подробный обзор методов измерения интеллектуального капитала приведен К. Свейби, который выделил 25 способов, сгруппированных в 4 категории: методы прямого измерения интеллектуального капитала; методы рыночной капитализации; методы отдачи на активы; методы подсчета очков.

В западной экономической литературе выделена сбалансированная система показателей Нортона и Кэплэна, включающая четыре блока показателей: финансовые; клиентские; внутренних процессов; обучения.  В зарубежной практике часто используется Методика консалтинговой фирмы Ernst&Young «Measures that Matter», заключающаяся в оценке интеллектуального капитала по 8 факторам: корпоративная культура; политика оплаты труда в отношении высшего менеджмента; cила маркетинговой позиции; результативность совершенствования продуктов; качество менеджмента; качество коммуникаций с инвесторами; качество продуктов и услуг; удовлетворение потребностей, клиентов [3, с.10].

Над решением проблемы оценки интеллектуального капитала работают многие российские ученые. Специалист в области интеллектуального капитала Г.Н. Тугускина [7, с.80] в своем исследовании выделяет ряд подходов к оценке стоимости интеллектуального капитала: затратный, доходный и сравнительный. Затратный подход основан на учете всех инвестиций в интеллектуальный капитал. Доходный подход представлен методом избыточных прибылей; методом дисконтированных денежных потоков; методом преимущества в прибылях. Сравнительный метод используется нечасто по причине отсутствие аналогии для объекта оценки.

Экономист Лукичева Л.И. [2, с.15] разделяет методы оценки интеллектуального капитала на несколько групп: непосредственные методы (основаны на денежной оценке компонентов интеллектуального капитала); методы рыночной капитализации (оценивают разницу между рыночной и балансовой стоимостью организации); методы рентабельности активов; индикативные методы (методы диагностической информационной системы).

Смирнов В.Т. [5, с.1] выделяет натуральные и стоимостные показатели оценки интеллектуального капитала в разрезе его структуры. К натуральным показателям Смирнов В.Т. относит уровень формального образования, уровень знаний, личные научные достижения, предпринимательские способности и т.д. В состав стоимостных показателей входят личные прямые затраты на получение образования, доходы от научной деятельности;величина предпринимательского дохода (прибыли) и т.д.

Отметим, что основная проблема при разработке оптимального метода заключается в определении влияния интеллектуального капитала на результаты деятельности организации. Для расчета влияния знаний на эффективность деятельности организацииможно использовать метод, предложенный Перским Ю.А. и Лебедевой Н.Ю. [1, с.33]: 

dS_к = (dPI/N_d ) + ∑ [(PC_iр х dY_ip х (1-R)+ dPC_ip хY_ip)/ N_d],                      (1)

                                   dPI = K_с х dPC_сp                                                                                      (2)

где dSк – изменение стоимости предприятия вследствие инноваций, PCiр – валовая прибыль i – той компетенции в результате внедрений p-ой инновации; dPCip – изменение уровня i – той компетенции в результате внедрений p-ой инно­вации в систему управления, k – число внедряе­мых инноваций в систему управления, R – по­казатель уровня сопротивления изменениям dPI – изменение инновационной премии, Kс – сред­нее значение устойчивости компетенций, PCсp – новая средняя прибыль от компетенции, dYip – изменение устойчивости i – той компетенции в результате внедрений p-ой инновации в систему управления, Nd – норма доходности.

Данный метод основывается на оценке стоимости организации до и после внедрения инноваций вследствие влияния роста ком­петенций сотрудников.  Высокий уровень развития инновационной деятельности является конкурентным преимуществом организации и может относиться к фундаментальному источнику создания стоимости организации. Внедрение результатов инновационной деятельности, полученных в результате функционирования компетенций сотрудников, в конечном итоге, приведет к коммерциализации бизнеса и получению определенных выгод. Организация, которая может не только разработать инновацию, но и правильно ее реализовать, способно сохранить свою конкурентоспособность и повысить эффективность своей деятельности.