Важность дифференциации видов знаний. Видовой состав человеческих знаний определен давно при неоднозначном представлении их всеми специалистами. Сложность была в сочетаемости сходств и отличий. Представление относительных позиций указанных видов ныне актуально в связи с восстановлением в России русской православной церковью большинства утерянных в советские годы социальных позиций, ее включаемостью в системы школьного и высшего образования, работу средств массовой информации. В этом случае религиозные воззрения сопоставляются не только с атеистическими, не только с философскими, но и с научными тоже. Но результаты сравнений не дают общеприемлемых решений.

Логические род и виды. Определение видов предстает в логике как выяснение отличий совокупности тех реальностей, объектов, сходство которых в чем-то позволило выразить их единой мыслью, одним понятием. Говоря проще, общее именование задается сходством в чем-то всеми элементами множества или группы, а наличие сопутствующих отличий их друг от друга обуславливает виды. Но названия «видов» тоже выражают «общность», пусть части членов изначальной группы. Группу можно делить на части разнообразно, а эти части далее. Эти позиции, методологические рекомендации философии приобрели силу также и для рассмотрения всего состава человеческих знаний.

Родопозиционность «знаний». Знания людей предстают в качестве идеального содержания сознания, возникающего и держащегося в голове. Оно дается пониманию как:

- отражение внешних (природа, люди) и внутрителесных (биение сердца, боль), реальностей, их состояний, изменчивости;

- измышлений.

Но измышления не сильно огорожены от отражений, иногда они оказываются невозможными сочетаниями несомненных по реальности вещей (русалка, кентавр). Но они могут также подтверждаться практически, становиться истиной. Людям далась возможность практически осуществлять задумки, к идеальности добавлять соответствующую реальность. Все знания высказываемы языком при нынешней умелости людей выражать слова в письменной форме. Против таких представлений знаний возражений нет. Сложность в определении задаваемости человеку мыслей.

Внешне, они есть, благодаря действию органов чувств, которые видят, слушают, нюхают. Но откуда у рождающегося человека эти задатки? Задаются ли все сведения человеку при рождении так, что ему остается лишь их постепенно открывать «в себе»? Этот вопрос философский, однозначно не решенный. Но независимо от различия ответов философия разделила совокупность всех знаний на: мифы; язычество; религии; философию, науки и идеологию. По каждому из этих видов знаний определены характерные признаки при несомненности наличия у них также и сходств.

Мифы. Мифы (по греч.сказание, предание) оказались охарактеризованными неосведомленностью первых людей о наличии в знаниях заблуждений. Эти люди оказались доверчивыми к любой порожденной собой мысли, услышанному от кого-то выражению. Еще одна черта – приписывание «души» всему тому, что изменчиво, действует по разному (анимизм).В далеком прошлом уяснилось, что собственные, разные, противоположные действия осуществляются под диктатом своей «души». Но раз где-то еще что-то действует по-разному, то только под ведомством такой же «души» [2, с. 14]. Так случилось с оценкой изменчивости видимости луны, движения по небосводу солнца, туч, выпадения дождя и др. Такое умозаключение названо в логике «по аналогии» [2, с. 59]. Эти небесные «духи» стали служить магии, где «обращение к ним» с желанием помощи. Они со временем стали образно представляться в виде человеческих тел.Но ныне выражение «миф» используется для выражения сознательного введения людей в заблуждение, а не наивного самообмана.

Язычество. Телесно-образное представление «внечеловеческих», «небесных духов» было выражено указанным термином (от церковно-славянского «языцы» – народы, иноземцы). По определению, это «совокупность народных представлений о сверхъестественных силах, управляющих миром и людьми» [4].С уверенностью в том, что они влияют на жизнь людей, число этих «духо-человеков» стали наращивать с профессиональной, служебной специализацией (по войне, любви, выздоровлению, смерти, морского шторма). Происхождение желательного и нежелательного объяснялось не «бессознательной природой», своим поведением или действиями других людей, а решимостью этих небесных факторов. В язычество встроились шаманизм, тотемизм без исключения анимизма.Отличие язычества от мифов малое.

Политеизм. Сближение «небесных духов» по показаниям, способностям, действиям с людьми превратило язычество в политеизм. В эти времена продолжалось непонимание выработки людьми наряду с достоверными знаниями, ошибочных и предположительных. «Вера», «убежденность» предстали как доказательства. На этой стадии духовного обогащения человечества полагалось, что душа человека не формируется при утробном развитии, а приходит с неба, вселяется в тело при его рождении. После смерти бессмертная душа возвращается назад, в небо. Политеистичны религии древних индусов, греков. Но такие позиции не мешали познанию людьми неживой природы, растений и животных, даже себя, людей. Политеизм не уловил предшествования себе язычества и мифов. Но ныне не каждый видит в них разницу.

Монотеизм. Среди всех богов постепенно стал выделяться главный, потом оставили только его, упразднив остальных. Но он творец природы, первых людей. Только он принимает решение о рождении женщиной ребенка, обеспечивает каждого урожденного личным сознанием. Именно на этой стадии обогащения знаний было осознано сопутствие истинным знаниям ошибочных, объяснение чего оказалось делом трудным. Выход из положения все же нашелся. Раз все создано «небесным духом», раз он обеспечивает людей сознанием, то он и вкладывает в подаваемое рождающемуся лицу «сознание» совокупность всех знаний. Но эти знания своеобразно зашифрованы, их нужно открывать. Это делается приведением в действие своих органов чувств, видением, слушанием, беседой с другими лицами. Дефектные при этом действия дают заблуждение, если это не от возмутительного воздействия «злого духа». Таким образом, благодаря подходу единобожия, люди смогли уяснить себе сочетаемость с верными знаниями ошибочных. Но успех дела до осознания гипотез, необходимости осуществления их доказательств или же опровержений, понимания важности этих действий не дошел. «Вера» и далее стала считаться несомненностью. Но так случилось не потому, что кто-то требовал доказательств бытия «бога». Этих требований пришлось ждать.

Политеистичен буддизм, монотеистичны иудаизм, христианство, ислам Приверженцы религий не объяснили множественность поверий, если за всеми людьми стоит один и тот же «творец».

Философия. Этот вид знаний в Европе оказался выработанным на базе политеизма, а не монотеизма. Поэтому множество положений последовавшего монотеизма осталось вне оценок возникшей философии. Созданный иудеями монотеизм (1515 г. до н.э.) не заимел философии, а выработка философии греками (Yв. до н.э.) произошла при неосведомленности о наличном уже монотеизме. В такой ситуации выработка на основе иудаизма христианской веры потребовала преобразования греческой «многобожеской» философии в «единобожескую».

Истина и заблуждение. Философия усерднее подошла к соотнесению истины и заблуждения, гипотезам стало доставаться усердное внимание. Далось понимание важности доказательств проблематичных представлений. Определению истинности или неистинности мыслей стала помогать возникшая логика, взявшаяся за показ мыслительных операций человека на уровне рассудка. Но обновленной философии довелось идти по пятам религий, обосновывать состоятельность сделанных допущений. Дело дошло до осознания необходимости дополнения логических доказательств практическими, опытными. Эти наработки сильно отличили философию от религий, что не всегда подчеркивается [5, с. 28]. Когда философия вдруг что-то опровергала из того, что было несомненным для религиозного мышления, она удостаивалась ликвидаторского осуждения.

Со временем философские знания стали осознаваться как опирающиеся на основополагающие гипотезы. Доказательства осуществляемые с опорой на них, для логики предстали не допустимыми. Но эта специфика философских знаний стала ясной благодаря возникновению наук. К отличиям монотеизма от язычества, политеизма от монотеизма добавились различия между философией и религиями.

Науки. Этот вид знаний возник из учета важности для практических действий людей знаний истинных, доказанных. Стало ясно, что действия с такими знаниями служат совпадению результатов с замыслом, поставленной целью. Отсюда важность определения и использования знаний истинных, а не гипотетических, не говоря о ложных высказываниях. Но науки не есть пришедшие откуда-то, вставшие рядом с философскими, знания. Их начало – выборка из совокупности религиозных и философских знаний сведений несомненных по истинности, выдержавших доказательства. Но далее развитие собственными усилиями. Не стало наивных представлений того, что учреждение наук выработку гипотез исключит. В науке они будут, но не в качестве оснований их построения. Им служить лишь сосредоточению познавательного внимания на решаемых проблемах, поиску решительных фактов, осуществлению экспериментов. Но это не основание для отождествления наук с философией, что еще не преодолено.

Тогда, когда философия нацелена на сочетательное, сопоставительное рассмотрение природы, жизни людей и их мышления, науки разделили все познаваемое между собой, позволив каждому из своих видов сосредоточиваться на части реальности. Совместное рассмотрение реальностей, комплексный подход к ним не был исключен, но это не значит превращения научного вида знаний в философский. Именно наоборот, то, что давалось доказательству философии, освобождалось от разных вариантов решений, переходило в содержание наук. Но науки не будут в состоянии логико-  экспериментально доказывать или опровергать гипотетико- базисные положения внутренних видов философии. Философия достаточно живуча.

Виды религий. Ориентировка в составе видов человеческих знаний пошла дальше с определением подвидов установленных видов. Религии данную задачу не осложнили, показав политеизм и монотеизм, если не доходить до язычества. Религии при этой двойственности были разделены на национальные (брахманизм, иудаизм) и мировые (буддизм, христианство, ислам). Деление пошло дальше. У христианства – католицизм, протестантизм, православие, в исламе шиизм и суннизм. Но в буддизме больше течений, чем в протестантизме, более дюжины. Чтобы не было путаницы, дополнительно различают религии «традиционные» и «нетрадиционные» [6]. В этом ничего удивительного нет. Гипотезы не препятствуют множественности представлений, для их поддержки важнанеразрешаемость этих предположений.

Видыфилософских знаний. Философия не отстала от религий множественностью своих видов. После идеализма, оцененного как объективный, возник субъективный. Но после этого им обоим противопоставился материализм. Он дался в виде метафизического с его вытеснением диалектическим. Между идеализмом и материализмом встал промежуточный, интегративный дуализм. Но все они оказались на разных дистанциях и от религий, и наук. Близко к религии оказался стоящим идеализм объективный, а к науке материализм диалектический. «Философия религии» может восприниматься как отождествление этими понятиями выражаемых ими видов знаний.

Виды наук. Когда началось самоутверждение наук, они предстали только как естественные. Это определилось независимостью природных явлений от воли, желания, действий людей. Но потом было решено, что влияние сознания людей, их действий на собственную жизнь не является помехой для поиска и нахождения общественных законов, знание чего для научного вида знаний весьма важно. Определились науки общественные (экономические, социология, политология, культурология и др.) и гуманитарные (психология, логика, языкознание). К ним были добавлены технические. Все они стали делиться далее на собственные виды с сочетанием получающихся подразделений (смежные, комплексные).

Идеология. Насколько легко отделять друг от друга лишь религию, философию и науку, настолько это трудно с добавлением «идеологии». В этом виде знаний не только выражение общественной жизни, но и оценка ее состояния. К этому добавляются либо консервативные, либо реформаторские цели, для достижения которых важна поддержка людей побольше. «Наука и идеология различаются по целям, по методам и по практическим приложениям. Наука имеет целью познание мира, достижение знаний о нем. Она стремится к истине. Идеология же имеет целью формирование сознания людей и манипулирование их поведением путем воздействия на их сознание, а не достижение объективной истины» [7]. Сказано смело, но без того, что невыгодное может умалчиваться, а полезное преувеличиваться, что для науки некорректность.Гипотезы бывает выгодно выдавать за необходимость, или ненеобходимость, смотря по цели. Идеологию делят по представительству интересов крупных социальных групп (нации, бедные и богатые, народы государств), преследуемым целям (монархический строй или республиканский), руководству ими политическими партиями. Во всех этих случаях из совокупности религиозных, философских и научных знаний выбирается выгодное, умалчивается о нежелательном.

Соблюдение относительных позиций видов знаний. При сравнительнойнетрудности размежевания разных видов человеческих знаний при отборе главных, основательных учет их относительных позиций дается не всем. С легкостью религию именуют философией, что чаще делается для усиления привлекательности религии, а не ослабления ценности философии. До именования философии наукой дело не доходит, если брать исключительный случай употребления с советских времен выражений «кандидат», «доктор философских наук». Неужели науки разделены на опирающиеся, на философию и воздержавшиеся от этого?

Философия с опорой на логику оказалась в состоянии размежевать основные виды человеческих знаний, представить их в прогрессивной последовательности «видов» без исключения их сочетаний, но без отождествления. Выводы:

- минимум существенных видов человеческих знаний сводим к совокупности мифов, язычества, религий, философии, науки и идеологий;

- все они располагают отличительными признаками, которых нельзя заслонять сопутствующими сходствами;

-  наиболее важным средством их разграничения является понимание в них сочетательности с истинными знаниями ложных, нахождение между ними гипотетических, отношение к допущениям, предположениям;

- те или иные решения, отношения к ним не оказались свободными от интересов социальных групп, властей государств, политики.

Формализм относительных позиций власти государства родного, самоуправления диаспоры, а также власти государства ее обустройства. Рассмотрение диаспор с учетом задействованных двух стран ведет к логическому треугольнику с такими сторонами:

- отношения между властью государства «отпустившего» и органом самоуправления возникшей диаспоры;

- отношение между властью государства принявшего этих выехавших и тем же органом указанной диаспоры;

- то же между властями этих двух стран.

На эти позиции могут влиять и другие факторы: диаспоры других наций в той же стране, другие, другие государства, где тоже есть такие же диаспоры, международные организации и др. Но они учитываемы в дополнительном порядке, как корректоры. Поочередное раскрытие этих трех отношений содействует выяснению многих судьбоносных показаний совокупности бывших и формирующихся диаспор.

Варианты отношения к выезду, переезду, потере своих граждан власти государства. Власть государства может относиться к эмиграции своих граждан негативно, удовлетворительно и безразлично, если все это ей подконтрольно.

Нежелание. Неподконтрольные случаи выездов из страны связаны со стихийными бедствиями, засухой, голодом, ведущимися военными действиями. Нежелание выезда людей из страны с поселением их в других местах бывает тогда, когда численность населения у себя важна, когда рабочие руки нужны, а плательщики налогов в цене. То же и тогда, когда выехавшие лица способны открывать общественному мнению мира скрываемые в своей стране негативные черты государственного устройства. Можно добавить нежелание выезда лиц образованных, редких, но важных специалистов, людей богатых. В таких и подобных случаях практикуются или сложности использования разрешающих законов, или же воздержание от принятия таких норм. Однако у этой сопротивляемости свободам и правам человека есть предел.

Эмиграция из страны не котировалась в СССР, хотя выехавшие могли оказываться пропагандистами преимуществ социалистической системы. Однако врагов этой страны больше интересовали слабые стороны социализма, а не сильные. С легкостью принимались иммигранты. При такой позиции в СССР случилось «невозвращенчество» (1970-е гг.). В связи с тем же между ГДР и ФРГ встала «Берлинская стена» (1961 г.). Предпочтение широкой демократии противостоит политическим и юридическим помехам переезду граждан из страны в страну.

Расположенность. Такая позиция бывает тогда, когда численность населения страны высока, высока и рождаемость. Следует добавить высокую безработицу, скромность природных богатств. Если при том из-за рубежа прибывают, и не в малой численности, то выезд не страшит. Однако власть может не только терпеть выезды, но и содействовать этому. После отбытия из России проигравших гражданскую войну белогвардейцев (1918 г.) было выселение недостойных социализма граждан (1922 г.). То же повторилось и с диссидентами в 1970-х гг.

Кроме терпимости к выездам, не создания для этого препятствий показала себя и заинтересованность в переселении. Когда власти угодно присоединение к себе территории соседней страны, то поощряется выезд в эти места лиц своей национальности с созданием там крупной, сильной диаспоры. Далее там потребно сплочение иммигрантов, после чего действия по захвату власти для превращения этой страны «в свою». Если это трудно, то вступление в войну родного государства. По этой схеме прибывшие из Средней Азии турки-сельджуки превратили Византию в Турцию (1453 г.). Если неприсоединение, то создание дополнительного государства в режиме этносепаратистских действий. Так Косово, где расположилась диаспора нации Албании, отошло от Сербии. По Китаю с учетом высокой численности населения, подчеркивается отсутствие препятствий для выезда граждан из этой станы. Лица этой национальности проживают уже в 150 странах мира. Но к этим факторам добавляется настрой влиять на власть государств, которые приняли выехавших, обустроили их. Признается существование диаспориального варианта политического лоббизма, что давно показывается по евреям, которые с помощью США восстановили свой Израиль (1948 г.). Япония немало выгадала от информации проживающих в США своих лиц о технических достижениях этой страны.

Варианты отношения власти государства к потенциальным иммигрантам. Их тоже три, где настрой власти принимать иностранцев, нежелание наращивания у себя их численности, если они уже есть, или безразличие к прибытиям.

Готовность приема. Власть страны принимает иностранцев с настроем на поселение тогда, когда численность населения у себя важна, слаба рождаемость основных наций страны, дефицита земельных площадей нет, не хватает рабочей силы. С большим желанием принимаются люди образованные, достойные высоких должностей, изобретатели, ученые, предприниматели, люди богатые. Весьма важно, чтобы они неотложно стали трудиться, наращивать продуктивность страны. При выдаче въездных виз эти показатели учитываются, а при большой численности желающих производится конкурсный отбор. Но приходится пропускать на свою территорию и вынужденным образом. Это было уже отмечено, там потоки беженцев с мест природных стихий, вооруженных действий. Кроме пассивного ожидания приездов есть маркетинговая пропаганда преимуществ своей страны через средства массовой информации. Внешне это касается проведения отдыха, туризма.

Воздержание. Такая позиция бывает тогда, когда свободных земель в государстве нет, плотность заселения территории высока, дополнительные рабочие руки не нужны, когда желают въезда лица со слабой специализацией, не очень состоятельные. Предпочитаются люди молодые, трудоспособные, а не пожилые. Негативное отношение к иммиграции поддерживается и недовольством при этом ростом преступности. Не очень угоден тот, кто оказался юридически некорректным в своей стране, уезжает оттуда, чтобы избавиться от судебного преследования. Местами местных лиц раздражает внешний вид иммигрантов, специфика их одежды.

Влияние на выезд-въезд людей отношений властей причастных к этим переездам государств. Отношения стран, из которых возможен, произошел выезд, и тех, которые могут принять, приняли выехавшего, те же троякие: позитивные, негативные и безразличные.

Дружелюбие. При таких позициях рассматриваемых стран переезд людей сравнительно легок [3]. У принимающей стороны нет страха перед тем, что прибывшие возьмутся за конспиративные разведывательные действия, усилят внутреннюю оппозицию, помогут родной стране воевать с посещенной. В этом случае страна приема охотно содействует расселению, трудоустройству, организационному сплочению прибывших лиц. С ними легче поддерживать отношения с государством, откуда был выезд.

В данном случае власть страны приема охотнее содействует объединению единонациональных диаспор на своей территории на государственном уровне. Не создается препятствий для обучения детей родному языку, изданию газет, выходу на телеканалы родной страны. Диаспоре легче даются служебные поездки в родную страну, культурные контакты с взаимными посещениями музыкантов, артистов, преподавателей. Не бывает настороженности при политической карьере некоренных лиц. Именно, наоборот, при наличии в парламенте, исполнительных органах членов диаспор связь с диаспорой, страной их членов дается легче, доступна выработка общих позиций по важным международным вопросам.

Враждебность. Из враждебной себе страны принимают покидающих ее людей тогда, когда уезжают оттуда люди недовольные властью на родине. Легче, когда допускается возможность получения от них важной для себя политической информации, а то и готовность служить своей разведке. Но у прибывших не должно быть признаков приезда для создания на месте «пятой колонны».

Верхом благорасположенности является возможность использования прибывших для свержения с их помощью власти их родной страны ради установления там выгодного для себя режима. Такой случай был в Венгрии, когда из Австрии прошли через границу с целью захвата власти (1956 г.) вооруженные венгры, переместившиеся туда после создания в стране нежелательной для себя народно-демократической республики. Стоит добавить Кубу, куда вторглись с территории США покинувшие страну противники социализма (1961 г.). ЦРУ, по-видимому, о такой установке кубинской диаспоры у себя в стране не знало, иначе не допустило бы этого недемократического акта.

Политическая спаянность забежных диаспор нации. При образовании зарубежных диаспор нации во множестве населенных пунктов страны их активисты сходятся на желании объединения ради усиления в обществе своих позиций. Они берутся за проведение учредительного собрания, определяют коллективный орган самоуправления, лидера. После интеграция на уровне регионов идет объединение на уровне государства. Не исключена регистрация объединения как общественной организации. В этом случае отношения диаспор с властью родной страны, а также властью государства проживания облегчаются, так как к ним можно обращаться от имени большей численности людей. При наличии диаспор нации во множестве государств происходит объединение и на международном уровне.

По инициативе власти Российской Федерации образован «Всемирный конгресс русских организаций». В 2007 г. был сформирован «Всемирный Координационный совет российских соотечественников» и более 85 страновых «Координационных советов», призванные сблизить тех, кто живет в России, и тех кто, жил как диаспориант за рубежом, выехал из страны. У российских армян действует «Союз армян» с Ара Абрамяном во главе. Но есть также и «Ассоциация делового российско-армянского сотрудничества» (АРАДЕС). Они не противостоят друг другу. Но кроме спаянности диаспор в стране от единой нации бывает и размежевание. Это у российских азербайджанцев. У них:

- Всероссийский азербайджанский конгресс;

- Федерация национально-культурной автономии азербайджанцев в России;

- Движение во имя Азербайджана.

Первое из этих объединений образовано президентом республики Г.А. Алиевым. Полагают, что это ответ на энергичные действия армянских диаспор в мире после событий в Нагорном Карабахе. Второе оценивают как относительно близкую к власти России, президенту В.В. Путину. Третье предстает как независимое объединение. При размежевании политическая сила национальной в стране диаспоры слабее.

Влияние на политику. У зарубежных диаспор наций на переднем плане жизненное обустройство, включенность взрослых в работу, карьерные планы. Чтобы это давалось легко, требуется владение господствующим в стране, «титульным» языком. Кто попадает на новое место неожиданно, тому трудно. Но кто готовится к переезду заранее, тому приходится заранее осваивать нужный язык. На протяжении многих лет Германия обучала в нужных странах мира своему языку тех, кто планировал приезд в эту страну на работу. Диаспорам достается потребность в своем доме культуры, классах по родному языку. Важен выпуск газеты, содержание теле-сайта и др. Но, чтобы все это было, нужна поддержка и государства своего расположения и государства родного. В этой связи принимаются обращения с просьбами, предложениями в органы исполнительной и законодательной власти, начиная с муниципальных. Прямые документальные обращения поддерживаются публикацией газетных статей, если не проведением митингов у административных зданий.

Легче действовать тогда, когда члены диаспор удостаиваются попадания в состав городского собрания, парламент страны. В этих случаях выражать свои проблемы, доводить свои желания до законодателей легче. Когда у диаспор в стране от разных наций проблемы совпадают, подходит их объединение и в интернациональном варианте. Но через эти каналы можно влиять и на решение государственных проблем общенационального содержания [7], [8]. Влияние диаспоры на избирательный процесс может быть важным, если не решающим.

Объединение диаспор в рамках мира делают их важным, а то и сильным политическим партнером. [1]. У евреев их диаспора предшественник нынешнего родного государства, она оказывает материальную помощь родной стране. У казахов иначе, сплочение диаспор этой нации на международном уровне осуществлено властью Казахстана. Это значит верховенство власти роднойстранынад зарубежными членами. По армянам указывают желание зарубежных диаспор (10 – 12 млн.) создать над собой и властью родного государства (3 млн.) общий политическо-управленческий орган, на что Армения не идет. Когда стране требуется воздействие на политиков многих стран мира, то действия осуществляется через диаспоры во всевозможных странах.

Не без этого евреи смогли добиться восстановления родного государства. Армянские диаспоры развернули компанию признания властями стран мира геноцида армян в 1915 – 1920 гг. Грузинские диаспоры в России (0,4 млн.) обращались к власти этого государства не признавать самостоятельность Абхазии и Южной Осетии. То же ими было сделано в Белоруссии, Иране, Турции. Украинские диаспоры США (около 1 млн.) поддерживают политику власти родного государства против России, а российские «соотечественники» (3 млн. русских) поддерживать родную страну не спешат.

Отношения между властями «государств-доноров», государств- реципиентов а также управления диаспорами составляют сложный клубок, с большим числом разных проявлений

Выводы:

- политологическое рассмотрение диаспор наций, находящихся в других странах требует, учета, по минимуму, причастности к их образованию государства-донора и государства-реципиента» одновременно;

- отношения между этими государствам влияют на их отношения к диаспорам, если не добавлять обратной зависимости;

- отношения между двумя любыми парами либо благожелательны, либо негативны, либо безразличны, что дает по совокупности трех сторон разные сочетания;

- лучшая ситуация при переезде дружба этих двух стран;

- организационная сплоченность диаспор облегчает отношения этих групп с властями.

Введение. Греческий термин «логика» (λόγος) удостоился использования во множестве смыслов. Это и мысль, и рассуждение, а такжеречь, если не добавлять закономерность.  Может показаться, что смыслы этих русских переводов совпадают. Но это не так. Мысль в голове, рассуждение в ней, но процессуальное, а речь при действии языка. Мышление не всегда звучное. Для рассудочной деятельности одной простой мысли (понятие), а то и одной связки мыслей (суждение) не достаточно.

Выражение  одним и тем же термином несколько разных вещей, явлений, где в данном случае проявления сознания, случай не единственный. У людей не случилось совпадения численности слов с количеством порожденных мыслей. Задаваемый при высказывании смысл подсказывается дополнительными терминами. Освоение термина «логика» удостоилась всех этих сложностей. Если поначалу он выразил состав внешних объектов, их устройство, функционирование, изменчивость («объективная логика»), то к этому добавили воспроизводство этого внешнего в собственной «душе», «сознании» («субъективная логика»). Последовавшей за религиями философии довелось разбираться с соотношением логики «внутрисубъектной» и внешне наличной, «внесубъектной», «объективной». Напрягаться не пришлось, действовавшая религия оказала пособничество.

«Логика» мифического сознания. Соотнесение людьми собственных мыслей с внешними телами началось еще при мифических воззрениях. На этой стадии социального прогресса люди природу и свое общество причинностно не объяснили. Зато, открытая в себе «душевность» была приписана также и окружающим, подвижным, по разному действующим телам, природным явлениям (солнце, дождь, ветер, волнение моря и т.п. – анимизм). Это было сделано в режиме несознательного осуществления «умозаключений по аналогии». Если разные действия людей вызываются распорядительностью «души» человека, то, как возможно разное поведение физических тел без наличия «духов» также и у них? Но при этом вопрос о первичности или вторичности физических образований и этих «духов» не возник. Не стало сомнения в полном совпадении собственных мыслей с теми вещами, которые удостоились размышления. Описанная ситуация объяснима также неосозноваемостью иллюзий, воображений, полным доверием к сюжетам снов. Все мысли только истинны. Сознание людей не сразу доросло до понимания допущения заблуждений, выработки самосознания.

«Логика» политеизма. Политеизм своим возникновением обязан повторным применениям того же самого «умозаключения по аналогии», неосозноваемо. Раз человеческий «дух» действует в режиме растворенности в теле, то «души» внешних физических тел также должны иметь подобные обрамления. Отсюда пантеон божеств, состав которых завидно дался древним грекам. Но прогресс воззрений на себя и свое окружение этим не исчерпался. Как представилось, «дух» в человека прибывает в момент его рождения с неба. Придя, он приносит с собой весь объем потребных знаний, в скрытом виде. Людям остается лишь их открывать, пользуясь действиями органов чувств, диалогом, спором (Сократ). Но почему бывает неумелое открытие внутрисубъектных мыслей? Довелось искать ответ.

«Логика» монотеизма. Насколько греки преуспели в выработке философии, отстав в религиозности, настолько иудеи опередили всех в монотеизме, не сообразив взяться за философствование. Но когда взгляды иудеев достались европейцам (христианство), этим последователям пришлось как-то посчитаться с философией греков. Бог уже один, иначе в небе теснота. Но он создатель всего существующего без исключения, значит и людей тоже. Представилось, что к новорожденному человеку  «личный дух» приходит не просто с неба, а от этого «мирового духа». Но это в том же скрытом варианте. Людям остается их открывать. Однако, что-то выясняется и самодеятельно, вольно, включая философские воззрения. При этом считающиеся находящимися над обыденными знаниями философские воззрения были поставлены ниже религиозных. Если вдруг несовпадение позиций, то ошибка у философии. Понимание «истины» обогатилось противопоставлением ей «заблуждения».

Сформировавшееся на базе иудаизма католичество не решилось объяснять заблуждение повадками «злого духа». Устраивало отсутствие понятия «гипотеза». Но, когда подошло понимание наличия также и гипотетических высказываний, под иллюстрацию попала и религия. При таких сложностях философии углублялась в понимание работы мозга, выясняла виды, позиции умственных действий. Это действовало в пользу собственного развития.

«Логика» философии. В философии «дух» стал все чаще именоваться сознанием, даже сугубо человеческим. В сознании были разобщены чувственность и мышление[3], [4], [5]. Сознание только сочетание чувственности и мышления и никак только лишь чувственность (что у животных – буддизм). Мышление предстало в виде сочетания рассудка и разума. Позиция, состав рассудка определились легко. В этих рамках осуществляются сопоставления понятий, интегративные их использования, объединения в суждения, а также осуществление выводов из исходных суждений (умозаключения) [6], [7]. Разум предстал в качестве высоко теоретических, дальнозорких знаний, высокой продукции рассудка, если не добавлять усердие «мирового духа». Это спровоцировало учет интуиции, воображение, рассмотрение которых науке логики не досталось. Философия стала разбираться с истиной, заблуждением, ложью. Не остались в стороне гипотеза, доказательство, опровержение. Ее развитие дошло до отделения от себя психологии и логики.

Отпочкование от философии психологии. Науки образовались не просто вследствие непомерного роста объема философских знаний или разной пригодности их для освоения всевозможных профессий (физик, астроном, математик,  юрист и др.). Предстали важностью: опора на факты, поддержка утверждений опытами, выгода от практического использования. Но конструктивная опора на фундаментальные гипотезы не была взята. Рассмотрение настроения людей, их душевного состояния, эмоций, чувственности досталось психологии. В этих рамках близко были познаны: ощущения, восприятия и представления[1] с подходом к объяснению иллюзий, воображения.

Отпочкование от философии логики. Термин «логика» оказался удобным для выражения рассудочностии разума. Но истинность или ложность суждений в этой логике стали определять их сопоставлениями не с окружающими объектами, внешними явлениями, а с заранее заданными суждениями с ясностью их истинности или заблуждения в указанном выше смысле. Чтобы эта особенность улавливалась, науку логику стали именовать «формальной логикой», а философское рассмотрение той же работы мозга «содержательной логикой». Количество смыслов термина «логика» увеличилось. Для укрепления этого раздвоения «содержательную логику» стали выражать также и как «философскую». Но, и «формальная» логика, и «содержательная» логика – субъективные, а по показаниям внешнего мира «объективная».

Относительные позиции психологии и логики мышления. Рассмотрение ощущений, восприятий и умозаключений досталось психологии без расположенности к показу механизма выработки понятий. Но показ этого механизма не дался и логике. Логика «формальная» показывает мышление с сопоставления понятий (исключение, пересечение, включение, совпадение), их сочетательного применения (общее, частное, единичное). Она до показа механизма выработки основательных для знания понятий не доходит. Заполнять эту «брешь» приходится с опорой на «философию сознания», которая после формирования психологии и логики не исчезла. В итоге в качестве вводной базы изложения содержания науки логики стала претендовать философия, если не добавлять психологию, которая не менее заинтересована в контактах с этой философией.

Структура наука логики. Во всех повествовательных работах, как научных, так и учебных, в центре внимания оказывается суждение. После него идет умозаключение. Но суждений без понятий не бывает. Поэтому перед ними доводится быть понятиям. Но с учетом действий умозаключения в пользу выработки дополнительных понятий, эта простейшая мысль может представляться читателю, обучающемуся также и после умозаключения. Представляется, что начальную позицию в логической структуре науке логики (логика логики) стоит предоставлять понятию. В этом случае следует актуализировать сведениями философии и психологии, касающиеся сознания, чувственности человека. С учетом сложностей толкования «разума», как «сверхмыслительного» достижения знаний, этим термином можно поименовать промежуточный между чувственностью и рассудочностью процесс. В таком случае сознание окажется разделенным на чувственность и мышление, мышление – на разум и рассудок, а рассудок, в свою очередь, на выработку суждений и осуществление умозаключений. Все это в рамках конкретизации содержания понятий в режиме деления «рода» на «виды». Представление суждений должно осуществляться после оговаривания гипотез с их неопределенностью, а не до этого, как бывает [6].

После рассмотрения сознания на этих стадиях действия удобно переходить к учету, выражению формально-логических законов мышления, заданных Аристотелем [2]. Не стоит этими сведениями опережать представительство понятий и суждений, что тоже бывает [6]. Ведь по ним потребны сведения о многосодержательности понятийных терминов, противоположности утвердительных и отрицательных суждений, истинности и ложности утверждений. Если эти потребные сведения предварительно не будут оговорены, то у представления логических законов сильного результата не будет.

После работы с видами суждений и умозаключений, прояснения важности учета логических законов актуализируются процессы умственных доказательств или опровержений гипотез, квалификации их истинами или заблуждениями. Неотождествление заблуждения с ложью остается в ведении философии. Украшают учебный материал парадоксы. Но все это больше для будущих юристов, нежели менеджеров, экономистов, которые тоже осуществляют умозаключения, задумываются об истинности осуществляемых выводов.

Последовательная обращенность учебного процесса к заданности сознания мифам, религиям, философии и науке, учет структурно-функциональный механизма действия сознания человека, а также обособление логики науки от философии и психологии задали «науке логике» содержательную структуру, «логику» этой «логики».

Выводы:

- учебное построение науки логики должно быть таким, чтобы новые сведения о ней шли после известных, а известные оказывались ясными, доступными для понимания;

- преподавать науку логику без вводного обращения к «философии сознания» не выигрышно;

- вводный к дисциплине материал должен включать нужные сведения также и из психологии;

- если до усвоения логики философия и психология не изучаются, нужные сведения должны включаться в вводную часть курса;

- рассмотрению суждений и умозаключений должно предшествовать выражение механизма выработки людьми основополагающих понятий;

- наука логики обладает логикой доступного изложения своего содержания.