<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Комментарии: Методология системного подхода и системного анализа к процессу принятия решений при инвестировании</title>
	<atom:link href="http://web.snauka.ru/issues/2015/05/53062/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://web.snauka.ru/issues/2015/05/53062</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Mon, 27 Jan 2025 11:00:56 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
	<item>
		<title>Автор: Наумов Анатолий Александрович</title>
		<link>https://web.snauka.ru/issues/2015/05/53062#comment-1854</link>
		<dc:creator>Наумов Анатолий Александрович</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 01 Jun 2015 08:28:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://web.snauka.ru/?p=53062#comment-1854</guid>
		<description>Замечания к данной работе (см. выше) были сделаны только с одной целью - показать, что системный анализ представляет собой действительно эффективный инструмент для исследования сложных систем, но им следует пользоваться аккуратно и не злоупотреблять его универсальным (в своем роде - философским) характером. В частности, в данной работе использование системного анализа не позволило автору получить новые результаты, которые могли бы вызвать интерес как ученых, так и практиков, занимающихся вопросами анализа инвестиционных проектов. Сделаем еще несколько наиболее важных замечаний по поводу рассматриваемых в данной работе проблем в дополнение к вышеприведенным замечаниям. 
11) «Влияние внешней среды следует учесть параметром стоимости заемных средств…» (стр. 8). На самом деле, внешняя среда оказывает влияние на проект и через множество других факторов: стоимость ресурсов, оборудования, продукции и пр. 12) Почему «… применение процедур системного анализа приводит к следующей структуре системы показателей оценки инвестиционной деятельности организации» (стр. 8)? Каких именно процедур? Что такое «система показателей»? И что это за «Структура системы показателей» (рис. 5)? Эти множества показателей известны и используются на практике давно и системный анализ здесь не причем. А разве не могут быть использованы, например, относительные динамические показатели? 13) «Все сказанное выше фактически является доказательством положения об ограниченной системности существующих подходов к оценке эффективности инвестиционной деятельности организации» (стр. 8)  - очень категоричное утверждение. Интересно знать, кто и чем ограничил системность? 14) «Именно на этом месте «заканчивается» системный подход к данной проблеме в существующих методах оценки, а дальнейших операций системного анализа – синтеза и оптимизации – фактически не проводится» (стр.8 и стр. 9) Почему оптимизация – это операция системного анализа? По поводу использования методов оптимизации применительно к проектам см. замечание 4 выше. 15) «В результате с одной стороны имеется достаточное количество показателей оценки эффективности, но с другой стороны – эти показатели, как показывает анализ существующих методов, «работают» обособленно друг от друга. Из сказанного выше, неизбежно следует вывод: поскольку все эти показатели характеризуют единый, целостный объект – инвестиционную деятельность – между ними должны быть взаимосвязь и взаимовлияние друг на друга». Почему? Совсем не обязательно! 16) «Математической формой реализации такой экономической модели будет задача многокритериальной оптимизации. В качестве ее критериев эффективности следует взять показатели, определяющие стоимостные и динамические характеристики эффективности инвестиционной деятельности организации – NPV и DPP – а в качестве ограничений – показатели DPI, IRR и сумма инвестиционных платежей…» (стр. 9). Фраза содержит много неточностей. 17) «Общими переменными X такой задачи будут являться размеры инвестиционных и доходных платежей – It и Dt» (стр. 9). Известно, что эти переменные (It и Dt) зависят друг от друга (подробнее по поводу проблем предлагаемой автором оптимизационной задачи см., например, Наумов А.А. К вопросу об упрощении двух задач оптимизации инвестиций// Финансовая аналитика: проблемы и решения, 2013, № 46 (184), С. 26-30 )  18) И т.д.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Замечания к данной работе (см. выше) были сделаны только с одной целью &#8211; показать, что системный анализ представляет собой действительно эффективный инструмент для исследования сложных систем, но им следует пользоваться аккуратно и не злоупотреблять его универсальным (в своем роде &#8211; философским) характером. В частности, в данной работе использование системного анализа не позволило автору получить новые результаты, которые могли бы вызвать интерес как ученых, так и практиков, занимающихся вопросами анализа инвестиционных проектов. Сделаем еще несколько наиболее важных замечаний по поводу рассматриваемых в данной работе проблем в дополнение к вышеприведенным замечаниям.<br />
11) «Влияние внешней среды следует учесть параметром стоимости заемных средств…» (стр. 8). На самом деле, внешняя среда оказывает влияние на проект и через множество других факторов: стоимость ресурсов, оборудования, продукции и пр. 12) Почему «… применение процедур системного анализа приводит к следующей структуре системы показателей оценки инвестиционной деятельности организации» (стр. 8)? Каких именно процедур? Что такое «система показателей»? И что это за «Структура системы показателей» (рис. 5)? Эти множества показателей известны и используются на практике давно и системный анализ здесь не причем. А разве не могут быть использованы, например, относительные динамические показатели? 13) «Все сказанное выше фактически является доказательством положения об ограниченной системности существующих подходов к оценке эффективности инвестиционной деятельности организации» (стр. 8)  &#8211; очень категоричное утверждение. Интересно знать, кто и чем ограничил системность? 14) «Именно на этом месте «заканчивается» системный подход к данной проблеме в существующих методах оценки, а дальнейших операций системного анализа – синтеза и оптимизации – фактически не проводится» (стр.8 и стр. 9) Почему оптимизация – это операция системного анализа? По поводу использования методов оптимизации применительно к проектам см. замечание 4 выше. 15) «В результате с одной стороны имеется достаточное количество показателей оценки эффективности, но с другой стороны – эти показатели, как показывает анализ существующих методов, «работают» обособленно друг от друга. Из сказанного выше, неизбежно следует вывод: поскольку все эти показатели характеризуют единый, целостный объект – инвестиционную деятельность – между ними должны быть взаимосвязь и взаимовлияние друг на друга». Почему? Совсем не обязательно! 16) «Математической формой реализации такой экономической модели будет задача многокритериальной оптимизации. В качестве ее критериев эффективности следует взять показатели, определяющие стоимостные и динамические характеристики эффективности инвестиционной деятельности организации – NPV и DPP – а в качестве ограничений – показатели DPI, IRR и сумма инвестиционных платежей…» (стр. 9). Фраза содержит много неточностей. 17) «Общими переменными X такой задачи будут являться размеры инвестиционных и доходных платежей – It и Dt» (стр. 9). Известно, что эти переменные (It и Dt) зависят друг от друга (подробнее по поводу проблем предлагаемой автором оптимизационной задачи см., например, Наумов А.А. К вопросу об упрощении двух задач оптимизации инвестиций// Финансовая аналитика: проблемы и решения, 2013, № 46 (184), С. 26-30 )  18) И т.д.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: Наумов Анатолий Александрович</title>
		<link>https://web.snauka.ru/issues/2015/05/53062#comment-1853</link>
		<dc:creator>Наумов Анатолий Александрович</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 27 May 2015 21:20:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://web.snauka.ru/?p=53062#comment-1853</guid>
		<description>Тема работы достаточно актуальна, т.к. в настоящее время не существует достаточно ясного представления о выборе критериев эффективности инвестиционных проектов и, в связи с этим, методов их оптимизации. Однако, в статье содержится много неточностей и ошибок. Перечислим некоторые из них. 1)На рис. 1 оператор сравнения (почему-то обозначен знаком &quot;+&quot;) имеет два выхода. Вопрос: когда осуществляется переход по каждому из них? 2) О каком &quot;Синтезе&quot; идет речь на рис. 1? Почему в результате получается &quot;Модель системы&quot;? 3)Что имелось в виду, когда автор утверждает: &quot;Сложность изучаемой системы, в данном случае сложность системы оценки эффективности инвестиционной деятельности как средства для реализации инвестиционных проектов, приведет к тому, что в качестве критериев задачи оптимизации необходимо будет использовать несколько экономических показателей наиболее приоритетных с точки зрения целей исследования.&quot;? Почему &quot;... системы оценки эффективности инвестиционной деятельности как средства для реализации инвестиционных проектов&quot;? 4) Думается, что утверждение &quot;...Конечно, использование сложного математического аппарата для анализа модели в форме задачи оптимизации создает дополнительные трудности в работе экономиста-исследователя и в этом, на наш взгляд, как раз и заключена причина того, что такие экономико-математические модели нечасто используют на практике.&quot; несправедливо. Методы оптимизации проектных решений и проектов хорошо известны и плодотворно используются на протяжении уже многих десятков лет (см. работы В.В. Титова, А.С. Плещинского, И.С. Межова и многие другие). 5) Как можно гарантировать &quot;...получение объективно оптимального, т.е. наилучшего варианта решения задачи оптимизации из всех возможных в заданных условиях&quot;, если модель строится экономистом (субъектом)? 6) Считаю, что на рис. 2 и 3 необходимо аккуратно сослаться. 7) Рис. 3, его заголовок &quot;Состав и структура бизнес-плана&quot; не соответствует его содержанию. 8) Что имелось в виду, когда автор утверждает, что &quot;...Для определения состава и структуры такой системы показателей с точки зрения системного анализа необходимо инвестиционную деятельность представить как систему в форме модели «черного ящика».&quot;? Инвестиционная деятельность в виде &quot;черного ящика&quot;? Что-то совсем оригинальное, а главное - зачем? Экономисты заинтересованы как можно лучше знать свойства инвестиционного процесса, работать с &quot;белым ящиком&quot; (ну, в крайнем случае - с &quot;серым ящиком&quot;)! 9) Рис. 4 очень упрощенно иллюстрирует работу с финансовыми потоками проектов. На самом деле все обстоит гораздо сложнее. 10) Утверждение &quot;...Тогда эффективность этого процесса можно оценить в форме стоимостного показателя, определяющего алгебраическую сумму оттоков и притоков.&quot; ошибочно. 11) И т.д. и т.д.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Тема работы достаточно актуальна, т.к. в настоящее время не существует достаточно ясного представления о выборе критериев эффективности инвестиционных проектов и, в связи с этим, методов их оптимизации. Однако, в статье содержится много неточностей и ошибок. Перечислим некоторые из них. 1)На рис. 1 оператор сравнения (почему-то обозначен знаком &#8220;+&#8221;) имеет два выхода. Вопрос: когда осуществляется переход по каждому из них? 2) О каком &#8220;Синтезе&#8221; идет речь на рис. 1? Почему в результате получается &#8220;Модель системы&#8221;? 3)Что имелось в виду, когда автор утверждает: &#8220;Сложность изучаемой системы, в данном случае сложность системы оценки эффективности инвестиционной деятельности как средства для реализации инвестиционных проектов, приведет к тому, что в качестве критериев задачи оптимизации необходимо будет использовать несколько экономических показателей наиболее приоритетных с точки зрения целей исследования.&#8221;? Почему &#8220;&#8230; системы оценки эффективности инвестиционной деятельности как средства для реализации инвестиционных проектов&#8221;? 4) Думается, что утверждение &#8220;&#8230;Конечно, использование сложного математического аппарата для анализа модели в форме задачи оптимизации создает дополнительные трудности в работе экономиста-исследователя и в этом, на наш взгляд, как раз и заключена причина того, что такие экономико-математические модели нечасто используют на практике.&#8221; несправедливо. Методы оптимизации проектных решений и проектов хорошо известны и плодотворно используются на протяжении уже многих десятков лет (см. работы В.В. Титова, А.С. Плещинского, И.С. Межова и многие другие). 5) Как можно гарантировать &#8220;&#8230;получение объективно оптимального, т.е. наилучшего варианта решения задачи оптимизации из всех возможных в заданных условиях&#8221;, если модель строится экономистом (субъектом)? 6) Считаю, что на рис. 2 и 3 необходимо аккуратно сослаться. 7) Рис. 3, его заголовок &#8220;Состав и структура бизнес-плана&#8221; не соответствует его содержанию. 8) Что имелось в виду, когда автор утверждает, что &#8220;&#8230;Для определения состава и структуры такой системы показателей с точки зрения системного анализа необходимо инвестиционную деятельность представить как систему в форме модели «черного ящика».&#8221;? Инвестиционная деятельность в виде &#8220;черного ящика&#8221;? Что-то совсем оригинальное, а главное &#8211; зачем? Экономисты заинтересованы как можно лучше знать свойства инвестиционного процесса, работать с &#8220;белым ящиком&#8221; (ну, в крайнем случае &#8211; с &#8220;серым ящиком&#8221;)! 9) Рис. 4 очень упрощенно иллюстрирует работу с финансовыми потоками проектов. На самом деле все обстоит гораздо сложнее. 10) Утверждение &#8220;&#8230;Тогда эффективность этого процесса можно оценить в форме стоимостного показателя, определяющего алгебраическую сумму оттоков и притоков.&#8221; ошибочно. 11) И т.д. и т.д.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
