В современной теории права имеется великое множество подходов к пониманию этого уникального явления социальной действительности. По мнению некоторых исследователей, в психологической, философской и юридической науке существует около 250 трактовок категории «правовая культура» [1; 2]. Но большинство исследователей опираются на определение, предложенное В. И. Каминской и А. Р. Ратиновым, которые предложили понимать под правовой культурой систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права и их отражения в сознании и поведении людей [3, с. 42-43]. Отдельные ученые понимают правовую культуру как часть общей культуры, то есть культуры отдельной личности, общества, цивилизации, под которой понимается вся совокупность ценностей, выработанных обществом. Правовую культуру с этой точки зрения характеризует аксиологический аспект права – его ценность: степень развития законодательства, прогрессивность юридической практики, культура правового общения власти и населения, уровень законности, состояние гарантированности прав и свобод граждан, престиж юридической профессии, роль юридической науки и т. д. [4; 5].

Правовая культура – явление со сложной структурой. Но это и не удивительно, ведь, являясь частью общей культуры общества, правовая культура ощущает на себе все те деформации и векторы перемен, которым подвержена в целом культура общества в период всяческих реформ и модернизаций.

Не однородны в науке и подходы к пониманию структурных элементов правовой культуры. Так, А. Р. Ратинов в качестве элементов правовой культуры предлагает выделить: а) право; б) правоотношения; в) государственные органы и организации; обеспечивающие реализацию права; г) правосознание; д) правовое поведение, то есть систему практической деятельности людей по исполнению и применению права [6, с. 203]. Р. А. Ромашев выделяет четыре элемента, к которым относит: уровни правосознания, законность, совершенство законодательства и юридическую практику [7, с. 2-8]. А. П. Семитко относит к основным структурным составляющим правовой культуры правовые тексты, правовую деятельность, сознание и развитие субъектов, взятые в уровневом состоянии их развития [8, с. 21].

Хотелось бы отметить, что в российском обществе эффективному процессу становления правовой культуры всегда препятствовал правовой нигилизм. Нигилизм в широком смысле означает отрицание общепринятых ценностей, идеалов, моральных норм, культуры и т.п. Сущность правового нигилизм заключается в отрицании правовых ценностей, в неуважительном отношении к законам и нормативному порядку.

Особенно тревожит развитие правового нигилизма в молодежной среде. С учетом масштабности его распространения среди молодого поколения становятся весьма туманными перспективы построения гражданского общества в обозримом будущем. Ряд исследователей выделяют следующие проявления правового нигилизма в молодежной среде.

1.   Несоблюдение и неисполнение требований законов и иных нормативных актов, когда граждане живут и действуют вопреки требованиям правовых норм. Неисполнение нормативных предписаний свидетельствует, в том числе и о бессилии властных структур, их пассивности и неумении действовать адекватно сложившимся реалиям общественной жизни. Несоблюдение и неисполнение законов наносит не меньший вред общественным интересам, чем их прямое нарушение. К тому же для молодежной среды в значительно большей степени свойственна подмена правовых регуляторов иными регулятивными системами. Сталкиваясь с непреодолимой преградой, в том числе юридического свойства, индивид стремится найти наиболее эффективное средство, которое ему наиболее доступно по времени и затратам использования, осязаемо по результатам. Именно по этим позициям право проигрывает своим конкурентам. Правовой нигилизм «высвечивает» недоступность для субъектов необходимых юридических средств либо сложность их использования. На этом фоне в молодежной среде развивается и крепнет список негативных социальных регуляторов, совокупно обозначаемых теневым правом.

1. Подмена законности прагматической целесообразностью. Молодежь оценивает отношение власти и общества к себе как безразличное или откровенно потребительское. Законом руководствуются лишь в тех случаях, когда это удобно и выгодно, в противном же случае законом пренебрегают или выступают с его критикой. Такая критика может приобретать различные формы вплоть до демонстративного нарушения устанавливаемых требований.

1. Отождествление права с фактическим действием властных структур. Молодые люди в силу повышенной эмоциональности любое действие представителей правоохранительных органов, наносящее вред личным интересам, тем более, если такое действие сопровождалось нарушением норм законодательства, воспринимают как угрозу личной безопасности. В силу этого и правоохранительные органы, и средства правового регулирования воспринимаются как явления дестабилизирующие, способствующие углублению социальных конфликтов и наносящие вред обществу.

1. Неуважение к суду и правоохранительным органам. Граждане предпочитают в случае возникновения юридического конфликта, совершения в отношении их незаконных действий не прибегать к помощи правоохранительных органов, не обращаться в суд, а решать проблему самостоятельно, при посредстве иных (зачастую криминальных) структур, уважаемых в соответствующей молодежной среде лидеров. Это связано как с негативным отношением к деятельности правоохранительных структур вообще, так и с неуважением к принимаемым ими решениям.

5. Аполитичность и отсутствие сопричастности к делам государства и общества. Из-за отсутствия у государства внятных и поддерживаемых большинством целей общественного развития, мобилизирующих ценностей и идеалов молодежь теряет ощущение Родины [9].

Однако такое нигилистическое отношение молодежи к праву легко объяснимо, если попристальнее всмотреться в окружающую социокультурную действительность. Сущностной характеристикой российской правовой культуры является противопоставление морали закону. Но и мораль уже отступает на второй план, уступая место невежеству и анархии.

На процесс формирования правового сознания молодого человека решающее влияние оказывают следующие социальные факторы: а) непосредственные условия жизни и работы; б) организованная система обучения и воспитания; в) средства массовой информации; г) государственная молодежная политика. При этом динамика доминирующих в правовом сознании молодежи взглядов напрямую связана со складывающейся социально-экономической и политической ситуацией в обществе. Соответственно и радикальное воздействие на эту динамику в желательном для общества направлении возможно лишь в контексте конкретных позитивных изменений в общественном развитии. В противном случае правовое сознание молодежи может легко подвергаться деформации. В связи с этим в образовательных учреждениях особое внимание должно уделяться повышению уровня правовой культуры студентов, в том числе и путем создания системы локальных актов позволяющих обучающимся активно участвовать в организации образовательно-реабилитационного и воспитательного процесса.

Немаловажным фактором в развитии правовой культуры студентов является создание структур студенческого самоуправления. Участие в работе студенческих советов, совета общежития дает молодому человеку неоценимый опыт социального взаимодействия, чувство сопричастности к происходящему в учебном заведении образовательно-реабилитационному процессу и, что самое важное, формирует уважение к установленным нормам и правилам поведения.

По нашему мнению, наиболее важными направлениями работы, определяющими успешность формирования правового сознания студентов, являются следующие:

– создание системы локальных актов учитывающих специфику образовательного процесса;

– адаптация установленных в локальных актах правовых предписаний к складывающимся в обществе ценностным ориентациям, что позволило бы создать при помощи правовых средств такую ситуацию, когда для студента соблюдение норм становится значительно выгоднее, чем его нарушение;

– нацеленность социальной работы на формирование активной гражданской позиции, преодоление социального иждивенчества и апатии;

– правовое обоснование студенческого самоуправления с целью наибольшего благоприятствования для проявления гражданской и творческой инициативы.

В законодательных актах нашего государства красной нитью проходит мысль о формировании в России гражданского общества, которое будет развиваться, сотрудничая с правовым государством. Однако механизм создания гражданского общества в законе не пропишешь. Несомненно, что это глобальный эволюционный вектор развития российского социума и одной из вех на этом пути является формирование позитивной правовой культуры, снижение уровня правового нигилизма, особенно в среде молодежи.

Список литературы:

1. Алексеев С. С. Проблемы теории государства и права. Т. 1. Свердловск, 1974. 396 c.
2. Гримак Л. П. Общение с собой: начало психологии активности: учеб.-методическое пособ. 3 изд., перераб. и доп. М.: Педагогика, 2005. 241 с.
3. Каминская В. И., Ратинов А. Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания: сб. М., 1974. С. 42–43.
4. Комаров С. А. Общая теория государства и права: учебник. 7 изд. СПб.: Питер, 2008. 512 с.
5. Немов Р. С. Психология: в 3 кн. Кн. 1: Общие основы психологии: учеб. для студ. высш. пед. учеб. завед. 5 изд. М., 2008. 687 с.
6. Ратинов А. Р. Структура правосознания и некоторые методы его исследования // Методология и методы социальной психологии. М., 1977. С. 201–214.
7. Ромашев Р. А., Шукшина Е .Г. Правовая культура и правовой нигилизм в молодежной среде // История государства и права. 2006. № 2. С. 2–8.
8. Семитко А. П.  Правовая культура  социалистического  общества:  сущность, противоречия, прогресс. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1990. 172 с.
9. Червонюк В. И. Теория государства и права: учебник. М.: Инфра-М, 2007. 704 с.