Структуру текста формирует, как известно, не только логико-предметный план. Если бы это было так, то тексты на одну и ту же тему строились бы однотипно, однако в действительности этого не происходит [1, С.143]. Содержание как идеальное, мыслительное образование в процессе создания текста материализуется в его поверхностной структуре в виде линейной последовательности системно организованных языковых единиц. При этом предметно-логические отношения подчиняются авторской целеустнановке, что и определяет выбор определенного вербально-композиционного способа передачи информации в тексте.

Проблема композиционной организации текста всегда находится в центре внимания лингвистов [2, 3, 4, 5, 6 и др.]. Интерес исследователей к этому вопросу объясняется тем, что «в композиции непосредственно объединяются, сочетаются,…фокусируются содержательные и формальные элементы текста» [1, С.176]. Композиция текста служит формальным выражением его логико-смысловой структуры и представляет собой «своеобразный каркас, на котором держится текст» [1, С.180]. Такой «каркас» формируют элементы содержания, которые отбираются автором и выстраиваются в определенной последовательности в соответствии с целевой направленностью речевого произведения.

Исследование композиционного построения текстов проводится в различных направлениях. В некоторых работах по стилистике реализуется подход, при котором содержание текстов обобщается по целевой установке.  На этом основании выделяются части (структурно-семантические звенья, реализующие поэтапно целеустановку), представляющие композицию текста [2; 6]. Такие тексты жанра научной публицистики обычно имеют трехчастную структуру: введение, основная часть и заключение. В основе внутренней организации основной части  лежит логическая структура отображенной в статье НИР. Такое понимание композиционной организации текста оказывается малоинформативным для речевых произведений жанра учебника.

А.Э.Бабайлова [4] отмечает, что понятие «композиционно-смысловая структура текста» включает 2 плана: статический (построение текста) и динамический (логическое развитие мыслей в тексте) В соответствии с этим выделяются 2 стороны композиционно-смысловой структуры текста: собственно-композиционный и логико-композиционный. Первый подразделяется на композиционно-содержательный и формально-композиционный. Композиционно-содержательный план текста отражает структурные способы раскрытия компонентов содержания через место их формулировки, форму выраженности, характер раскрытия предмета темы. Формально-композиционный план связан с разработкой начала, середины и конца сообщения. Вступление вводит читающего в тему, знакомит с предметом сообщения. Главная часть включает в себя развитие основной мысли, заявленной во вступлении. Автором выдвигается тезис, приводятся аргументы, с помощью которых подтверждается или, наоборот, опровергается истинность тезиса. В заключении обычно формулируются выводы, а также намечаются проблемы, требующие дальнейшего разрешения. Вторую сторону композиционно-смысловой структуры текста представляет логико-композиционный план, который связан с отражением в речевом произведении хода мысли автора. В этом отношении конструктивные особенности текста проявляются или в индуктивном, или дедуктивном, или традуктивном построении.

Своеобразие структурно-композиционной организации речевых произведений может достигаться посредством конструктивных приемов, с помощью которых может изменяться группировка смысловых элементов, составляющих логическую основу текста. Конструктивные приемы служат средством создания речевой выразительности, однако их экспрессивность отличается от выразительности стилеобразующих элементов, так как она проявляется в самом построении, организации понятий, составляющих сообщение. К средствам, создающим речевую выразительность такого рода, относятся вопросно-ответный ход, прием аккумуляции, прием разделения, прием контраста, прием рамки, прием последовательного добавления и др. С подобным усложнением композиции встречаемся, как правило, в научно-популярных текстах.

Приведенные выше сведения об особенностях композиционно-смысловой структуре текста свидетельствуют о ее многоплановости, которая должна учитываться при создании релевантных для дидактических целей моделей описания и представления текста как коммуникативной единицы. С нашей точки зрения, наибольший интерес для целей обучения студентов-иностранцев учебно-профессиональному общению на материале научных текстов жанра учебника представляют композиционно-содержательный и структурно-логический планы, играющие доминирующую роль в их построении.

Рассмотрим композиционно-содержательный план изучаемых текстов. Как известно, Текст представляет собой многомерное образование, формирующееся взаимодействием нескольких сторон.  Основу смыслового содержания научного текста составляет логико-предметный план, а его организующим началом служит тема. На представлении о теме текста как о точке пересечения двух планов (плана рассматриваемого объекта и плана сообщения об этом объекте в определенном аспекте) базируется лингвометодическая интерпретация, разработанная Д.И.Изаренковым [7], согласно которой относительная однотипность логико-смысловой организации наблюдается в том множестве текстов, которые объединены в содержательных границах одной метатемы. Семантическое пространство метатемы включает совокупность определенным образом организованных признаков, описывающих и дифференцирующих объекты некоторой содержательной области. В структуре поля определенной метатемы различаются микрополя, обладающие самостоятельностью в плане содержания и в плане выражения. Для выявления вариативных типов композиционного развертывания содержания метатемы анализируется определенное множество текстов данного содержания и выявляется порядок  следования микрополей.

Был проведен анализ научных текстов, актуализирующих метатему «Классификация процессов». Было установлено, что семантическое пространство данной темы формируют следующие инвариантные микрополя: Признак классификации; Типы процесса; Общие понятия о видах процесса; Носители вида процесса. В зависимости от порядка раскрытия содержания данных микрополей были выявлены три разновидности текстов, различающихся своей композиционной организацией и формально-грамматическим оформлением. В текстах первого типа смысловые составляющие представлены в изложенной выше последовательности, т.е. в них содержится указание на наличие типов определенного процесса, выделяемых в соответствии с определенным признаком (эксплицитно он может и не быть выражен); далее даются дифференцирующие признаки этих типов процесса (в виде дефиниций или описательно) и перечисляются типичные носители. Например:

Различают два основных способа гетеротрофного питания: голозойный и осмотический. Голозойный тип питания заключается в поглощении твердых частиц пищи, подвергающихся затем перевариванию. Такой тип питания характерен для животных. Простейший пример: амеба заглатывает комочек пищи, который переваривается в пищеварительной вакуоли. При осмотическом питания организмы всасывают питательные вещества поверхностью тела. Так питаются дрожжевые и грибы, многие бактерии, некоторые одноклеточные животные.

В текстах рассматриваемого типа микрополе «Виды процесса» актуализируют такие модели предложений, как Различают \ Выделяют что? (виды процесса); Что? (процесс) может быть каким? и каким?и др. Общее понятие о видах процесса передается предложениями терминологической квалификации, предложениями с типовым значением «Процесс и его сущность», а также в предложениях, в которых слово-термин выполняет функцию детерминанта с условным значением. Типовое значение «Процесс и его носитель» передают такие модели предложений, как Что? (процесс) характерно для кого? для чего? (носитель); Что? (процесс) типично для кого? Предложения, формирующие сообщение данного типа, объединены в единое целое с помощью средств связи содержательного характера: местоименный повтор, повтор с трансформацией, синонимический повтор и т.д.

В текстах второго типа актуализируются микрополя в следующей последовательности: Дифференцирующие признаки видов процесса; Перечень видов процесса. Например:

            Тропизмы различаются четкой направленностью в сторону раздражителя или от него. В силу этого различают тропизмы положительные (движения в сторону раздражителя) и отрицательные (направленные от него).

В текстах такого типа не будет предложений терминологической квалификации, которые мы встречали в первом случае. Дифференциальные признаки видов процесса представлены описательно. Второе предложение о видах процесса связано с первым с помощью средств связи логического характера, эксплицирующих связь основание-вывод.

Третью разновидность текстов о видах процессов составляют такие речевые произведения, которые включают серию общих понятий о процессе и его разновидностях. Такие тексты начинаются с определения процесса, а затем следует информация о существенных признаков видов этого процесса. Например:

            Совокупность реакций расщепления называют энергетическим обменом или диссимиляцией.

            Если распад веществ идет с выделением энергии в кислородной среде и конечными продуктами являются углекислый газ, вода и энергия, то такой процесс называют дыханием.

            Если распад веществ идет в среде без кислорода и конечными продуктами являются или молочная кислота, или спирт, или уксус, углекислый газ и небольшое количество энергии, то такой процесс называют брожением (ферментацией) или анаэробным дыханием.

Основу рассматриваемых текстов формируют квалификативные предложения. Предложения, передающие дифференцирующие признаки видов процесса, характеризуются параллелизмом своего построения. В них актуально выделяются слова-термины, а блоки, передающие дифференцирующие признаки процессов, выполняют роль темы. Сопоставление этих признаков позволяет выявить основание классификации, которое в тексте эксплицитно не выражено. Содержательную связность предложений в рамках текста обеспечивают повторы.

Таким образом, проведенный анализ показал, что композиция, служащая формальным выражением логико-смысловой структуры текста, влияет на выбор определенного вербального способа передачи информации.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Кожин А.Н., Крылова О.А., Одинцов В.В. Функциональные типы русской речи. – М.: Высшая школа, 1982. – 223с.

[2] Васильев Ю.А. О влиянии композиционно-смысловой организации научного текста на его языково-стилистические характеристики \\ Стиль научной речи. – М, 1978. – 279с.

[3] Венделанд А.Э. К вопросу о композиционной          смысловой структуре учебного текста и ее влиянии на понимание: Автореф. дис….канд.псих.наук. – М., 1970. – 14с.

[4] Бабайлова А.Э. Текст как продукт, средство и объект коммуникации при обучении неродному языку. Социопсихолингвистические аспекты. – Саратов, 1987. – 153с.

[5] Бессмертная Н.В. Речевая форма «динамическое описание» и ее лингвистическая характеристика. – Автореф. дис. …канд. филол. Наук. – Киев, 1972. – 24с.

[6] Одинцов В.В. Стилистика текста. – М.: Наука, 1980. – 263с.

[7] Изаренков Д.И. Лингвометодическая интерпретация учебного текста \\ Русский язык за рубежом. – №2-3 – М.: Русский язык, 1995. – С.89-94.