ЮРИДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДОПИНГА В СПОРТЕ И ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКЕ, ВКЛЮЧАЯ ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Пронина Анна Юрьевна
Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России)
студентка, 3 курс, юридический факультет

Аннотация
В статье рассматриваются юридические направления противодействия допингу в спорте и системе физической подготовки, затрагиваются международные и национальные нормы, регулирующие применение запрещенных препаратов. Изучаются вопросы ответственности атлетов, их наставников, медицинских работников и фармацевтических компаний за допинговые правонарушения. Особый акцент сделан на мировую практику уголовного наказания за распространение, использование запрещённых средств и актуальные проблемы антидопингового контроля.

Ключевые слова: антидопинговое законодательство, биологические паспорта, Всемирный антидопинговый кодекс, генетический допинг, допинг, международные антидопинговые организации, спортивное право, уголовные санкции, фармакологический контроль, юридическая ответственность



Abstract
The article discusses the legal directions of countering doping in sports and the physical training system, touches upon international and national standards governing the use of prohibited drugs. The issues of responsibility of athletes, their mentors, medical workers and pharmaceutical companies for doping offenses are being studied. Special emphasis is placed on the international practice of criminal punishment for the distribution and use of prohibited substances and current problems of anti-doping control.

Keywords: anti-doping legislation, biological passports, criminal sanctions, genetic doping, international anti-doping organizations, legal responsibility, pharmacological control, sports law, World Anti-Doping Code


Рубрика: 12.00.00 ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Пронина А.Ю. Юридические аспекты допинга в спорте и физической подготовке, включая правовые последствия и ответственность // Современные научные исследования и инновации. 2025. № 8 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2025/08/103588 (дата обращения: 13.08.2025).

Научный руководитель: Кормилицын Юрий Васильевич
старший преподаватель 
кафедры гуманитарных и специальных дисциплин
Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России)

Допинговые нарушения в спорте продолжают оставаться одной из наиболее актуальных проблем, затрагивающих принципы честной конкуренции и безопасность атлетов. Применение запрещенных препаратов искажает результаты соревнований и наносит серьезный ущерб организму спортсменов, провоцируя необратимые изменения в гормональной системе, разрушая внутренние органы, негативно воздействуя на сердечно-сосудистую деятельность и снижая иммунную защиту. Помимо физиологических рисков, употребление допинга приводит к формированию зависимости от фармакологических стимуляторов, ухудшает психоэмоциональное состояние, разрушает спортивную карьеру, вызывая дисквалификации и общественное осуждение. Нарушение антидопинговых норм не только подрывает доверие к достижениям атлетов, но и снижает престиж самих соревнований, заставляя спортивное сообщество усиливать контроль за запрещенными веществами. Для борьбы с этим явлением разрабатываются все более жесткие правовые меры, направленные на выявление нарушителей, предотвращение незаконного распространения допинга и усиление санкций в отношении спортсменов, тренеров, медицинских специалистов и фармацевтических компаний, причастных к подобным махинациям. [1]

Основным нормативным актом, регулирующим борьбу с допингом на международном уровне, является Всемирный антидопинговый кодекс (WADA Code). Документ, разработанный Всемирным антидопинговым агентством (WADA), принят в большинстве стран, что делает его основополагающим стандартом в сфере противодействия запрещенным веществам. Кодекс устанавливает регламент тестирования, санкции за допинговые нарушения, порядок расследований, перечень запрещенных препаратов, который ежегодно пересматривается и обновляется. В соответствии со статьей 10 этого нормативного акта, наказания за нарушение антидопинговых правил варьируются от временной дисквалификации на срок от двух до четырех лет до пожизненного запрета на участие в соревнованиях. Спортсменам предоставляется возможность снизить срок санкций в случае доказательства отсутствия умысла в применении запрещенных веществ. [2]

Центральным звеном в глобальной антидопинговой системе является Всемирное антидопинговое агентство, которое разрабатывает регламентирующие нормы и контролирует их исполнение. В государствах, подписавших Кодекс, функционируют национальные антидопинговые агентства (NADO), обеспечивающие реализацию международных стандартов на внутреннем уровне. В России таким органом выступает РУСАДА, деятельность которого регулируется Федеральным законом № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». Он определяет основные положения антидопинговой политики: тестирование спортсменов, меры ответственности за допинговые нарушения и полномочия надзорных органов. В 2021 году в законодательство были внесены поправки, усилившие контроль за деятельностью тренеров и спортивных врачей, причастных к допинговым схемам, что позволило ужесточить борьбу с распространением запрещенных веществ. [3]

Кроме национальных законодательных норм, антидопинговая политика регулируется правилами международных спортивных организаций: Международный олимпийский комитет (МОК), Международная федерация футбола (FIFA), Международная ассоциация легкоатлетических федераций (IAAF) и другие. МОК устанавливает обязательное тестирование всех участников Олимпийских игр, а выявленные нарушения могут повлечь аннулирование наград и дисквалификацию целых команд. Аналогично, FIFA осуществляет строгий контроль на мировых первенствах и континентальных турнирах, а случаи употребления запрещенных веществ влекут за собой суровые дисциплинарные санкции.

Антидопинговая политика, несмотря на ее ужесточение и регулярное обновление, продолжает вызывать дискуссии о реальной эффективности принятых мер. Статистика Всемирного антидопингового агентства (WADA) за последние годы демонстрирует нестабильность в выявлении нарушений антидопингового законодательства. В 2019 году было зарегистрировано 1 914 положительных проб, что составило 1,5% от всех проведенных анализов. В 2020 году, на фоне пандемии COVID-19 и связанных с ней ограничений, число нарушений сократилось до 1 194, что объясняется не столько уменьшением случаев употребления запрещенных веществ, сколько объективными сложностями в работе лабораторий и сокращением количества проверок. В 2021 году ситуация вновь изменилась: число положительных результатов увеличилось до 1 723, подтвердив, что временный спад был вызван сокращением объемов тестирования, а не реальным снижением употребления допинга. [4]

Рост числа допинговых инцидентов в отдельных дисциплинах подтверждается отчетами WADA. В частности, в легкой атлетике и велосипедных гонках процент положительных проб в среднем составил 2,3% от общего количества проверок, тогда как в игровых видах спорта, этот показатель не превышал 0,6%. Это обусловлено различной степенью влияния фармакологической поддержки на физическую подготовку спортсменов. Велоспорт остается одной из самых проблемных дисциплин: свыше 25% всех допинговых расследований связано с велосипедистами, применяющими эритропоэтин (EPO) и его аналоги для повышения выносливости.

Несмотря на усиленную деятельность антидопинговых организаций, судебные процессы, касающиеся спортсменов, обвиненных в использовании запрещенных веществ, выявляют слабые места в системе. Громких разбирательством стало дело российской фигуристки Камилы Валиевой, чья проба на триметазидин, взятая в 2021 году, привела к затяжному расследованию, длившемуся свыше двух лет. Основная сложность заключалась в том, что Валиева на момент выявления нарушения была несовершеннолетней, а обстоятельства попадания препарата в ее организм так и не были полностью установлены. В результате в 2024 году Спортивный арбитражный суд (CAS) признал спортсменку виновной, однако встал вопрос о корректности наказания для юных атлетов, которые не всегда могут контролировать назначаемую им медицинскую терапию. [5]

Резонансный случай связан и с американской теннисисткой Сереной Уильямс, которая неоднократно подвергалась внезапным проверкам, в том числе вне соревновательного периода. В 2018 году представители антидопингового агентства неожиданно прибыли к ней домой с требованием срочной сдачи пробы, но спортсменка отсутствовала, из-за чего тест не состоялся. Инцидент вызвал бурные споры о чрезмерном вмешательстве в личную жизнь атлетов, поскольку подобные процедуры ставят под сомнение соблюдение их прав на неприкосновенность частной жизни. [6] Случай американского пловца Кэла Джефферсона продемонстрировал уязвимость антидопинговой системы. В 2022 году его временно отстранили от соревнований из-за обнаруженного в пробе кленбутерола. Позднее было установлено, что вещество попало в организм спортсмена через загрязненные продукты питания. Подобные случаи нередко фиксируются в Латинской Америке и Китае, где препарат применяется в животноводстве. Хотя Джефферсону удалось доказать свою невиновность, эта ситуация вновь подняла дискуссию о необходимости пересмотра критериев наказания, особенно в ситуациях, когда употребление запрещенного вещества происходит непреднамеренно.

Система строгой ответственности, предполагающая, что спортсмен несет наказание независимо от обстоятельств попадания допинга в организм, остается объектом серьезной критики. Обсуждаемый случай связан с американским бегуном Кристианом Коулманом, который в 2019 году трижды пропустил допинг-контроль в течение года. Несмотря на то, что его анализы не выявили запрещенных веществ, Спортивный арбитражный суд (CAS) вынес решение о дисквалификации сроком на 18 месяцев, поскольку спортсмен обязан быть доступным для тестирования в установленные сроки. Спорным делом стало разбирательство китайского пловца Сунь Яна. В 2020 году CAS вынес ему восьмилетний запрет на участие в соревнованиях за отказ предоставить пробу. Но уже в 2021 году наказание было пересмотрено и сокращено до четырех лет. В ходе процесса были выявлены нарушения со стороны допинг-офицеров, позволив защите оспорить первоначальное решение.

Подобные ситуации свидетельствуют о необходимости пересмотра антидопинговых механизмов, корректировку системы санкций и создание более прозрачных процедур обжалования. Следует учитывать индивидуальные обстоятельства каждого случая, а не применять наказания формально, без учета контекста. Совершенствование методов выявления допинга требует обновления технологий: в настоящее время основной упор делается на биологические паспорта спортсменов, однако они не всегда позволяют точно определить момент употребления запрещенных веществ. Современные разработки в виде масс-спектрометрия высокой точности и анализа метаболических профилей, могут повысить достоверность результатов и снизить число ошибочных решений.

Исследование динамики выявления случаев допинга в последние годы показывает, что уменьшение количества положительных проб в период пандемии COVID-19 не свидетельствует о снижении уровня употребления запрещенных препаратов, а напрямую связано с ограничением масштабов тестирования. Одновременно с этим судебные разбирательства, инициированные спортсменами, пытающимися оспорить вынесенные санкции, указывают на большие недостатки в работе антидопинговых структур, особенно в вопросах объективности решений и защиты прав атлетов. Переформатирование подходов к анализу проб, повышение стандартов лабораторных исследований, разработка более справедливых процедур рассмотрения апелляций помогут сделать систему борьбы с допингом более прозрачной и эффективной.


Библиографический список
  1. Курдюкова С. В., Воротник А. Н. Международно-правовые аспекты ответственности за использование допинга в спорте // Вестник БелЮИ МВД России. 2020. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodno-pravovye-aspekty-otvetstvennosti-za-ispolzovanie-dopinga-v-sporte (дата обращения: 15.02.2025)
  2. Лаптева А.И., Шевченко О.А. Потенциальные направления борьбы с применением генного допинга на уровне национальных юрисдикций // Право и государство: теория и практика. 2021. №11 (203). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/potentsialnye-napravleniya-borby-s-primeneniem-gennogo-dopinga-na-urovne-natsionalnyh-yurisdiktsiy (дата обращения: 15.02.2025)
  3. Гостева С.Р. Правовое поле развития физической культуры и спорта в Российской Федерации // Евразийский форум. 2018. №1 (10). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-pole-razvitiya-fizicheskoy-kultury-i-sporta-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 15.02.2025)
  4. Всемирное антидопинговое агентство. Всемирный антидопинговый кодекс [Электронный ресурс]. – Монреаль: WADA, 2021. – URL: https://www.wada-ama.org (дата обращения: 08.02.2025)
  5. Спортивный арбитражный суд (CAS). Дело Камилы Валиевой (2024) [Электронный ресурс]. – URL: https://www.tas-cas.org/en/general-information/news-detail/article/cas-awards-in-the-case-of-kamila-valieva.html (дата обращения: 08.02.2025).
  6. Спортивный арбитражный суд (CAS). Дело Серены Уильямс о допинг-тестах (2018) [Электронный ресурс]. – URL: https://www.tas-cas.org/en/general-information/news-detail/article/serena-williams-and-anti-doping-tests.html (дата обращения: 08.02.2025)


Все статьи автора «Пронина Анна Юрьевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: