СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ

В условиях новых требований экономики к вопросам по эксплуатации имущественного комплекса, перед руководителями встаёт вопрос о методических подходах по использованию [18]. Россия в последние годы активно идёт по пути вовлечения широких масс населения в административные процессы, прежде всего с использованием электронных сетевых ресурсов [2]. Оптимальное использование ресурсов, мониторинг состояния имущества, применение современных технологий и систем учёта – всё это обеспечивает планомерное и бесперебойное управление на всех уровнях [12].

Проблема заключается в разных подходах по управлению муниципальным имуществом.

Объект исследования – имущество муниципалитета.

Предмет исследования отношения в экономическом развитии муниципального имущества.

Теоретико-методологическая актуальность данной работы заключается в том, что экономистами не рассматривается вопрос о разнице между экономическими и социальными проблемами при управлении имуществом.

Исходя из представленных положений актуальности данной работы, может быть сформулирована цель исследования, которая заключается в выявлении необходимости выбора анализа процессов по экономическому и социальному управлению имуществом. Данная цель определила необходимость решения следующей задачи: выявить сущность закономерности экономических и социальных проблем при управлении имуществом.

Практическая значимость статьи заключается в выявлении необходимости научного подхода к применению экономических механизмов в развитии имущества.

Вопросы по проблемам с муниципальными образованиями изучались такими авторами как: Нурисламов А.Э., Пугачёв И.Н., Фатхриева Д.И. и другими.

Основная часть

Автором используется метод систематизации теоретических фундаментальных исследований, прикладных разработок, нормативной документации для формирования оценки степени её внедрения на муниципальном уровне.

Под управлением имущества понимается система по разработке и реализации управленческих решений, которые связаны с формированием, пользованием, распоряжением и владением объектами имущества при различных аспектах деятельности [1]. Государство должно стремиться максимально эффективно использовать свою собственность для достижения социальных и экономических целей [16].

Сведения с 2020 по 2022 годы по формам собственности организаций в России представлены в табл. 1.

Таблица 1. Формы собственности организаций России в 2020-2022 годах*

* составлено по: Российский статистический ежегодник. 2023. Стат. сб./ Росстат – М., 2023 – 701 с. [Электронный ресурс]. – http:  / w.w.w. permstat.gks.ru (дата обращения: 13.03.2025).

Как видно, по данным таблицы 1, число организаций в России ежегодно снижается. В 2022 году число организаций относящихся к государственной форме собственности уменьшилось на 60 шт. (- 1,9 %) по сравнению с 2021 годом и на 232 шт. (- 6,6 %) по сравнению с 2020 годом.

Из федеральной собственности имущество может передаваться в собственность муниципалитетов (табл. 2).

Таблица 2. Передача земельных участков и объектов недвижимости из федеральной собственности в собственность города Перми (2020 – 2024 гг.)*

^* – составлено автором.

Соответственно, в муниципальную собственность, кроме федерального имущества может передаваться и региональное имущество.

Приоритетными целями, задачами и мероприятиями совершенствования процессов управления муниципальным имуществом по средством: обеспечение полноты сбора, достоверности и актуальности данных о муниципальном имуществе для повышения эффективности его использования, вовлечения объектов имущества в хозяйственный оборот, повышения качества управления таким имуществом, в том числе посредством взаимодействия с субъектами СМП и СОНКО [14].

Результаты исследования

Совершенствование процессов управления муниципальным имуществом представлены в табл. 3.

Таблица 3. Задачи и мероприятия совершенствования процессов управления муниципальным имуществом*

^* – составлено по: [14].

Российское законодательство наделяет муниципалитеты функциями по формированию, владению, пользованию и распоряжению имуществом [20]. Можно сказать, что наличие муниципального имущества является одним из признаков муниципального образования [6]. По мнению Казакова М.В., состояние муниципальной собственности на практике не обеспечивает реализации её как экономической основы местного самоуправления с имеющимися недостатками, такими как: убыточность муниципальных предприятий, учреждения обеспечивающие население социальными услугами, значительно ниже имеющихся стандартов [8].

Тенденции развития

Особенности правовой регламентации отношений муниципальной собственности, обусловленная прежде всего тем, что регулируются они нормами различной отраслевой принадлежности. Формирование системы права происходит сугубо на основе объективных критериев предмета и метода правового регулирования, чему противоречит тезис о наличии межотраслевых институтов [22]. По мнению Сотникова М.С., право собственности на земельные участки никогда не было абсолютным. Осуществляя права, предоставленные законодательством, по своему усмотрению, собственник обязан считаться и с интересами общества [21].

В области повышения качества государственного управления недвижимым имуществом главной целью является достижение удовлетворённости потребителей результатами управления недвижимостью, определяющей приоритетное развитие государственных (муниципальных) услуг в сфере недвижимости [9]. Создание государственного кадастра недвижимости – необходимое условие для планомерной и последовательной реализации государственной политики по обеспечению эффективного использования земли и иной недвижимости, активному вовлечению их в гражданский оборот и стимулированию инвестиционной деятельности на рынке недвижимости в интересах удовлетворения потребностей общества и граждан [13]. Сегодня развиваются механизмы электронного участия граждан в управлении, обогащаются способы информирования общества со стороны государственных институтов. Проблема использования новых возможностей, связанных с технологической революцией и цифровой реальностью для совершенствования управления, становится всё более актуальной [5]. Внедрение цифровых технологий в систему управления собственностью может столкнуться с рядом технических, юридических и организационных препятствий [15].

Сложность и мнгоаспектность механизмов управления недвижимостью связаны прежде всего с её характерными особенностями – физическими, экономическими, правовыми [3]. Своеобразие муниципальной собственности заключается в сложном характере её объектов, которые, в свою очередь, создаются для решения местных, локальных задач и, между тем, весьма многофункциональны, так как решают вопросы широкого круга, в т.ч., регулируют доходы и расходы местного бюджета [17].

Одним из направлений деятельности муниципалитетов является создание муниципальных унитарных предприятий (далее – МУП). Создавая МУПы, местные органы власти могут добиться нескольких целей, к ним относятся, в первую очередь, увеличение поступлений в местный бюджет и поддержание достойного уровня жизни населения на территории муниципалитета. Кроме экономического аспекта, муниципальные унитарные предприятия играют большую роль в решении социальных вопросов [4].

Унитарное предприятие – коммерческая организация, не наделённая правом собственности на имущество, закреплённое за ней собственником этого имущества [11]. Унитарным муниципальное предприятие считается ещё и потому, что его имущество неделимо и не может быть распределено по вкладам (долям, акциям) в том числе и между работниками предприятия [23].

Критерием отбора функций управления собственностью муниципалитета является интерес, служащий способом оценки для управленческих действий по реализации задач использования имущества [19]. Авторы, рассматривающие  методы оценивания подсистем управления МУП в отдельных сферах, отмечают, что они включают несколько вариантов. Например, по мнению С.В. Кицюка, исследовавшего управление МУП в отрасли ЖКХ, это сравнение показателей с нормативными, эталонными показателями, планирование или прогнозирование и т.д. [10].

Необходимо отметить и изменения федерального законодательства, регламентирующего сокращение МУПов. А запрет деятельности МУПов будет действовать только на конкурентных рынках. Так, например, в городе Перми на начало 2024 работали следующие МУПы: «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», «Ритуальные услуги», «Пермводоканал», «Пермгорэлектротранс» [19].

Среди целей отказа от МУПов выделяются следующие: превращение предприятий в полноценные субъекты рыночного оборота; повышение эффективности управления муниципальным имуществом и др. [7].

Вывод

Общенаучные методы исследования дают разъяснения о необходимости изменения методов и методик в управлении муниципальным имуществом. Новые инновационные решения на применение которых необходимо ориентироваться местным органам власти могут отражать преимущества цифровых платформ специализирующихся непосредственно в управлении имуществом. Контроль за муниципальным имуществом предполагает он-лайн поступающей информации о текущим его состоянии.

Конфликт интересов

Автор декларирует отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

1. Афанасьева Е.В., Шергин В.В. Информационные технологии в управлении государственным и муниципальным имуществом // Сборник научных трудов вузов России «Проблемы экономики, финансов и управления производством». ИГХТУ. Иваново. 2019. № 44. С. 74-79.
2. Выжимова Н.Г., Иванова Е.Ю., Колесниченко Е.А. Цифровизация управления как фактор развития современного государства // Бюллетень науки и практики – научный журнал. 2018. Т. 4. № 5. С. 465-473.
3. Гракова М.А., Малова Н.Ю. Методы и способы управления недвижимостью различного функционального назначения // Экономика строительства и городского хозяйства. 2019. Т. 15. № 2. С. 111-120.
4. Евсеева Н.С. Унитарные предприятия как юридические лица // Конституционализм, его принципы и их роль в развитии и защите прав человека: VII Молодёжные образовательные чтения. Уфа, 26 апреля 2023 года. Уфа, 2023. С. 64-66.
5. Еремина И.А. Направления трансформации системы публичного управления в условиях цифровизации // Образование и наука без границ: фундаментальные и прикладные исследования. 2022. № 16. С. 68-74.
6. Зверева С.А., Лукашенок Т.Р. Социально-ориентированное моделирование процесса использования муниципального имущества // Экономические отношения. 2019. Т. 9. № 3. С. 2079-2092.
7. Кабанова И.Е. Быть или не быть: муниципальные унитарные предприятия в коммунальной сфере // Муниципальная академия. 2019. № 1. С. 100-105.
8. Казакова М.В. Повышение эффективности использования муниципального имущества образований Омской области // II Всероссийская научно-практическая конференция «Национальные тенденции в современном образовании». ОГУ. Омск. 25 декабря 2019 года. С. 21-25.
9. Камынина Н.Р.  Задачи государственного управления недвижимостью в свете стратегических направлений развития Российской Федерации // Вопросы экономики и права. 2018. № 8(122). С. 51-53.
10. Кицюк С.В. Методы оценки эффективности управления муниципальных унитарных предприятий в отрасли ЖКХ // Вектор экономики. 2021. № 7(61). Порядковый номер 24. URL: https:// elibrary.ru/ download/ elibrary_46389777_27458321.pdf  (дата обращения: 03.03.2025).
11. Коробкина Л.А. Оценка эффективности деятельности муниципальных унитарных предприятий и перспективы их дальнейшего развития // Вестник РЭУ им. Г.В. Плеханова. Вступление. Путь в науку. 2018. № 4. С. 23-28.
12. Котельникова Т.Г. Перспективы управления государственным имуществом Российской Федерации в эпоху цифровизации на примере особенностей мониторинга состояния государственных учреждений в Хмао-Югре // Бизнес-трансформация: управление улучшениями. 2023. № 3(4). С. 93-98.
13. Кривов А.В. О создании государственного кадастра объектов недвижимости в России // Вестник ТГУ. Гуманитарные науки. Экономика. 2007. № 8(52). С. 14-22.
14. Ладыженская Т.П. Цифровизация в управлении государственной (муниципальной) собственностью, проблемы и перспективы внедрения в управлении государственным (муниципальным) имуществом на примере Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры // Теоретическая экономика. 2021. № 2. С. 34-45.
15. Леонова Т.В., Щербаченко П.С. Цифровая трансформация системы управления государственной собственностью: актуальные технологии // Экономика и управление: проблемы, решения. 2023. Т. 3. № 5. С. 66-71.
16. Моисеев И.Н., Ноздрина Н.А. Управление государственной и муниципальной собственностью // Проблемы развития современного общества. 9-я Всероссийская национальная научно-практическая конференция. В 3-х томах. Т. 2. Курск. 23-24 января 2024 года. С. 310-315.
17. Павлов Н.В., Никандров Н.А. Понятие и значение муниципальной собственности в реалиях современного общественного устройства // Наукосфера. 2023. № 12(1). С. 414-417.
18. Рожков Е.В. Методические подходы и определение эффективности по цифровизации муниципальной собственности // Экономический журнал. 2021. № 2(62). С. 56-62.
19. Рожков Е.В. Муниципальные унитарные предприятия как элемент имущественного комплекса муниципального образования (на примере города Перми) // Вестник Прикамского социального института. 2024. № 2(98). С. 84-89.
20. Сергеева Е.И. Определение собственности муниципальных образований в российском законодательстве // Закон. Право. Государство. 2019. № 3(23). С. 93-96.
21. Сотникова М.С. Правовые проблемы ограничения права муниципальной собственности на земельные участки // Современное право. 2009. № 10. С. 81-86.
22. Чердакова Л.А. Право собственности муниципальных образований: некоторые особенности осуществления и правового регулирования // Сибирский юридический вестник. 2015. № 2(69). С. 52-56.
23. Шабасова О.А., Полубелова М.В. Специфика бухгалтерского учёта основных средств в муниципальных унитарных предприятиях // Учёт, анализ, аудит: проблемы теории и практики. 2018. № 20. С. 172-177.

Все статьи автора «Рожков Евгений Викторович»