Большие надежды общество возлагает на образовательные учреждения страны, которые издавна принимали активное участие в процессе формирования мировоззрения подрастающего поколения россиян [1, С. 793]. Концепция охраны здоровья здоровых в Российской Федерации определила создание системы формирования, активного сохранения, укрепления здоровья населения в нашей стране и определила ответственность, в том числе системы образования, за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха подрастающего поколения [2, С. 481]. Проблема оценки функциональных компенсаторно-приспособительных механизмов у детей до сегодняшнего дня стоит достаточно остро и требует своего решения [3, С. 8]. Начало систематического обучения резко меняет условия жизни ребенка.  Ухудшение здо­ровья детей под влиянием школьной нагрузки в последнее десятилетие является существен­ным фактором школьной дезадаптации и стресса. Реаль­но это означает, что умственные статические нагруз­ки выходят за пределы адаптационных возможностей организма обучающихся и приводят к ухудшению здоровья. В то время как рациональное распределение учебной нагрузки в течение учебного дня и недели – важный фактор, способствующий снижению утомляемости и повышению работоспособности учащихся.  Гигиенические рекомендации по распределению школьной учебной нагрузки основаны на динамике показателей умствен­ной работоспособности, отражающей функциональное состояние организма школьника под влиянием учебной нагрузки на про­тяжении учебного дня, недели, года. В условиях расширения визуального и вербального пространства при инновационных программах ребенок должен быть подготовлен не только к содержанию, но и объему будущей учебной деятельности, т.е. иметь доста­точный уровень психосоматического развития.

Проблема осложняется тем, что вовлекаясь в образовательный процесс, представляющий собой совокупность взаимодействующих преемственных образовательных структур в виде многоуровневой системы подготовки специалистов, и являющийся сложным объектом, реализующим систему непрерывного  интегрированного образования, обучающийся на каждом уровне  подвергается кумуляционному воздействию [4, С. 777; 5, С. 157].

В настоящее время вопрос о влиянии новых образо­вательных технологий на растущий и развивающийся организм школьников остается недостаточно изученным. В большинстве своем школьные инновации характеризуются высоким уровнем трудности, большим объемом и быстрым темпом изучения учебного материала. Частые изменения образовательных стратегий и технологий обучения в массовой практике общеобразовательных школ проводятся, как правило, без соответствующего физиолого-гигиенического анализа и обоснования. И, как следствие, происходит ухудшение состояния здоровья учащихся на фоне кумуляции утомления, что нередко приводит к нару­шению стабильности и надежности функций, прогрессированию уже имеющихся хронических заболеваний. Целью данной работы являлось изучение влияния учебной умственной нагрузки на показатели психосоматического здоровья. Для реализации этой цели были  решены  следующие задачи: изучены особенности организации учебного процесса в школах города Ростова – на – Дону с учетом профильности обучения, выявлены возможные отклонения в организации учебного процесса, касающиеся, начала учебных  занятий, длительности уроков и перерывов между уроками, распределения  количества  уроков  по дням недели и в течение дня  с учетом их трудности, наличия в расписании «сдвоенных» уроков, установлено место уроков с физической нагрузкой в режиме дня и недели, изучены возможные отклонения в состоянии здоровья под влиянием учебной нагрузки.

Анализу подвергались результаты анкетирования  150 респондентов, анкета содержала вопросы, касающиеся величины учебной нагрузки и субъективной оценки  состояния собственного здоровья.  Для сравнения полученных данных  при оценке правильности организации учебного процесса использовались  гигиенические рекомендации Всероссийского учебно-научно-методического центра по непрерывному медицинскому и фармацевтическому образованию.  При  анализе анкет были получены следующие  данные.  В   90 %  процентах случаев  время начала учебных занятий «с 8.00 и 8.30 часов утра», совпадало с установленным нормативами и биоритмами подростков. Оценка длительности перерывов, необходимых для изменения вида деятельности  показала, что практически у половины опрашиваемых (47%)  она не соответствует требованиям (и равна 5 минутам), что ведет  к накоплению утомления,  так как за это время в коре головного мозга  не успевает сформироваться новый очаг возбуждения, тормозящий предыдущий. В соответствии с установленными рекомендациями учебные предметы по трудности должны располагаться в течение дня  и недели в соответствии с поурочной  и недельной динамикой работоспособности школьников. Более трудные предметы ставятся на уроки с более высокой работоспособностью детей и так же в течение недели. Для подсчета трудности была взята ранговая шкала трудности предметов для старших классов  по Сивкову И.Г. При анализе  проведенного анкетирования, установлено, что ответы в нашем опросе распределились следующим образом: у 59% опрашиваемых трудные уроки в расписании стоят последними, а в 89% случаев первыми, что не только затрудняет восприятие  нового сложного материала, но и из-за чрезмерного напряжения адаптационных  функциональных систем организма тоже может привести к утомлению. В соответствии с имеющимися требованиями в 11 классах допускается проведение «сдвоенных» уроков по основным и профильным предметам при условии проведения ежедневной динамической паузы в середине  школьных занятий продолжительностью не менее 30 минут. Наши данные свидетельствуют о том, что в 79% изучаемых школ имеет место проведение «сдвоенных» уроков и нигде она не сопровождается дополнительной физической разгрузкой. Общеизвестно, что физкультура и физический труд снимают умственное утомление школьников и поддерживают их работоспособность на стабильном уровне. Поэтому эти предметы должны ставиться 3-4 уроком и в учебные дни, с которых начинается падение работоспособности у детей и подростков (четверг, пятница), в 89 % случаев в школах г. Ростова – на – Дону данные требования не выполняются. Дальнейшая обработка анкет, касалась  решения вопроса о возможном выявлении нами несоответствий в организации учебного процесса  на состояние здоровья обучающихся по их собственной субъективной оценке. Самыми частыми  жалобами, предъявляемыми  опрошенными были  жалобы астено – вегетативного характера: «слабость, утомляемость после занятий» (71%) « частые головные боли» (53%),   у трети  респондентов присутствовали  жалобы на  «сонливость и колебание настроения», «нарушение сна»,  нарастающее «чувство тревоги и страха». Анализ периодичности заболеваний в течение учебного года  свидетельствуют, что лишь 12% детей можно отнести к 1 и 2  группе здоровья, остальные  88% к 3-5 группам здоровья. Анализируя полученные по обоим параметрам данные оценки организации учебно-воспитательного процесса и здоровья, а так же зная о том, что  практически все опрашиваемые имеют еще дополнительную вечернюю подготовку по 5 уроков в день на подготовительных курсах университета [6, С. 119; 7, С. 60], мы пришли к заключению, что имеющее место в ряде  школ г. Ростова – на – Дону нерациональное  расписание, не учитывающее возрастных возможностей растущего организма, а также необходимость для детей в дополнительных занятиях на подготовительных курсах, оказывают неблагоприятное влияние на состояние здоровья обучающихся и  приводит к появлению напряженности в функционировании систем организма.

1. Сидоренко Ю.А., Якименко Л.А. Воспитательная парадигма в системе континуального образовательного процесса // Современные научные исследования и инновации. – 2016. – № 2 (58). – 793-796.
2. Харламов Е.В., Сидоренко Ю.А., Сависько А. А. Проблема адаптации к учебной нагрузке в системе непрерывного образования // Электронный научно-образовательный вестник Здоровья и образования в ХХI веке. -  2011. – Т.13. – №10. – С. 481-482.
3. Бусловская Л.К. Физиологические критерии адаптации детей к учебным нагрузкам // сборник: Современные тенденции в образовании и науке сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 14 частях. – 2014. – С. 19-21.
4. Сидоренко Ю.А., Якименко Л.А., Аветисян З.Е. Стратифицирующая роль непрерывного довузовского образования в формировании образа будущего врача // Современные научные исследования и инновации. – 2016. – № 2 (58). – С. 777-780.
5. Сидоренко Ю.А., Якименко Л.А. Интегративная система континуального образования в вузе // В сборнике: НАУКА СЕГОДНЯ: РЕАЛЬНОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ материалы международной научно-практической конференции. – Научный центр «Диспут». – Вологда, 2016. – С. 157-158.
6. Сидоренко Ю.А., Краевская Т.В. Особенности организации педагогического процесса на факультете довузовского образования // Успехи современного естествознания. –  2004. - № 10. – С. 119-120.
7. Таирова Н.Ю., Власова В.Н. Роль профессиональной компетентности преподавателя вуза в формировании социально значимых качеств молодых специалистов // Образование. Наука. Инновации: Южное измерение. – 2015. – №3 (41). – С. 60-67.

Все статьи автора «Якименко Лилия Альбертовна»