23.00.03– «Политическая культура и идеологии»
09.00.11 – «Социальная философия»
К ВОПРОСУ О СОВРЕМЕННОМ ОСМЫСЛЕНИИ
ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ «ТРИАДЫ» ГРАФА УВАРОВА
Е. В. Черепанов
Нестабильность современного общественного сознания в России очевидна, что говорит о растерянности народа перед изменениями условий его существования. И причины такого явления кроются в утрате национальной идеологии, принципов национально - государственного строительства. Сегодня взоры всех устремлены на экономику. Как наладить производство, где достать кредиты, как сохранить накопленное, возрастут ли цены на нефть, «рухнет ли доллар», насколько «упадет» курс рубля, что будет с «Еврозоной»? Эти вопросы занимают в общественном сознании современной России ведущее место. Но в народе растет и понимание того, что обществу, помимо экономических, нужны еще и идеологические ориентиры.
У нас имеются С.-Петербург и Екатеринбург, одновременно с Ленинградской и Свердловской областями. Появляются правдивые фильмы о Николае II и А. Колчаке, о П. Столыпине даже И. Сталине, но сохраняется мемориальная доска душегубу Тухачевскому, травившему тамбовских крестьян трофейным ипритом. Жена мэра Москвы за пару лет «заработала» несколько миллиардов долларов, а на Октябрьской площади сохраняется безвкусный архитектурный кич «Бежит матрос, лежит солдат, стреляют на ходу». В СМИ проповедуются «общечеловеческие ценности», а на Красной площади лежит мумия упыря, прямо повинного в гибели миллионов простых россиян. При таком «винегрете» неизбежно зреет общественное убеждение в том, что сначала нужно решить идеологические вопросы (куда и зачем мы идем, какие цели ставит перед собой общество), после чего будет легче решать и экономические проблемы.
В основе любой идеологии лежит соотношение понятий «мое» и «наше». Связано это с тем, что всякий человек при любой общественной формации вынужден соизмерять свои личные интересы с интересами окружающих. Существует два принципиально разных подхода к проблеме «наше – мое». Первый из них был впервые сформулирован Аристотелем: «Даже если для одного человека благом является то же самое, что и для государства, более важным и более полным представляется все-таки благо государства, достижение его и сохранение. Желанно, разумеется, и благо одного человека, но прекрасней и божественней благо народа и государства» («Никомахова этика», кн.1). Отметим, что, используя термины «государство» и «народ» как синонимы, наилучшей формой правления Аристотель полагал монархию в сочетании с умеренной демократией («власть народа»), наихудшей – тиранию, олигархию и охлократию («власть толпы»).
В этой связи стоит еще раз задуматься, какие колоссальные бедствия принесли народам России охлократия (в 1989-93 гг.) и олигархия (1994-2011 гг.), которые агенты влияния Запада, ворье и просто недоумки называют «либерально – демократическими преобразованиями». Возникает вопрос и о том, насколько плодотворной окажется попытка В. Путина сотоварищи одновременно построить жесткую вертикаль власти в России (без которой, вполне очевидно, распад Государства практически неизбежен) в сочетании с наращиванием «демократии» («гражданского общества») и сохранением влияния олигархии (особенно в регионах).
Истоки противоположного подхода проистекают из идей Гераклита, позже развитых Зеноном из Афин (3-2-й вв. до н.э.). Окончательно сформировалась эта идеология, основанная на доминировании интересов отдельного человека над интересами общества в мировоззрении античных стоиков.. В этическом учении стоиков, которые полагали, что все люди (греки и варвары, граждане и рабы, мужчины и женщины) равны (теоретически) в своих правах и обязанностях перед Мировым законом, впервые возникло понятие космополитизма.
Эта идеология ушла, в отличие от мировоззрения Аристотеля, в небытие вместе с традицией античной натурфилософии. Но в XVIII в. происходит возврат к атомистическим представлениям о строении Мироздания и в общественном сознании стал доминировать этический индивидуализм и вульгарный эгоизм. Это вызвали возрождение идеологии стоиков (Р. Декарт, Р. Бойль и др.), господство идеи уникальности каждого человека как вершины Творения. Сформировавшаяся в этот период этика, идеально соответствовавшая капиталистическому способу производства, способствовала беспрецедентной по масштабу промышленной революции XIX в., породившей империализм и, в конечном счете, технократическую цивилизацию Европы.
Отказавшись от коммунистических идеалов, народы России до сего времени не получили взамен сколь-либо внятной национальной идеи. Сегодня это привело нас к нравственному и идеологическому кризису. Его основная причина кроется в фактическом возрождении Российской Державы (тысячелетняя история которой неразрывно связанна с патриотизмом, понимаемым в аристотелевском смысле), при юридическом (начиная от Конституции) господстве космополитических идей (которые сегодня нагло и цинично называются «общечеловеческими» и «либерально – демократическими»). Не зря в программе правящей партии «Единая Россия» практически отсутствует непротиворечивая и логически завершенная идеологическая составляющая. Цели этой партии понятны – гражданский мир, стабильность и возрождение Державы. Но насколько реалистично создать идеологически сплоченный народ из горстки грабителей (имеющих огромные средства и «рычаги влияния») и многих миллионов ограбленных (большинство населения), покажет только время. Но ясно, что в этом положении крайне сложно бороться с тотальной коррупцией, решать глобальные социальные задачи и патриотически воспитывать молодежь, возродить фундаментальную и отраслевую науку, восстанавливать наукоемкие и оборонные отрасли промышленности, эффективную и общедоступную систему народного образования.
На самом деле, в любой стране патриотизм всегда базируется на национальной идее, которая, в свою очередь, отражает основные традиционные принципы и ценности народа. Следовательно, быть патриотом – значит разделять национальную идею и быть готовым на какие-то жертвы ради нее. И патриотизм – основа и суть любого государства. В этом же смысле можно трактовать и следующую мысль Аристотеля: «О том, кто имеет участие в законосовещательной или судебной власти, мы и можем утверждать, что он и является гражданином данного государства. Государством же мы и называем совокупность таких граждан, достаточную, вообще говоря, для самодовлеющего существования (курсив мой. – авт.)» (Аристотель. Политика, III, 1, 8). А теперь задумаемся, насколько сегодняшняя России может соответствовать такому пониманию «государства». Вспомнили лица наших министров, депутатов и сенаторов в СФ? То-то и оно …
Есть еще один важный нюанс. В начале века политики и народ уверенно твердили, что Россия – не Запад, что ей нужен свой собственный путь развития. Это очевидно, хотя бы в силу “византийского характера” народов России, ее тысячелетней (а не 20-летней, как утверждал президент страны в своем прошлогоднем новогоднем обращении к народу) уникальной истории. Россия – это сплав западной и восточной традиций, именно сплав, а не эклектика из их элементов. За тысячу лет первопроходства, освоения новых земель, праведных войн элементы западной и восточной традиций “переплавились”, образов в народе России то, что на Западе именуют “загадочной русской душой”. Ерунда это, никакой загадки в нашей Душе нет, просто наш народ – не европейцы и не азиаты, мы прямые потомки Византии, соедившейся в нас со славянским язычеством. И это здорово!
А сегодня модный термин “модернизация” (см. любой толковый словарь) прямо подразумевает то, что мы в разных смыслах отстали от Запада и должны его догонять. Откуда следует, что, вместо евразийского пути развития, россиянам в коллективное бессознательное подсовывают миф “западничества” (см., например, А.Кольев. “Миф масс и магия вождей”), который указывает нам прямой путь к роли “европейской помойки”, пригодной лишь для добычи полезных ископаемых для “развитых” народов Европы. Которых, ценой 20 млн. человеческих жизней, Россия полсотни лет назад освободила от нацистского ига. Этот номер, господа, у вас не пройдет. Наш народ гнал с НАШЕЙ земли разную нечисть, от псов-рыцарей и лжедимитриев до наполеонов и гитлеровцев. Так неужели Немцов с Чубайсом страшнее, чем Троцкий с Зиновьевым и Каменевым? Это вряд ли, как говорил товарищ Сухов.
Впервые сущность русской национальной идеи и, следовательно, российского патриотизма в середине XIX в. осознал и сформулировал в форме своей знаменитой идеологической триады «Православие – Самодержавие – Народность» министр просвещения России граф С. Уваров. Осмысление с позиций сегодняшнего дня как далекого, так и совсем недавнего прошлого России, приводит к необходимости вспомнить и возродить традиционную российскую идеологическую триаду. Которая на уровне современного осознания может быть сформулирована в виде «Державность – Православие – Народность».
Державность, по С. Уварову, есть форма социально – государственного устройства, характеризующаяся наличием сильной центральной власти, действенным механизмом ее преемственности и наличием сильного лидера. Огромные пространства нашего Государства и его многонациональный состав служат основными причинами того, что Державность для России – естественная и необходимая форма государственного устройства, которая гарантирует:
- возможность существования России как великого Государства;
- установление надолго здоровой стабильности внутри страны;
- дружественное сосуществование в виде единой нации великой страны лиц самых различных национальностей, взглядов и вероисповеданий.
Державность обуславливает необходимость наличия в России признанного народом, сильного лидера. Во времена С. Уварова таковым мог быть только император. В современном народном сознании, как показывают серьезные социологические исследования, эта роль в коллективном подсознании народа крепко связана с фигурой Президента.
Державность требует в интересах народов страны формирования в обществе уважительного отношения к руководителю страны, как избранному выразителю интересов всего населения. М. Горбачев, Б. Ельцин, Д. Медведев могут служить разве что карикатурой на «сильного лидера». В. Путин в 2000-2007 гг. вполне соответствовал этой роли. Сможет ли он вновь стать реальным лидером не только Государства, но и Народа – покажет ближайший год. Во всяком случае, шансы у него есть, не смотря на весьма подорванный престиж в глазах массы людей, о чем свидетельствуют и массовые митинги, и речи ряда политиков, и многочисленные дискуссии в Интернете.
Действенный механизм преемственности власти совсем не обязательно связан с престолонаследием. При советской власти этот механизм реализовался в форме отработанной системы формирования Политбюро. Наше время требует создания серьезной законодательной базы для того, чтобы гарантировать стране эволюционный путь развития, без резких изменений политического курса. Страна в ХХ в. “насытлась” революциями, ныне эффективен только эволюционный путь развития.
Православие является вероисповеданием, наиболее соответствующим склонностям и потребностям русского народа (80 % населения). И это является полной гарантией того, что на основе Православия народ способен в полной мере и быстро возродить культуру, мораль и нравственность, основательно подорванные усилиями наших псевдодемократов. Православная религия дает свободу для реализации высших свойств народной души. В то же время, являясь религией предельно консервативной, Православие требует воздержания от навязывания другим своих убеждений, что очень важно для многонационального населения нашей страны.
За свой тысячелетний путь развития Россия сумела сохранить все коренные этносы на своей территории, с их языком, религией, культурой и традициями. Секрет прост: высочайшая терпимость к иным вероисповеданиям всегда была присуща Православию. Русская церковь никогда не знала института инквизиции и ордена иезуитов. У нас не было «варфоломеевских ночей», православные воины никогда не грабили земли иноверцев, прикрываясь плащами крестоносцев. В этой связи особенно наглыми и забавными выглядят попытки внуков плантаторов – рабовладельцев, предки которых практически полностью уничтожили население целого континента и его уникальную культуру, навязчиво и менторски «разъяснять» россиянам (и многим другим народам) понятие «общечеловеческих ценностей» и «демократии».
Народность для русского народа состоит из двух взаимосвязанных моментов: 1) пробуждения и развития национального самосознания и 2) исполнения им своей государствообразующей роли в России. Национальное самосознание – это ясное осознание принадлежности к своей нации, в связи с которой формируется уважительное отношение ко всем национальным признакам. Пробуждение национального сознания в русском народе – это первая и основополагающая ступень народности. Вторая, результирующая, ее ступень – налаживание взаимодействия и сотрудничества народов, населяющих Россию. «Задача каждого русского в том, чтобы расширить свое русское сознание (без ущерба для его «русскости») в со-знание российское. Это значит, воскресить в нем, в какой-то мере, духовный облик всех народов России» (Г.П. Федотов, «Будет ли существовать Россия?»). Именно в духовной, культурной и социальной работе, направленной на объединение народов России, и состоит государствообразующая роль русского народа. А Русские в России - это именно Государствообразующий народ России, а не “титульная наций”, которую придумали недоумки из числа космополитически настроенных “политологов”-бормотологов.
В настоящее время, после эпохи социализма и интернационализма, а позже – засилья западного космополитизма, после ломки большинства традиций и обычаев русского народа, народность как политический принцип приобретает особое значение. Разумеется, при этом любые агрессивно - ложные направления нацио-нального сознания, направленные на поиск врага, губительны для государства. В России опасны и неприемлемы расизм и шовинизм, нацизм и антисемитизм. Требуется пояснить, что подразумевается нетерпимость к «зоологическому антисемитизму», а не к к сионизму и попыткам ортодоксальных хасидов финансово поработить мировое сообщество.
Возрождение России как великой Державы неизбежно связано с восстановлением духовной и идеологической общности народа. В свете сказанного особенное значение приобретает активная гражданская позиция Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла. Это удачно выразилось в некоторых его публичных выступлениях последних лет, в том числе – перед студенческой молодежью. Русская Церковь, похоже, начала осознавать свою ответственность за возрождение Православной традиции как основы всей многонациональной культуры, этики и нравственности народов России. С другой стороны, целый ряд выступлений иерарха церкви Цаплина вызывают не просто недоумение, а оторопь. Чего только стоит его мысль, высказанная перед телезрителями (после массового митинга на Манежной площади), о том, что москвички должны одеваться поскромнее, носить длинные платья и избегать декольте и коротких юбок. Дабы излишне не «возбуждать» разных “муфлонов”, заполонивших Москву, которая “для всех”. Цаплин, похоже, либо провокатор, либо клоун в рясе.
Разумеется, по Конституции (и это правомерно с любой точки зрения) Православная Церковь остается отделенной от Государства. Но фактически сегодня создаются уникальные предпосылки для подлинного возрождения русской национальной идеи, столь объективно описанной С. Уваровым. А он ничего не придумывал и не предсказывал, в отличие от Кампанеллы или Маркса, им лишь были выделены объективно существующие составляющие русской национальной идеи. Которые, именно в силу их объективности, актуальны и сегодня.
Сегодня резко активизировалась «пятая колонна», что было особенно заметно по их попыткам возглавить спонтанные митинги, прошедшие в Москве после не вполне честных выборов в Госдуму. Очень хочется верить, что их «операция», столь блестяще проведенная ими (при поддержки Уолл-стрита, и Тель-Авива, ЦРУ и Моссада) в 1991-93 гг., больше не повторится. Этот вариант намного страшнее для народа, чем «ньюзастой» медведевской поры.
В некоторых СМИ и Интернете стали массово появляются заметки, авторы которых предсказывают возрождение российского тоталитарного государства. Ужасное будущее, в случае возрождения действительно сильного государства, предрекают авторы этих опусов либералам «в особо крупных размерах», геям и лесбиянкам, политиканам на службе олигархов, сионистам и холуям – адвокатам, «ультрадемократам» и «правозащитникам», финансируемых западными спецслужбами. И другим, столь же здоровым и прогрессивным силам России. Прямо «плач Ярославны» какой-то.
Уверен, что в близком будущем нас ждут позитивные перемены. Россия, хочется верить, будет идти, правильным курсом. «И вот, когда западные народы ставят нам вопрос, почему же мы так непоколебимо уверены в грядущем возрождении и восстановлении России, то мы отвечаем: потому, что мы знаем историю России, которой вы не знаете, и живем ее духом, который вам чужд и недоступен» (И.А. Ильин, «Почему мы верим в Россию»).
Количество просмотров публикации: Please wait