Когда речь заходит об анализе мирового строительного рынка, становиться очевидным, что строительный рынок в России имеет свою специфику, которая обусловлена многими географическими, геологическими, историческими, социокультурными, политическими, законодательными и финансово-политическими  особенностями [1, с. 321]. В этих особенностях можно найти большой потенциал, опыт и наработки, которые позволяют проводить реализацию крупных строительных проектов. Однако те же самые особенности в настоящий момент времени могут препятствовать росту объемов жилищного строительства в стране и перекосу стоимости жилищного строительства в тех регионах, где темпы строительного производства наиболее высоки [2, с. 99].

Целесообразность крупных строительных конгломератов и холдингов в мире проявляется только при реализации масштабных строительных объектов национального инфраструктурного значения, таких как: государственные университеты, крупные бизнес- и торговые центры, небоскребы, мосты, военные объекты. При этом, в большинстве таких объектов, принимают участие транснациональные строительные компании, которые обеспечивают существенное снижение издержек за счет эффекта от масштаба, большой синергии и, в условиях специализации стран на выработке определенных строительных ресурсов, обеспечивается снижение снабженческих издержек [3, с. 10]. В качестве примера транснациональной компании хотелось бы привести строительный концерн Hochtief, основанный в 1874 году и зарегистрированный в немецком городе Ессен. Начало деятельности компании было положено с организации мелкого строительного кооператива, который за счет реализации стратегий по привлечению региональных финансов путем выхода на биржу, а в последствии создания сети закупки труднодоступных материалов, вышел на национальный уровень и участвовал в проектировании и строительстве национально значимых объектов [4]. В 2007 году долю в компании приобрела также российская группа компаний «Базовый Элемент», а в 2010 году Hochtief окончательно перешел на транснациональный уровень войдя в испанскую строительную фирму Actividades de Construccion, обеспечив тем самым свою капитализацию в размере 5,7 млр. евро.

Однако даже существование компании без значительного роста целесообразно в долгосрочном периоде за рубежом, так как созданы налоговые условия и есть особенности менталитета, позволяющие использовать преимущества как небольших строительных организации, так и крупных строительных компаний за счет создания предпринимательских сетей, гибридных предприятий и филиализации отдельных небольших компаний [5, с. 109]. Например, строительная фирма регионального значения Gebrbrun, зарегистрированная в мелком немецком городе Хайден (с населением 8 тысяч человек) существует на региональном рынке уже более 40 лет и обеспечивает постоянную занятость 115 специалистам, а также другим горожанам Хайдена [6]. Изначально специализирующаяся на строительстве частных жилых двухэтажных домов компания вышла также на рынок строительства муниципальных объектов каркасно-балочным способом. До недавнего времени строительная компания Gebrbrunспециализировалась на развитии сталебетонного муниципального строительства, так как данная фирма имеет преимущества в закупке материалов и эффективного использования дорогостоящего строительного оборудования (технологии share economy) за счет кооперации подобных небольших строительных фирм округа в предпринимательскую сеть. Однако этим летом произошли изменения в стратегии развития компании из-за резкого увеличения спроса на дешевое жилье в регионе, связанного с большим потоком беженцев из арабских и африканских стран. Поэтому акцент в дальнейшем развитии компании был сделан на строительстве преимущественно дешевого жилья, которое может обеспечить мелкий строительный кооператив и в короткий срок.

Из приведенных примеров возникает вопрос, почему же в России не распространено развитие мелких региональных строительных фирм, занимающихся жилищным строительством, если такая практика оправдывает свою рациональность за рубежом, тем более в условиях резкого роста спроса на жилье и недостаточных темпах строительного производства в стране[7, с. 278]. Для исследования проблемы, связанной с переносом зарубежного опыта на российскую практику рассмотрим региональную компанию ООО «Взлет-строй“, занимающимся жилищным строительством в Ленинградской области и зарегистрированную в Санкт-Петербурге. После выхода на рынок жилищного строительства частных домов компания столкнулась с давно известными проблемами российского строительного рынка: нехваткой квалифицированных кадров, низкой квалификацией рабочих, необходимостью больших объемов первоначальных вложений и др. Для преодоления трудностей на начальном этапе жизненного цикла компанией, было использовано финансирование проектов за счет средств холдинга «Взлет», в который изначально входила фирма. При этом было принято решение направить ресурсы на элитное жилищное строительство в пригородах Санкт-Петербурга, так как по прогнозам на 2005 год, именно в этом сегменте рынка должен был произойти рост спроса на частные жилые дома [8, с. 26] и благодаря чему компания могла бы накопить конкурентные преимущества и опыт жилищного строительства, а затем выйти на частное строительство сравнительно недорого жилья без финансовой зависимости от холдинга. Но после кризиса 2008 года и резкого падения спроса на элитное частное жилье, все резервы компании пошли на погашение долга банкам, а продажи уже застроенных «пятен» прекратились, поэтому компании снова пришлось прибегнуть к финансам холдинга. До сих пор компания не занимается новой застройкой и лишь пытается сбыть уже построенные объекты [9]. Так, на первый взгляд, в рациональной стратегии развития организации, ключевую роль в ее неуспешности сыграли следующие факторы: резкие колебания спроса, постоянная финансовая зависимость от другой организации, высокая ставка банковского кредита и сложность в реализации дешевой типовой застройки, так как не было реализовано ни одно преимущество накопленного опыта строительства ни в сферах снабжения сырьем, формирования собственных строительных бригад, самостоятельного воспроизводства основных фондов, самообеспечения финансами за счет прибыли или привлечения большого количества инвесторов и др.

Таким образом, ответ на вопрос об эффективности деятельности малого предприятия на российском строительном рынке напрашивается отрицательный, так, как видно из примера функционирования строительной организации «Взлет-строй», компания действовать в высоко рисковой среде российского рынка самостоятельно эффективно не может. Но, возможно, проблема заключается не в наличии конъюнктурных условий в процессе функционирования малого строительного предприятия, а в способах его формирования. В приведенном примере формирование малого строительного предприятия «Взлет-строй» проходило путем филиализации от холдинга «Взлет», что повлияло на стратегию развития малого предприятия и его изначальную ориентацию не на доступное, а на элитное жилье. Это привело к тому, что строительная организация не сумела вовремя использовать преимущества своей гибкости как малого предприятия и переориентироваться на другой сегмент рынка, как это в нынешних условия сделала компания Gebrbrun. Малое строительное предприятие только тогда будет работать эффективно, когда оно будет использовать как возможности своей гибкости, так и возможности кооперации с другими малыми предприятиями [10, с. 72]. Проблема состоит в первоначальном финансировании такой деятельности. На наш взгляд, необходимо создание финансовых условий для существования мелких строительных организаций и в первую очередь, через доступное кредитование такой деятельности.

1. Селютина Л.Г., Митягина Н.В. Особенности инновационно-инвестиционных процессов в современном строительстве // Проблемы экономики и управления строительством в условиях экологически ориентированного развития. Материалы Всероссийской научно-практической онлайн-конференции с международным участием и элементами научной школы для молодежи. Иркутск, 2014. С. 319-323.
2. Пайгусов А.А. Инновационный подход к развитию строительной сферы // Приволжский научный вестник. 2015. № 7 47). С. 98-100.
3. Селютина Л.Г. Значение информационного моделирования строительных процессов и объектов проектирования в современных условиях // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2015. № 1. С. 9-10.
4. Концерн Hochtief: [сайт]. URL: http:// http://www.hochtief.de.
5. Петрова А.В. Современные аспекты формирования инновационно-инвестиционной стратегии развития предприятия // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015. № 2 (41). С. 107-111.
6. Строительная компания «Gebrüder Brun GmbH»: [сайт]. URL: http://www.gebr-brun.de.
7. Селютина Л.Г. Организация строительного производства. Учебник: Изд-во СПбГИЭУ. СПб. 2012. 534 с.
8. Селютина Л.Г. Развитие инвестиционно-строительного комплекса России: проблемы и решения // Актуальные проблемы управления экономикой региона. Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2010. С. 26-29.
9. Строительная компания «Взлет-Строй»: [сайт]. URL: http://http://www.vzljot-stroy.ru.
10. Селютина Л.Г. Системный подход к решению задач в сфере проектирования и управления строительством // Kant. 2015. № 2 (15). С. 71-72.

Все статьи автора «Акунина Ольга»