Статья выполнена при финансовой поддержке РГНФ, грант номер 15-02-00509, 

название проекта: Формирование инструментальной базы оценки институциональной среды системы высшего

профессионального образования в условиях интернациональной гармонизации образовательного пространства:

теоретические, методологические и практические аспекты

Гипотезой настоящего исследования является утверждение о том, что качество международного правового регулирования положительно коррелирует с качеством общественных отношений в области интернациональной гармонизации мирового образовательного пространства, а также имеет общий вектор с интеграционными устремлениями национальной экономики России. Объектом исследования является высшее профессиональное образование в условиях современных трансформаций. Отметим, что интернациональная гармонизация образовательного пространства является относительно новым явлением. Следует отметить, что первым глобальным исследованием интернационализации образования является исследование Всемирного банка, датирующееся 2005 годом [1].

Поскольку большинство современных интеграционных союзов России возникли после 1990 года в результате присоединения или подписания документов о создании, проведем анализ правовых институтов образования в период с 1990 по настоящее время.

Значение стабильного правового регулирования (правил взаимодействия) в экономических отношениях подчеркивается многими авторами [2, стр. 75]. С целью установления корреляции между институциональной плотностью регулирования гармонизационных процессов и фактически складывающимися общественными отношениями в области исследования соотнесем количественные показатели международно-правового регулирования и показатели, иллюстрирующие основные тенденции и практики образовательной среды в условиях глобализации и интеграции экономик. Для установления уровня институциональной активности в регионально-ретроспективном разрезе проведем оценку количества впервые заключенных Россией международных соглашений, регулирующих интернациональные процессы образовательного пространства с конкретными странами.

Рисунок 1. География институциональной международной активности РФ в период с 1990 по настоящее время

Рисунок 1 иллюстрирует снижение географической активности России – количество стран, с которыми заключаются двусторонние соглашения, стремительно снижается. Таким образом, линия тренда демонстрирует снижение регионально-территориальной активности России, что свидетельствует о понижении возможностей «мягкого» политического влияния России посредством распространения русского языка, культурных ценностей (снижение неформального регулирующего воздействия). Также данное явление свидетельствует о достижении некоторой пороговой территориально-географической стабильности международных связей России в области образования. Данная тенденция наблюдается на фоне стремительно расширяющейся географии предоставления образовательных услуг крупнейшими, по оценке ЮНЕСКО, поставщиками: США, Великобританией, Францией, Австралией, Германией и Японией.

Количественная оценка плотности международно-правового регулирования в региональном разрезе (рисунок 2) иллюстрирует наиболее активное институциональное строительство в регионах Европы и Азии. Наибольшая институциональная плотность наблюдается в Азии. Европейский регион представлен активным институциональным строительством в области интернационализации высшего образования таких стран как Белоруссия, Молдова, Казахстан, Украина. При этом следует обратить внимание на ретроспективное постоянство и систематическое обновление и заключение новых соглашений, что свидетельствует о достижении некоторой пороговой институциональной стабильности общественных отношений в исследуемой области между Россией и указанными регионами.

Рисунок 2. Ретроспективно-региональная матрица международных соглашений, ратифицированных Россией в период с 1990 по 2013 гг.

Оценка количества заключенных соглашений в разрезе интеграционных объединений демонстрирует наиболее активное институциональное строительство в ретроспективе и прогнозируемом периоде в рамках Совета Европы и СНГ, причем наибольшая институциональная плотность наблюдается в интеграционном союзе СНГ (рисунок 3).

Рисунок 3. Динамика ратифицированных Россией наднациональных соглашений в разрезе интеграционных объединений в ретроспективе за период с 1990 по 2013 гг.

Представляется, здесь уместно подчеркнуть, что сказанное свидетельствует скорее о стремлении российской системы высшего профессионального образования гармонизировать отношения, а не интегрироваться в одну конкретную систему образования, будь то Европа или СНГ.

С целью комплексного анализа международного правового регулирования проведем уровневую оценку (Рисунок 4). Подчеркнем, что наличие достаточного количества документов наднационального регулирования свидетельствует о высокой степени интенсивности общественных образовательных отношений. Наднациональность предполагает отказ национальных субъектов от части своих властных полномочий. Одним из таких наднациональных органов является, к примеру, Европейская комиссия, основной функцией которой является координация действий стран-участников. Таким образом, наличие документов указанного уровня обеспечивает высокую степень координации субъектов. Здесь следует отметить тренд в сторону индивидуализации правового регулирования. Снизился темп роста количества наднациональных актов и умеренно растет количество международных (межстрановых) двусторонних актов, данное явление свидетельствует о более высокой степени конкретизации соглашений с учетом национально-политических интересов и снижении уровня унификации отношений.

Рисунок 4. Динамика международных соглашений России в уровневом разрезе за период с 1990 по 2013 гг.

Для установления направления регулирования высшего профессионального образования в рамках конкретных интеграционных союзов национальной экономики России используем метод сравнительного анализа формального регулирования исследуемых процессов в нормативных документах. Отметим, что, интеграция – процесс подверженный высокой степени формализации. Определим интеграционные союзы России на современном этапе и выделим вектор формального регулирования систем высшего профессионального образования в рамках каждого интеграционного объединения, содержащего нормы, регулирующие объект исследования. Для синтезирования Таблицы 1 используем для сравнения наиболее важные с нашей точки зрения критерии, позволяющие идентифицировать трансформационные процессы системы ВПО и при этом содержащиеся в официальных документах.

Таблица 1. Вектор формального регулирования высшего профессионального образования в рамках отдельных интеграционных союзов

Результаты анализа демонстрируют активное участие России в интеграционных союзах, так или иначе регулирующих трансформационные процессы системы высшего профессионального образования. Однако следует отметить, что интеграционные устремления России территориально разнонаправленны.

Подчеркнем, что Россия находится в нескольких интеграционных объединениях, различных по территории, однако имеющих формальное регулирование вопросов высшего профессионального образования: ВТО, СНГ, ШОС, ЕАЭС, Таможенный союз, ЕС, Болонский процесс, ОЭСР, ЮНЭСКО (ООН). Следует указать также на довольно противоречивое регулирование вопросов сближения национальных образовательных систем. Так СНГ, Евразес, Таможенный союз, Болонский процесс конечной целью трансформационных процессов видят создание единой образовательной системы. ОЭСР, ШОС, ЮНЭСКО, ВТО наоборот подчеркивают сохранение национальной идентичности и культурных особенностей национальных образовательных систем. ВТО (ГАТТ) регулирует образование как рыночную услугу, Болонский процесс, ЮНЭСКО – как общественное благо.

В целом, на основе данных о структуре крупнейших интеграционных объединений, в которых участвует Российская Федерация отметим, что все организации имеют собственную структуру, через которую происходит международное взаимодействие.

Пересекающееся (диверсифицированное) членство России в существующих региональных объединениях указывает на то, что интеграция на постсоветском, европейском и мировом пространстве не является единым процессом, а скорее множеством процессов различной направленности, объединенных различными интеграционными идеями и имеющими свой вектор развития. Следовательно, построение единого Европейского образовательного пространства одновременно с единым образовательным пространством Содружества независимых государств на современном этапе невозможно. Таким образом, констатируем, что существует территориальная и идейная неопределенность указанного процесса. Представляется, что текущие трансформационные процессы системы российского высшего профессионального образования нельзя назвать интеграцией в мировое образовательное пространство. Идентифицируем исследуемые трансформационные процессы системы высшего профессионального образования как интернациональную гармонизацию [9]. Большинство ученых, исследующих данную область соглашается с тем, что современное высшее образование должно базироваться на гармонизированных общих принципах, учитывая при этом национальную самоидентификацию [10]. Подчеркнем, что формальное регулирование ВПО всех интеграционных объединений российской экономики не предполагает универсализацию и гомогенизацию образовательных систем. Напротив, во всех документах подчеркивается сохранение национальной самоидентификации и культурных особенностей образовательной среды каждой страны. Таким образом, укажем на отсутствие определяющего признака глобализации – унификации. Также следует указать на различную степень институционализации анализируемых процессов системы высшего профессионального орбразования. Обобщая вышесказанное констатируем наличие глобализационных процессов в национальной экономике и отсутствие ярко выраженной тенденции к указанным процессам системы российской ВПО.

Отметим, также, что вхождение в Европейское образовательное пространство – не единственный вектор трансформационных процессов системы образования. Таким образом, текущие трансформационные процессы российской системы ВПО нельзя назвать узким термином интеграция, а также широким и крайне негативным термином глобализация.

В контексте данного исследования, также обратим внимание на существование институциональных международных единиц сотрудничества высших учебных заведений в рамках интернационализации мирового образовательного пространства (таблица 2). Оценка институциональной активности высших учебных заведений мира демонстрирует наличие практически в рамках каждого интеграционного объединения соответствующих международных организаций (наибольшее количество крупных объединений наблюдается в Европейском союзе).

Таблица 2. Международные объединения учреждений высшего профессионального образования

Составлено автором: наиболее известные и активные международные объединения высших учебных заведений на 2015 г.

Укажем также на наличие множества двусторонних или многосторонних межстрановых объединений, в частности, Российско-китайская ассоциация экономических университетов, Ассоциация университетов Прикаспийских государств, Баренцев трансграничный университет, Норвежско-русский исследовательский и образовательный консорциум для развития международного бизнеса в сфере энергетики, Университетский альянс «Метрополия Рур», Славянские университеты, Университет Арктики.

Здесь следует подчеркнуть недостаточную активность высших учебных заведений стран СНГ, несмотря на наибольшую институциональную плотность правового регулирования и сближение национальных экономик.

Подводя итог исследованию, отметим некоторые важные качественно – количественные тенденции в области интернациональной гармонизации мирового образовательного пространства:

- динамика институциональной активности имеет монотонный рост, что обеспечивает повышение институциональной плотности и достаточности правил, регулирующих международные трансформации высшего профессионального образования;

- повышается уровень конкретизации правил, что облегчает взаимодействие стейкхолдеров образования;

- установлена наибольшая институциональная активность в регионах Европы и Азии, наибольшая институциональная плотность наблюдается на постсоветском пространстве;

- выявлен тренд к индивидуализации международного правового регулирования в сторону установления межгосударственных, а не наднациональных правил взаимодействия;

- присутствует положительная корреляция между качеством международного правового регулирования и активностью общественных отношений в области образования;

- география присутствия российского образования стабилизировалась, однако существует нереализованный потенциал импорта национальной образовательной услуги;

- установлено отсутствие тенденции интеграции российского высшего образования в какую-либо конкретную национальную или региональную систему ВПО;

- в целом архитектура сближения национальных экономик схожа с архитектурой интернациональной гармонизации высшего профессионального образования.

1. De Wit, H., Jaramillo, C., Gacel-Avila, J. and Knight, J. (eds.) (2005) Higher Education in Latin
2. Ческидов Р.П. Система требований к управлению персоналом // Управленец, 2011. № 7–8 (23–24). С. 74–77.
3. Соглашение о сотрудничестве по формированию единого (общего) образовательного пространства Содружества Независимых Государств от 17 января 1997 года (по состоянию на 07.12.2012) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=7322 апрель 2015
4. Соглашение между правительствами государств-членов Шанхайской организации сотрудничества о сотрудничестве в области образования (Заключено в г. Шанхае 15.06.2006) [Электронный ресурс] // Режим доступа:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=34637
   апрель 2015
5. Зона Европейского высшего образования. Совместное заявление европейских министров образования (“Болонская декларация”) (Болонья, 19 июня 1999 г. ) [Электронный ресурс] // Режим доступа:http://base.garant.ru/2564382/ апрель 2015
6. Декларация о Европейском пространстве высшего образования Будапешт-Вена 12 марта, 2010 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.google.ru/url?sa=t&rct=&source апрель 2015
7. Генеральное соглашение по торговле услугами [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.rgwto.com/wto.asp?id=3668&doc_id=2111 апрель 2015
8. Совместное заявление лидеров стран БРИК (г. Екатеринбург, Россия, 16 июня 2009 года) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.mid.ru/brics.nsf/WEBdocBric/F204322D9ED6118EC3257853003F4BD2 апрель 2015
9. Молокова Е.Л. Идентификация трансформационных процессов системы высшего профессионального образования в условиях диверсифицированной модели интеграции национальной экономики // ВУЗ. XXI век. 2014. № 1. С. 133 –142.
10. Ilkka Kauppinen, Tuukka Kaidesoja Comprehensive Internationalisation in Latin America Higher Education Policy (2014) 27, 23–41.
11. Совместное заявление лидеров стран БРИК (г. Екатеринбург, Россия, 16 июня 2009 года) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.mid.ru/brics.nsf/WEBdocBric/F204322D9ED6118EC3257853003F4BD2 апрель 2015

Все статьи автора «Молокова Елена Леонидовна»