Под термином «риск» понимают  сочетание вероятности и последствий наступления неблагоприятных событий. Концепция комплексного риска, заключается в том, что постоянное наличие в окружающей городской среде потенциально вредных для населения негативных факторов воздействия, потенциально создает разнохарактерные риски, которые никогда не равны нулю[6]. Социальные риски имеют разный характер первопричины, а именно:

• экономические – безработица,
• физиологические – старость, смерть, беременность, временная утрата трудоспособности и пр.,
• производственные – профессиональные заболевания и травмы,
• демографические – сиротство, многодетность, неполные семьи и пр.,
• экологические – развитие  врожденных экопатологий, заболеваний, связанных с неблагоприятными условиями жизни или труда и т.д.

Задача оценки социально-экономического риска от экологически не безопасной городской среды является наиболее актуальной проблемой урбанизированных территорий, с целью предупреждения развития экопатологий у населения.

Управление риском на основе экономической оценки выгоды от реализации природоохранных мероприятий и предотвращения ущерба здоровью населения уже является основой социально-экономической политики государства [1].

Существующие социально-экономические риски (СЭР), которые связаны с угрозой причинения вреда здоровью и жизни населения, с одной стороны, и с угрозой состоянию городской среды, с другой, можно охарактеризовать различными признаками. Которые можно классифицировать в зависимости от объекта воздействия, продолжительности действия, возможных последствий для населения и городской среды [5], представлены в таблице 1

Таблица 1 – Основные признаки социально-экономических рисков, связанных  с угрозой здоровью населения и для городской среды

Анализируя  карты экологической комфортности городской застройки на территории городов и составленную на основе геохимических наблюдений, шумовой и электромагнитной съемки можно сделать вывод, что 60% жителей «старого центра» проживает в экологически опасных условиях [3]. При реконструкции городской застройки необходим учет современной и будущей экологической ситуации, что позволит избежать просчетов в принятии решений по развитию территорий и снизить социально-экономические риски.

Исследования показали, что риск возникновения экопатологий у населения тем выше, чем хуже  экологические состояние городской территории на которой проживает население[4]. Возникла необходимость выявления и оценки социально-экономических рисков на здоровье населения и методов принятия хозяйственных решений по их минимизации [2]. В этом и заключается основной принцип планирования развития территории с учетом социально-экономических рисков.

Таким образом, возможно выбрать эффективные варианты управления социально-экономическим риском, на основе алгоритма, рисунок 1

 Рисунок 1 – Алгоритм управления социально-экономическим риском

Алгоритм позволяет выявить неблагоприятные условия городской среды и принять оперативные решения по стратегическому планированию развития территорий города с учетом социально-экономических рисков. Дополнительные мероприятия, разрабатываемые для управления социально-экономическим риском, которые должны отвечать современным нормативным требованиям [1]. Необходимо реализовывать эти мероприятия в рамках определенной структурированной системы управления. Это поспособствует оздоровлению экологической ситуации в городе и повысит качество жизни населения.

1. Белая, Е.Н.  Экономическая оценка мероприятий по минимизации экологического риска при реконструкции городской застройки / Е.Н.Белая// Вестник СевКавГТИ: научно-исследовательский журнал.– 2012. –Вып. XIII. – С.141 – 146.  – 0,6 печ. л.
2. Белая, Е.Н. Повышение качества жизни как путь к устойчивому развитию региона в сложившихся социо-эколого-экономических условиях / Е.Н. Белая,  А.С. Паршина // Стратегия устойчивого развития регионов России: XVII Всероссийская научно-практическая конференция. –  Новосибирск, 2013. – № 17. – С.236 – 240. – 0,3печ. л.
3. Белая, Е.Н. Формирования комфортной среды обитания на основе социо-эколого-экономического подхода / Е.Н.Белая, А.А.Сапронова // Актуальные проблемы современной науки:  II Международная научно-практическая конференция. – Ставрополь, 2013. – Вып. 2. – Том 3. – С.11 – 14. – 0,36 печ. л.
4. Вельтищев, Ю.Е. Современные диагностические и превентивные технологии при наследственных и врожденных нарушениях интеллектуального развития детей издание / Ю.Е.Вельтищев, А.Д. Царегородцев, П.В. Новиков, С.Г. Ворсанова // Вестник российской академии медицинских наук, – 2006.–№ 9-10.–С.11-18.
5. Страхова, Н.А. Характеристика наиболее используемых методов анализа рисков/ Н.А.Страхова, С.А. Кармазин // Науковедение.– 2013.– № 3.– С. 122.
6. Чернышев, М.А. Муниципальное управление экологической политикой города Ростова-на-Дону /М.А.Чернышев, С.Г. Тяглов, Т.Ю.Анопченко // Проблемы региональной экологии. – М.: Издательский дом “Камертон”, – 2007.–№6.

Все статьи автора «Екатерина Николаевна»