Шкала надежды Ч.Р. Снайдера (Adult Hope Scale)  [1] [2] [3] – психодиагностический тест, измеряющий уровень надежды, которое рассматривается как позитивное мотивационное состояние, поэтому Шкала надежды относится к методикам позитивной психологии. Чарльз Ричард Снайдер (1944-2006) был профессором клинической психологии в университете Канзаса (США), он занимался психологическими аспектами надежды и прощения. В качестве составляющих надежды, по мнению Ч.Р. Снайдера [2] [3],  выступают чувство успешности деятельности и наличие планирования для определения жизненных целей.

В настоящее время на кафедре общей и практической психологии факультета психологии и управления человеческими ресурсами МГГУ им. М.А. Шолохова ведется работа по адаптации некоторых психодиагностических тестов позитивной психологии [4] [5] [6] [7] [8]. В рамках этой работы был осуществлен перевод методики на русский язык и проведено исследование ряда ее психометрических параметров, результаты представлены в данной статье. Ряд данных, полученных в результате проведенного исследования, были  нами опубликованы ранее в статье «Русскоязычная версия шкалы надежды Ч.Р. Снайдера» [6]. В данной работе представлены результаты, не вошедшие эту статью.

Описание шкалы.

Шкала состоит из 12 пунктов. Время тестирования не ограничено, но обычно занимает всего несколько минут. Испытуемый отвечает на каждый пункт, используя 8-балльную шкалу оценки (1 – определенно ложно;  2 – в основном ложно; 3 – до определенной степени ложно; 4 – немного ближе к тому, что это ложно; 5 – немного ближе к тому, что это правда;  6 – до определенной степени правда;  7 – в основном правда; 8 – определенно правда). Утверждения (пункты) теста следующие. 1. Я могу придумать много путей выхода из затруднительного положения. 2. Я энергично добиваюсь своих целей. 3. Я часто чувствую себя усталым. 4. Есть много способов обойти проблему. 5. Меня легко победить в споре. 6. Я могу найти много способов добиться в жизни того, что для меня важно. 7. Я беспокоюсь о своем здоровье. 8. Даже когда другие сдаются, я знаю, что я могу найти способ решить проблему. 9. Мой прошлый опыт хорошо подготовил меня к будущему. 10. Я очень успешен в жизни. 11. Я часто переживаю по разным поводам. 12. Я добиваюсь целей, которые я себе поставил. Количество баллов показывает уровень надежды. Субшкала действия (agencysubscale) образована путем суммирования результатов по пунктам 2, 9, 10, 12. Субшкала пути (pathwaysubscale) (планирования достижения цели)  получается путем сложения результатов по пунктам 1, 4, 6, и 8. Общая шкала надежды (totalhopescale) баллов рассчитывается путем суммирования по 4-м пунктам для субшкалы действия и 4-х для субшкалы пути (общая шкала надежды – это основной показатель теста, он может быть рассчитан и отдельно от субшкал, получается суммированием баллов по пунктам 1, 2, 4, 6, 8, 9, 10, 12). Пункты-«наполнители» (вопросы 3, 5, 7 и 11) при расчетах показателей шкалы не учитываются.

Выборка.

В тестовом исследовании по этой шкале приняли участие 354 человека в возрасте от 17 до 66 лет (средний возраст 26,46±0,48 года). 90 мужчин и 264 женщин. Ретестовое исследование проводилось через 1,5 месяца после тестового. Было опрошено 70 человек в возрасте от 17 до 52 лет (средний возраст 25,63±1,06 года), 14 мужчин и 56 женщин.

Распределения.

Распределения результатов по каждому из 12-х вопросов/утверждений не были нормальными (критерий Шапиро-Вилка для p на уровне 0,05) ни для результатов теста, ни для результатов ретеста. Для интегральных показателей (за исключением распределения результатов ретеста для субшкалы пути) также распределения ни для теста, ни для ретеста не были нормальными (критерий Шапиро-Вилка для p на уровне 0,05). Учитывая отсутствие нормальных распределений по изучавшимся показателям, предпочтение при статистической обработке отдавалось непараметрическим методам.

Ретестовая надежность.

Для проверки ретестовой надежности шкалы и ее параметров были рассчитаны корреляции (метод Спирмена, p<0,05) между показателями теста и ретеста для всех показателей.

Корреляции между результатами теста и ретеста для отдельных пунктов шкалы.

Пункт 1. R= 0,48, p=0,00003.

Пункт 2. R= 0,3, p=0,001.

Пункт 3. R= 0,35, p=0,003.

Пункт 4. R= 0,47, p=0,00005.

Пункт 5. R= 0,36, p=0,002.

Пункт 6. R= 0,31, p=0,009.

Пункт 7. R= 0,56, p=0,000001.

Пункт 8. R= 0,61, p<0,0000001.

Пункт 9. R= 0,41, p=0,0004.

Пункт 10. R= 0,65, p<0,0000001.

Пункт 11. R= 0,46, p=0,00008.

Пункт 12. R= 0,56, p<0,0000001.

Все корреляции положительные и статистически значимые. Таким образом, высокий уровень ретестовой надежности наблюдается для всех пунктов шкалы, независимо от их отнесенности к субшкалам или вопросам-«наполнителям».

Корреляции между результатами теста и ретеста для интегральных показателей шкалы.

Субшкала действия. R= 0,52, p=0,000003.

Субшкала пути. R= 0,63, p<0,0000001.

Шкала надежды (8 пунктов). R= 0,6, p<0,0000001.

Общая сумма (12 пунктов). R= 0,53, p=0,000002.

Все корреляции положительные и статистически значимые. Таким образом, высокий уровень ретестовой надежности наблюдается и для интегральных показателей.

В целом, полученные результаты позволяют сделать вывод, что Шкала надежды обладает высоким уровнем ретестовой надежности.

Внутренняя согласованность интегральных показателей шкалы.

Корреляции между вопросами, а также между вопросами и интегральными показателями (метод Спирмена). Для тестового исследования (354 человека).

Первый вопрос коррелирует со всеми «значимыми» пунктами и интегральными показателями, однако не коррелирует с рядом пунктов-«наполнителей» (3, 7, 11). При этом корреляции со «значимыми» пунктами («ненаполнителями») и интегральными показателями прямые (5-й пункт, с которым обнаружена обратная взаимосвязь, относится к «наполнителям»).

Второй вопрос коррелирует со всеми «значимыми» пунктами и интегральными показателями, однако не коррелирует с пунктом-«наполнителем» 11. С «наполнителями» 3, 5 и 7 корреляции слабые. При этом корреляции со «значимыми» пунктами и интегральными показателями прямые (3 и 5 пункты, с которыми обнаружена слабая обратная взаимосвязь, относятся к «наполнителям»).

Третий вопрос («наполнитель») коррелирует со всеми «значимыми» пунктами и некоторыми интегральными показателями (сила корреляций намного слабее, чем для вопросов 1 и 2), однако не коррелирует с пунктами-«наполнителями» 5 и 7, а также со Шкалой надежды (8 пунктов).

Четвертый вопрос прямо коррелирует со всеми «значимыми» пунктами и интегральными показателями, уровень взаимосвязей высокий (кроме корреляции с пунктом 10, эта корреляция статистически значимая, однако коэффициент корреляции меньше 0,3). С вопросом-«наполнителем» 7 корреляций нет. С «наполнителями» 3, 5 и 11 – достаточно слабые обратные корреляции.

Пятый вопрос («наполнитель») с большинством других пунктов и интегральных показателей обнаруживает слабые обратные корреляции. С пунктами 7 и 10, а также с суммой по 12 пунктом корреляций не обнаружено.

Шестой вопрос прямо коррелирует со всеми «значимыми» пунктами и интегральными показателями, уровень взаимосвязей высокий. С вопросом-«наполнителем» 7 корреляций нет. С «наполнителями» 3, 5 и 11 – обратные корреляции.

Седьмой вопрос («»наполнитель») обнаружил корреляции с пунктами 2, 8, 9, 11 и 12. Уровень взаимосвязей невысокий. С интегральными показателями (кроме суммы по 12 пунктам) – несильные прямые значимые корреляции. С суммой по 12 баллам – достаточно сильная (R=0,41) корреляция.  

Восьмой вопрос значимо коррелирует со всеми остальными пунктами и со всеми интегральными показателями. Однако уровень взаимосвязей со «значимыми» пунктами намного сильнее, чем с «наполнителями». Корреляции с пунктами-«наполнителями» 3, 5 и 11 обратные. Остальные корреляции – прямые.

Девятый вопрос коррелирует со всеми «значимыми» пунктами и со всеми интегральными показателями. Эти корреляции прямые, сильные. С «наполнителями» 3 и 11 корреляций нет. С «наполнителем» 7 – несильная прямая корреляция. С «наполнителем» 5 – несильная обратная.

Десятый вопрос коррелирует со всеми «значимыми» пунктами и со всеми интегральными показателями. Эти корреляции прямые, достаточно сильные (все более 0,3 за исключением корреляций с 1 и 4 вопросами). С «наполнителями» 5 и 7 корреляции нет. С «наполнителями» 3 и 11 – несильная обратная.

Одиннадцатый вопрос («наполнитель») показал значимые слабые корреляции почти со всеми пунктами теста, кроме утверждений 1, 2 и 9, с которыми корреляций нет. С пунктом 3 – достаточно сильная прямая корреляция. С суммой по 12 пунктов корреляция прямая, достаточно слабая (R=0,25). С субшкалами корреляций нет. Со шкалой надежды – слабая обратная.

Двенадцатый вопрос коррелирует со всеми «значимыми» пунктами и со всеми интегральными показателями. Эти корреляции прямые, сильные (все более 0,45). С «наполнителями» 3, 5 и 11 – несильные обратные корреляции. С «наполнителем» 7 – несильная прямая.

Сумма по 12-ти пунктом значимо прямо коррелирует со всеми пунктами шкалы, за исключением 5-го («наполнителя»). С «наполнителями» 3 и 11 корреляции слабые. С остальными пунктами – более 0,4. С другими интегральными показателями корреляции прямые и очень сильные (все более 0,75).

Корреляция между субшкалами действия и пути – прямая, сильная (0,7).

Корреляции между шкалой надежды (8 вопросов) и субшкалами – очень сильные (более 0,9).

Таким образом, для всех пар «значимых» вопросов («ненаполнителей»), равно как и для всех пар между интегральными показателями шкалы и пар между отдельными «значимыми» пунктами и интегральными показателями, были обнаружены статистически значимые прямые корреляции, что говорит о хорошей согласованности этих показателей. При этом вопросы-«наполнителями» часто не обнаруживали корреляций с другими параметрами, то есть не согласовывались с ними.

Внутренняя согласованность по Кронбаху (α, для тестового исследования, по всем вопросам каждой из шкал/субшкал) для: субшкалы пути составила 0,71; субшкалы действия 0,75; шкалы надежды (8 пунктов) 0,84; всех 12 пунктов 0,7. Таким образом, для всех интегральных показателей теста уровень внутренней согласованности достаточный (>0,7) или хороший (>0,8).

Был проанализирован также ряд других показателей внутренней согласованности шкал и субшкал теста (по результатам тестового исследования): корреляции между  пунктом/вопросом и общей суммарной шкалой/субшкалой (без соответствующего вопроса), уровень взаимосвязи между пунктом/вопросом и другими пунктами/вопросами, внутренняя непротиворечивость шкалы (коэффициент альфа), если соответствующий пункт/вопрос будет удален.

Для субшкалы действия.

Корреляции между пунктом/вопросом и общей суммарной субшкалой (без соответствующего вопроса: 0,59 (для 2-го вопроса), 0,45 (для 9-го), 0,53 (для 10-го), 0,63 (для 12-го).

Уровень взаимосвязи между вопросом и другими вопросами (квадрат множественной регрессии между пунктом и другими пунктами шкалы): 0,44 (для 2-го вопроса), 0,21 (для 9-го), 0,28 (для 10-го), 0,46 (для 12-го). Для пунктов 9 и 10 взаимосвязь с другими пунктами шкалы намного меньше, чем для пунктов 2 и 12.

Внутренняя непротиворечивость/согласованность субшкалы (коэффициент альфа Кронбаха), если соответствующий пункт будет удален:  0,66 (для 2-го вопроса), 0,75 (для 9-го), 0,7 (для 10-го), 0,65 (для 12-го). То есть, при удалении какого-либо пункта согласованность шкалы практически не повысится по сравнению с показателем для всех 4-х вопросов (0,75) (совсем незначительное повышение будет только для 9-го пункта с  0,748965 до 0,750509).

Таким образом, в целом субшкала действия обладает хорошей внутренней согласованностью.

Для субшкалы пути.

Корреляции между  пунктом/вопросом и общей суммарной субшкалой (без соответствующего вопроса: 0,42 (для 1-го вопроса), 0,5 (для 4-го), 0,5 (для 6-го), 0,56 (для 8-го).

Уровень взаимосвязи между вопросом и другими вопросами (квадрат множественной регрессии между пунктом и другими пунктами шкалы): 0,19 (для 1-го вопроса), 0,26 (для 4-го), 0,27 (для 6-го), 0,32 (для 8-го). Эти показатели несколько хуже, чем для субшкалы действия.

Внутренняя непротиворечивость/согласованность субшкалы (коэффициент альфа Кронбаха), если соответствующий пункт будет удален:  0,69 (для 1-го вопроса), 0,64 (для 4-го), 0,65 (для 6-го), 0,6 (для 8-го). То есть, при удалении какого-либо пункта согласованность шкалы не повысится по сравнению с показателем для всех 4-х вопросов (0,71).

Таким образом, в целом субшкала действия также обладает достаточно хорошей внутренней согласованностью.

Шкала надежды (по 8-ми пунктам).

Корреляции между  вопросом и общей суммарной шкалой (без соответствующего вопроса: 0,46 (для 1-го вопроса), 0,67 (для 2-го), 0,5 (для 4-го), 0,62 (для 6-го), 0,64 (для 8-го), 0,5 (для 9-го), 0,52 (для 10-го), 0,7 (для 12-го).

Уровень взаимосвязи между вопросом и другими вопросами (квадрат множественной регрессии между пунктом и другими пунктами шкалы): 0,25 (для 1-го вопроса), 0,5 (для 2-го), 0,27 (для 4-го), 0,41 (для 6-го), 0,45 (для 8-го), 0,27 (для 9-го), 0,32 (для 10-го), 0,55 (для 12-го). Уровень взаимосвязи разный для разных вопросов, но в целом достаточно высокий.

Внутренняя непротиворечивость/согласованность шкалы (коэффициент альфа Кронбаха), если соответствующий пункт будет удален:  0,8368 (для 1-го вопроса), 0,81 (для 2-го), 0,83 (для 4-го), 0,82 (для 6-го), 0,82 (для 8-го), 0,83 (для 9-го), 0,83 (для 10-го), 0,81 (для 12-го).То есть, при удалении какого-либо пункта согласованность шкалы не повысится по сравнению с показателем для всех 8 вопросов (0,84).

Таким образом, в целом субшкала надежды обладает хорошей внутренней согласованностью.

Сумма по всем 12 пунктам. Этот показатель не имеет особой смысловой нагрузки в тесте, однако мы сочли возможным представить данные по нему для возможности сравнения с другими интегральными параметрами Шкалы.

Корреляции между вопросом и общей суммарной шкалой (без соответствующего вопроса: 0,43 (для 1-го вопроса), 0,57 (для 2-го), -0,01 (для 3-го), 0,42 (для 4-го), -0,05 (для 5-го вопроса), 0,48 (для 6-го), 0,33 (для 7-го), 0,55 (для 8-го). 0,46 (для 9-го вопроса), 0,38 (для 10-го), 0,12 (для 11-го), 0,6 (для 12-го). Таким образом, для вопросов-«наполнителей» (3, 5, 7, 11) ниже, чем для «значимых» пунктов шкалы, а для 3 и 5 вопросов согласованность по этому показателю отсутствет.

Уровень взаимосвязи между вопросом и другими вопросами (квадрат множественной регрессии между пунктом и другими пунктами шкалы): 0,28 (для 1-го вопроса), 0,51 (для 2-го), 0,21 (для 3-го), 0,27 (для 4-го), 0,1 (для 5-го вопроса), 0,42 (для 6-го), 0,15 (для 7-го), 0,47 (для 8-го). 0,29 (для 9-го вопроса), 0,35 (для 10-го), 0,24 (для 11-го), 0,6 (для 12-го). По этому показателю вопросы-«наполнители» также демонстируют низкий уровень согласованности в отличие от «значимых» вопросов.

Внутренняя непротиворечивость/согласованность шкалы (коэффициент альфа Кронбаха), если соответствующий пункт будет удален:  0,67 (для 1-го вопроса), 0,65 (для 2-го), 0,73 (для 3-го), 0,67 (для 4-го), 0,74 (для 5-го вопроса), 0,66 (для 6-го), 0,68 (для 7-го), 0,65 (для 8-го). 0,66 (для 9-го вопроса), 0,68 (для 10-го), 0,72 (для 11-го), 0,65 (для 12-го). То есть, при удалении пунктов 3, 5 и 11 (все относятся к вопросам-«наполнителям») согласованность шкалы повысится по сравнению с показателем для всех 12-ти вопросов (0,7).

Таким образом, вопросы-«наполнители» (особенно 3 и 5) отрицательно влияют на внутреннюю согласованность суммарного балла по всем 12-ти вопросам теста, не согласованы с остальными пунктами. Это подтверждается также расчетом корреляций (метод Спирмена) между суммарными показателями для первых 6-ти и вторых 6-ти вопросов и для четных и нечетных вопросов. Если между суммарными показателями первых и последних обнаруживается достаточно сильная прямая корреляция (R=0,49; p<0,0000001), то между четными (6 вопросов) и нечетными (тоже 6 вопросов, в которые входят вопросы-«наполнители» 3, 5, 7 и 11) корреляции не было.

В целом, для «значимых» параметров полученные результаты обнаружили хороший уровень внутренней согласованности анализировавшихся интегральных показателей. Как Шкала надежды, так и ее субшкалы обладают внутренней согласованностью.

Валидность шкалы.

Проверка валидности теста проводилась с помощью корреляционного анализа  (метод Спирмена) со сходными и противоположными по смыслу показателями (по результатам тестового исследования).

В качестве «сходного» параметра был выбран уровень субъективного благополучия по Шкале субъективного счастья С. Любомирски и Х. Леппер [7] [9] [10] [11].

Были выявлены следующие показатели корреляции с этим параметром (по тестовому исследованию).

Для субшкалы действия: R=0,39; p<0,0000001.

Для субшкалы пути: R=0,3; p<0,0000001.

Для шкалы надежды (8 пунктов): R=0,36; p<0,0000001.

Для суммы по 12 пунктам: R=0,24; p=0,000006.

В качестве «противоположного» показателя использовался уровень депрессии по тесту Бека.

Были выявлены следующие показатели корреляции с этим параметром (по тестовому исследованию).

Для субшкалы действия: R=-0,4; p<0,0000001.

Для субшкалы пути: R=-0,31; p<0,0000001.

Для шкалы надежды (8 пунктов): R=-0,39; p<0,0000001.

Для суммы по 12 пунктам: R=-0,24; p=0,000004.

Таким образом, в ходе проведенного исследования были выявлены значимые прямые корреляции между всеми интегральными показателями шкалы (2 субшкалы, шкала надежды [8 пунктов], сумма по 12 пунктам) и уровнем субъективного благополучия (сходным параметром). Были также обнаружены статистически значимые обратные корреляции между интегральными показателями теста и уровнем депрессии по тесту Бека (противопоставленным параметром). Полученные результаты свидетельствуют о высоком уровне валидности шкалы.

Значимые прямые корреляции между показателями надежды по тесту Ч.Р. Снайдера и  уровнем субъективного благополучия по Шкале субъективного счастья С. Любомирски и Х. Леппер, по нашему мнению, показывают также обоснованность рассмотрения надежды как позитивного мотивационного состояния, параметра позитивной психологии.

В целом результаты проведенного исследования обнаружили высокую ретестовую надежность русскоязычной версии шкалы надежды Ч.Р. Снайдера, ее валидность, хорошую внутреннюю  согласованность шкал и субшкал теста. Представленный вариант шкалы может использоваться при работе с русскоязычными испытуемыми при научных психологических исследованиях и при различной психологической работе с русскоязычными клиентами психологов-практиков или  психотерапевтов.

1. Snyder, C. R., Harris, C., Anderson, J. R., Holleran, S. A., Irving, L. M., Sigmon, S. T., et al.(1991). The will and the ways: Development and validation of an individual-differences measure of hope. Journal of Personality and Social Psychology, 60, 570-585.
2. Snyder, C. R. (1994). The psychology of hope: You can get there from here.New York: Free Press.
3. Snyder, C. R. (2002). Hope theory: Rainbows in the mind. Psychological Inquiry, 13, 249-275.
4. Елшанский С.П., Ануфриев А.Ф., Камалетдинова З.Ф., Сапарин О.Е., Семенов Д.В. – Психодиагностические тесты позитивной психологии. Учебно-методическое пособие. – М.: МГГУ им. М.А. Шолохова, 2014. – 8 с.
5. Елшанский С.П., Ануфриев А.Ф., Камалетдинова З.Ф., Сапарин О.Е., Семенов Д.В. – Методики позитивной психологии. Учебно-методическое пособие. – М.: МГГУ им. М.А. Шолохова, 2014. – 8 с.
6. Елшанский С.П., Ануфриев А.Ф., Камалетдинова З.Ф., Сапарин О.Е., Семенов Д.В. Русскоязычная версия шкалы надежды Ч.Р. Снайдера // Современные научные исследования и инновации. – Июль, 2014. – № 7 (39)– С. 43.
7. Елшанский С.П., Ануфриев А.Ф., Камалетдинова З.Ф., Сапарин О.Е., Семенов Д.В. Некоторые психометрические показатели русскоязычного варианта Шкалы субъективного счастья С. Любомирски и Х. Леппер // Гуманитарные научные исследования. – Июль, 2014. – № 7 (35) – С. 27.
8. Елшанский С.П., Ануфриев А.Ф., Камалетдинова З.Ф., Сапарин О.Е., Семенов Д.В. Некоторые психометрические показатели русскоязычной версии Эмоционального теста М. Фордайса // Психология, социология и педагогика. – Июль, 2014. – № 7 (34) – С. 56-60.
9. Lyubomirsky S., Lepper H. S. (1999). A measure of subjective happiness: Preliminary reliability and construct validation. Social Indicators Research, 46(2), 137-155.
10. Огнев А.С.  Персональный навигатор – М.: МГГУ им. М.А. Шолохова, 2013. – 112 с.
11. Селигман М.Э.П. В поисках счастья. Как получать удовольствие каждый день. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2011. – 320 с.

Все статьи автора «Елшанский Сергей Петрович»