В связи с позитивными трансформационными процессами в экономике нашего государства на авансцену начинают выходить цивилизованные методы повышения прибыли предприятий. В связи с этим, особое значение начинают приобретать эффективность управления и эффективность хозяйствования (которая в определенной степени является производной от эффективности управления). Эффективность хозяйственной деятельности подразумевает повышение качественных и количественных показателей выхода готовой продукции, достижение оптимальной загрузки производственных мощностей, сокращение прямых и косвенных затрат и т.д.
Экономически грамотное управление деятельностью предприятия во многом определяется умением её анализировать. Вот почему в современной микроэкономике особая роль отводится анализу хозяйственной деятельности (АХД). С помощью АХД оцениваются результаты деятельности предприятия, глубоко и системно исследуются, факторы, которые оказывают влияние на их изменение, обосновываются управленческие решения и планы, осуществляется контроль за их исполнением, выявляются резервы повышения эффективности функционирования предприятия [1].
Предметом рассмотрения данной статьи является проблема повышения качества микроэкономического анализа на предприятиях агропромышленного комплекса через его автоматизацию и внедрение интеллектуальных информационных систем.
Активное развитие и внедрение интеллектуальных информационных систем является характеристическим признаком нашего времени и появление их на «территории» макроэкономического анализа с/х предприятий лишь вопрос нескольких лет.
Поскольку АХД является научной базой для принятия управленческих решений в бизнесе, то он должен соответствовать определенным методологическим принципам. Наиболее существенными для нас, в контексте разрабатываемого вопроса, являются [2]:
- Оперативность;
- Точность;
- Системность;
- Комплексность;
- Научность.
Рассмотрим, как каждое из этих требований соблюдается при проведении микроэкономического анализа на сельскохозяйственных предприятиях, и какие изменения может привнести автоматизация АХД. Изучение микроэкономического анализа производилось на сельскохозяйственных предприятиях Вологодского района. Обязательным условием при их выборе был автоматизированный бухгалтерский учет.
Одним из самых важных методологических принципов АХД является его оперативность, которая подразумевает умение быстро и своевременно проводить анализ и принимать управленческие решения. Рассмотрим организационную схему микроэкономического анализа при неавтоматизированном подходе.
1. Данные о хозяйственной деятельности территориально распределенных подразделениях собираются в центральной бухгалтерии (обозначим длительность данной стадии за t1);
2. Производится обработка первичной документации, в ходе которой основная часть данных вводится в систему автоматизированного бухгалтерского учета (обозначим это время за t2);
3. На третьем этапе происходит подготовка данных для анализа в форме низкоаналитичных бухгалтерских отчетов (t3);
4. Данные о результатах хозяйствования извлекаются из бухгалтерских отчетов и проходят когнитивную обработку в экономическом отделе (t4).
Таким образом, информация о деятельности подразделений может быть проанализирована только через Т= t1+t2+t3+t4. По нашим оценкам эта величина Т составляет в среднем 20 дней. Кроме того, необходимо отметить, что Т не включает времени генерации управленческих решений, а лишь содержит время на подготовку данных.
Общую задержку Т на время выполнения стадий 1 и 2 сократить пока вряд ли возможно. Если же говорить о времени то соответствующая стадия может быть полностью автоматизирована, что приведет к её значительному сокращению. Кроме того, при автоматизации АХД, на четвертом этапе нет необходимости в работе с низкоаналитичной бухгалтерской отчетностью, так как данные поступают к экономисту в обработанном, готовом для анализа виде, в форме настроенных отчетов, что значительно сокращает t4.
По нашим оценкам, при автоматизированном анализе величина временного зазора Т сокращается до 12 дней, что, повышает скорость, а значит и оперативность АХД.
Кроме своевременности, микроэкономический анализ должен обладать точностью, то есть, основываться на достоверной, проверенной, реально отражающей объективную действительность информации, а выводы подтверждаться точными аналитическими расчетами. В связи с этим необходимо отметить второй негативный аспект неавтоматизированного анализа, а именно, достаточно высокую вероятность появления ошибок на всех четырех стадиях АХД. Особенно высока эта вероятность на четвертом этапе, где процесс извлечения информации из бухгалтерских отчетов, связан с неавтоматизированном переработкой огромных массивов данных. Следовательно, помимо снижения оперативности экономического анализа в силу временной задержки Т, может произойти её искажения с вероятностью Р, что в свою очередь приводит к ошибкам в выводах о результатах хозяйствования.
Как уже было отмечено, 3 и 4 стадии сопряжены с рутинной работой по подготовке данных для анализа, которая и является местом возникновения ошибок.
Другим важным методологическим принципом АХД является системность, то есть, каждый изучаемый объект должен рассматриваться как сложная динамическая система, которая в свою очередь состоит из элементов, определенным образом связанных между собой. Однако, структура бухгалтерской информации не соответствует структуре экономической информации (понятия экономического анализа как правило несколько шире, например, статья затрат). При неавтоматизированном АХД согласование бухгалтерской и экономической информации является достаточно сложной задачей, и поэтому, анализ осуществляется в терминах бухучета, что нарушает принцип системности. При автоматизации микроэкономического анализа для соблюдения этого требования существует возможность согласования бухгалтерских и экономических понятий, например, с помощью специальных справочников.
Принцип комплексности требует при проведении анализа охвата всех звеньев, рассмотрения всех аспектов хозяйствования. При неавтоматизированном подходе проблема ширины анализа упирается в проблему подготовки данных, которая, как уже было сказано, осуществляется ручным или слабо автоматизированным способом. Следовательно, соблюдение принципа комплексности, может провести к еще большему увеличению временного зазора Т. Другим негативным моментом, оказывающим влияние на выполнение этого требования, является несоответствие по полноте, то есть, бухгалтерская система может не содержать всю информацию, необходимую для изучения всех аспектов хозяйствования.
При автоматизированном АХД не существует проблемы сбора данных, а несоответствие по полноте может быть решено через расширение функционала бухгалтерской системы.
Принцип научности заключается в использовании научных методов в обработке информации и генерации управленческих решений. При неавтоматизированном подходе главной причиной не соблюдения данного принципа является недостаточная компетенция сотрудников экономических отделов сельскохозяйственных предприятий в вопросах методики и методологии системного комплексного микроэкономического анализа, вследствие чего аналитические отчеты и экономические показатели, разработанные ими, обладают низкой репрезентативностью. Примером может служить, отсутствие сравнения фактических результатов с планом на ряде исследуемых нами предприятий, как альтернатива, использовалось сопоставление текущего и предыдущего месяца, что при сезонности хозяйственных процессов в данной отрасли недопустимо.
Автоматизация анализа расширяет методологический и методический аппарат участников АХД, предоставляет доступ к методам, которые в силу своей трудоемкости и сложности были для них не доступны, позволяет хранить и использовать всевозможную дополнительную информацию, в том числе и плановые показатели.
Результаты проведенных исследований показывают, что автоматизация АХД, значительно повышает качество анализа, однако, это касается только, этапа подготовки данных для выработки управленческих решений.
Отсюда второе важное следствие, автоматизация микроэкономического анализа лишь ступень лестницы ведущей к повышению эффективности управления, она создает плацдарм для внедрения современных экономико-математических интеллектуальных систем управления, что и является предметом дальнейших исследований.
Библиографический список
- Горбунов В. А., Никифоров О.Ю. К вопросу об основных компонентах экономических интеллектуальных систем сельскохозяйственных предприятий//Информационные технологии моделирования и управления.-№2(20). 2005. -С. 294-297.
- Никифоров О.Ю. Повышение эффективности управления и эффективности хозяйствования на предприятиях агропромышленного комплекса путем автоматизации анализа хозяйственной деятельности//Образование, наука, бизнес: особенности регионального развития и интеграции: Сб. тр. Всероссийской НМК -Череповец: ИМИТ СПбГПУ, 2004. -344 с.
Количество просмотров публикации: Please wait