ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАУЧНО-ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ИНТЕРЕСАХ УСКОРЕНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Введение

Актуальность этой работы определяется повышением значения науки, научно-издательской деятельности и организаций в условиях формирования нового технологического уклада.

Гипотезой работы является предположение о том, что что повышение эффективности научно-издательской деятельности приведет к росту эффективности науки в составе  национальной инновационной системы в условиях становления нового технологического уклада.

Проблемой работы выступает повышение социально-экономической эффективности научно-издательской деятельности в условиях нового технологического уклада.

Целью работы является повышение эффективность деятельности научно-издательских организаций в структуре национальной инновационной системы.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

-изучается история развития и научное обеспечение научно-издательской деятельности в ситуации нового техуклада;

-исследуется сущность и структура научно-издательской деятельности в составе национальной инновационной системы;

-обсуждаются специфика деятельности и факторы, влияющие на эффективность научно-издательской деятельности в составе национальной инновационной системы.

Объектом работы является  научно-издательская деятельность как структурный элемент национальной инновационной системы.

Предметом работы выступает методы повышения эффективности научно-издательской деятельности в интересах научно-технического прогресса национальной экономики.

Анализ публикаций о  теме настоящей статьи показал следующее. Клаус Шваб считает, что значение науки в условиях новой промышленной революции возрастает. При этом университеты и ученные не заинтересованы в масштабных прорывных работах [1, с. 9-23]. В начале 21-го века эксперты обсуждают ключевые понятия сферы научно-издательской деятельности [2, с. 160-165].Аналитики изучают методы формирования техподдержки электронного научного издания [3, с. 27-34]. В сфере научно-издательской деятельности развитие информационных технологий привело к цифровой трансформации научных изданий [4, с. 210-232]. Издательская деятельность в институтах РАН имеет свою специфику [5, с. 290-295]. Специалисты по социальным коммуникациям исследуют специфику процесса публикации научных результатов в журналах [6, с.6-10].

Ученные изучают особенности научно-издательской работы на международном уровне [7, с. 5-6]. Эксперты изучают топологическое расположение и активность издательской деятельности региональных ученных [8, с. 706-710]. Украинские ученные считают адекватное рецензирование гарантией высокого качества научных публикаций [9, с. 64-80]. Ученные разрабатывают наукометрические модели для оценки научных журналов [10, с. 136-142]. Киргизские ученные разрабатывают национальный индекс научного цитирования [11, с. 30-35]. Эксперты изучают социально-экономическую сущность и содержание публикационной активности [12, с. 5-8]. Беларусские ученные совершенствуют методики подготовки научных изданий [13, с. 2]. Аналитики рассматривают процедуры оценки качества научных изданий как способ обеспечения роста качества научных исследований [14, с. 7-12]. Ученные, используя метод Сократа (вопрошание), исследуют тенденции развития научно-издательской деятельности. В частности, стараются выяснить наличие прогресса или регресса в этой сфере [15, с. 4-11]. Эксперты отмечают важность эффективной работы редакторов для процесса научного познания [16, с. 59-61]. Аналитики задаются вопросом о том, с какой точки зрения оценивать научно-издательскую деятельности: с коммерческой или научной точки зрения [17, с. 310-318]? Ученные предлагают методику оценки компетентности специалистов не на основе наукометрических показателей, а по уровню конкурентоспособности созданных ими инновационных продуктов [18, с. 12-17]. Эксперты высказывают точку зрения о том, что необходимо развивать компетенциологию, как новую научную дисциплину и, одновременно, структурный элемент постиндустриального научного процесса [19, с. 40-45]. Ученные предлагают новые подходы (в частности, составление научных деклараций) при оценке продуктивности научных работников [20, с.12-30].Эксперты изучают процессы развития видов маркетинговых исследований и коммуникаций в рамках теории технологических укладов [21, с.5-8]. Для научно-педагогических школ их научно-издательская деятельность рассматривается как структурный элемент процессов самоорганизации, самоуправления и воспроизводства научно-педагогических кадров [22, с. 192-205]. В Казахстане изучают и используют международный опыт формирования национальной инновационной системы [23, с. 115-125]. В целом анализ литературных источников по теме настоящей статьи подтверждает ее актуальность.

Метод. Используем исторический метод и системный для изучения в рамках теории техукладов процессов в области научно-издательской деятельности (по аналогии с работой [21, с.5-8]).

В рамках системного подхода в теории технологических было предложено выделить следующие 22 технологические уклада [21, с. 5-8].

-первый технологический уклад (от момента зарождения человечества до 3-х миллионов лет до н.э.), называется «собирательство»; знания передавались в устной форме в виде сказаний, песен, мифов, ритуалов (нет сведений об опыте и формах научно-издательской деятельности);

-второй техуклад (с 3-х миллионов лет до н.э. до 1,5 миллионов лет до н.э.,), «каменный век», появился «человек умелый» (лат. Homo habilis), который впервые изготовил орудия труда (жил около 2,6—1,5 млн лет назад в Восточной и Южной Африке); знания передавались в устной форме в виде сказаний, песен, мифов, ритуалов (нет сведений об опыте и формах научно-издательской деятельности);

-третий уклад (с 1,5 миллионов лет до н.э. до 1,0 миллионов лет до н.э.,), изобретение костяных орудий труда –«костяной век»; знания передавались в устной форме в виде сказаний, песен, мифов, ритуалов (нет сведений об опыте и формах научно-издательской деятельности);

-четвертый технологический уклад (с 1,0 миллионов лет до н.э. до 20 000 лет до н.э.), освоение человеком огня; знания передавались в устной форме в виде сказаний, песен, мифов, ритуалов; связан с появлением около 70 тыс. лет до н.э. наскальных рисунков (будем считать это первым опытом научно-издательской деятельности человека);

-пятый технологический уклад (с 20 000 лет до н.э.-10 000 до н.э.,), «изобретение веретена (веретено); использование наскальных рисунков для передачи знаний;

-шестой техуклад (с 10 000 до н.э. и до 5500 лет до н.э.), называется «приручение животных», «сельскохозяйственные технологии», появились сани (северная Америка), в это время; использование наскальных рисунков для передачи знаний;

-седьмой технологический уклад продолжался с 5500 лет до н.э. и до 4000  лет до н.э., его название: «письменность, парус»; появляется письменность (шумеры), как способ передачи знаний; первые письменные источники 5500 лет до н.э. на глиняных табличках (пластинах) и папирусе;

-восьмой техуклад охватывает период с 4000  лет до н.э. и до 3300 лет до н.э, называется «гончарный круг, колесо, выплавка меди (медный век)»; первые системы письма (клинопись у шумеров; иероглифы у египтян), которые возникают только на конечном отрезке времени этого техуклада 3300–3200 гг. до н.э.;

-девятый техуклад ( с 3300 лет до н.э. и до 2000 лет до н.э.), его можно назвать «бронзовый век», кастово-жреческая монополия на знания, передача знаний в школах при храмах (сакрализация знаний, лестница посвящения); развитие письменности; распространение знаний по торговым сетям;

-десятый техуклад (с 2000 лет до н.э.- в 1200 лет до н.э)., определяется изобретением повозки, он называется «гужевая тяга», подготовка писцов в школах при храмах (сакрализация знаний, лестница посвящения), начало подготовки чиновников; развитие письменности; распространение знаний по торговым сетям;

-одиннадцатый техуклад продолжался с 1200 лет до н.э. до  400 лет до н.э., связан с началом выплавки стали, называется «стальной век»; знания передавались на таких носителях как: глиняные таблички, папирус, кожа (пергамент), восковые таблички, бамбуковые планки, шелк;

-двенадцатый техуклад (с 400 лет до н .э. вплоть до 1-го века), определяется изобретением седла (предположительно, Алтай), называется «вьючный транспорт»; записи велись на папирусах и пергаменте; научный центр Мусейон и Александрийская библиотека стали ключевыми хранилищами и площадками обмена знаниями для ученных (математиков, астрономов и медиков);

-тринадцатый технологический уклад продолжался с 1-го века до 9-го века, связан с изобретением бумаги, может быть назван «бумага»; копирование (переписывание) текстов вручную, переписывание на пергаменте (отход от папируса), создание центров переписывания рукописей (скрипторий); в Европе введен единый, унифицированный шрифт (каролингский минускул); интенсификация обмена книгами; создание «Дома мудрости» в Багдаде (Байт аль-Хикма), существование исламского халифата в 7-8 веках, ставшего центром переводческого движения и обмена знаниями  между цивилизациями;

-четырнадцатый технологический уклад (с 9-го до 14 века), связан с изобретением водной и ветряной мельницы; рукописные книги на пергаменте, появились компиляции (прообраз научных обзоров) и энциклопедии; развитие университетов;

-пятнадцатый технологический уклад (с 14-го  века по 1670 год), характеризуется изобретением пороха, стрелкового оружия и печатного станка; процесс колонизации; изобретен печатный станок Гутенберга (ок. 1440 г.) и начало печатного тиражирования рукописей;

-шестнадцатый технологический уклад (1670 год-1770 г.), характеризуется изобретением микроскопа, развитием био- и медицинских технологий, может называться «микроскоп»;  создано объединение  «Республика учёных» и велась личная научная переписка ученных; появление международных интеллектуальных «хабов», которые получали письма от одних учёных, копировали их и рассылали десяткам других, выполняя функцию живых поисковых систем и сетевых узлов; создание научных журналов и периодики: первыми были французский «Journal des sçavans» (1665) и британский «Philosophical Transactions of the Royal Society» (1665); к 1770-м годам специализированные вестники, журналы по химии, ботанике и медицине издавались уже по всей Европе; появились государственные академии наук (Лондонское королевское общество, Парижская академия наук, Прусская академия в Берлине и основанная в 1724 году Петербургская академия наук) учёные презентовали свои открытия устно на заседаниях академий (после чего они печатались и рассылались коллегам по всей Европе); рост спроса на систематизацию и общедоступность знаний, главным источником научных знаний выступала французская «Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремёсел» (1751–1772);

-семнадцатый технологический уклад (с 1770 по 1830 гг.), характеризуется изобретением текстильной машины и фабричных текстильных технологий, именуется «текстильная машина»; трансформация переход от индивидуализированной, элитарной науки к этапу профессионализации и институционализации в науке; появились исследовательские университеты (гумбольдтовская модель); переход от универсальных научных изданий к специализированным изданиям по определенным дисциплинам (например, Annales de Chimie, Франция, 1789; Philosophical Magazine, Великобритания, 1798; возник институт научного рецензирования; развитие практики публичной научной дискуссии на страницах журналов;

-восемнадцатый техуклад  охватывает период с 1830 по 1880 гг., именуется «паровой двигатель»; научно-издательская деятельность трансформировалась из формы личной переписки ученых в глобальную профессиональную издательскую индустрию (число журналов выросло с 100 до 10 000); развивалась практика внешнего рецензирования; начало издания реферативных журналов; попытки сформировать глобальный индекс научного цитирования и библиографии; механизация издательской деятельности на основе паровых печатных машин;

-девятнадцатый техуклад (с 1880 по  1930 гг.), может именоваться «электрический двигатель и двигатель внутреннего сгорания»; переход от отдельных академических вестников к массовой дифференциации наук, промышленным масштабам научно-издательской деятельности; формирование системы государственного регулирования и институционального контроля; в 1895 году создается Международный институт библиографии (Брюссель), который сформировал Универсальную десятичную классификацию (УДК); в 1929 году Американская психологическая ассоциация (APA) разрабатывает первые правила оформления научных рукописей и научного цитирования;

-двадцатый техуклад (1930-1970 гг.), может быть назван «компьютер, ядерный двигатель, ядерная бомба, генетика»; сбытовая ориентация предприятий (1930-1950 г.);    Роберт Максвелл разработал бизнес-модель научно-издательской деятельности;   в период 1940–1960-х годов повсеместно внедряется метод рецензирования статей независимыми экспертами (peer review); В 1960 году Юджин Гарфилд (США) создал Institute for Scientific Information (ISI); с 1964 года ISI тал публиковать Science Citation Index (SCI), появился термин «импакт-фактор» журнала, стал вестись учет цитирований авторов;

-двадцать первый технологический уклад продолжался с 1970 года по 2010 год, именуется «технологии микроминиатюризации, микропроцессорная техника»;  происходит стандартизация импакт-фактора (1972): Юджин Гарфилд официально запустил индекс цитируемости Journal Citation Reports (JCR); публикации в журналах с высоким рейтингом стали фактором карьеры ученного (принцип: «публикуйся или умри»); переход журналов в онлайн (середина 1990-х); появление модели «Big Deals» (Пакетные подписки) для библиотек; принята Будапештская инициатива (2002), введение режима Открытого доступа (Open Access) к публикациям; введение модели APC (Author Pays); каталогизация рецензируемых бесплатных журналов (2003); в 2008 году в США обязали ученых выкладывать результаты своих исследований, финансируемых государством в открытом доступе;

-двадцать второй технологический уклад (охватывает период с 2010 по 2050 гг.), называется «нанотехнологии»; переход к цифровой, открытой и технологически управляемой экосистеме; процент публикаций в открытом доступе в мире увеличилась до и более 50%; кризис рецензирования 2010-2020 гг.; переход к модели APC (Article Processing Charge); введение требований по оригинальности текста (PLOS ONE, Scientific Reports, 2010 г.) без оценки его значимости и другое. Этот системный анализ процессов развития научно-издательской сферы на фоне смены 22-х технологических укладов, позволяет сделать следующие выводы.

1.Научно-издательская отрасль является важным и неотъемлемым структурным элементом глобального научно-технического прогресса и национальной инновационной системы, образовательной деятельности человечества.

2.Научно-издательская отрасль в рамках научно-технического прогресса (НТП) человечества усложняется трансформируется в соответствии с запросами и возможностями национальной инновационной системы.

3.Научно-издательская отрасль влияет на полноту и скорость отражения научных результатов, интенсивность диффузии научных знаний в инновационную, научную и образовательную деятельности и другое.

4.Научно-технический прогресс влияет на виды, технологии и бизнес-модели научно-издательской деятельности.

5.Значение научно-издательской деятельности в национальной инновационной системе возрастает по причине роста значимости науки в национальной инновационной системе, экономике и социальной сфере.

Сущность любой научной категории можно понять через ее функции и роли. Рассмотрим функции научно-издательской деятельности.

1.Коммуникативно-интегративная функция научно-издательской деятельности, заключающаяся в обеспечении устойчивых коммуникационных каналов и интеграции усилий ученных.

2.Селективно-оценочная функция научно-издательской деятельности, которая состоит в том, что редакции журналов осуществляют отбор ( селекцию) научных теорий и разработок на основе ряда критериев (научной новизны, практической значимости, оригинальности текста и др.), выполняют оценку научного уровня публикуемых научных статей.

3.Функция регистрации научного приоритета, авторских прав и формирования фондов научных знаний для хранения и передачи их будущим поколениям.

4.Функция социализации знаний в экономике и обществе.

5.Функция формирования исходных данных для формирования наукометрических оценок в деятельности научных учреждений и отдельных ученных (функция материального обеспечения научной деятельности) и другое.

Ролями научно-издательской деятельности в национальной инновационной системе можно признать:

-адекватное отражение передовых научных достижений научных организаций и отдельных ученных креативному классу страны;

-создание правовых оснований для охраны авторских прав ученных на их научные результаты;

-формирование научно-методической основы инновационной деятельности в реальной экономике и другое.

Организации, осуществляющие научно-издательскую деятельность (наряду с научно-исследовательскими институтами академии наук (НИИ РАН), отраслевыми НИИ, университетами, опытно-конструкторскими бюро (ОКБ) и другими) являются субъектами национальной инновационной системы.

При этом коллективным субъектом национальной инновационной системы (НИС) является креативный класс страны.

Деятельность научно-издательских организаций прямо и непосредственно влияет на процесс формирования креативного класса страны путем формирования наукометрических показателей конкретных ученных, включая факты публикаций в статусных периодических изданиях Российской академии наук (РАН) и другое. Следовательно, научно-издательские организации (редакции) влияют и на: полноту отражения научных достижений ученных; скорость диффузии научных знаний в НИС и реальную экономику; эффективность управления в НИС; процесс формирования и организационную культуру креативного класса страны; кадровую политику научно-образовательных организаций; науку в целом и другое.

Организации, занимающиеся научно-издательской деятельностью могут быть классифицированы по ряду признаков: по периодичности (на непериодические и периодические); по отраслевому признаку (универсальные и отраслевые); по форме собственности (на государственные и негосударственные); по бизнес-модели (бесплатные или платные для авторов и читателей); по степени открытости (с открытым доступом или без него); по формату представляемого материала (энциклопедии, реферативные и др.); по назначению и статусу издательской продукции (монографии, учебные пособия и другое). Далее в настоящей работе рассматривается функционирование периодических научных журналов.

Каждый из научно-исследовательских журналом работает в рамках определенной парадигмы (даже если она явно не определена). Под парадигмой функционирования научного журнала может пониматься агрегирование (системное объединение): философии его работы; его идеологии; издательской политики; организационной культуры журнала.

Под философией функционирования журнала понимается наиболее общий и мудрый взгляд руководства редакции на результаты и рабочие процессы в журнале. Как известно, Огюст Конт считал, что всякая деятельность сама собой порождает определенную философию. В практическом плане философия работы научного журнала находит свое выражение в принципах его функционирования: государственном (или клановом) подходе к издательской деятельности; бережливом отношении к авторам; уважении к читателям; профессиональной честности; профессиональной справедливости; формировании определенного имиджа журнала и других. Такие принципы одновременно становятся и ценностями организационной культуры функционирования журнала.

Государственном подход к издательской деятельности журнала наблюдается тогда, когда редакция журнала, его технические сотрудники ставят интересы научно-технического и культурного прогресса общества выше своих клановых интересов, личных симпатий и/или антипатий?

Под идеологией функционирования научного журнала станем понимать:

Во-первых, главную идею работы журнала (ускорение научно-технического прогресса экономики и национальной инновационной системы -для государственно ориентированных журналов; сохранение доминирования в научной сфере определенного клана -при клановом подходе);

Во-вторых, способ распределения власти между стейкхолдерами издательского процесса в журнале. К числу стейкхолдеров издательского процесса в журнале можно отнести: государственные органы; национальную инновационную систему; креативный класс страны; авторов журнала; читателей журнала; сотрудников журнала; рецензентов и других.

Под издательской политикой журнала в настоящей работе будет пониматься совокупность скоординированных мероприятий, направленных на достижение целей научного журнала (повышение цитирования и/или рейтинга, улучшение имиджа, формирование бренда, максимизация прибыли, максимизация числа авторов, максимизация числа подписчиков и др.)

Организационной культурой журнала в настоящей статье станем понимать совокупность: стереотипов и норм поведения сотрудников; ценности (принципы) деятельности журнала; способы реагирования на конфликты и вызовы; стиль взаимоотношений с внешней средой и другое.

Анализ работ показывает, что для осуществления своих институциональных функций в национальной инновационной системе периодические научные журналы реализуют в отношении каждой из поступающих к ним научных статей следующий издательский цикл.

Издательский цикл каждой из научных статей включает такие работы:

-входной контроль поступивших в редакцию статей;

-первичный анализ статьи штатным сотрудником редакции;

-подбор рецензентов и отправка статьи на рецензию;

-мониторинг процесса рецензирования;

-получение рецензии и принятие решения о дальнейших действиях со статьей (направление в печать; отказ в публикации; направление статьи на доработку);

-получение ответа автора на рецензию или решение о доработке  статьи;

-отправка статьи на доработку автору;

-доработка статьи автором;

-повторное рецензирование внесенных автором исправлений;

-принятие редакцией решения о публикации научной статьи;

-верстка статьи в структуру журнала;

-печать и выпуск журнала;

-размещение журнала в наукометрических базах и рассылка журнала.

Рассмотрим эти этапы научно-издательской деятельности журнала более подробно с учетом  их влияния на эффективность журнала как структурного элемента национальной инновационной системы.

Примечание: при анализе работы редакций научных журналов в данной работе используется метод Сократа (майевтика), формальным признаком использования этого метода является знак вопроса в конце предложения.

Входной контроль штатными сотрудниками редакции журнала поступивших в редакцию статей включает: проверку статьи на соответствие специальностям, тематике и разделам журнала (содержательная часть); проверку правильности оформления статьи в соответствии с требованиями журнала. Такой контроль может быть: объективным или субъективным; конструктивным и формальным (деструктивным) и др. При конструктивном входном контроле сотрудники редакции журнала стараются помочь автору с минимальными издержками устранить выявленные недостатки или устраняют их сами. При деструктивном подходе сотрудники редакции стараются отбраковать поступающие статьи по вненаучным мотивам и клановым, личностным соображениям? Это (деструктивный подход) может: искажать научную картину мира; формировать ложные тренды (мейнстримы) в науке; недостоверно отражать роль различных научно-педагогических школ и отдельных ученных в научно-техническом прогрессе; формировать ложную элиту в креативном классе страны?

При оценке качества входного контроля научных статей в журналах рекомендуется учитывать следующее. Конституция России (ст.29, ч.5) запрещает цензуру. Однако, у технических сотрудников редакции есть практическая возможность отклонить статью без объяснения причин или просто сказав, что статья не подходит или не интересна читателям журнала? Это может тормозить разработку актуальных научных направлений (как это произошло в 1940-е годы с кибернетикой и генетикой)?

Подбор рецензентов сотрудником журнала и отправка статьи на рецензию тоже влияют на эффективность журнала как структурного элемента национальной инновационной системы. Понятно, что все рецензенты журнала: во-первых, обладают различным уровнем компетентности; во-вторых, обладают различными человеческими характеристиками (в частности отношение м к коллегам); в-третьих, характеризуются различной вероятностью конфликта интересов по отношению материла конкретной статьи. В силу этого подбор рецензента становится важным этапом, влияющим на эффективность  публикационного процесса. При подборе рецензента важно избежать скрытого от редакции конфликта интересов. Нужно учитывать, что редакция может быть не информирована о существовании конфликта интересов рецензента в текущий период времени? Поэтому наиболее продуктивным вариантом подбора рецензентов можно было бы назвать случайное разыгрывание (например, метод Монте-Карло) при назначении рецензента. Кроме этого, в редакции должны быть процедуры отвода рецензента автором, например, на основе аргументированного автором ответа на отрицательную рецензию. Рецензенты неоднократно замеченные (на основании ответов авторов на рецензии) в необъективном рецензировании, попытках газлайтинга авторов должны исключаться из редакционных коллегий.

В настоящей статье под попытками газлайтинга станем понимать не аргументированные попытки сотрудника редакции или рецензента убедить автора статьи, что этот автор ничего не понимает в рассматриваемой теме, а поэтому якобы ничего по этой теме этом не должен писать.

В этой связи было бы полезно принять Кодекс редакции, рецензента (по аналогии с Кодексом корпоративного поведения). В этом кодексе необходимо описать запрещенные практики и критерии их выявления; описать рекомендуемые действия и поведение рецензентов.

Мониторинг процесса рецензирования со стороны редакции направлен на недопущение излишнего затягивания процесса рецензирования по вине рецензента. Такое затягивание процесса рецензирования рецензентом снижает скорость социализации (доведения до читателей) научных результатов автора, может отрицательно влиять на научный приоритет автора и другое. Такое затягивание процесса рецензирования может рассматриваться как случайное или целенаправленное торможение научно-технического прогресса по конкретному научно-практическому направлению, конкурирующему ученному.

Получение редакцией от рецензента его рецензии на определенную статью запускает редакционный  процесс принятие решения о дальнейших действиях со статьей: направление в печать; отклонение статьи (отказ в публикации); направление статьи на доработку автору; отправление на повторное рецензирования (например, при обнаружении признаков явной предвзятости рецензента по отношению к автору).  Для этого должны быть разработаны критерии оценки объективности, непредвзятости, конструктивности процесса и результатов рецензирования.

К запрещенным для рецензентов и сотрудников редакций действиям должны быть отнесены такие практически встречающиеся действия рецензентов. Априорная личная предвзятость сотрудников редакции или рецензента, когда автору прямо заявляют, что его статья никогда не будет опубликована в определенном научном журнале.

Как уже отмечалось, газлайтинг рецензента (или сотрудника редакции) по отношению к автору, который может находить свое выражение в следующем. Рецензент (или сотрудник) безосновательно пытаются убедить автора статьи в том, что автор ничего не понимает в том, что он написал. Далее идет рекомендация больше не заниматься данной тематикой (часто со ссылкой на «непререкаемые» авторитеты, чьи научные и жизненные интересы затрагивает рецензируемая статья).

Манипулирование рецензентом содержанием научной статьи в интересах «обоснования» отказа в публикации. Это может выглядеть следующим образом. Рецензент не разбирает содержание реальной статьи, а указывает на отсутствие тем (вопросов), которые не были рассмотренные в статье (по существу выходящие за пределы статьи). Тем самым рецензент фальсифицирует, подменяет содержание статьи. А потом на основании фактически сфальсифицированного самим рецензентом текста статьи, рецензентом дается отрицательная рецензия.

Выполненный в настоящей части статьи анализ работ показывает, что некоторые действия сотрудников и рецензентов редакций могут существенно искажать научный процесс в национальной инновационной системе, отрицательно влиять на эффективность национальной инновационной системы и качество высшего образования как по отдельным направлениям, так и в целом.  В связи с этим предлагается разработать закон «О научно-издательской деятельности в России» (по аналогии, например, с Законом  «О библиотечном деле»)? Кроме этого, предлагается редакциям разработать и принять Кодексы корпоративного поведения в научно-издательской деятельности. В дополнение к этому можно рекомендовать разработать систему государственно-общественного контроля в области научно-издательской деятельности и другое.

Обсуждение. Миссией научно-издательской деятельности можно считать ускорение научно-технического прогресса в интересах: роста эффективности национальной инновационной системы; повышения комфортности и безопасности жизни общества и отдельного человека.

Видением развития научно-издательской деятельности можно назвать формирование такой системы научно-издательской деятельности в национальной инновационной системе, которая бы адекватно и максимально быстро и комфортно для авторов и читателей информировала бы креативный класс и общество в целом о передовых научных достижениях.

Необходимо заметить, что с переходов на новые условиях хозяйствования научно-издательские организации перестали выполнять функцию материального стимулирования авторов прямо (перестали платить гонорары авторам), но косвенно влияют на возможность и доступность трудовых финансовых источников для ученных(например, влияют на вероятность прохождения конкурса и заключения трудового контракта). По этой причине в 21-м веке ученный не может существовать за счет написания книги,  журнальных статей (в отличие, например, от литераторов или композиторов). Этим российский ученный отличается от  российских литераторов или композиторов, которые получают отчисления за использование их произведений? Это может делать научную сферу мало привлекательной для молодежи? В силу этого написание научных работ (книги и статей) стало для ученных определенного рода повинностью? Предлагается обсудить вопрос о законодательном закреплении обязанности издательств часть своей прибыли направлять на выплаты авторам?

Вероятно, о том, что еще существуют некоторые проблемы в этой сфере (в частности, в области издательской деятельности) может говорить научная работа и жизнь, например, Григория Перельмана? Как известно, в ноябре 2002 года Григорий Перельман опубликовал первую из трех своих знаменитых статей, в которых представил доказательство гипотезы Пуанкаре. При этом последующие две части он разместил в открытом доступе на сайте препринтов arXiv.org в марте и июле 2003 года, не используя официальную процедуру научной публикации. Возникает вопрос: почему он не обратился в редакции? Впоследствии это обстоятельство дало возможность зарубежным авторам оспаривать приоритет и значимость работы Г. Перельмана? Возникает вопрос: что побудило его поступить именно так? Почему он не послал свою рукопись в престижные издания РАН, в одном из институтов которой он тогда еще работал? В 2026 году научный и социальный итоги этой истории известны: наиболее известнейшего математика нашей страны Григория Перельмана уволили из института  математики РАН; живет он отшельником на пенсию его престарелой матери? По сообщениям интернет СМИ его матери 90 лет, ему 60 лет. Что будет, если его мать умрет? В этой истории можно выделить: объективную и субъективную составляющую; научную и гуманистическую составляющую? Но в этой истории можно увидеть и проблему всей национальной инновационной системы? Может быть, настало время обсудить варианты негосударственного и нестандартного финансирования работ известных ученных (которые часто не вписываются в научный мейнстрим)?

В целом результаты настоящей статьи показывают, что научно-издательская деятельность является важным элементом национальной инновационной системы. Предположительно необходим более углубленный анализ механизма: функционирования научно-издательской деятельности (как структурного элемента национальной инновационной системы); изучение влияния  научно-издательской деятельности на эффективность работы национальной инновационной системы?

В связи с этим, как уже отмечалось, может быть рекомендовано разработать закон «О научно-издательской деятельности…» (например, по аналогии с Законом «О библиотечном деле») для урегулирования описанных и других проблем в этой сфере?

Кроме этого, как тоже уже отмечалось, нужно рекомендовать разработать Кодекс корпоративного поведения юридических и физических лиц в научно-издательской деятельности. В этот Кодекс могут быть включены положения, регламентирующие методику и поведение сотрудников редакций, рецензентов?

Вероятно, может повысить эффективность функционирования сферы научно-издательской деятельности создание механизма государственно-общественного контроля за функционированием редакций (прежде всего редакций, финансируемых государством) и другое.

Если рассматривать проблему настоящей статьи более широко, то можно сказать, что международное законодательство постулирует, что любой человек вправе заниматься научной деятельность и получать за нее вознаграждение.

В частности, во Всеобщей декларации прав человека (ст.27) сказано следующее: каждый человек вправе участвовать в научной деятельности; любой человек имеет право пользоваться плодами научно-технического прогресса; всякий участник научной деятельности вправе получать свое вознаграждение за свои научные разработки. Аналогичные положения декларируются в еще ряде международных документов. Например, аналогичная точка зрения отражена и в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (принят ООН в 1966 году), в статье 15.

Проблемой является то, что в 21-м веке на практике отсутствуют реальные механизмы равноправного (инклюзивного) доступа к научно-исследовательской деятельности. При этом и механизмы: обеспечения свободы исследований; адекватной оценки вклада отдельных ученных в научные достижения; механизмы адекватного вознаграждения ученных пока не разработаны. Такая ситуация вынуждает ученных искать и предлагать способы отражения и представления научной общественности и обществу в целом своих научных достижений, как это и было сделано в работе [20, с.12-30]. В этой работе предлагается составлять научные декларации ученных, отражающие их количественный и качественный вклад в современный научный процесс.

В целом содержание настоящей статьи носит экспертный, оценочный, дискуссионный характер. По этой причине можно предложить обсудить положения данной работы российской научно-педагогической общественностью. Результаты такой дискуссии могут быть полезны при формировании системы управления социальным развитием кадров высшей квалификации в национальной инновационной системе.

Заключение

В данной статье было обосновано, что научно-издательская деятельность является важным элементом процессов функционирования национальной инновационной системы, на основе анализа работ изучены механизмы функционирования научно-издательских организаций, описаны риски, связанные с ошибками в выполнении научно-издательских процессов, изучено влияние ошибок в реализации научно-издательских процессов на эффективность функционирования национальной инновационной системы. В статье обосновано предложение разработать Закон «Об научно-издательской деятельности в России», разработать и принять Кодексы корпоративного поведения в сфере научно-издательской деятельности, направленные на повышение объективности  прозрачности научно-издательской деятельности. В качестве направлений дальнейших исследований  по теме настоящей статьи можно предложить продолжить исследования: влияния научно-исследовательской деятельности на кадровую политику организаций; воздействия научно-издательской деятельности на темпы научно-технического прогресса и другое.

1. Клаус Шваб, Николас Дэвис. Технологии четвёртой промышленной революции = Shaping The Fourth Industrial Revolution. — Эксмо, 2018. — 320 с. — ISBN 978-5-04-095565-7.
2. Лбова Е.М."Научное издание" и "научная книга": к вопросу об интерпретации и определении терминов//В сборнике: Одиннадцатые Макушинские чтения. Материалы научной конференции. Ответственный редактор С.Н. Лютов. 2018. С. 160-165.
3. Доронина А.В., Солонин Е.Б., Грицюк Е.М., Гольдштейн С.Л. Поиск предмета научного исследования для развития технической поддержки электронного научного издания//Системная интеграция в здравоохранении. 2020. № 2 (48). С. 27-34.
4. Семёнов Е.В., Соколов Д.В., Гайдин Б.Н. Цифровая трансформация научных коммуникаций: научный журнал в формате электронного издания//Управление наукой: теория и практика. 2022. Т. 4. № 2. С. 210-232.
5. Рафикова Г.Э.Издание научного журнала в научно-исследовательском институте: опыт института татарской энциклопедии и регионоведения АН РТ//В сборнике: Региональная энциклопедистика в контексте современных инновационных вызовов. к 30-летию ИТЭР АН РТ и 35-летию татарстанской энциклопедистики : сборник материалов Международного научного форума. Казань, 2024. С. 290-295
6. Речицкий Л.А.Результат научного творчества на страницах научного издания//Журналист. Социальные коммуникации. 2026. № 1 (61). С. 6-10.
7. Романова В.В.Обзор международной научно-практической конференции "научные издания международного уровня 2025: тенденции развития"//Вестник Центра права имени В.А. Мусина. 2025. № 2. С. 5-6.
8. Толчина М.С.Территориальная представленность научных центров в научно-популярных интернет-изданиях//В сборнике: Журналистика, массовые коммуникации и медиа: взгляд молодых исследователей. Материалы Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции молодых исследователей, аспирантов и студентов. Белгород, 2026. С. 706-710
9. Пінчук О., Малицька І Ефективна експертиза публікацій як запорука якості наукових видань/Теорія і практика управління соціальними системами: філософія, психологія, педагогіка, соціологія. 2020. № 4. С. 64-80.
10. Постников С.В. Анализ инструментально-наукометрических возможностей оценки научного издания (на примере научного журнала)//Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. 2025. № 4 (114). С. 136-142
11. Сакимбаев Э.Р. О значении научных изданий в организации кыргызского индекса научного цитирования (кинц)//Научные исследования в Кыргызской Республике. 2018. № 4. С. 30-35.
12. Мастепанов А.М.Публикационная активность в научных изданиях: отражение научных достижений или способ выбивать дополнительные деньги?//Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2020. № 9 (189). С. 5-8.
13. Куликович В.И., Хваленя С.В.Редакторская подготовка научных и научно-популярных изданий//учебно-методическое пособие для студентов вузов / Белорусский государственный технологический университет. Минск, 2026.
14. Потоцкая О.Ю., Левых А.Э., Мамчур В.И. Контроль качества научных периодических изданий как способ повышения уровня научных исследований//Морфология. 2017. Т. 11. № 1. С. 7-12.
15. Угринович Е.В., Мун Д.В., Попета В.В. Прогресс и регресс, или как вернуть в научные издания научное знание?//Информация и инновации. 2016. № 1. С. 4-11.
16. Михеев Д.Г., Кияненко Д.И. Роль работы редактора научно-популярных приодических изданий в повышении общекультурных и научно-технических знаний//В сборнике: Традиции и инновации в массовой коммуникации. Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. Ответственные редакторы В.В. Касьянов, Г.А. Абрамова. Краснодар, 2023. С. 59-61.
17. Федорова Л.М.Современное научное издание - коммерческий проект или часть научного процесса?//В сборнике: Научное издание международного уровня - 2016: решение проблем издательской этики, рецензирования и подготовки публикаций. 2016. С. 310-318.
18. Глущенко В.В., Глущенко И.И.  Контроль и диагностика компетентности участников инновационной деятельности// Компетентность, № 9-10, 2014, с. 12-17.
19. Глущенко В.В., Глущенко И.И.  Компетенциология как составляющая современной науки, социальной и экономической практики //Компетентность, 2015, № 2,с. 40-45;
20. Глущенко В.В. Основные научные результаты (научная декларация, публикационный профиль) доктора технических наук, доцента по кафедре "финансовый менеджмент" Глущенко Валерия Владимировича (родился 07 сентября 1952 года)//Norwegian Journal of Development of the International Science. 2020. № 45-3. С. 12-30.
21. Глущенко В.В., Метатеория маркетинга: способы маркетинговой деятельности организаций. - М.: Глущенко Валерий Владимирович, 2026.-72 с. ISBN 978-5-6056924-1-6
22. Асаул А.Н., Асаул М.А.Научно-издательская деятельность научной школы - ключевой механизм её самоорганизации, самоуправления и воспроизводства научно-педагогической деятельности//Муниципальная академия. 2026. № 2. С. 192-205.
23. Barlybayeva A., Sadykova K. International experience in establishing national innovation systems: experience for Kazakhstan//Central Asian Economic Review. 2025. № 1 (160). С. 115-125.

Все статьи автора «Глущенко Валерий Владимирович»