УДК 37

ИЗУЧЕНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ КАК СРЕДСТВО РАЗВИТИЯ ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

Лужецкая Елена Тихоновна
Воронежский государственный педагогический университет
бакалавр, профиль «Начальное образование»

Аннотация
Процесс развития письменной речи младших школьников в современной начальной школе остается до сих пор одним из самых сложных и проблемных: младшие школьники с трудом продуцируют не только тексты, но и отдельные предложения, допускают большое количество грамматико-синтаксических и пунктуационных ошибок, не умеют редактировать собственные тексты, зачастую не чувствуют потребности в письменной коммуникации. Причиной такого положения, с нашей точки зрения, является недостаточное внимание к функционально-семантическому аспекту при изучении основных единиц речи.

Ключевые слова: , , , , , , , , ,


Рубрика: 10.00.00 ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Лужецкая Е.Т. Изучение предложения как средство развития письменной речи младших школьников // Современные научные исследования и инновации. 2019. № 8 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2019/08/90043 (дата обращения: 09.08.2019).

Развитие речи младших школьников является одной из важнейших задач обучения в школе, поскольку речь – это средство коммуникации, которое представляет собой основу умственной деятельности человека.

Речевое общение происходит в двух формах – устной и письменной, которые находятся в сложном единстве и в речевой практике занимают важное и примерно одинаковое место по своей значимости [1, с. 12].

Однако именно письменной речи в области развития младшего школьника уделяется особое внимание, так как именно она требует от учащихся большего контроля, чем устная, предъявляет к ним определенные требования.

Письменная речь – это обычно речь подготовленная. Она более строгая, чем устная, подчиняется нормам и правилам языка. Письменная речь сложна и полна по содержанию, в ней четче отбор слов, крупнее и сложнее предложения [2, с. 37].

Развитию письменной речи младших школьников может способствовать изучение предложения [3, с. 4]. Однако складывается ощущение, что предложение изучается ради понимания того, что такое предложение, каким оно бывает, что такое главные члены предложения, чем они выражены, но не на моделирование и построение самих синтаксических конструкций и целых текстов. В результате чего учащиеся знают определение предложения, но не могут легко продуцировать предложение в своей письменной речи.

Для того чтобы выяснить, в каком объеме, с какой целью представлен материал по русскому языку в начальной школе, нами был предпринят анализ учебно-методических пособий по русскому языку для учащихся 1-4 классов. В рамках традиционной системы для сравнения мы взяли два пособия: УМК «Перспектива» и УМК «Школа России».

Таким образом, в настоящее время в начальной школе используется большое количество программ и учебников по русскому языку, и каждая из них имеет свои особенности. Линия развитие речи является приоритетной как для первого пособия, так и для второго. В них предусмотрена работа над предложением, его структурой, разработана система упражнений, направленная на развитие тех или иных коммуникативно-речевых навыков. Однако в имеющихся учебниках для начальных классов синтаксическая система русского языка представлена недостаточно широко, а именно дан материал,  необходимый для выделения членов предложения и для анализа предложения по цели высказывания и по интонации, в то время как именно предложение выступает в качестве той основной единицы речи, на фундаменте которой младшие школьники осознают роль в нашем языке имен существительных, имен прилагательных, глаголов, местоимений, наречий, их основные категории.

Далее, с целью проверки уровня развития письменной речи учащихся на уроках русского языка в начальной школе нами была осуществлена практическая работа, которая состояла в написании учащимися 4 класса  сочинения на свободные темы.

Работа по проверке уровня развития письменной речи младших школьников проводилась по определенным критериям, которые представлены в Таблице 1.

Каждый критерий оценивался по системе 2,1,0 баллов.

Таблица 1 – Критерии проверки оценивания письменного текста

Критерии оценивания Баллы
К1 Наличие текста
Текст присутствует 2
Текст отсутствует, но имеются разрозненные слова 1
Текст отсутствует 0
К2 Объем текста
Текст объемом 70-60 слов 2
Текст объемом 60-10 слов 1
Текст объемом 9-0 слов 0
К3 Наличие простых распространенных предложений
Количество простых распространенных предложений больше 50 % 2
Количество простых распространенных предложений меньше 50 % 1
Отсутствие простых распространенных предложений, наличие разрозненных слов 0
К4 Наличие предложений с однородными членами
В тексте присутствует достаточно большое количество предложений с однородными членами 2
В тексте встречаются предложения с однородными членами, но в малом количестве 1
В тексте отсутствуют предложения с однородными членами 0
К5 Соблюдение пунктуационных норм в простом предложении
Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) 2
Допущено 1-3 ошибки 1
Допущено более 3-х ошибок 0
К6 Наличие предложений с обращениями
В тексте присутствует достаточно большое количество предложений с обращением 2
В тексте присутствуют предложения с обращениями, но в малом количестве 1
В тексте отсутствуют предложения с обращениями 0
К7 Соблюдение пунктуационных норм в предложении с обращениями
Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) 2
Допущено 1-3 ошибки 1
Допущено более 3-х ошибок 0
К8 Наличие сложных предложений
В тексте присутствует достаточно большое количество сложных предложений 2
В тексте встречаются сложные предложения, но в малом количестве 1
В тексте отсутствуют сложные предложения 0
К9 Соблюдение пунктуационных норм в сложных предложениях
Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) 2
Допущено 1-3 ошибки 1
Допущено более 3-х ошибок 0
К10 Соблюдение грамматических норм
Грамматических ошибок нет 2
Допущено 1-3 ошибки 1
Допущено более 3-х ошибок 0
К11 Понимание границ предложения
В тексте правильно обозначены границы всех предложения 2
Допущены ошибки в определении границ предложения 1
Границы предложения обозначены неверно 0
К12 Порядок слов в предложении
Порядок слов в предложениях не нарушен 2
Нарушен порядок слов в некоторых предложениях 1
Почти во всех предложениях нарушен порядок слов 0

На основе приведенных выше показателей мы разработали трёхбалльную систему оценивания:

2 балла:

- Текст присутствует.

- Текст объемом 70-60 слов.

- Количество простых распространенных предложений в тексте больше 50 %.

- В тексте присутствует достаточно большое количество однородных предложений.

- Не допущены пунктуационные ошибки в предложении с однородными членами.

- В тексте присутствует достаточно большое количество предложений с обращениями.

- Не допущены пунктуационные ошибки в предложениях с обращением.

- В тексте присутствует достаточно большое количество сложных предложений.

- Не допущены пунктуационные ошибки в сложных предложениях.

- Не допущены грамматические ошибки в тексте.

- В тексте правильно обозначены границы всех предложений.

- Порядок слов в предложениях не нарушен.

1 балл:

- Текст отсутствует, но имеются разрозненные слова.

- Текст объемом 60-10 слов.

- Количество простых распространенных предложений в тексте меньше 50 %.

- В тексте встречаются предложения с однородными членами, но в малом количестве.

- В предложениях с однородными членами допущено 1-3 пунктуационных ошибки.

- В тексте присутствуют предложения с обращениями, но в малом количестве.

- В предложениях с обращениями допущено 1-3 пунктуационных ошибки.

- В тексте встречаются сложные предложения, но в малом количестве.

- В сложных предложениях допущено 1-3 пунктуационных ошибки.

- В тексте допущено 1-3грамматические ошибки.

- Допущены ошибки в определении границ предложения.

- Нарушен порядок слов в некоторых предложениях.

0 баллов:

- Текст отсутствует.

- Отсутствуют простые распространенные предложения, имеются разрозненные слова.

- В тексте отсутствуют предложения с однородными членами.

- В предложениях с однородными членами допущено более 3-х пунктуационных ошибок.

- В тексте отсутствуют предложения с обращениями.

- В предложении с обращениями допущено более 3-х пунктуационных ошибок.

- В тексте отсутствуют сложные предложения.

- В сложных предложениях допущено более 3-х пунктуационных ошибок.

- В тексте допущено более 3-х грамматических ошибок.

- Границы предложений в тексте обозначены неверно.

- Почти во всех предложениях нарушен порядок слов.

На момент проведения письменной работы в классе присутствовали 30 человек. Полученные результаты проведенного сочинения мы представили в виде таблицы (см. Таблица 2).

Таблица 2 – Результаты проведенного сочинения

Фамилия, имя К1 К2 К3 К4 К5 К6 К7 К8 К9 К10 К11 К12 Общий балл
Анна А. 2 2 2 2 2 0 0 1 1 2 2 2 18
Артем А. 2 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1 2 10
Иван Б. 2 1 2 1 1 0 0 1 1 1 2 2 14
Виктория В. 2 2 2 2 1 0 0 2 1 1 2 1 16
Тимур Г. 1 1 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5
Андрей Г. 2 1 2 0 0 1 0 1 0 1 2 2 12
Василина Д. 2 2 2 2 1 0 0 2 1 2 2 2 18
Виктория Е. 2 1 2 2 1 0 0 2 1 2 2 2 17
Кирилл И. 2 2 2 2 1 0 0 2 1 1 2 2 17
Кирилл К. 2 1 2 2 1 0 0 2 1 1 2 2 16
Виктория К. 2 1 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 5
Николина Л. 2 2 2 1 1 0 0 2 1 1 2 2 16
Александр М. 2 1 2 0 0 0 0 1 0 2 1 2 11
Екатерина М. 2 2 2 1 1 0 0 2 1 1 1 1 14
Кристина Н. 2 1 2 1 1 0 0 2 1 1 1 2 14
Сергей О. 2 1 2 1 1 1 0 2 0 1 2 2 15
Анастасия П. 2 2 2 2 1 0 0 2 1 1 2 2 17
Николай Р. 2 1 2 1 0 0 0 2 0 0 1 2 11
Вячеслав С. 2 1 2 2 1 0 0 1 1 1 1 1 13
Виктория С. 2 1 2 1 1 0 0 1 1 1 2 2 14
Максим С. 2 2 2 1 1 0 0 1 0 1 1 1 12
Ангелина С. 2 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 1 7
Яна Т. 2 1 2 1 0 0 0 1 0 1 2 2 12
Дмитрий Т. 2 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 1 7
Мария Ф. 2 2 2 2 1 0 0 2 1 2 2 2 18
Алена Х. 2 1 2 2 1 0 0 1 1 1 2 2 15
Александр Ч. 2 1 1 1 0 0 0 1 0 1 1 2 10
Гоша Ч 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2
Никита Ш. 2 1 1 1 0 0 0 1 0 1 1 1 9
Леонид Щ 2 1 2 1 1 0 0 2 1 1 1 2 14
Всего баллов по критерию 58 39 50 24 19 2 0 42 17 29 40 48
Средний балл критерия 1,9 1,3 1,6 0,8 0,6 0,06 0 1,4 0,5 0,9 1,3 1,6

По результатам проверки все сочинения учащихся были разделены на три уровня: высокий, средний, низкий.

К высокому уровню были отнесены письменные тексты, оцененные в 24-20 баллов. Это тексты, содержащие большое разнообразие простых и сложных распространенных предложений, написанные с соблюдением грамматических и пунктуационных норм.

К среднему уровню относятся письменные тексты, оцененные в 19-9 баллов. В таких текстах допущено некоторое количество пунктуационных и грамматических ошибок, тексты построены на основе простых распространенных предложений, в некоторых из которых, кроме того нарушен порядок слов.

К низкому уровню относятся письменные тексты, набравшие 8-0 баллов. Это тексты, содержащие, в основном, простые нераспространённые предложения, с однообразными грамматическими структурами, в которых нарушены пунктуационные нормы.

Результаты проверки письменных работ представлены в Таблице 3.

Таблица 3 – Уровни развития письменной речи

Уровни развития письменной речи Количество учащихся Процентное соотношение
Высокий уровень (24-20 баллов) 0 0
Средний уровень (19-9 баллов) 25 83,3 %
Низкий уровень (8-0 баллов) 5 16,6%

Таким образом, среди учащихся 4 «Д» класса нет тех, кто показал высокий уровень развития письменной речи. У 25 человек обнаружен средний уровень развития письменной речи и только 5 человек владеют письменной речью на низком уровне.

Далее мы подробнее изучили письменные работы младших школьников четвертого класса с точки зрения выделенных нами критериев.

Наличие текста

Проанализировав сочинения, можно сделать вывод, что у 28 учащихся 4 «Д» класса имеется текст. Только у двух человек мы увидели набор слов, которые не всегда связаны между собой по смыслу.

Объем текста

Средний балл критерия – 1,3. Объем письменного текста, создаваемого четвероклассниками в среднем по классу – 60 слов. Из них 12 человек, написавших более 70 слов. Минимальный объем текста – 25 слов.

Наличие простых распространенных предложений

В сочинениях 4 «Д» класса имеются простые распространенные предложения. У большинства учащихся количество простых распространенных предложений в тексте больше 50 %.

Наличие предложений с однородными членами

В тексте встречаются предложения с однородными членами. Некоторые учащиеся активно используют однородные члены в письменной речи.

Соблюдение пунктуационных норм в простом предложении

При составлении простых распространенных предложений учащиеся допускают достаточно большое количество пунктуационных ошибок. Лишь у Анны А. не было допущено ошибок.

Наличие обращения в предложении

В своих сочинениях учащиеся не использовали обращения. Лишь у Андрея Г. И Сергея О. наблюдается использование в тексте обращений.

Соблюдение пунктуационных норм в предложении с обращением

Средний балл критерия – 0. Те учащиеся, которые использовали обращения в своих сочинениях, допустили пунктуационные ошибки в предложениях.

Наличие сложных предложений

В тексте встречаются сложные предложения, но в малом количестве.

Чаще всего в письменной речи учащиеся используют простые предложения.

Соблюдение пунктуационных норм в сложном предложении

Учащиеся допускают пунктуационные ошибки в сложных предложениях. В основном, младшие школьники не выделяют знаками препинания придаточную часть в предложении.

Соблюдение грамматических норм

Средний балл критерия – 0,9. Учащиеся допускают грамматические ошибки в своих текстах. Допуская синтаксические ошибки, младшие школьники нарушают структуру словосочетания или предложения.

Понимание границ предложения

У 5 учащихся допущены ошибки в определении границ предложений. Младшим школьникам тяжело определить начало и конец предложения. Некоторые неправильно отделяют одно предложение от другого точкой.

Порядок слов в предложении

У большинства учащихся порядок слов в предложении не нарушен.

На основании анализа учебно-методических пособий по русскому языку для начальной школы и сочинений учащихся 4 класса можно сделать следующие выводы:

1. Изучение предложения в начальной школе изучается ради систематики, а речь развивают на отдельных уроках русского языка, в то время как уроки по изучению предложения обладают большим методическим потенциалом, в том числе и для развития письменной речи.

2. Развитие письменной речи младших школьников находится на среднем уровне: 83% учащихся показали умения продуцировать текст, строить простые распространенные предложения, но объем такого текста ниже 60 слов, не все предложения осложнены однородными членами, наблюдаются пунктуационные и грамматические ошибки. Также 16% учащихся показали низкий уровень развития письменной речи. Они не умеют продуцировать собственные тексты, в предложениях нарушен порядок слов, неправильно указаны границы предложений. Высокого уровня развития письменной речи не показал никто.

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Захарова М.В. Старославянский, древнерусский и история русского литературного языка в вопросах и ответах: Учебное пособие / М.В. Захарова. – М.: Флинта, 2016. – 112 c.
  2. Бельчиков Ю.А. Русский литературный язык во второй половине XIX века / Ю.А. Бельчиков. – М.: КД Либроком, 2013. – 224 c.
  3. Рогачева Е.Н. Русский язык: синтаксис и пунктуация: второй уровень владения языком: Учебное пособие, стер / Е.Н. Рогачева, О.А. Фролова, Е.А. Лазуткина. – М.: Флинта, 2016. – 136 c.


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Лужецкая Елена Тихоновна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация