УДК 343.8

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Мазалева Людмила Валерьевна1, Шайдулина Наталья Дмитриевна2
1Владимирский юридический институт ФСИН России, старший преподаватель кафедры организации режима и надзора юридического факультета, кандидат юридических наук
2Владимирский юридический институт ФСИН России, курсант 4-го курса очного обучения юридического факультета

Аннотация
В статье рассматриваются мнения о необходимости применения такого вида наказания как пожизненное лишение свободы, которое имеет двойственное решение, т.к. общество разделилось на две противоборствующие стороны, одна сторона за данный вид наказания, другая за его отмену.

Ключевые слова: , , ,


Рубрика: 12.00.00 ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Мазалева Л.В., Шайдулина Н.Д. Эффективность применения пожизненного лишения свободы // Современные научные исследования и инновации. 2019. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2019/03/88896 (дата обращения: 27.03.2019).

Российская Федерация, присоединившись в 1996 г. к Уставу Совета Европы[1], в 1998 г. – к Конвенции по защите прав человека и основных свобод[2], взяла на себя обязательства внести изменения в законодательную сферу. Россия взяла курс на гуманизацию пенитенциарной системы.

С момента ратификации Государственной Думой РФ протокола об введении моратория, предполагавшего бессрочный запрет на смертную казнь, самым серьезным наказанием за уголовное преступление стало пожизненное лишение свободы. По тяжести данное наказание является альтернативой смертной казни.

Несмотря на то, что наказание в виде пожизненного лишения свободы существует в системе уголовных наказаний Российской Федерации уже четверть века, по-прежнему вызывает среди теоретиков и практиков права огромное количество споров.

Мнение о необходимости применения такого вида наказания как пожизненное лишение свободы имеет двойственное решение. Общество разделилось на две противоборствующие стороны, одна сторона за данный вид наказания, другая за его отмену.

Также необходимо отметить, что включение в систему уголовных наказаний такого его вида как пожизненное лишение свободы, характеризует определенную действующую на современном этапе тенденцию развития государственной уголовной и уголовно-исполнительной политики. Формирование вектора развития уголовной политики государства происходит с учетом состояния уровня преступности в стране, динамики ее развития и структуры. На современном этапе развития Российской Федерации названные показатели нельзя назвать благоприятными. Уровень преступности в стране, хоть и постепенно снижается, но все же остается достаточно высоким.

Вспоминая слова Федора Достоевского, который сказал: «Об уровне цивилизации народа можно судить, когда открываешь ворота его тюрем». К сожалению, в нашей пенитенциарной системе есть недостатки, поэтому необходимо пересмотреть ее содержание.

Сложившаяся в нашей стране достаточно высокая криминогенная ситуация требует принятия серьезных и жестких мер, совершенствования уголовного законодательства в рамках борьбы с преступностью.

Необходимо отметить, что не все правоведы видят смысл в применении пожизненного лишения свободы к преступникам.

Так, по мнению профессора И. И. Карпеца, однозначно высказавшемся против применения наказания в виде пожизненного лишения свободы, такое наказание является «безнравственным и не гуманным даже в качестве альтернативы смертной казни»[3].

Но, как бы то ни было, в России применяется такой вид наказания, как пожизненное лишение свободы.

Пожизненное лишение свободы должно оказывать карающее воздействие на осужденного, способствовать его исправлению и пресечению подобных преступлений в будущем.

На самом деле исправление осужденного в таких условиях является труднодостижимым. Но, с другой стороны, надежно пресекаются новые подобные преступления. Виновный лишается физической возможности повторения своего поступка, а устрашающий потенциал пожизненного заключения оказывает положительное влияние на общее предупреждение преступлений.

На современном этапе пожизненное лишение свободы является самым строгим наказанием не только в России, но и зарубежных странах, где смертная казнь была отменена или было принято решение не применять данный вид наказания.

Пожизненное лишение свободы разрушает любую перспективу реинтеграции в обществе. Поэтому оно исключает одну из основных целей назначения уголовных наказаний и сохраняет лишь возмездие и общую превенцию.

В демократическом обществе лишение свободы с учетом серьезности такого обращения применяется только в наиболее серьезных делах и ограничено строгими правилами. Его цель не только в наказании осужденного преступника, но и в выполнении ряда социальных функций. Таков выбор, который демократические государства, уважающие права человека, сделали, прогрессируя над регрессивной концепцией чисто карательной формой юстиции.

Соответственно, содержание людей в местах лишения свободы до конца их дней, каким бы ужасающим ни было их преступление, несомненно, составляет бесчеловечное обращение, поскольку оно уничтожает всякую надежду на реабилитацию. Но еще хуже, что мнение, посылаемое этим видом наказания, заключается в том, что осужденный является опасным чудовищем, изгнанным из общества навсегда, который «заслуживает» томиться в тюрьме остаток дней в отсутствие дополнительных рассуждений. Подобная мотивировка равнозначна с моральной точки зрения отрицанию человечности у таких людей, поскольку делает различие между осужденными, которые «заслуживают» реабилитации, и теми, которые рассматриваются как «пропащие».

Даже со строго прагматического подхода пожизненное лишение свободы не дает никакого выигрыша с точки зрения эффективности уголовного наказания. Мы  отметили, что отсутствует корреляция между существованием пожизненного лишения свободы и снижением количества наиболее тяжких преступлений. Напротив, некоторые государства, которые сохранили пожизненное лишение свободы в своем уголовном арсенале, такие как США или Российская Федерация, имеют высокий уровень преступности. С другой стороны, отдельные государства, которые ее отменили, такие как Португалия после тюремной реформы 1884 года не имеют особенно высокого уровня общей или насильственной преступности. Таким образом, последний аргумент в пользу пожизненного лишения свободы, который состоит в определении удобств с точки зрения общей превенции, не оправдывает сохранение этого вида бесчеловечного обращения в наш день и век. Соответственно, отсутствует оправдание для пожизненного лишения свободы с точки зрения пенологических целей уголовного лишения свободы или с точки зрения эффективности превенции.

Хотя Европейский Суд не усмотрел международной тенденции в пользу или против отмены пожизненного лишения свободы, он охарактеризовал освобождение от пожизненного лишения свободы как прогрессивное развитие общества в пенологических вопросах. Пожизненное лишение свободы как крайняя санкция порождает много подобных возражений,
что и смертная казнь.

Важнейшими недостатками применения пожизненного лишения свободы на сегодняшний день в России, на наш взгляд, являются:

-                       отсутствие социальной справедливости. Достаточно большое количество людей считают аморальным содержание пожизненно маньяков, убийц, педофилов за счет налогоплательщиков. Среди налогоплательщиков ведь находятся и те, кто стал жертвами совершенных ими преступлений.
По факту получается, что преступник, лишив кого-то жизни, продолжает жить за счет родственников убитого;

-                       предусмотренная уголовным законодательством возможность пожизненно осужденных вновь оказаться на свободе в рамках условно-досрочного освобождения через 25 лет. По нашему мнению, даже длительный срок назначенного наказания не способен исправить маньяков, подобных Чикатило. Кроме того, даже предположив возможность условно-досрочного освобождения осужденного к пожизненному лишению свободы через двадцать пять лет, выход его состоится в возрасте 55-62 лет, то есть в предпенсионном или пенсионном возрасте. За 25 лет нахождения
в заключении осужденный, как правило, утрачивает работоспособность, теряет возможность обеспечить себя самостоятельно. Осужденный психологически и физиологически изменится. Такого человека сложно будет назвать полноценным. После двенадцати-пятнадцати лет пребывания пожизненно осужденных в исправительных колониях строгого режима они утрачивают имеющиеся социальные связи, у них нарастает социальная несовместимость, к этому добавляется отсутствие значимых перспектив. В случае освобождения такого осужденного он будет «отвержен» обществом, очень часто и родственниками. А результатом всего этого могут стать новые драмы и новые совершенные преступления;

-                       те материальные затраты, которые государство расходует на содержание осужденного к пожизненному лишению свободы, можно с пользой вложить в наиболее нуждающиеся сферы общества – медицину, образование, спорт и др.;

-                       положение о том, что пожизненное лишение свободы, предоставляемое преступнику в качестве альтернативы смертной казни, не обосновано и не оправдано ни теоретически, ни практически. По нашему мнению, пожизненное лишение свободы не является более гуманной мерой уголовного наказания, чем смертная казнь, по факту, пожизненное лишение свободы – это в некотором роде, «смерть в рассрочку». Это гораздо мучительнее и для самих преступников, и для родственников, и для потерпевших от совершенного преступления.

Европейская и международная уголовная политика ныне достигла значительной степени зрелости, чтобы пройти решающую веху и отменить пожизненное лишение свободы. Как и без смертной казни, европейские государства могут и должны обходиться без этого архаического и бесчеловечного наказания и избирать решения, направленные
на социальное возвращение преступников.

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Устав Совета Европы (ETS № 1) : [принят в г. Лондон 05 мая 1949г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 12, ст. 1390.
  2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод : [заключ. в г. Риме 4 нояб. 1950 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 2, ст. 163.
  3. Уголовное право и этика / И.И. Карпец. – М. : Юридическая литература, 1985. – С. 96.
  4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 05.05.2014) – Российская газета”, N 9, 16.01.1997 г.


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Мазалева Людмила Валерьевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация