УДК 34

СРАВНЕНИЕ ИНСТИТУТА МИРОВОГО СУДА В РОССИИ С СПЕЦИФИКОЙ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ ЗА РУБЕЖОМ

Исакова Злата Андреевна
ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Aчинcкий филиал
студентка 2 курса магистратуры кафедры уголовного права и криминологии

Аннотация
В статье рассказывается о пробелах в институте мирового судьи в России, предлагаются пути решения, которые помогут усовершенствовать данный институт, через сравнительный анализ и опыт института мирового судьи зарубежных стран.

Ключевые слова: , , ,


Рубрика: 12.00.00 ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Исакова З.А. Сравнение института мирового суда в России с спецификой мировой юстиции за рубежом // Современные научные исследования и инновации. 2019. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2019/03/88841 (дата обращения: 25.03.2019).

Научный руководитель:
Copoкун Пaвeл Влaдимирович
к. и. н., доцент кафедры теории и истории государства и права
ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Ачинский филиал, Россия, г. Ачинск

Государственная власть в Российской Федерации исходя из статьи 10 Конституции Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. К судам субъектов Российской Федерации следует отнести мировых судей, являющимися судами общей юрисдикции. Мировые судьи, являясь судьями субъектов Российской Федерации, входят в единую судебную систему России, финансирование мировых судов производится из федерального бюджета, а также из бюджетов субъектов Федерации. Мировые суды участвуют в работе всего судейского сообщества, они в полном объеме находят распространение положения Закона  РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» [4]. Основной идеей создания мировой юстиции в России является упрощение для граждан доступа к правосудию, максимальное приближение суда к населению. Институт мировой юстиции в настоящее время находится в стадии становления, в связи с этим, законодатель не может отчетливо увидеть пробелы, которые встречаются на пути развития данного института. Решение проблем, связанные с пробелами в законодательстве, можно восполнить, проводя анализ и аналогию с зарубежным опытом. Именно на базе исторического опыта возможно высветить основные закономерности процесса развития института мировой юстиции [6].

Если обратиться к истории мировой юстиции в России на современноv этапе, можно проследить возвращение данного правового института, хоть и в измененной форме, в судебную систему страны. Преимущество федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»от 17 декабря 1998 года заключается, прежде всего, в попытке открыть больший доступ населения к правосудию. На мировой суд в данном законе возлагается миссия по осуществлению помощи в ослаблении нагрузки районных судов от множества мелких дел, которые сами по себе не представляют особой сложности [5].

Сама должность мирового судьи в современном понимании возникла в Англии еще в ХIV веке и существовала на всем этапе становления, как единоличная судебная власть, главной целью которой являлась необходимость поддерживать социальный мир. Мировые судьи, рассматривая небольшие уголовные и гражданские дела, наделялись обязанностью, в первую очередь, стремиться примерить стороны и решить дело миром. Так и пришло название мировые.

Переходя к исследованию института мирового судьи в современной России, необходимо проводить аналогию не с мировой юстицией, а с судьями судов ограниченной юрисдикции (муниципальных судов). Такие суды встречаются повсеместно в судебных системах штатов США, или с судьями судов малой инстанции и полицейских судов во Франции.

Сама организация системы судебной власти в большинстве государств включает в себя первичное звено на местном уровне (мировой, участковый, полицейский судья, либо магистратский, муниципальный суд). Выделяются три основных модели мирового суда:

1) Традиционный тип (так же в литературе встречается название классический, либо английский): На мирового судью ложиться обязанность по выполнению административно-судебных функции, формируется судебный состав на полупрофессиональной основе.

2) Французский тип: мировой судья выполняет исключительно судебные функции, существует полупрофессиональный состав мировых судей (такая модель действовала в России в 1864–1917 гг., а ныне – в Республике Италия);

3) Смешанный тип: суд действует на профессиональной основе, но выполняет не только судебные, но и административные функции (например, в США; некоторые исследователи относят к этому типу и современных российских мировых судей)[7].

Для сравнения можно отметить, что мировые судьи в Англии, США, местные и участковые суды во Франции и Германии, не рассматривают споры, предметом которых является недвижимость [7].

Взяв в пример Англию, можно увидеть, что мировым или магистратским судам подсудны в преимуществе уголовные дела. Юрисдикция данных судов ограничивается и связана, прежде всего, с рассмотрением и разрешением споров, связанных с взысканием задолженности по местным налогам, за газ, воду и электричество; так же рассматриваются споры с исполнении алиментных обязанностей, установления, опеки и попечительства, и т.д.

Использование в российском гражданском судопроизводстве опыта законодательного регулирования вопросов, связнных с подсудностью дел мировым судам в европейских странах и США может в дальнейшем упростить процедуру рассмотрения и разрешения отдельных категорий исковых дел, подсудных мировому судье в России. Это скажется положительно на рациональности и эффективности судебной защиты по гражданским делам [7]. Поэтому для эффективной судебной защиты, нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов, заинтересованных в такой защите лиц, необходимо использовать опыт реформирования российского регламента рассмотрения и разрешения дел судами первой инстанции, к которым относятся и мировые судьи.

Считаю необходимым заострить внимание на то, что ускорение и упрощение судебного разбирательства по гражданским, административным, социальным, торговым делам является задачей всех государств – членов Совета Европы. Среди всех принципов, которые перечислены в рекомендации Комитета министров Совета Европы в отношении вопросов, которые связаны с путями, позволяющие облегчить доступ к правосудию, ставится акцент на возможность принятия мер по поощрению примирения сторон или дружественного урегулирования спора до его принятия к производству или в ходе разбирательства; введению специальных процедур для рассмотрения требований на незначительную сумму; внедрению упрощенного судопроизводства; ограничению права обжалования судебных решений. Считаю, что все эти меры имеют прямое отношение к деятельности российских мировых судей [6].

Исходя из вышеизложенного, считаю необходимым выделить некоторые задачи, которые могут положительно повлиять на становление института мировой юстиции в России:

- необходимо обеспечить широкий слой населения судебной защитой через призму максимальной приближенности и доступности правосудия, в том числе с целью урегулирования правового конфликта посредством примирения;

- необходимо разгрузить федеральные суды общей юрисдикции и одновременно решить вопрос об экономии процессуальных ресурсов.

- необходимо создать автономные судебные системы субъектов Российской Федерации с целью учета индивидуальных особенностей и признаков в деятельности судов субъектов Российской Федерации.

В связи с тем, что полномочия и порядок деятельности мировых судей, а так же требования, предъявляемые к ним, порядок создания должностей – регулируются федеральным законодательством. Получается, что отличий в порядке гражданского судопроизводства у мирового судьи от судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции нет, поэтому необходимо осуществить «федерализацию» мировых судей и отнести их в местные или участковые федеральные суды. Исходя из этого новой задачей мировых судей будет в качестве судов первой инстанции рассматривать подсудные им несложные гражданские дела в простой процессуальной форме и тогда судебная система России будет полностью сформирована с учетом конституционных основ судебной деятельности.

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Конституция Российской Федерации принята 12.12.1993 г. (ред. от 21.07.2014) – М.: Юрист, 2018. – 52 с.
  2. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 1. – с.1.
  3. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 17.12.1998 г. № 188 – ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 51 – с. 6270.
  4. О статусе судей в Российской Федерации: Федеральный Закон РФ от 26.06.1992 №3132-1
  5. Абушов Р.И. Возникновение института мировых судей в России в конце ХХ в. / Р.И. Абушов //Право и образование. – 2015. – № 2. – с. 160-164.
  6. Максимов В.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы / Д.B. Максимов //Журнал российского права. – 2014. – № 9. – с. 21.
  7. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств: Учебное пособие / К.Ф.Гуценко, Л.В.Головко, Б.А.Филимонов. – М.: Зерцало-М, 2012. – с.184.


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Исакова Злата Андреевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация