УДК 616-08:61503

САМОЛЕЧЕНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ: ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ

Мороз Денис Игоревич1, Мороз Наталья Алексеевна2, Халикова Адель Равильевна3, Ткаченко Екатерина Сергеевна4, Екимов Илья Николаевич5
1ФГБОУ ВО Омский государственный медицинский университет, ординатор 1-го года кафедры неврологии и нейрохирургии
2ФГБОУ ВО Омский государственный медицинский университет, студент педиатрического факультета, пятый курс
3ФГБОУ ВО Омский государственный медицинский университет, к.м.н ассистент кафедры общественного здоровья и здравоохранения
4ФГБОУ ВО Омский государственный медицинский университет, ассистент кафедры общественного здоровья и здравоохранения
5ФГБОУ ВО Омский государственный медицинский университет, студент педиатрического факультета, третьи курс

Аннотация
Актуальность. Темп и условия современной жизни приводят к необходимости внедрения в работу врача новых технологий, которые позволили бы экономить время как медицинских работников, так и пациентов. Постепенно в практическое здравоохранение происходит интеграция телемедицины и информационных медицинских систем. Но, не смотря на это, по-прежнему существует такая проблема, как самолечение. Пациенты пытаются самостоятельно выставить себе диагноз и назначить лечение, опираясь на информационный материал сети Интернет.
Цель: определить причины самолечения пациентов.
Методы проведения работы: поиск источников литературы проводился в соответствии с определенными критериями включения и исключения в базе Научной электронной библиотеки eLIBRARY, PubMed.
Результаты работы: Изучен уровень удовлетворенности пациентов качеством медицинской помощи. Выделены факторы, оказывающие влияние на данный показатель, и являющиеся причиной самолечения населения.

Ключевые слова: , ,


Рубрика: 14.00.00 МЕДИЦИНСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Мороз Д.И., Мороз Н.А., Халикова А.Р., Ткаченко Е.С., Екимов И.Н. Самолечение в современном обществе: причины и последствия // Современные научные исследования и инновации. 2019. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2019/02/88745 (дата обращения: 25.03.2019).

Введение

Жизнь и деятельность современного общества сейчас невозможно представить без использования информационных технологий и сети Интернет. Все эти изменения не обошли стороной и систему здравоохранения. Так, например, в целях упрощения и облегчения работы практических служб здравоохранения создаются информационные системы, внедряются телемедицинские технологии, разрабатываются сайты медицинских организаций и пр. [1,2,3,4]. Однако доступность медицинской информации в интернет-пространстве становится одной из главных причин глобального учащения самолечения в современном обществе.

Цель исследования выявить возможные причины и последствия самолечения пациентов.

Материалы и методы

Для достижения поставленной цели была проанализирована отечественная и зарубежная литература научных библиотек eLIBRARY, PubMed по ключевым запросам: самолечение, самодиагностика, удовлетворенность качеством медицинской помощи, интернет-технологии в здравоохранении, телемедицина. Также поиск осуществлялся в открытой сети Интернет.

Результаты

Информационное пространство современного мира открывает широкие возможности перед человеком. Воспользовавшись несложными техническими приспособлениями и обратившись к глобальной сети, он может стать обладателем практически любой информации: жизненно необходимой и абсолютно ненужной, научной, научно-популярной, лженаучной и не имеющей никакого отношения к науке. В безграничном информационном потоке интернета медицинская информация занимает особое место. К сожалению, реальность такова, что рано или поздно любой человек испытывает потребность в медицинской информации. Безусловно, различными участниками интернет-коммуникации медицинская информация применяется по-разному. Её могут использовать учёный, практикующий врач, провизор, бизнесмен, пациент и т.д. В каждом случае точка приложения информации будет абсолютно разной. Наиболее неоднозначными выглядят возможности использования медицинской информации из Интернета пациентами, или людьми, испытывающими проблемы со здоровьем, но не обращающимися за помощью к профессиональным медикам. С одной стороны, создаётся впечатление, что с помощью интернета пациент и без профессиональной помощи может поставить сам себе диагноз, найти лекарство от любого недуга и узнать верный способ его применения. С другой стороны, необходимо помнить, что на протяжении значительной части исторического развития медицины специальная информация в общении врача и пациента строго дозировалась, а часто оставалась закрытой для пациента, даже табуируемой. Причины такой практики коренятся в стремлении врача психологически защитить пациента, избежать неверных трактовок медицинской терминологии и предупредить негативные последствия самолечения. Однако сегодня в большинстве случаев сделать это медицинскому работнику чрезвычайно сложно, не в последнюю очередь благодаря обилию различной медицинской информации, предлагаемой интернет-ресурсами, социальными сетями и тому подобными источниками. Каждое слово, сказанное врачом, может быть моментально «проверено» пациентом в сети и, зачастую, неверно интерпретировано. В итоге медики констатируют: «Самолечение в последние годы приобретает размеры катастрофы, огромное количество препаратов безрецептурного отпуска создает благодатную почву для этого явления» [5].

Следует дать чёткое определение самому термину: «Самолечение – это лечение болезней, распознанных самим человеком, с помощью лекарственных средств, снижение риска возникновения заболеваний и предупреждение рецидивов; снятие симптомов заболевания, не требующих врачебного вмешательства» [6]. Весьма любопытным выглядит тот факт, что в 1994 году Международная ассоциация производителей безрецептурных препаратов переименовала термин «самолечение» в «ответственное самолечение», в чём прослеживается явно позитивная смысловая нагрузка. Однако сегодня данный термин приобретает расширенную трактовку. По сути, самолечение представляет собой попытки излечить себя самого от болезни при помощи информации, полученной из открытых источников.

На необходимость повышения внимания врачей к проблеме онлайн-самолечения обращает внимание доцент кафедры управления и экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Е.А. Тарасенко. Она подготовила доклад под названием «Doctor 2.0: коммуникационная интервенция врачей в социальных медиа, направленная на повышение качества жизни пациентов и продвижение здорового образа жизни» [7]. В нём впервые в российской науке был подвергнут анализу контент социальных сообществ по повышению качества жизни пациентов, профилактике болезней и самоменеджменту хронических заболеваний в трех популярных в России социальных сетях – «ВКонтакте», «Facebook» и «Одноклассниках». Кроме того, она изучила отношение профессиональных врачей к возможной интервенции в «околомедицинские» форумы [7].

В каждой из социальных сетей Е.А. Тарасенко было выбрано по шесть сообществ, которые модерировались медиками. В социальной сети «ВКонтакте» было проанализировано 250 текстов, в социальной сети «Facebook» – 160 текстов, в «Одноклассниках» – 115 текстов. Было также проведено десять экспертных интервью с врачами в Москве и Нижнем Новгороде, и изучены результаты дискуссии медиков «А я вычитала в Интернете» в профессиональной социальной сети «Мир врача», в ходе которой было оставлено 39 отзывов. В результате проведённого исследования Е.А. Тарасенко заключила, что в ведущих социальных сетях и «Живом журнале» в последние годы «множатся сообщества и группы, обсуждающие проблемы здоровья». При этом здоровый образ жизни в массовом сознании зачастую ассоциируется с диетами и похудением. Только в социальной сети «ВКонтакте» в декабре 2013 года по ключевому слову «худеть» ей было обнаружено около семи тысяч групп и сообществ. В «Одноклассниках» таких групп было найдено почти 1560. В самых многочисленных группах участвуют сотни тысяч человек.

На основе анализа Е.А. Тарасенко заключает: «Новый формат массовой коммуникации пациентов между собой в соцсетях, мотивирующий на активное самолечение, в условиях отсутствия оценочных комментариев врачей в социальных медиа, порой бывает, опасен для здоровья». Наглядным примером служат сообщества, которые явно способствуют заболеванию анорексией среди молодежи, поскольку призывают к систематическому голоду ради похудения. Одно из них с радикальным названием «В любой непонятной ситуации – худей», в котором состояли сотни тысяч человек, было в итоге закрыто администрацией «ВКонтакте», пишет эксперт. Его участники обсуждали, в частности, медпрепараты, в виде побочного эффекта резко снижающие аппетит, небезопасные «диетические» биодобавки и пр. В другом сообществе, не столь многочисленном, был лозунг – достичь веса всего в 40 кг. Итоги такого стремления к «здоровому образу жизни» могут быть трагическими [8].

Вселяет надежду то, что профессиональные врачи реагируют на подобные форумы. Е.А. Тарасенко отмечает активизацию медиков в социальных сетях «Вконтакте», «Facebook» и в «Одноклассниках» на фоне распространения в них медицинской информации непрофессионалами. Например, в социальной сети «Вконтакте» успешно функционирует группа «Консультация врача». Любой пользователь, вступивший в нее, может создать тему для обсуждения и получить совет специалиста. Нередко врачи пытаются выступить в роли фасилитаторов (модераторов) дискуссий о способах лечения и в итоге направляют беседу в нужное русло [8].

Следует отметить, что мы, исследовав интернет-пространство, также нашли несколько важных Интернет-ресурсов, на которых профессиональные медики пытаются помочь пациентам в самолечении. Среди них следует выделить интернет-ресурс http://medspecial.ru. Как указано на самом сайте, данный «проект создан группой врачей для популяризации современных медицинских знаний их доступности для всех, кто в этом заинтересован». Главное отличие «Medspecial.ru» от других подобных проектов его создатели и модераторы видят в том, что они предоставляют «только современную и актуальную медицинскую информацию, которая основана на уже доказанных научных фактах» [9].

Найти рекомендации специалистов по лечению и профилактике различных заболеваний можно и на ресурсе Российского кардиологического общества, эндокринологического научного центра и общества онкоурологов. Всё это, безусловно, стимулирует пациентов к самолечению. Однако, соблюдая научную объективность, следует обратить внимание и на то, что активное самолечение граждан Российской Федерации и отсутствие своевременного обращения к врачу сопряжены не только с влиянием интернета.

Согласно данным исследования, проведённого ВЦИОМ, 33% россиян предпочитают не обращаться к врачам, а заниматься самолечением. Только 6% опрошенных ВЦИОМ граждан РФ предпочитают для лечения обращаться в платные медицинские центры. Особенно востребованы услуги частных медицинских учреждений среди россиян средних лет и высокообеспеченных граждан (9% и 10% соответственно). 2-3% респондентов предпочитают обращаться к народным целителям или не лечиться вовсе [10]. Что касается нашего региона, по данным СМИ, 85% омичей не обращаются к медикам в случае заболевания. Из основных причин самолечения горожане называют некомпетентность врачей, нежелание стоять в очередях и назначение, в случае обращения за медицинской помощью, слишком дорогих медикаментов или дорогостоящих методов обследования. Кроме того, Г.Э. Улумбекова считает одними из основных факторов снижения уровня  обращаемости за профессиональной медицинской помощью дефицит коечного фонда и нехватку врачей первичного звена, причина чего кроется в недостаточном уровне финансирования отечественного здравоохранения [11]. В 2014 году дефицит врачей в России составил 22%, при этом большинство из них работают с высоким коэффициентом совместительства. А уставший врач, как известно, опасен для больного. Несомненно, что самолечение также может являться следствием неудовлетворенности качеством медицинской помощи. По данным ряда исследователей были выявлены различные уровни удовлетворенности качеством медицинской помощи [12,13,14,15,16]. При этом, помощь, оказываемая в стационаре респондентами оценивалась выше помощи, оказываемой в амбулаторно-поликлинических условиях [12]. Некоторыми авторами отмечена негативная тенденция данного показателя [13]. Значительное количество респондентов (83%) в работе медицинских организаций отметили наличие негативных моментов, среди которых указаны длительное ожидание приема врача и госпитализации, неудобный график работы медицинской организации, низкая квалификация врачей, неудовлетворительное санитарное состояние помещения поликлиники. Немаловажное значение респонденты придают вежливости и неравнодушному отношению со стороны медицинских работников, однако по результатам исследований выявлены грубость и неуважительное отношение медицинского персонала [14,15,16].

Обсуждение

Самолечение при помощи интернета отнюдь не исключает те риски, которые несёт в себе самолечение в целом. В частности, в процессе интерпретации информации, найденной в сети, всегда существует высокий риск постановки неверного диагноза. А это, в свою очередь, может привести к вредному (а зачастую и дорогостоящему) применению не тех лекарственных препаратов и потери драгоценного времени для назначения нужного лечения. Так отсрочка оперативного профессионального вмешательства может привести к осложнениям заболевания или утяжелению состояния. Вот почему так часто от представителей врачебной профессии мы слышим осуждающие высказывания в отношении людей, занимающихся самолечением.

Даже постановка правильного диагноза с помощью информации, самостоятельно найденной в интернете, не всегда является гарантией успешности самолечения. Назначенные самим пациентом безрецептурные препараты могут быть недостаточно эффективными для лечения его заболевания и, в конечном итоге, пациенту всё-таки потребуется обратиться к специалисту. Кроме того, «прописанные самому себе» лекарства могут вступить в негативное взаимодействие с другими препаратами, которые принимает пациент. Наконец, фармакотерапия, назначенная самому себе, может избавлять от симптомов одного заболевания, одновременно нанося вред другим органам и системам. Побочные эффекты от действия самостоятельно назначенных препаратов могут быть очень опасны [10].

Таким образом, влияние интернета на процесс самолечения пациента носит двойственный, противоречивый характер. С одной стороны, в настоящее время оно несёт в себе очевидные угрозы, которые приобретают пугающий масштаб. С другой стороны, начавшаяся «интервенция» врачей в сферу интернет-коммуникации, открывает привлекательные для пациентов перспективы оказания профессиональной медицинской помощи в режиме on-line и вселяет надежду на возвращение у населения доверия и уважения врачам.

Выводы

1. Доступность медицинской информации в интернете, с одной стороны, и недостаточная доступность медицинской помощи в современном здравоохранении (дефицит врачей, очереди, несоблюдение норм медицинской этики и деонтологии, высокая стоимость услуг частной медицины), с другой стороны, способствуют росту самолечения.

2. Активное участие современных врачей в форумах, профессиональные комментарии, консультации on-line, специализированные врачебные сайты способствуют восстановлению доверия пациентов к традиционным формам оказания медицинской помощи.

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Лебедев Г.С., Фомина И.В., Шадеркин И.А., Лисненко А.А.Рябков И.В., Качковский С.В., и др. Основные направления развития интернет технологий в здравоохранении (систематический обзор). Социальные аспекты здоровья населения 2017; 57 (5): 10.
  2. Карпов О.Э., Клименко Г.С., Лебедев Г.С. Применение интеллектуальных систем в здравоохранении. Современные наукоемкие технологии 2016; (7-1): 38-43.
  3. Свистунов А.А.Олефир Ю.В.Лебедев Г.С.Кошечкин К. А. Телемедицина. Следующий этап – телефармация? Социальные аспекты здоровья населения 2017; 56 (4): 6.
  4. Свердлов Ф.Ю. Проблема информатизации лечебно-профилактических учреждений РФ (на примере ЛПУ г. Москвы). Врач и информационные технологии 2014; (4): 52-58.
  5. Зорина О., Шитова Т. Медицинская информация: достоинства и недостатки современного информационного пространства. Провизор [электронный научный журнал] 2008; 21. URL: http://www.provisor.com.ua/archive/2008/N21/medinf_218.php (Дата обращения 21 марта 2018).
  6. Кубзина Е.Р. Самолечение – вред или польза. Бюллетень медицинских интернет-конференций 2014; 4 (5): 860.
  7. Тарасенко Е.А. Doctor 2.0: коммуникационная интервенция врачей в социальных медиа, направленная на повышение качества жизни пациентов и продвижение здорового образа жизни [Интернет]. http://studydoc.ru/doc/166994/doctor-2.0–kommunikacionnaya-intervenciya-vrachej-v“>URL:http://studydoc.ru/doc/166994/doctor-2.0–kommunikacionnaya-intervenciya-vrachej-v  (Дата посещения 21.03.2018).
  8. Соболевская О.В. Врачи должны вмешаться в лечение по интернету [Интернет]. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»; 2014. https://iq.hse.ru/news/177667514.html“>URL:https://iq.hse.ru/news/177667514.html (Дата посещения 21.03.2018).
  9. О проекте [Интернет]. URL: http://medspecial.ru/project/about_project/ (Дата посещения 21.03.2018).
  10. Кучерявенко О. Чем опасно самолечение 2013. [Интернет]. URL: http://ldzh.ru/content/chem-opasno-samolechenie(Дата посещения 21.03.2018).
  11. Улумбекова Г.Э. Здравоохранение России. Что надо делать. Краткая версия 2-го издания. Москва: ГЭОТАР-Медиа; 2016. 144 с.
  12. Артамонова Г.В., Макаров С.А., Черкасс Н.В., Костомарова Т.С., Барбараш О.Л. Удовлетворенность пациентов качеством медицинской помощи как показатель результативности СМК. Методы менеджмента качества 2013; (12): 32-36.
  13. Давыдова Ю.А., Коновалова Г.В. Удовлетворенность жителей Свердловской области качеством и доступностью медицинской помощи. Уральский медицинский журнал 2014; (6): 147-150.
  14. Ткаченко Е.С. Медико-социальный портрет семей, воспитывающих детей с детским церебральным параличом. Казанский медицинский журнал 2017; 98 (6): 1040-1043.
  15. Александров М.В., Ушакова С.Е., Щёголева А.А. Оценка удовлетворённости качеством оказания медицинской помощи пациентами поликлиники. Кардиоваскулярная терапия и профилактика 2014; 13 (S2): 7.
  16. Пономарева И.В. Удовлетворенность медицинской помощью как показатель качества и доступности медицинской помощи. Наука и современность 2011; 12-1: 209-213.


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Мороз Денис Игоревич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация