УДК 159.9.07

ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ АГРЕССИИ, ТИПОВ ПОВЕДЕНИЯ В КОНФЛИКТЕ, СТЕПЕНИ СУИЦИДАЛЬНОГО РИСКА СТУДЕНТОВ

Тышкунова Марьяна Анатольевна
ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства»

Аннотация
Проводится анализ результатов психодиагностического исследования показателей агрессии, типов поведения в конфликте, степени суицидального риска студентов. Психологическое исследование проводилось в форме тестирования.

Ключевые слова: , , , ,


Рубрика: 19.00.00 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Тышкунова М.А. Психодиагностическое исследование показателей агрессии, типов поведения в конфликте, степени суицидального риска студентов // Современные научные исследования и инновации. 2019. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2019/02/88713 (дата обращения: 25.03.2019).

Повышенная конфликтность и проявления агрессии – частые спутники взаимодействия людей в современном мире. Это может быть обусловлено влиянием целого ряда факторов, которые усложняют жизнедеятельность и являются первопричиной раздражения, психического напряжения и других негативных эмоциональных состояний. Именно по этой причине на данный момент любые исследования деструктивных проявлений личности являются актуальными, поскольку позволяют выявить дополнительные предпосылки к проявлению негативных, неконструктивных способов реагирования у населения, особенно – молодежи.

С целью изучения показателей агрессивности, типов поведения в конфликте, степени суицидального риска студентов в Пензенском государственном университете архитектуры и строительства было проведено психодиагностическое исследование.

Были использованы следующие психодиагностические методы исследования: тест К.Томаса «Определение способов регулирования конфликтов», опросник суицидального риска А.Г. Шмелева (модификация Т.Н. Разуваевой), опросник диагностики враждебности (по шкале Кука-Медлей).

В проведении данного психодиагностического исследования приняли участие 100 человек, из которых 41% – девушки, 59% – юноши (рис.1). Возраст участников тестирования: 17 лет – 11%, 18 лет – 38%, 19 лет – 28%, 20 лет – 15%, 21 год – 8%.


Рисунок 1. Гендерный состав обследуемых

    Первое из предложенных студентам тестирований – это опросник диагностики враждебности (по шкале Кука-Медлей). Как видно из названия данного теста, его авторами выступили У. Кук (W. Cook) и Д. Медлей (D. Medley, иногда эту фамилию пишут как Медли), разработавшие данный опросник в 1954 году. Русскоязычная адаптация выполнена Л. Н. Собчик. Тест представляет собой краткий опросник, предназначенный для диагностики склонности к неявному агрессивному и враждебному поведению.

Опросник состоит из 27 утверждений, на которые испытуемый должен дать ответы по 6-балльной шкале. Пункты группируются в три шкалы с различным количеством пунктов в каждой; шкалы также не имеют общих пунктов. Итого по опроснику возможно получение значений трёх шкал, общий балл агрессивности не вычисляется. [1]

Так, шкала враждебности Кука–Медлей разделяет понятия враждебности и агрессии (отметим, что некоторые специалисты воспринимают их как синонимы). Помимо этих двух показателей, данный опросник дает результаты по шкале цинизма.

Представленная методика использовалась для определения склонности испытуемых к агрессивному поведению при социальных контактах (в деловом и межличностном общении).

Обратимся к полученным в ходе исследования результатам.

По рисунку 2 можно сказать, что для большинства испытуемых (69%) характерны средние показатели по шкале цинизма с тенденцией к высокому, 30% имеют средний результат с тенденцией к низкому, и лишь 1% имеет высокий показатель по данной шкале.


Рисунок 2. Распределение данных по шкале цинизма

На рисунке 3 представлены данные респондентов по шкале агрессивности. Большинство испытуемых имеют средние результаты, а именно: 49% – средний показатель с тенденцией к низкому, 48% – средний показатель с тенденцией к высокому. 3% обследованных имеют высокий показатель по данной шкале.


Рисунок 3. Распределение данных по шкале агрессивности

Результаты группы обследуемых по шкале враждебности показаны на рисунке 4. Для 52% респондентов характерен средний показатель с тенденцией к низкому, 34% – средний показатель с тенденцией к высокому, низкий и высокий показатель имеют 7% и 6% соответственно.


Рисунок 4. Распределение данных по шкале враждебности

Распределение результатов по уровням выраженности диагностируемых свойств отчетливо показывает, что низший и высший уровни в данной выборке практически не представлены. Основной процент выборки сконцентрирован на среднем уровне с тенденцией к высокому.

Получается, что отличительными особенностями группы обследуемых можно считать склонность к проявлению цинизма, который наблюдается у 69% выборки на среднем уровне с тенденцией к высокому. А также некую общую склонность к агрессивности, зафиксированную у 48% респондентов на среднем уровне с тенденцией к высокому и у 49% – на среднем уровне с тенденцией к низкому. В меньшей степени нашим респондентам оказалась присуща враждебность, которая отмечена только у 52% опрошенных на среднем уровне с тенденцией к низкому, а у 34% – на среднем уровне с тенденцией к высокому.

Второй примененной в данном исследовании методикой стал опросник суицидального риска А.Г. Шмелева (модификация Т.Н. Разуваевой). Он предназначен для диагностики суицидального риска и выявления уровня сформированности суицидальных намерений с целью предупреждения попыток самоубийства. Количество утверждений тестовых субшкал неодинаково, поэтому мы перевели «сырые» баллы в проценты от максимального значения и выделили пять уровней риска: 0-20% – низкий, 21-40% – ниже среднего, 41-60% – средний, 61-80% – выше среднего, 81-100% – высокий. [2] Результаты проведенной методики представлены в Таблице 1.

Факторы суицидальго риска

Выраженность фактора

Низкая Ниже среднего Средний Выше среднего Высокая
Демонстративность 62% 28% 5% 3% 2%
Аффективность 33% 52% 6% 6% 3%
Уникальность 57% 32% 5% 3% 3%
Несостоятельность 66% 17% 4% 8% 5%
Социальный пессимизм 56% 23% 10% 3% 8%
Слом культурных барьеров 77% 8% 5% 9% 1%
Максимализм 63% 28% 2% 0% 7%
Временная перспектива 69% 18% 7% 5% 1%
Антисуицидальный фактор 0% 0% 12% 0% 88%

Таблица 1. Выраженность факторов суицидального риска


По данным, представленным в Таблице 1, можно сказать, что уровень суицидального риска в группе обследуемых, в основном, низкий или ниже среднего.

Следует отметить высокий уровень антисуицидального фактора у испытуемых, что в целом снижает риск суицида. К антисуицидальным факторам личности можно отнести сформированные положительные жизненные установки, жизненную позицию, комплекс личностных факторов и психологические особенности человека, а также душевные переживания, препятствующие осуществлению суицидальных намерений.

Затем студентам было предложено пройти опросник, разработанный К. Томасом и предназначенный для изучения личностной предрасположенности к конфликтному поведению. В России тест был адаптирован Н.В. Гришиной.

В своем подходе к изучению конфликтных явлений К. Томас делал акцент на изменении привычного отношения к конфликтам, подчеркивая, что конфликт можно и необходимо разрешать или элиминировать. Целью разрешения конфликтов было некоторое идеальное бесконфликтное, состояние, где люди взаимодействуют в полной гармонии. Однако, в последнее время традиционные взгляды специалистов в отношении данного аспекта исследования конфликтов претерпели существенные изменения. По мнению К. Томаса, они были вызваны по меньшей мере двумя обстоятельствами: осознанием бесполезности усилий по полной элиминации конфликтов и ростом количества исследований, указывающих на положительную роль конфликтов. Отсюда, по убеждению автора, акцент должен быть смещен с элиминирования конфликтов на управление ими.

К. Томас выделяет следующие способы регулирования конфликтов:

1) соревнование (конкуренция) – стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому;

2) приспособление – в противоположность соперничеству, жертвование своими интересами ради другого;

3) компромисс – соглашение на основе взаимных уступок;

4) избегание – уклонение и от взаимодействия, и от достижения собственных целей;

5) сотрудничество – участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересам обеих сторон.

К. Томас считает, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигает успеха; при таких формах поведения, как конкуренция, приспособление и компромисс, или один из участников выигрывает, а другой – остается в проигрыше, или оба проигрывают, так как идут на компромиссные уступки. Сотрудничество – оптимальный способ взаимодействия, поскольку обе стороны остаются в выигрыше. [3]


Рисунок 5. Стили поведения респондентов в конфликте

На рисунке 5 можно видеть, что основными способами регулирования конфликтов испытуемых являются компромисс (34%) и сотрудничество (24%). 18% респондентов при регулировании большинства конфликтных ситуаций склонны применять механизм приспособления, 12% – избегание и 12% обследуемых чаще всего стремятся добиться своих интересов в ущерб другому, т.е. используют соперничество в качестве тактики поведения в конфликтной ситуации.

Отметим, что большинство испытуемых при разрешении конфликтных ситуаций в равной степени используют несколько стилей поведения – именно такая стратегия, по мнению психологов, и считается оптимальной, поскольку в зависимости от конкретных условий конфликтной ситуации эффективно применение всех пяти тактик.

По итогам проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:

Распределение результатов по уровням выраженности цинизма, агрессивности и враждебности отчетливо показывает, что низший и высший уровни в данной выборке практически не представлены. Основной процент выборки сконцентрирован на среднем уровне с тенденцией к высокому.

Получается, что отличительными особенностями группы обследуемых можно считать склонность к проявлению цинизма, который наблюдается у 69% выборки на среднем уровне с тенденцией к высокому. А также некую общую склонность к агрессивности, зафиксированную у 48% респондентов на среднем уровне с тенденцией к высокому и у 49% – на среднем уровне с тенденцией к низкому. В меньшей степени нашим респондентам оказалась присуща враждебность, которая отмечена только у 52% опрошенных на среднем уровне с тенденцией к низкому, а у 34% – на среднем уровне с тенденцией к высокому.

Можно сказать, что уровень суицидального риска в группе обследуемых, в основном, низкий или ниже среднего.

Следует отметить высокий уровень антисуицидального фактора у испытуемых, что в целом снижает риск суицида. К антисуицидальным факторам личности можно отнести сформированные положительные жизненные установки, жизненную позицию, комплекс личностных факторов и психологические особенности человека, а также душевные переживания, препятствующие осуществлению суицидальных намерений.

Основными способами регулирования конфликтов обследуемых студентов являются компромисс (34%) и сотрудничество (24%). При компромиссе соглашение достигается на основе взаимных уступок. При сотрудничестве участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересам конфликтующих сторон

Отметим, что большинство испытуемых при разрешении конфликтных ситуаций в равной степени используют несколько стилей поведения – именно такая стратегия, по мнению психологов, и считается оптимальной, поскольку в зависимости от конкретных условий конфликтной ситуации эффективно применение всех пяти тактик.

Таким образом, проведенное исследование дает нам представление о предпочитаемых моделях поведения обследуемых в конфликте, об их предрасположенности к агрессивным реакциям, а так же – степени суицидального риска, т.е. позволяет заранее предположить, как могут отнестись студенты к возникающим сложностям.

Усилия преподавателей, кураторов, деканов и психолога необходимо направлять на формирование у студентов позитивного отношения к жизни и к собственной личности, эмоциональной пластичности, адекватной самооценки.

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Барканова О.В. Методики диагностики эмоциональной сферы. Психологический практикум. Красноярск: Литера-Принт, 2009. – С. 197-200.
  2. Диагностика личности/ сост. Т.Н. Разуваева. – Шадринск, 1993. С. 26.
  3. Духновский С. В. Диагностика межличностных отношений. СПб.: Речь, 2010.
  4. Истратова О.Н. Психодиагностика. Коллекция лучших тестов. РнД.: Феникс, 2006.
  5. Малкина-Пых И.Г. Психосоматика: Справочник практического психолога. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – С. 104-109.
  6. Райгородский Д Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. Самара: Дом «Бахрах-М», 2001.


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Тышкунова Марьяна Анатольевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация