УДК 165.0

КАТЕГОРИЯ “ПОНИМАНИЕ” В ТВОРЧЕСТВЕ ПРОФЕССОРА БИЛАЛОВА М.И.

Эмирова Залина Гаджибалаевна
Дагестанский государственный университет
магистрантка 1 курса

Аннотация
В данной статье рассматривается категория понимание в философии, в частности излагаются идеи профессора Билалова М.И. о категории понимания.

Ключевые слова: , ,


Рубрика: 09.00.00 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Эмирова З.Г. Категория "понимание" в творчестве профессора Билалова М.И. // Современные научные исследования и инновации. 2018. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2018/12/88209 (дата обращения: 23.12.2018).

Проблема  «понимания» занимает главное пространство и в философии, и в психологии. Особенность и сложность проблемы «понимания» обусловлено тем, что данная проблема затрагивает все сферы деятельности людей. Вследствие чего, проблема «понимания» выступает как «открытое пространство» для решения новых проблем.

В современном мире для решения проблемы «понимания», необходимы не только идеи о классической и постнеклассической философии, но и те идеи, которые были сформулированы современными философами в ХХI, в частности философские идеи профессора Билалова М.И. И здесь следует подчеркнуть, что очень важным является различие философской и психологической трактовки понимания. Взаимосвязь философских и психологических аспектов познания возможно именно через понимание, которое дает истинностную и ценностную основу человеческого знания. [4, c.84].

Обращение к данной проблеме актуально в современном научном познании по той причине, что проблема «понимания» в современном мире рассматривается на основе двух концепций: психологической и философской. В психологической концепции проблема «понимания» выступает в роли мыслительной процедуры, направленная не на получение нового знания, а на смыслообразование, приписывание смысла знанию, полученному в процессе мыслительной деятельности. С философской точки зрения, «понимание» выступает как познавательная процедура, сопоставимая по своим гносеологическим функциям с наблюдением, описанием, предсказанием и объяснением. Понимание» выступает как психологическая категория, которая направлена на правильное понимание и объяснения какого-либо явления, факта, принятое в определенном кругу. Категория «понимания» используется как итог смыслового восприятия речевого сообщения. Проблемы «понимания» впервые были подняты в философии неокантианства. Понимание как метод гуманитарных наук было противопоставлено объяснению как методу естественных наук. В современной философии понимание исследует герменевтика.

Понимание – это процедура постижения смысла того или иного явления, его места в мире, его функции в определенной системе. Понимание есть феномен, возникший в непосредственной связи с процессом общения и составляющий необходимое условие существования и построения текстов.

Категория «понимание» выступает как индивидуальная реализация познавательных возможностей личности. Способность понимать действительность, природную и социальную, понимать других людей и самого себя, тексты культуры   эта способность лежит в основе существования человеческого сознания. Понимание многозначно, и поэтому оно имеет множество вариантов, каждый из которых отражает ту или иную грань объективной действительности.  В понимании находит выражение связь индивидуального существования с общезначимыми фактами.

«Понять» значит обрести знание, такое знание, которое отражает суть вещей, соединяет нечто ранее неизвестное с уже известным, превращает ранее разрозненное в единую систему. Но к этому сущность понимания не сводится: система, в которую включается новое знание, функциональна, действенна. Это система, ориентированная на применение знания. Иначе говоря, понимание направленно на накопление знаний, и соединение данных знаний в составную часть психологического механизма, которые регулируют деятельность в соответствии с требованиями практики. Когнитивная функция понимания именно и заключается в том, чтобы накопить определенное знание об окружающей действительности и применить его; в результате понимания знание становится частью внутреннего мира личности и влияет на регуляцию ее деятельности. В структуру когнитивной функции входит сфера эффективного функционирования – это математические и теоретические науки. И здесь следует отметить, что категорического разграничения между когерентной и прагматической теорией нет.

Особенно заметным является определение понимания, истолковываемое герменевтикой. Философы по данному направлению исследовали процесс истолкования в рамках такого учения как экзегетика, а также труды античных философов, и утверждали, что главным в процессе истолкования текстов является интерпретирование. Внутри данного направления, учёные истолковывали категорию понимания по-разному. Один из представителей герменевтики – немецкий мыслитель В. Дильтей считал, что понимание –это источник к постижению истории и реального общественного бытия. Дильтей утверждал, что познать вероятно можно всего лишь из-за сопереживания и сопонимание. Конечная цель познания – не просто получение определенной совокупности знаний, выраженных в определенном языке, но объяснение сущности определенных предметов и их понимание, то есть установление их смысла. Другой немецкий философ Шлейермахер считал, что понимание включается в инфильтрации творца, а достижимость и       потребность понимания снабжается равенством [3, c.210]. Таким образом, благодаря пониманию возможно толкование понятий и распределение норм, которые характерны для определенной научной теории, которые помещается в соответствующую доктрину, и описывает определенное явление.

Категория понимание в современном научном познании была затронута известным гносеологом Билаловым М.И, в его монографии – «ИСТИНА. ЗНАНИЕ. УБЕЖДЕНИЕ». Истоки данной проблемы, мы знаем, что восходят к неокантианцам, это прежде всего, Виндельбанд, Рикерт, они доказывают, что и грани, и объекты познания – это две противоположности.  На основе двух полюсов они разработали учении о «понимании». Благодаря первому полюсу человек изучает внешний мир, воспринимая его как рецепция(воздействие). А на основе другого полюса происходит постижение и изменения того, что усвоил «реакция». Получается, что, первый полюс – это реальность, второй –идеал, первое ближе к онтологии (учении о бытии), а второе   и есть деонтология или аксиология (ценности). [2, c.86]

Но профессор Билалов М.И. тут предлагает совершенно другую трактовку понимания. Он утверждает, что в научном познании следует выделить скрытую истину и открытую истину. «Скрытые истины» составляют прежде все личностное неявное знание, т.е., знание которые сами по себе никогда не были знаниями. А «открытая истина» включает в себя истинное представление, истинность которого не доказано еще, и потому оно нуждается в доказательстве и проверке.  А ее эмпирическое поле включает в себя часть таких образований, как догадки, гипотезы, мнения, верования и др. На основе данных видов истин Билалов М.И. рассматривает проблему «понимания».  Здесь он сравнивает две позиции проблемы «понимания», основы которой были заложены в начале XIX (где утверждалось, что понимание строится на основе интуиции и дискурса), и проблема «понимания на основе скрытых и открытых истин в XXIв.

Таким образом, Билалов М.И. пишет, что скрытые истины –это эмпирическая(опытная) интуиция. т.е. скрытое заключение по аналогии. Получается, что он связывает интуицию как метод «понимания» со скрытыми истинами. А дискурсивный не выделяет, которому уделяли больше внимания в 19 в. В замену этому дискурсивному методу, Билалов М.И. предлагает праксеологическую, которое направлено на непосредственное выделение предметного мира, и категориальную – где описываются некоторые свойства бытия. Концепция, которая была предложена Билаловым М.И., является одной из актуальных, и достоверных (так как в ее основе лежат истинностное значение понимания) когда мы рассматриваем проблему «понимания». Также здесь можно отметить и следующие фрагменты: «понимания» с философской точки зрения, понимание выступает как познавательная процедура, сопоставимая с такими методами как «наблюдение», «описание», «предсказание» и «объяснением». На основе этого можно утвердить, что главным в процессе «понимания» является объективизация со стороны объекта.

Философский подход к рассмотрению проблемы  «понимание» включает в себя гносеологический анализ текста, который необходим для того чтобы соединить связь между ее образом у познающего субъекта.

В теории познании категория «понимание» направленно на выявление объективности познания, на основе адекватности знаний, идей и других результатов познания действительности объективной реальности. Здесь следует обратить внимание, что субъективные элементы познавательной деятельности являются весьма незначимыми. Следовательно, гносеологический подход к проблеме «понимания», показывает нам, что при гносеологическом анализе текстов не описывается «субъективный образ», так как здесь не учитываются психологические особенности, которые в науке давно уже осмыслены. Знаменитый психолог С.Л. Рубинштейн утверждал, что психологический образ есть непосредственный индивидуальный образ, благодаря которому раскрывается сущность объекта, и этим подчеркивается содержательная объективность данного образа. Следует отметить, что для психологического анализа важным и главным является не сущность объекта, а то, в каком качестве он выступает для субъекта, т. е. психологический анализ мышления направлен на выявление факта значения объекта для субъекта или отношения субъекта к объекту» [5, с.154].

В психологии «понимания» должна вникать в психологию познающего субъекта. «Понимание» субъекта предполагает познавательную деятельность, в процессе которого субъект, согласуется с объектом, обнаруживает идеи, которые не известны были раннее, качество и особенность последнего, получают новейшее знание о нем. Иначе говоря, категория «понимания» рассматривается как мыслительный процесс, для которого характерно прежде всего скопление приобретенных знаний и присваивание смысла знанию. С помощью процесса «понимания» субъект не только направлен на познание окружающего мира, но и высказывает собственный подход к общественной реальности.  Термин «понимание» тесно связан с такими понятиями, как смысл, значение. А они, в свою очередь, подразумевают определенные отношения к личности, субъекту деятельности. Поэтому понимание так многообразно в своих проявлениях и всегда связано с целями и задачами действующего субъекта.

Когда мы говорим, что понимание многозначно, здесь следует опираться на утверждение Билалова М.И., о том, что проблема скрытой истины имеет определенное родство с герменевтической, но не тождественна ей. Многозначность, к примеру, художественного произведения и возможность извлечения из него новых смыслов каждым новым поколением связаны не просто с познавательной активностью человека, но главным образом с его классовыми, социокультурными параметрами. Билалов утверждает, что современные ученые, рассматривая категорию «понимания» стараются «вытаскивать» из текстов авторские идеи, в которых допускается наличие субъективированной процедуры понимания, но при этом происходит искажение объективных компонентов. Выявление данных скрытых истин обусловлено прежде всего субъективной стороной познавательного отношения, позволяющее говорить о них как об истинах.   В данном случае, процесс «понимания» понимается как субъективная сторона познавательных отношений.  [3, c.86].

Таким образом, нужно отметить что, когда мы рассматриваем категорию «понимание» необходимо опираться на идеи как самих представителей герменевтики, так и современных ученых, в частности на философские размышления и идеи профессора Билалова.

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Абдуллин А.Р. Философская герменевтика: исходные принципы и онтологические основания: Препринт/ Издание Башкирского университета. – Уфа, 2000, 60 с.
  2. Билалов М.И. Истина. Знание. Убеждение.  М: Директ – Медиа, 2013. – с.128.
  3. Билалов М.И. Постижимость истины: уловимость, объяснимость, выразимость. – Махачкала: ГАУ РД «Дагестанское книжное издательство», 2017. – 376с.
  4. Габитова Р.М. Универсальная герменевтика Фридриха Шлейермахера. / Герменевтика: история и современность. М.: «Мысль», 1985. – с.345
  5. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – М., 1940. – С. 289


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Эмирова Залина Гаджибалаевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация