УДК 101

МЕСТО ФИЛОСОФИИ В КОНЦЕПЦИИ К. ПОППЕРА

Гордеев Кирилл Сергеевич1, Жидков Алексей Андреевич1, Слюзнева Ксения Валерьевна1, Закунова Екатерина Дмитриевна1, Анисимова Анастасия Евгеньевна1
1Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, студент

Аннотация
В данной статье рассматривается отношение К. Поппера к философии, а именно к месту философского знания в системе научных знаний, её статуса и осмысленности философских утверждений.

Ключевые слова: , , , , , ,


Рубрика: 09.00.00 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Гордеев К.С., Жидков А.А., Слюзнева К.В., Закунова Е.Д., Анисимова А.Е. Место философии в концепции К. Поппера // Современные научные исследования и инновации. 2018. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2018/12/88152 (дата обращения: 26.03.2019).

Одна из важнейших проблем позитивизма – место и роль философии как дисциплины в рамках науки. Рассмотрим место философии как дисциплины в концепции Поппера.

Как и у логических позитивистов, перед Поппером встал вопрос о том, как отличить научное знание от ненаучного, что носит название проблемы демаркационного критерия, положений науки от положений метафизики, или, как у Б. Рассела —  вопрос о том, как отличить бессмысленные высказывания и осмысленные.

В попытках противостоять взглядам неопозитивизма практически по всем вопросам К. Поппер по сути выступает в защиту философии. В отличие от критерия верификации демаркации логических позитивистов, критерий К. Поппера не является критерием осмысленности, а является только критерием демаркации. Из этого следует, что по К. Попперу метафизика хотя и не входит в ряды научного знания, но также и не объявляется бессмысленной. Философия же, как и наука, значима только в соответствии с тем вкладом, который она привносит. Этот вклад связан с пониманием мира, включая понимание нас самих, а также нашего познания в качестве его части. Но, несмотря на то, что К. Поппер не считает философию бессмысленной, а также не принимает позицию Л. Витгенштейна о том, что по своей природе философские утверждения являются бессмысленными, он, тем не менее, также как и логические позитивисты утверждает, что философия не имеет своего предмета исследования, а также, что философских проблем не существует в принципе. Следует отметить, что К. Поппер считает науку часто заблуждающейся там, где метафизика может открыть истину, но тем не менее утверждает, что решение проблем научности знания и определение места и статуса метафизики становится возможным только на основе использования эмпирических знаний и логического дедуктивного аппарата.

К. Поппер сводит методологическую функцию философского метода лишь к, так сказать, провоцированию новых знаний: к примеру, Коперник пришел к своей гелиоцентрической системе, которая пришла на смену геоцентрической, благодаря метафизике Платона, согласно которой солнце играет в мире вещей такую же роль, как благо – в мире идей.

Одним из утверждений, которые вытекают из принципа фальсифицируемости является следующее: научные законы по своей сути ничего не говорят о мире, они лишь описывают, что именно является существующим или несуществующим в действительности. В «Нищете историцизма» К. Поппер пишет: «Поиски закона эволюции не имеют никакого отношения к научному методу — ни в биологии, ни в социологии» [1, c. 124].

Так, в 20–50-е гг. К. Поппер, будучи хорошо ознакомленным со взглядами Венского кружка, начинает формулировать свои взгляды по основным вопросам теории познания, а также места философии в системе научных знаний. Ранний Поппер сосредотачивает своё внимание на опровержении двух основных принципов неопозитивизма, которыми являются принцип верификации, а также принцип конвенционализма.

К. Поппер аргументирует свою позицию по принципу верификации с  критикой односторонности индуктивизма, а также психологизма в философской теории познания. Однако ему самому приходится в своих работах исходить из того, что принцип фальсификации верифицируется.

Он критикует также и конвенционализм логических позитивистов, хотя всё же сам остаётся на позициях конвенционализма, что выражается в том, что для него принять те или иные утверждения в качестве истинных (или в качестве научно осмысленных) — это лишь условное, а также временное соглашение, то есть конвенция.

Научных теорий для К. Поппера не существует: имеют место не теории, а лишь гипотезы, которые в принципе по своей природе в статус истинных научных теорий перейти не могут. Они находятся только во временном употреблении и не более того. Эта позиция Поппера получила наименование «антикумулятивизм». Однако, следует отметить, что подобного рода утверждения высказывали еще неопозитивист К. Айдукевич, провозвестники идеи лингвистической относительности этнографы С. Сепир, Б. Уорф, историк науки Т. Кун, которые, по сути дела, рассуждали в пользу приведённой выше идеи.

Таким образом, отношение К. Поппера к философии, её месту не является столь радикальным, как, например, отношение Л. Витгенштейна. Он не считает, что философия является бессмысленной, но стоит на позициях того, что философских проблем не существует. Его критика принципа верификации и конвенционализма также раскрывает его взгляды на философию.

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Поппер К.Р. Нищета историцизма / К.Р. Поппер / Пер. с англ. — М. Издательская группа Прогресс – VIA, 1993.
  2. Ушакова Г.П., Клемятич Д.Ю. Карл Поппер: Критика стандартной концепции науки, Вестник нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, 2004.


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Гордеев Кирилл Сергеевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация