УДК 330.322.5

РЕФОРМА. ИПК. ИСХОДНЫЕ ПОЗИЦИИ. ВЫСОКИЕ ЦЕЛИ

Апанасенко Алексей Иванович1, Апанасенко Роман Алексеевич2
1Инновационно-Внедренческий Фонд, научно–технический интегратор
2Инновационно-Внедренческий Фонд, маркетолог

Аннотация
Данная статья посвящена анализу существующего положения инновационной сферы и констатации крайней отсталости в силу линейности ее развития. Рассмотрены пути и способы реформирования инновационной сферы как системообразующего элемента экономики, используя стратегию экспоненциального развития, доказана возможность самофинансирования проведения реформы инновационной экономики в России. Обосновано внедрение инноваций как средство для достижения высоких темпов роста ВВП, созданы измеримые индикаторы успешности осуществления реформы.

Ключевые слова: , , , ,


Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Апанасенко А.И., Апанасенко Р.А. РЕФОРМА. ИПК. Исходные позиции. Высокие цели // Современные научные исследования и инновации. 2018. № 7 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2018/07/87101 (дата обращения: 04.07.2018).

ИПК – это Инновационно-Промышленный Комплекс.

Часть 1.Исходные позиции.

Россия была богата талантливыми учёными, но далеко не в лидерах международного рынка продаж инновационной продукции.

Теоретик Гурвич Е.Т. в совместной с А. Кудриным статье[1]

привели Таблицу 7. Показатели инновационной деятельности, 2012г., фиксирующая 5-6-ти кратное отставание России от Бразилии, Польши, Турции, ЮАР.

Прошли 3-4 года, а ситуация не изменилась. Новая модель ими пока не предложена.

На заседании Президиума Правительства РФ 11.09.2011. Глава Правительства В.Путин отметил, что главный критерий, по которому будут оценивать меры в области инноваций, – это реальный спрос, как внутренний, так и внешний, на российскую наукоемкую продукцию (обсуждалась «Стратегия инновационного развития РФ до 2020 года»)

Из доклада следует отметить:

1.Россия по населению имеет 2,5% от населения земного шара. А на сегодняшний момент доля российских компаний на мировом рынке высокотехнологичной продукции составляет всего лишь 0,3%.

2. В 2011г. доля инновационной продукции внутри нашей страны составляла всего 4,5-5%.

Ряд экспертов также указывает, что  доля инновационного сектора (ИС) России в мире  оценивается в 0,3 – 0,5%,  в то время как доля ВВП России в мире – 2,49%.

Очевидно, что начало превращения экономики РФ в инновационную начнется с момента, когда доля ИС России в мире тоже достигнет  2,49%.

Иными словами, для этого необходимо в 5-8 раз увеличить долю ИС в объёме ВВП РФ. Эта задача напрямую не коррелирует с ростом самого ВВП РФ, но понятно, что значимое увеличение доли ИС создаст новый фундамент развития ВВП.

Сейчас можно только мечтать о росте ВВП России на  4-5%  в год.

Примерно в таком же диапазоне находились ранее цифры ежегодного, в %, роста бюджетной поддержки малого бизнеса  при осуществлении  коммерциализации результатов НИР.

Постоянство безвозвратно выделяемых государством ресурсов указывает на линейный процесс развития ИС по годам.

Линейный путь -это ПОСТОЯНСТВО ВЫДЕЛЯЕМЫХ РЕСУРСОВ (и, естественно, ИХ ОТДАЧИ) по годам. Небольшой рост 2-5% (от «достигнутого») не в счёт.

График роста ресурсов при линейном процессе  – прямая, почти горизонтальная, линия, слегка, на 2-5% ежегодно, растущая вверх  (см. рис. – нижняя синяя линия).

Для первого года на графике  взяты результаты  выручки за год, получивших бюджетную поддержку, 20 тыс. малых инновационных предприятий (ИП) согласно отчёта [2].

Обратим внимание на некоторые цифры  отчёта: выручка получивших бюджетную поддержку 20 тыс. ИП за 6 лет  составила около 839 млрд. руб. (в среднем около 140 млрд. руб./г.), а объём бюджетной поддержки ИС достиг $ 480 млн./год.

Суммарная выручка 20 тыс. ИП в около 140 млрд. руб./г., т.е. их вклад в экономику страны равен 0,23%  ВВП.

Анализ  этих цифр показывает, во-первых, что  ИС имеет семикратную отдачу средств, выделенных бюджетом на поддержку ИП.

Цифры впечатляющие, но для вышепоставленных целей эти результаты недостаточны.

Расчёты показывают, что даже при росте 5-8 % удвоение величины бюджетной поддержки произойдёт через 15-10 лет соответственно. А задача стоит увеличить не в 2, а в 5-8 раз.

В  Научном парке МГУ выработка  на каждого 2500 чел. у 82  малых и средних ИП  составляет  по 2 млн. руб./чел. в год.

Выручка на каждого 1930 чел. ВИАМ  РАН  достигла  2,7 млн. руб./чел. в год.

Возвращаясь к 20 тыс. вышеупомянутых ИП,  разделив их суммарную годовую выручку, в среднем около 140 млрд. руб./г. на 2 -2,7 млн. руб./чел. в год получим общее количество работающих  70- 52 тыс. чел., т.е. по 2,7-3,5 «активных штыков» в каждом ИП. Но скорее работающих ИП всего 2-3 тыс., по 20-30 чел. в каждом.

О статусе остальных  17 тыс. ИП Д.Медведев объяснил ещё 15.05.09 г.: «Основная проблема заключается в том, что…, всё это, в основном, надо признаться откровенно, существует только на бумаге».

Т.е. 85-90% от $ 480 млн. ежегодно выбрасывается «на ветер».

Но если будет направляться в 5-8 раз больше, то вся атмосфера будет засыпана $ или рублёвыми купюрами.

Однако не на бумаге, а реально работает ВИАМ РАН, около 2 000 чел.

Всего 100 предприятий (суммарно 200 000 чел.), подобных ВИАМ, могли бы иметь общую выручку $ 10 млрд., что в 2,5 раз больше, чем $ 4 млрд. от вышеупомянутых 20 тыс. компаний.

Цифры, как и факты – очень упрямая вещь, и свидетельствуют в пользу более крупных компаний.

Компаниям со средней численностью около 10 чел. творческих людей объясняют: «учитесь  заниматься зданиями и оборудованием, кредитами, маркетингом, рекламой, договорами, графиками работ, логистикой, кадрами, налогами  и прочей административной рутиной».

Даже в США сооснователь WhatsApp (куплен  Facebookом в 2014 г. за $19 млрд.)  Ян Кум жаловался: « мне очень часто приходится решать те вопросы, которые мне не очень интересны, например вопросы со зданием … Постоянные с рекрутингом – кого мы нанимаем, когда, какой выделяется бюджет. Это занимает половину моего времени на данный момент. Эти вещи отвлекают меня от того, что я люблю делать». Добавим, любит и умеет делать с большим эффектом!

«Крик души» акад. РАН А.Мирошникова: «Двадцать лет назад мне и в страшном сне не могло присниться, что я буду заниматься не наукой, а производственными вопросами».

Близкие % роста бюджетной поддержки ИС и % роста общего объёма ВВП (4-5%/г. – это мечта)  «ЦЕМЕНТИРУЮТ» отставание РФ в 5-8 раз от среднемирового уровня (верхняя зелёная линия) и на ближайшие десятилетия.

Эти два графика идут примерно параллельно. Согласно Эвклиду эти линии НИКОГДА не пересекутся.

Более того, верхний график (мировой) при росте всего 2%/г. растёт вверх быстрее, чем  нижний (Россия), при росте 5%/г. Т.е. отставание даже увеличивается.

Таким образом, в стагнации находится не только ВВП, но и инновационный сектор экономики РФ.

Концентрация ресурсов на приоритетных проблемах.  В.Путин в докладе 24.06.15г. об НТИ подчеркнул: «… приоритетов не может быть много, иначе обесценивается само понятие приоритета…Нам нужно научиться концентрировать ресурсы».

Разве «размазывание» $ 480 млн/г. бюджетных средств на 20 тыс. ИП – это концентрация ресурсов?

И можно ли сравнить результаты влияния на научно-технический прогресс деятельность 20 тыс. российских ИП с выручкой $ 4 млрд./г. и ОДНОЙ компании США с выручкой $ 66 млрд./г. (и с чистой прибылью $ 14 млрд.).

$ 14 млрд. прибыли, направляемой на новые инновации больше, чем $ 480 млн, в 29 раз.

Т.е. технологии Запада сегодня имеют, казалось бы, непобедимые позиции, предлагая нам догонять их ВЕЧНО. Так и будет, если РФ не изменит сегодняшнюю, искусственно сшитую по  западным лекалам,  идеологию и стратегию продвижения инноваций.

21.01.2016 на Совете при Президенте РФ по науке и образованию В.Путин приравнял Стратегию научно-технологического развития к стратегии национальной безопасности страны.

Нынешнее положение в ИС действительно заслуживает РЕШИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ.

Но если линейный путь в рамках бюджета не даёт требуемых результатов, надо искать другие пути движения.

Лечение «нефтяной зависимости» гомеопатическими средствами: уточнить, доработать, усовершенствовать, усилить  и т.п. займёт много времени, а, в отличие от природных и иных ресурсов, время – ресурс невозобновляемый.

ПО МНЕНИЮ РЯДА ЭКСПЕРТОВ НУЖНЫ СТРУКТУРНЫЕ РЕФОРМЫ.

Часть 2. Высокие цели РЕФОРМЫ.

Введение. МНЕНИЕ А.Чубайса, с которым невозможно НЕ согласиться.   «2-х % рост – это то, на что мы, похоже, устойчиво вышли. И это ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ НЕОБРАТИМОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ ОТСТАВАНИЯ России от мира (см.Реформа, часть1).

Это неприемлемо не только потому, что это унизительно для страны, но и потому, что это прямо бьет по оборонному потенциалу страны, по ее геополитическому положению, по ее военно-политическим ресурсам…».

Как России осуществить инновационный прорыв?

Полезно ознакомиться с мнениями учёных-практиков инноваций [3]: -Ковш А.Р., к. ф.-м.н., Санкт-Петербургский научный центр РАН:

«Главная задача государства – это создать спрос на высокотехнологичную продукцию.  Государство, на мой взгляд, должно формировать мощнейшие программы поддержки российских производителей инновационной продукции. Не было бы компании “Интел”, если бы её в 1986 году не поддержало американское правительство. Не бывает хайтека без поддержки государства»;

-Леденцов Н. Н., член-кор. РАН, ФТИ им. А.Ф. Иоффе:

«Либо ты инновационный, либо ты мёртвый…». Южная Корея и Тайвань, понятно, там были военные режимы, проамериканские.  Они быстро осознали приоритет науки и фактически волевым усилием экономику поставили в такое положение. Либо ты инновационный, либо ты мёртвый, либо ты мёртвый, либо ты инновационный»;

-Фонотов А.Г. д.э.н.: «Я хотел бы сказать, что на самом деле реформы делаются не сами для себя, а они делаются ради каких-то целей, достаточно высоких. И цели эти должны определяться государством, как, например, план ГОЭЛРО, как космическая программа»;

-Титов М.И., профессор хим. Фак. Санкт-Петербургского ГУ: «Государственная политика нужна… Что нам нужно…. Очень немного. Мне нужны деньги и мне нужно высокое покровительство. Вот как в “Трех мушкетерах” – у Атоса была бумага, подписанная кардиналом Ришелье: всё, что этот человек, податель всего сделал, сотворено по моему приказу и во благо Франции»”.

А что говорят Мэтры:

Например: «Почему тормозятся реформы в России. Полемика Кудрина и Силуанова11 апреля 2017г.

-По словам Кудрина: « увеличить темпы рост российской экономики до 3% и более реально, если правительство согласится на экономические реформы».

В 2020-2026 годы рост должен происходить благодаря накоплению инвестиций, прогнозирует ЦСР. Инвестиции должны увеличиваться на 6% и более в год;

С.Глазьев, со ссылкой на оценки Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. «Выход на 4–5-процентный ежегодный прирост ВВП, выше среднемирового уровня, может быть достигнут только при повышении нормы накопления до 27% ! ВВП к 2018 году (см. часть 3 Реформы). А чтобы догнать по темпам роста китайскую экономику, норму накопления (долю инвестиций в ВВП) необходимо довести до 35%!!!

ДВОЙНОЙ БЮДЖЕТ:  «Здесь уместно вновь обратиться к японскому опыту. Для борьбы с бюджетным дефицитом и финансирования крупного инфраструктурного строительства в Японии еще с 1982 года стали использовать так называемый двойной бюджет: регулярный государственный бюджет и бюджет капитального строительства».

На заседании Государственного Экономического Совета 26 мая 2016г. обсуждалось два подхода:
Первый представляли ученые и предприниматели.
Другая программа (рук. С.Глазьев) – государственный инвестиционный план, основанный на расходах бюджета и эмиссии ЦБ с годовым стимулированием в объеме по 1,5 трлн. руб.($ 22,5 млрд.) в течение 5 лет, т.е. в сумме 7,5 трлн. руб. ($ 112,5 млрд.).

Первый- в докладах Алексея Кудрина и Алексея Улюкаева,  в котором, по словам С.Глазьева,  приводилось много банальных рассуждений о необходимости улучшения качества институтов, бизнес-климата, повышения эффективности госрегулирования и других очевидных направлениях работы

Второй-программа  Столыпинского клуба.  Может обеспечить скорейший вывод российской экономики на устойчивый рост с темпом 4% ежегодного прироста ВВП за счет опережающего роста инвестиционной активности, финансируемой  посредством целевой кредитной эмиссии.

По мнению С. ГЛАЗЬЕВА Объективно она могла бы расти до 10% в год в течение ближайшей пятилетки при настройке системы управления на цели экономического развития. Эффективность инвестиционной политики сильно зависит от распределения инвестиций по направлениям развития экономики. В направлениях роста нового технологического уклада, расширяющегося с темпом около 35% в год, они многократно более эффективны, чем в традиционных направлениях, которые пребывают в депрессивном состоянии.

А. Нечаев в Forbes, раскритиковал  доклад С. Глазьева  под эпатажным названием: «Рывок в никуда: доктрина Глазьева для России»

1.Первый блок предложений — кредитная поддержка предприятий за счет эмиссии денег Центробанком. Масштабы эмиссионной программы впечатляют — 20 трлн рублей за 5 лет?

2. Предложение о создании Госкомитета по стратегическому управлению при президенте с частичным подчинением ему правительства.

Мнение автора: «А как же конституция?»

Но своих встречных предложений А. Нечаев не выдвинул.

Мнения учёных –теоретиков.

Проблемы технопарков.Фомина А. Ген. Дир. ЦНИИ «Электроника»: « главная проблема российской инновационной инфраструктуры состоит в том, что она создается и развивается искусственно».

Ишмухаметов А. дир.ФГБНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН»: «Проектам не хватает в первую очередь административной поддержки и организационной инфраструктуры.  Сколково может, например, предоставить грант и ряд сервисов, Российская венчурная компания проинвестирует проект и введет своих представителей в Совет директоров. Но повседневное руководство проектом остается на ответственности инициатора, которым чаще всего и является исследователь, сведущий в своей профильной области, но не в сфере административного управления».

Метелева  Е. [4]: «Модели модернизации. Сам термин «модернизация», понимаемый буквально, означает «осовременивание».То есть это попытка превратить нечто, очень отсталое, устаревшее, более соответствующим времени, более передовым.  Модернизация страны воспринимается лидером как его личная сверхцель, миссия, а всем обществом — как некое сверхусилие над собой.

Думная Н. [5]: О перспективах экономических реформ в России с позиции теории самоорганизации:

«В экономической науке очень часто используются понятия «структура», «организация», «кризис и перестройка»;

Самоорганизующаяся система – один из видов адаптивной системы, которая в процессе функционирования способна изменять свои внутренние взаимосвязи, порядок и организацию в зависимости от воздействующих на нее факторов, если они не превышают некоторые критические для нее пределы;

Но именно в ней возможно и «экономическое чудо» – лавинообразный рост;

«Импульс». Задается выборочный внутренний импульс, как бы первотолчок. Выбирается главное звено.  Наиболее экономный путь, с точки зрения системы, – импульс. Так как первоначальное усилие может быть минимальным, а полученный результат по сравнению с ним огромен, так как здесь вступает в действие явление резонанса, хорошо известное в технике, когда очень малые воздействия порождают «цепную» реакцию».

В.Полтерович. [6] В «Элементы теории реформ:

Реформа — это целенаправленное изменение институтов, предполагающее присутствие в экономической системе агентов, которые разрабатывают и реализуют план трансформации.  Простейшая идея, лежавшая в основе многих реформ, состояла в трансплантации (заимствовании) институтов из передовых стран.

Шмелев Ю. [7], сравнивая реформы в Китае и России приводит мнение Дэн Сяопина: «Реформы целесообразно проводить лишь в том случае, если они, во-первых, ведут к росту производства, во-вторых, повышают жизненный уровень народа и, в-третьих, умножают совокупную мощь государства. В программе реформ Китая были намечены три стратегических рубежа: сначала удвоить (ВВП) в течении каждых 10лет, а последнее- увеличить ВВП к 2050 г. еще в 4 раза.

В России же в качестве главной цели реформ в Меморандуме Правительства РФ и Центрального банка РФ «Об экономической политике» Международному валютному фонду (МВФ) в 1992 г. провозглашено, что наша цель-рыночная экономика, которая все отрегулирует и поставит на свои места».

По мнению Шмелева Ю. « Реформы 1992–2015 гг. не привела к повышению эффективности производства. За более чем 20 лет реформ так и не был достигнут уровень ВВП 1989 г.».

РЕЗЮМЕ:

1. «Реформы делаются ради каких-то целей, достаточно высоких»;

2.«Нужны деньги и нужно высокое покровительство»;

3.Двойной бюджет: «опыт Японии  – еще с 1982 г. стали использовать так называемый двойной бюджет»;

4.«Главная задача – создать спрос на высокотехнологичную продукцию»;

5. «Проблемы с целями, наша экономика НЕ ориентирована на инновации;

6.«Проектам не хватает в первую очередь административной поддержки и организационной инфраструктуры»;

7.Наиболее экономный путь- импульс- как бы первотолчок. Выбирается главное звено. Первоначальное усилие может быть минимальным, далее в действие вступает явление резонанса, хорошо известное в технике;

8.Модернизация страны воспринимается лидером как его личная сверхцель, миссия, а всем обществом — как некое сверхусилие над собой;

9. Удвоение ВВП экономики за краткий промежуток времени (10 лет в Китае).

10.1. НЕ может быть «целью, достаточно высокой»: «увеличить темпы рост российской экономики до 3%.

В 2020-2026 г. рост темпов роста до 3-4% должен происходить благодаря накоплению инвестиций (на 6% и более в год)» (пессимистическая цель) ;

10.2. Уровень роста ВВП выше среднемирового, может быть достигнут только при повышении нормы накопления до 27% !!! ВВП к 2018 году.  А чтобы догнать по темпам роста китайскую экономику, норму накопления (долю инвестиций в ВВП) необходимо довести до 35%!!! (суперцель).

Основные требования к реформе.

-Только личная заинтересованность Президента  РФ позволит реализовать эту Реформу;

-Механизмы реформы  не должны требовать бюджетных расходов, расходов на новые госучреждения – агентства и т.п., т.е. реформа должна  базироваться на  самофинансировании  её проведения;

-Механизмы реформы должны иметь возможность многократного «клонирования» (тиражирования) их по стране;

- Механизмы реформы должны иметь измеримые индикаторы исполнения, возможность ежеквартальной оценки результатов их  работы;

-Высокая цель Реформы: в России должна появиться  МЕЧТА (отсутствие мечты губит народ -Дж. Кеннеди). Мечта на 8-10 и более лет, но чтобы промежуточные  результаты можно было видеть ежемесячно, ежеквартально.

МЕЧТА эта – CHALLENG. За 8-10 лет дополнительно построить в РФ  ещё одну страну:  страну науки и инноваций, с устойчивым и стремительным ростом ВВП.

-Должен быть использован синергический  эффект,  аналогичный резонансу, который  даст мощный импульс как темпам  роста ВВП, так  строительству инновационной экономики.

-Должна использоваться  концепция: «НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЧЕМПИОНЫ – см. соотв. статью в Wikipedia). Примеры: Роснефть, Росатом, Газпром и др.

-Должен быть создан и работать России и ЕАЭС до и после 2025г.  – «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ЧЕМПИОН», входящий в первую 10-ку крупнейших инновационных международных компаний.

В результате должно быть достигнуто удвоение ВВП РФ каждые 6 лет.

В послании 01.03.18. Президент РФ поставил задачу:

увеличить ВВП страны в 1,5 раза к 2025 году.

Расчёты показывают, что для этого надо иметь,  начиная с 2018г.,  ежегодные темпы роста ВВП не менее 6%. В 2017г. рост ВВП не дотянул до 2-х %.  Сегодняшними подходами (имея рост по 2-3% в год) эту задачу НЕ решить.

Но пока инновационный сектор (ИС) практически  не влияет на  рост ВВП. Годовая выручка 140 млрд. руб. дала около 0,23% ВВП в 2015г. Поэтому нужны новые, нестандартные подходы.

Вывод: внедрение инноваций должно быть не самоцелью, а средством достижения высоких темпов роста ВВП.

О чём говорит опыт Apple, Google, Tesla Motors и Microsoft.?

По экспоненте - геометрической прогрессии холдинг Alphabet(Google), стартуя с $1 млн., за 18 лет вырос  в  131 133 !!! раза.

Если бы холдинг Alphabet сегодня был бы резидентом РФ, то создавал бы ежегодно 8,4% роста ВВП.

А его прибыль $ 14,4 млрд.(0,82 трлн. руб.) увеличила бы на 5%, дополнительно к бюджетным,  инвестиции РФ  в основной капитал.

Поэтому показатели холдинга Alphabet могут быть взяты за долгосрочный  ориентир.

Внимательный читатель заметит: ведь автор выше отметил, что  компания Google до своих выдающихся результатов  росла 18 лет! Для РФ это долго. Отвечаем. Да, 18 лет, но стартуя всего лишь с $1 млн.

Но РФ может  в точке старта, используя  стратегию Р. Курцвейла,  инвестировать в ИС не $1 млн., а $1 млрд. или даже $ 14,4 млрд.

Необходимо использовать Стратегию  Р. Курцвейла – это выбор точки старта, с которой экспоненциальный рост начинает оказывать кардинальное влияние на экономическую ситуацию.

А теперь можно и помечтать о том, что может быть в 2035 году.

В США ЭНДАУМЕНТЫ НАЗЫВАЮТ ГОСУДАРСТВОМ В ГОСУДАРСТВЕ. Это и есть наша общая цель – «ГОСУДАРСТВО НАУКИ И ИННОВАТОРОВ В РФ».

Несколько млн. высококвалифицированных рабочих, инженеров, менеджеров будут работать в  десятках, сотнях тысяч внедренческих ИП, принадлежащих 10-12 ИВФ- эндаументам с суммарным капиталом до $ 400 млрд. ( КАПИТАЛ фонда Гарвардского университета составляет около $ 34 млрд.), доход от которых($100-150 млрд.) будет ежегодно инвестироваться в десятки тысяч новых экспериментальных ИП, внедряющих инновации созданные отечественными и зарубежными учёными и инноваторами.

Учёные и инноваторы будут сами зарабатывать на свои проекта, не прося ни «копейки» из бюджета РФ.

В России более 20-ти успешных инновационных кластеров. Увеличив их число в 5-6 раз, включив в состав ИПК,  Россия будет превращена в Силиконовый архипелаг.

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Гурвич, Е.Т. О новой модели роста для российской экономики/ Е.Т. Гурвич, А. Кудрин// Вопросы экономики.- 2014.-№12-с.1-36
  2. «Об эффективности государственных институтов по созданию системы для технологического обновления российской экономики 11.08 15г:» URL: http://government.ru/rugovclassifier/28/numbers/
  3. «Как России осуществить инновационный прорыв: взгляд самих инноваторов и ученых». Материал взят из сайта  О.Дмитриевой URL: http://www.dmitrieva.org/id49
  4. Метелева Е. Модернизация, трансформация, реформа URL:http://sr.fondedin.ru/new/fullnews_arch_to.php?subaction=showfull&id №2, Февраль 2011
  5. Думная Н. Теория самоорганизации и стратегия экономических реформ в России. URL:http://www.mirkin.ru/_docs/_dumnaya/samorg.pdf
  6. В.М.Полтерович: “Элементы теории реформ”: Введение URL:http://www.cemi.rssi.ru/publication/newbooks/theory-ref/th-ref_intr.php
  7. Шмелев Ю.Д. Стратегия и практика социально экономических реформ в РФ и КНР в конце xx – начале xxi вв.: сходство и различия URL: https://cyberleninka.ru/…/strategiya-i-praktika-sotsialno-ekonomicheskih-reform-v-rf-..

 

 



Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Апанасенко Роман Алексеевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация