Основными конкурентами в избирательной борьбе за место главы государства в 1996 году в России являлись Борис Ельцин, который на тот момент был действующим президентом, и Геннадий Зюганов – лидер коммунистической оппозиции [1].
Итоги социальных и экономических реформ, а также война в Чечне стали основными причинами недовольства населения и падения уровня популярности Ельцина. В начале 1996 г. его рейтинг был гораздо ниже, чем у Зюганова. За шесть месяцев до начала выборов рейтинг действующего президента не превышал и 5%. Ельцин сравнялся с Зюгановым только в середине апреля [2].
Каким образом Ельцин смог одержать победу? Проведём анализ различных теорий, которые имеют цель ответить на данный вопрос.
Основной аргумент исследований, которые основываются на теории экономического голосования, состоит в том, что за Ельцина отдавали свой голос наиболее обеспеченные избиратели, которые положительно оценивали экономическую ситуацию, а также избиратели наиболее экономически успешных регионов [3]. Всё же, эти исследования вряд ли способны объяснить, каким образом Ельцин смог одержать победу в условиях, когда значительное число избирателей негативно оценивало его политику.
Теория политических бизнес-циклов делает предположение, что инкумбент, то есть соискатель выборной должности президента, который занимал ее на момент выборов, может производить увеличение расходов на экономику непосредственным образом в период избирательной кампании и тем самым влиять на предпочтения избирателей. Однако, в период выборов 1996 г. статистически значимый рост, который превышал 1,96 стандартного отклонения, происходил лишь по переменным выпуска государственных казначейских облигаций (2,22 β) и минимального размера пенсий (2,46 β) [4]. Всё же, единственной группой населения, которая в большинстве своем проголосовала за Зюганова, были пенсионеры, если учитывать то, что пенсии действительно были подняты в два раза.
Теория социальных размежеваний сталкивается с трудностями, которые похожи на те, что были рассмотрены ранее. Можно сказать, что российские ученые достигли согласия в том, что значительное число сторонников Ельцина проживало в городах, а значительное число сторонников Зюганова располагалось в районе «красного пояса», то есть в областях с аграрной экономикой и низкой долей урбанизации [5]. Всё же, согласно приведённой теории, за Зюганова должны были тогда голосовать скорее рабочие в регионах, которые развиты в большей степени индустриально. Более того, как было показано выше, электорат, поддерживающий Зюганова, состоял скорее из аграриев или рабочих, а из пенсионеров.
Один из наиболее ярких исследователей данного вопроса И. А. Скулкин считает, что приведённые выше теории обладают одним общим существенным недостатком, а именно исходят из некоторого допущения, заключающегося в том, что электоральный рынок по своей сути является абсолютно непредвзятым и справедливым, а инкумбент и оппозиция обладают равными возможностями для конкуренции.
И. А. Скулкин предлагает модель патронажного голосования, которая основана на теории патримониализма Вебера. Главным аспектом политической экономии патримониализма Вебера является то, что правитель присваивает себе средства, которые находятся в сфере его управления. Как итог, его подчиненные оказываются в положении материальной зависимости от него и от его воли, и вследствие этого подчиняются не каким-либо абстрактным предписывающим правилам, как это происходит в случае рационального и легитимного господства, а персонально правителю [1].
Библиографический список
- И.А. Скулкин Патронажное голосование в системе с искаженной конкуренцией: российские президентские выборы 1996 г.
- Ослон А. Как в 1996 г. аналитическая группа сделала опросы социальным фактом / А.Ослон // Социальная реальность. – №6. – 2006.
- Мау В., Кочеткова О., Жаворонков С. Экономические факторы электорального поведения: (опыт России 1995–1999 годов). – М.: ИЭПП, 2001. – 136 c.
- Treisman D., Gimpelson V. Political business cycles and Russian elections, or the manipulations of «Chudar» // British journal of political science. – Cambridge, 2001. – Vol. 31, N 2. – P. 225–246.
- Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Полис. – М., 1996. – № 4. – С. 33–46.
Количество просмотров публикации: Please wait