УДК 343.123.1

ОСНОВАНИЕ И УСЛОВИЯ ПРОИЗВОДСТВА ДОЗНАНИЯ В СОКРАЩЁННОЙ ФОРМЕ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ОТЕЧЕСТВЕННОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

Гунина Анжелика Юрьевна
ФГБОУ ВО Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Волгоградский институт управления Кафедра уголовно-правовых дисциплин студент 2 курса магистратуры

Аннотация
В статье подробно рассматриваются законодательные основание и условия, в соответствии с которыми возможно производство сокращённого дознания в ходе расследования уголовных дел. Делается вывод о необходимости тщательного рассмотрения и фиксации таких условий; волеизъявление подозреваемого (отражённое в соответствующем ходатайстве) является гарантией защиты его процессуальных прав.

Ключевые слова: , , , , , ,


Рубрика: 12.00.00 ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Гунина А.Ю. Основание и условия производства дознания в сокращённой форме по действующему отечественному законодательству // Современные научные исследования и инновации. 2018. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2018/03/85974 (дата обращения: 07.06.2018).

Выступая одной из форм производства предварительного расследования по уголовному делу, для возникновения процедуры дознания в сокращённой форме необходимо наличие требуемых законом оснований и условий. Так, в соответствии с положениями части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) [1], основанием для производства сокращённого дознания является соответствующее ходатайство подозреваемого лица.

Отметим, что данное законодательное правило нисколько не отличается от производства иных упрощённых процедур уголовного судопроизводства, введённых в правовую практику раньше сокращённого дознания. Например, согласно статье 314 УПК РФ, для того, чтобы в особом порядке принять решение по делу при согласии обвиняемого с тем объявлением, которое ему было предъявлено, необходимо также получить от него соответствующее ходатайство. Аналогичные правила установлены и для особого порядка вынесения решения суда в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (см. статью 317.1 УПК РФ).

Необходимо заметить, что позиция законодателя об обязательном волеизъявлении обвиняемого (выраженном в форме соответствующего ходатайства) о применении в отношении расследования инкриминируемого ему деяния упрощённых процессуальных форм критикуется некоторыми авторами.

Кроме того, даже предлагаются коренные изменения в уголовно-процессуальное законодательство по данному вопросу – к примеру, в соответствии с разработанным представителями Министерства внутренних дел РФ законопроектом о внесении изменений в уголовно-процессуальное законодательство в части досудебного производства [2], таким основанием теперь предлагается считать административный акт – письменное поручение руководителя органа, осуществляющего дознания.

Как представляется, такая позиция не является совсем корректной, и умаляющей – пусть и в угоду диверсификации и ускорению расследования преступлений – право обвиняемых на осуществление в его отношении такой формы досудебного производства, которая бы наиболее способствовала гарантированию и защите и его уголовно-процессуальных прав.

Для того, чтобы разрешить вопрос об удовлетворении ходатайства,  дознаватель, прежде всего, убеждается о совпадении всех условий для возможности производства предварительного расследования в форме сокращённого дознания.

Представляется возможным согласиться с Е.Н. Арестовой, согласно мнению которой под условиями, позволяющим производить предварительное расследование в форме сокращённого дознания, нужно понимать одновременно устанавливаемый комплекс документально подтверждаемых фактических данных, связанных с личностью подозреваемого, особенностями вменяемого ему деяния, которые в совокупности указывают на обоснованность производства дознания в сокращенной форме, а также отсутствие обстоятельств, которые исключают такой порядок производства по уголовному делу [3, с. 34].

К таким условиям необходимо отнести несколько процессуальных положений, расположенных в различных нормах действующего УПК:

УПК РФ содержит перечень условий, наличие которых является обязательным для начала процедуры сокращенного дознания.

1)Общее условие, устанавливаемое в соответствии со пунктом 1 части 3 статьи 159 УПК РФ, по которой дело возбуждено в отношении одного конкретного лица по признакам инкриминируемых ему преступных деяний (одного или нескольких).

2)Условие, связанное с внутренними мотивами лица, подающего ходатайство о необходимости сокращённого дознания – согласно статье 226. 1 УПК РФ, для подозреваемого необходимо признание своей вины, характера наступивших общественно опасных последствий, а также масштабов нанесённого преступлением вреда. Кроме того, требуется ясно и чётко выраженное согласие подающего ходатайство с правовой оценкой, обозначенной в постановлении о возбуждении в его отношении дела.

3)Установленное отсутствие обстоятельств, при наличии которых невозможно производить сокращённое дознание. Перечень таких правовых препятствий предусматривается статьёй 226.2 УПК РФ (несовершеннолетие подозреваемого, невладение им языком уголовного судопроизводства, несогласие с обвинением и т.п.).

Прежде чем положительно решить вопрос о разъяснении подозреваемому права на заявление указанного ходатайства, дознавателю необходимо убедиться в наличии одновременно всех условий для производства дознания в сокращенной форме, перечень которых приведен в соответствующих нормах уголовно-процессуального законодательства. Тем самым для сокращенного дознания законодатель предусмотрел ряд процессуальных особенностей, отличающих данный порядок от дознания в общем порядке. Так, осужденным Д. была написана явка с повинной, в которой он изложил обстоятельства кражи золотой цепочки, имевшей место, то есть вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

Согласно материалам дела, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, установлено не было. Таким образом, при производстве по уголовному делу в отношении Д. имелись предусмотренные законом условия для производства дознания в сокращенной форме. Однако, несмотря на наличие условий, указанных в ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, осужденный Д., был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему законом правом на производство дознания в сокращенной форме, что является существенным нарушением предоставленных ему законом процессуальных прав [4].

Стоит отметить и некоторые аспекты, связанные с практическим применением этих норм уголовно-процессуального законодательсва. Так, по мнению П.С. Сильвестрова, значительное количество проанализированных им уголовных дел, производство по которым осуществлялось посредством  сокращенного дознания, были расследованы в сокращенном порядке при условии полного возмещения морального и материального вреда потерпевшему со стороны виновного лица, хотя такое условие и не было прямо прописано в тексе части 2 статьи 226.1 УПК РФ [5, с .314].

Таким образом, можно сделать вывод, что в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, для начала осуществления процедуры дознания в сокращенной форме, необходимо фактическое одновременное наличие условий и оснований, установленных законом, а также их документальное закрепление. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет производство дознания по уголовному делу в общем порядке.

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч.I). Ст. 4921.
  2. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части введения особого порядка досудебного производства) (подготовлен Министерством внутренних дел России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 31.01.2018) [Электронный ресурс]. – URL: http://base.consultant.ru/cons/c gi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=129793. (дата обращения: 31.01.2018).
  3. Арестова, Е.Н. Особенности производства дознания в сокращенной форме [Текст] / Е.Н. Арестова // Уголовное право. – 2014. – № 8. – С. 22-28.
  4. Обзор судебной практики Нижегородской области по применению в 2014 году положений ст. 237 УПК РФ при разрешении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к рассмотрению дела судом [Текст] // Бюллетень Нижегородского областного суда. – 2015. – № 6-7.
  5. Сильвестров, П.С., Марфицин, П.Г. Проблемы правоприменения при производстве дознания в сокращенной форме [Текст] / П.С. Сильвестров, П.Г. Марфицин // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2015. – № 5-6. – С. 314-316.


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Мохов Артём Юрьевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация