ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ПРОЦЕДУРЫ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

Цель судебной власти как  ветви государственной власти  — защита правовых ценностей человека, государства и  общества посредством осуществления правосудия. По вопросу о понятии правосудия существует большое количество мнений в современной теории права. На наш взгляд, следует согласиться с Р.Б. Головкиным, предлагающим под правосудием понимать «особую деятельность специально уполномоченных государством лиц и (или) организаций по рассмотрению и разрешению юридических дел, затрагивающих наиболее важные для государства, общества и личности общественные отношения, в соответствии с законодательством» [1, с. 14].   Ядро правовых ценностей составляют ценности, определенные Конституцией РФ, то есть конституционные ценности.

Субъектом, выполняющим дополнительную правозащитную нагрузку, выступает суд с участием присяжных заседателей, о котором упоминает ч.2 ст.47 Конституции РФ[3]. Праву обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных в предусмотренных законом случаях Конституция РФ Она придаёт  присяжным заседателям настолько важное правозащитное значение, что запрещает ограничивать его даже в условиях чрезвычайного положения (ч.3 ст.56 Конституции РФ).

Однако стоит отметить, что на всех уровнях правосознания (от обыденного до профессионального и даже на уровне законодателей) не существует единого отношения к данному институту. До сих пор не утихают споры о целесообразности и эффективности суда присяжных в России. Так, например, противники подобного суда считают его чрезмерно либеральным, не соответствующим российской правовой традиции, не способным решительно бороться с преступностью, не имеющим эффективной процедуры. В теории высказывается мнение о «временном, экспериментальном характере суда присяжных, которое представляется несостоятельным уже ввиду его конституционной формализации в Основном законе» [4, с. 192-193].

Непосредственную актуальность данного вопроса вызывает инициированный Президентом и внесённый на рассмотрение в Государственную Думу в начале 2016 г. пакет законопроектов о реформировании суда присяжных. Стоит отметить два основных нововведения, предлагаемых данной законодательной инициативой:

а)сокращении с 12 до 8 человек количества присяжных в областных судах. На необходимость такого сокращения – с учётом необходимости соблюдения полной независимости и автономии присяжных – указывает Президент России В.В. Путин в своём Послании Федеральному собранию, [5].

б)распространении института присяжных заседателей на уровень районного суда, где будет заседать коллегия из шести человек. На районном уровне присяжные смогут рассматривать дела об убийствах, нанесении тяжких телесных повреждений, а также о посягательстве на жизнь представителей органов власти и о геноциде.

Такие поправки сделают суд присяжных доступным более чем для 15 000 обвиняемых ежегодно. Пояснительная записка к данному законопроекту прогнозирует, что в результате реформы суда присяжных «…укрепится статус таких судов «в качестве основного звена российской судебной системы, наиболее приближенного к населению» [6].

Как представляется, стоит обратиться к особенностям правового регулирования суда присяжных в странах, где данный институт имеет многовековую историю. С полной уверенностью такой страной можно считать Соединённое королевство. Про английские  суды справедливо говорят как об одном из «алмазов британской короны» и, действительно – пройдя бурную длительную историю, являясь зачастую важным фактором в политической борьбе, суд (и, в частности суд присяжных) является важнейшим институтом англосаксонского права. Поскольку в данной правовой семье суд является основным «поставщиком» судебных претендентов – непосредственным источником права – то, следовательно, и требования к организации судов здесь должны быть на довольно строго.

Традиционно к суду присяжных в Англии имеется высокий уровень доверия. Это, прежде всего, связано с тем, что в прошлом – при закостенелой бюрократизации общего суда присяжные заседатели оставались единственным реальным механизмом адекватной защиты прав и свободных интересов жителей Королевства. Значительное число дел в судебной практике позапрошлого века рассматривалось именно судом присяжных.

За последние полтораста лет институт присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве произвёл серьёзную трансформацию до своей нынешней формы. Суд не менялся по чьему-либо произволу «свыше» – основной причиной реформ были объективные требования, которые изменяющиеся условия социальной и политической действительности предъявляли к праву в целом и к судопроизводству в частности.

Можно назвать несколько таких значительных изменений:

1.Введение в 1967 году положения о возможности принятия судебного решения большинством присяжным (до этого требовалось только единогласное утверждение вопроса всей коллегией);

2.Расширение цензов, необходимых для получения лицом статуса  кандидата в присяжные заседатели. Касательно цензов стоит, на наш взгляд остановиться подробнее. В литературе справедливо указывалось на две основные проблемы, с которыми столкнулся британский суд присяжных ко второй половине прошлого века -  недостаточное количество присяжных, а также не самый высокий уровень их правовой грамотности. Стоит отметить, что британская правовая система не пошла при этом по самому простому, как кажется, пути – просто сократив объём дел, рассматриваемых присяжными заседателями. Уважая достижения демократического правосудия, а также учитывая повышенную эффективность суда присяжных в общем механизме судебной защиты прав личности, английский законодатель пошёл по пути увеличения количества требований к присяжных, при этом усиливая данные требования именно в части общественно положения граждан – выдвигая различные критерии).

На сегодняшний момент присяжный заседатель в Англии – это некомпетентный в области права английский подданный (ценз гражданства) в возрасте от 18 до 70 лет (возрастной ценз), обладающий активным избирательным правом (избирательный ценз) и проживающий на территории Англии не менее 5 лет после достижения возраста 13 лет (ценз оседлости).

Право на освобождение от исполнения обязанностей присяжного заседателя имеют: лица старше 65 лет, лица, исполнявшие обязанности присяжного в течение двух предшествовавших лет, парламентарии, военнослужащие, лица медицинской профессии. В случае получения судебной повестки при наличии уважительных причин (плохое состояние здоровья, неотложные деловые встречи, беременность, наличие детей, нуждающихся в присмотре, иные семейные обстоятельства и др.) лицо вправе обратиться с заявлением и быть освобожденным от исполнения обязанностей присяжного заседателя» [7, с. 38-39].

При этом сходные права устанавливаются и соответствующим законом в Российской Федерации. Английские суды испытывают, так же как и в России, трудности при отборе присяжных заседателей при наличии таких колоссальных ограничений, однако наличие таких специфических «фильтров» для кандидатов в присяжные заседатели является пусть и весьма затруднительным, но по сути своей эффективным способом повышения уровня правовой культуры не только самих присяжных, но и общества в целом – ведь повышается профессионализм суда присяжных, а, следовательно и растёт уровень его объективности, надлежащего профессионализма при рассмотрении дел. Суд присяжных в Великобритании, пройдя многолетнюю историю становления и развития, постоянно подвергается изменениям, отвечающим вызовам современной правовой действительности – такие изменения также характерны и для Российской Федерации, всё ещё переживающей процесс формирования свободного, правового, демократического государства. Главным – несмотря на все внешние и процедурные изменения суда присяжных – должна оставаться сама цель такого суда, заключаемая в защите прав и свобод личности путём осуществления правосудия.

1. Головкин Р.Б. Некоторые особенности понятия правосудия и система социального регулирования в современной России / Р.Б. Головкин // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2015. – № 1 (33). – С. 11–19.
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // 1997. – № 1. – Ст. 1.
3. Конституция Российской Федерации [принята всенародным голосованием на 12 декабря 1993 г.: с внесёнными поправками от 21.07.2014 г.] / Российская Федерация. Конституция (1993). // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
4. Мальцев Г.В. Понимание права / Г.В. Мальцев. – М.: Прометей, 1999. – 416 с.
5. Путин предложил сократить количество присяжных в судах до 5-7 человек [Электронный ресурс] // http://rg.ru/2015/12/03/prisyajnie-site-anons.html (дата обращения: 1.01.2018).
6. Законопроект № 1016471-6 О внесении изменений в статью 23 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» (в части расширения применения института присяжных заседателей) [Электронный ресурс] // http://asozd2.duma.gov.ru/ main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=1016471-6 (дата обращения: 1.01.2018).
7. Прохоров Л.А. Вакуленко Д.М. Суд присяжных в судебной системе Англии: прошлое и настоящее / Л.А. Прохоров, Д.М. Вакуленко. // В сб.: «Экономико-правовые и духовные проблемы современного общества: научный, методический, педагогический аспекты»: Материалы международной научно-практической конференции. – Краснодар: КСЭИ, 2014. – С. 36-42.

Все статьи автора «Мохов Артём Юрьевич»