УДК 94

ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ В НОВГОРОДСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ В XII–XV ВЕКАХ

Грибина Галина Александровна1, Ермолаева Екатерина Львовна1, Илюшина Елена Сергеевна1, Федосеева Любовь Алексеевна1
1Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина

Аннотация
В статье рассматриваются особенности возникновения и совершенствования политического строя в Новгороде. Даётся описание формирования организации вече в XII–XV вв., а также приведена характеристика первого представительного органа, который ограничивал власть князей. В статье рассматриваются причины возникновения народных собраний, их состав и компетенции, описываются вечевые процедуры. Поднимается проблема представительской функции и полномочий первого выборного органа.

Ключевые слова: , , , , , , ,


Рубрика: 07.00.00 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Грибина Г.А., Ермолаева Е.Л., Илюшина Е.С., Федосеева Л.А. Политический строй в Новгородской республике в XII–XV веках // Современные научные исследования и инновации. 2018. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2018/01/85257 (дата обращения: 24.09.2018).

Великий Новгород занимал очень выгодное географическое положение, поэтом ему посчастливилось стать активным посредником в торговых связях как с русскими княжествами, так и с заграничными странами такими, как Прикаспием, Прибалтикой, Скандинавией, Причерноморьем, Волжской Болгарией и северо-немецкими городами.

Развитие торговли требовало немедленного создания демократических принципов управления. Основой для такой политической системы стала вечевая форма власти. Именно так зарождался своеобразный республиканский государственный строй.

Считают, что широкомасштабная выборная история в России датируется со становлением Новгородской феодальной республики. Хотя до того времени вечевые собрания, регулировавшие принятие решений важных вопросов государственного и местного значения, были популяризированы на Руси, но именно в Великом Новгороде впервые сформировались выборные институты.

В переводе со старославянского «вече» означает совет. В период, когда еще не было государства, древние славяне решали наиболее важные вопросы на собраниях племени.

До раздробленности русских земель Новгород находился в зависимости от Киева. После разделение Руси XI-ХII вв. на несколько отдельных княжеств Новгород перестал испытывать на себе в полной мере характерной для всей удельной Руси княжеской власти. В 1136 г., воспользовавшись восстанием крестьян и городских низов против киевского князя, бояре Новгорода захватили власть, закрепив господствующее положение. Так Новгород приобретает черты олигархической формы правления [1].

В основе новгородской системы управления лежал компромисс черни и боярства. Эту функцию выполняло вече, которое представляло собой политический институт и реализовывало принцип народовластия.

Государственное управление, получившее распространение на северо-западе русских земель, реализовывалось через систему вечевых органов: в самом Новгороде существовало общегородское вече, а в отдельных частях города – вечевые собрания. Вече было высшим органом власти, которое решало важнейшие вопросы экономики, политики, администрирования, судопроизводства и военной сфер. К собраниям заранее подготавливался перечень вопросов, подлежащие обсуждению, а также список кандидатов избираемых на вече должностных лиц. Вече имело в своем распоряжении канцелярию и архив вечевого собрания. Чтобы принимать решения необходимо было одобрение большинством голосов [2].

Вечевые собрания созывались не регулярно, а лишь тогда, когда в нем была действительная необходимость. Зачастую это происходило во время восстаний, войн и выбора князя. Вече собиралось после ударов вечевого колокола на Торговой стороне Новгорода либо на Ярославовом дворе либо на Софийской стороне. Колокола размещались в гридницах. Кроме это, на вечевой площади стояла трибуна, с которой вещали ораторы. На площади для удобства собравшихся были установлены скамьи [3].

Созвать вече могли как представители знати, так и простые горожане. Участие принимали в основном жители Новгорода, но иногда там могли присутствовать представители новгородских окраин. Принимать участие в вечевом собрании могли главы всех свободных семейств. Хотя существует предположение, что участвовать в вечевых собраниях могли только владельцы усадеб. Для участников существовали достаточно строгие правила, регламентировавшие нормы их поведения. Они способствовали результативности законодательного процесса [4].

Новгородское вече предстаёт на первый взгляд весьма демократическим институтом, который решает наиболее важные государственные вопрос и даже походит на «народовластие». Но первое впечатление обманчиво. Социальная неоднородность древнерусского общества, породила аристократический государственный строй. Правда, вплоть по начала XI в. боярство прислушивалось к мнению народа. Однако уже с XII века знать фактически подчинила своей воле вечевые собрания практически всех русских земель, и Новгород тому не исключение. Властные полномочия, таким образом, окончательно перешли к местной боярской аристократии [1].

С течением времени вечевая новгородская демократия превратилась в аристократический орган власти. Собственно, это было закономерным явлением в условиях набирающего силу феодализма.

Итак, впервые зарождение демократических принципов управления произошло в Новгороде. В основе вече лежал целесообразный компромисс между знатью и народом. Причём по всей вероятности, что бояре злоупотребляли властью. Несмотря на то, что формой правления в Новгороде считают феодальной, боярской республикой, вечевые процедуры, получившие столь широкое распространение на северо-западе Руси, являются одной из исторических форм прямой демократии. Однако демократичные вечевые сходы фактически стали подконтрольными боярской аристократии.

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Купрач А.М. Вече – древняя и средневековая форма выборов и прямой демократии на Руси//Народный календарь. – 2012. – № 37. – С. 7-9;
  2. Попова В.О. Вечевые процедуры новгородской республики и псковского княжества // Pro Nunc. Современные политические процессы. – 2012. – №1(11). – С.111-112;
  3. Барболина П.Ю. Новгородское вече: высший институт власти в боярской республике// Pro Nunc. Современные политические процессы. – 2012. – №1(11). – С.104-110;
  4. Черняк Д.А. Новгородское вече как исторический феномен народовластия// Pro Nunc. Современные политические процессы. – 2012. – №1(11). – С. 116-120.


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Федосеева Любовь Алексеевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация