Социальные эксперименты благодаря СМИ и видеоблогерам известны широкой общественности. Результаты отдельных экспериментов, которые организуют энтузиасты без специального образования, не только показывают в новостях, но часто даже публикуют в журналах и книгах, на них ссылаются.
Популярное явление в действительности имеет мало общего с социальными экспериментами. Социальные проблемы интересуют людей, а формат популярного ролика или репортажа в СМИ популярнее социального эксперимента с научно обоснованной программой исследования.
В популярных роликах затрагиваются разные проблемы: сострадание жителей по отношению к неимущим, инвалидам, реакция общества на хулиганство, оскорбления или даже насилие. Подобные эксперименты проводятся всего за несколько дней. Как считают авторы, достаточно опросить нескольких человек (или посмотреть на реакцию), чтобы сделать обобщающие выводы, актуальные для всей страны.
Если в таком формате 10 человек не заступятся за девушку, которую оскорбляет ее молодой человек, а только один сделает замечание, то следует вывод: российское общество равнодушно.
Такие выводы, конечно, необоснованны. В данном случае всегда нужно помнить: популярные блогеры снимают видео зачастую для того, чтобы «шокировать» публику, чтобы было больше просмотров. Именно поэтому они снимают ролики на злободневную тему, иногда в формате социального эксперимента.
Нередко блогеры называют свои действия «шоу», что соответствует действительности. Для шоу характерен эффект, а для нужного эффекта снимать постановочные ролики, дабы результаты соответствовали схеме авторов, чтобы ролик получился по-настоящему зрелищным, а еще лучше скандальным.
Пример: участники проекта «Ракамакафо» в 2014 году провели социальный эксперимент, в ходе которого решили проверить, как поведут себя люди, если увидят, что человеку стало плохо посреди белого дня. Результаты таковы: в России большинство проходит мимо, а в США почти все помогают. На этом основании можно сделать какие угодно выводы, в том числе политические.
Затем последовали многочисленные публикации, интервью, снимали отдельные передачи на эту тему, даже издавали книги, где данный случай рассматривался как доказательство тезиса о «социальной неопределенности россиян»[1].
И дело не только в том, что эксперимент мог быть частично постановочным, а в том, что не совсем понятен выбор места. В России это Санкт-Петербург, место возле автобусных остановок и метро, а в США (г. Майями) возле зон отдыха. Такой подход к делу нельзя назвать научным, и это действительно не социальный эксперимент, а шоу. Особенно странно, что выборка из нескольких десятков человек якобы свидетельствует об обществе в целом, хотя речь идет о нескольких городах.
Критические замечания со стороны общественности только подогревали интерес к данному ролику. В социальных сетях некоторые люди выкладывали похожие видео, где результаты противоположные. Не так уж сложно провести подобный «эксперимент» для подтверждения любого тезиса.
Социальный эксперимент – научное исследование. У блогеров нет не только программы, но и отсутствуют элементарные принципы любого социального эксперимента. Пропускается процедура рандомизации – случайный выбор объекта исследования для объективного анализа результатов. О случайности говорить не приходится. Ничем не обоснован выбор мест и выбор человека, к которому блогеры обращаются. Тем более что этот человек может быть актером.
Отсутствует репрезентативность выборки, не представлены разные регионы страны и представители всех социальных слоев, следовательно, невозможно сделать вывод об обществе в целом. Нет никаких оснований считать результаты любого шоу, называемого социальный эксперимент, достоверными.
Социальный эксперимент – метод регулирования социальных процессов для их возможной корректировки. Подход в этом деле может опираться только на научные данные. Без обоснованной программы исследования и репрезентативной выборки такой проект неосуществим.
Для наглядности можно использовать несколько примеров. Один из самых известных – эксперимент Аша[2]. Исследователь предложил студентам проверить зрение. В группе был только один студент, который не понимал, в чем суть исследования, а с остальными исследователь заранее договорился, чтобы они намеренно отвечали неверно на поставленный вопрос, дабы проверить реакцию испытуемого.
Студентам показывали две карточки. На первой была одна вертикальная линия, а на второй – три. Задача испытуемого ответить, какая из трех линий второй карточки (a, b, c) по длине такая же, как на первой карточке.
Ответ ясен, поскольку на второй карточке все три линии были разной длины, и среди них была одна, как линия на первом изображении. Но все оказалось сложнее. Всего карточек было несколько десятков. И на первые два вопроса вся группа отвечала правильно, но затем каждый отвечал неверно. Испытуемый был последним.
В результате 75% испытуемых отвечали с большинством неверно, хотя знали правильный ответ. Таким образом, заключали исследовали, в группах есть власть конформизма.
Эксперимент в социологии нужен для разных целей. Есть несколько видов:
1) научно исследовательские;
2) практические.
Первые направлены на то, чтобы проверить гипотезы по новым научным данным, а вторые – сбор информации для применения в реальной жизни (например, улучшить производительность труда, разработать рекомендации для реформы в социальной сфере).
Когда готова программа исследования и сформирована выборка, нужно проверить реакцию экспериментальной группы на разные факторы, зафиксировать характеристики, сравнить с контрольной группой.
Результаты эксперимента, пускай даже гипотезы не подтвердились, важны для науки. Эксперимент в социологическом исследовании – надежный метод сбора данных и научного анализа.
Библиографический список
- В. Макишвили. Большая книга манипуляций. Изучаем секреты управления сознанием. АСТ, 2016.
- Comstock G. A., Scharrer E. Asch // The Psychology of Media and Politics. — Academic Press, 2005. — P. 46—49, 19. ISBN 9780121835521.
Количество просмотров публикации: Please wait