УДК 330.1

НОВЫЕ МЕТОДЫ ЭКОНОМИКИ

Меньшикова Анна Андреевна
Национальный исследовательский Томский государственный университет
магистрант кафедры философии и методологии науки

Аннотация
Статья посвящена рассмотрению теоретических и научных работ М. Блауга в области экономики. Рассматривается вклад исследователя в экономическую теорию, постулаты его исследовательской работы. Исследователь приводит актуальные в настоящее время методы и подходы, сочетая статистические методы экономики с анализом социально-исторических факторов и предпосылок.

Ключевые слова: , , , , , , , , ,


Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Меньшикова А.А. Новые методы экономики // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2017/11/84884 (дата обращения: 29.11.2017).

Переходным этапом к формированию современной научной рациональности в экономике, переходу к неклассической науке, являются методологические и практические изыскания М. Блауга. Работы М. Блауга предопределили прогрессивное развитие этой науки, обогатили ее новыми формами. М. Блауг поддерживает метод фальсификационизма в науке.

Преимущества метода фальсификационизма заключаются в том, что он удобен для применения в методологии по отношению к фундаментальным основаниям. Этот метод позволяет отграничить научное от ненаучного: теорию, которую невозможно опровергнуть, не следует считать научной. Ее следует исключить из области нормативной науки.

Фальсификационизм является определяющим понятием в теории науки Блауга. Актуальность этого подхода рассматривается автором в том, что само понятие «научности» и основания фальсификационизма рассматриваются в самих теориях экономистов [1, с. 222].

В современной науке, по мысли Блауга, слишком много разнообразных и противоречивых подходов: «многие экономисты не в силах расстаться с представлением, будто чисто теоретический прогресс, более глубокое понимание некоторых экономических проблем имеют самостоятельную ценность, даже если они не вносят сколько-нибудь существенного вклада в разработку экономической политики или в нашу способность предвидеть последствия этой политики. В этом находит свое отражение современная тенденция рассматривать экономическое теоретизирование как чисто интеллектуальную игру, не пытаясь даже сопоставить свои теоретические построения с внешним миром в слабой надежде узнать нечто, что в один прекрасный день прольет свет на функционирование реальной экономики» [1, c. 31]. Решить вопрос истинности и научности помогает фальсификационизм. Для выбора наиболее подходящей методологии автор предлагает «приложить больше усилий» [1, с. 25], подразумевая под этим более критичный и расширенный взгляд проблем и теорий.

Экономическая теория рассматривается как одна из самых точных наук в гуманитарной области. Однако именно неклассический методологический подход вскрывает проблемы экономической теории. Блауг так формулирует свое исследовательское кредо: «описание и предписания абсолютно согласуются друг с другом. И в этом — суть моей аргументации» [1, C. 30].

Автор выступает против математизации экономических методов и узкого рассмотрения экономической парадигмы «в себе». В то же время описательный и необоснованный фактическим материалом характер экономической теории также не устраивает ученого: «Эмпирические исследования, которые не оценивают конкурирующие объяснения, вскоре вырождаются в разновидность бездумного инструментализма, и мы не перегнем палку, сказав, что именно это свойственно большей части эмпирических исследований в современной экономической теории» [1, c. 363]. Не исключены междисциплинарные исследования и применение различных методик анализа и исследования, призывает к улучшению «эконометрики» [1, с. 368], методики экономических исследований по количественным статистическим показателям.

Основной, «центральный», вывод Блауг сформулировал следующим образом, представляющим собой уровень философской рефлексии над методологией: «Мы подошли к тому, чтобы сделать один из наших центральных выводов: точно так же как не существует логики открытия, не существует и убедительной логики подтверждения гипотез; нет формального алгоритма, механической процедуры верификации, фальсификации, подтверждения, корроборации или как бы мы еще это не называли. На философский вопрос: “Как мы можем получить аподиктическое знание мира, если все, на что мы можем положиться, — это наш собственный уникальный опыт?” — Поппер отвечает, что никакого достоверного эмпирического знания, основанного на нашем личном опыте или опыте человечества в целом, не существует. Более того, не существует и надежного метода гарантировать, что то, возможно, ошибочное знание о реальном мире, которым мы располагаем, является наилучшим из того, чем мы могли бы располагать в данных обстоятельствах. Изучение философии науки может обострить нашу способность оценивать, что относится к допустимому эмпирическому знанию, но эта оценка тем не менее остается условной. Мы можем призывать к самой суровой критике этих оценок, но не можем притворяться, что где-то лежит готовенький, абсолютно объективный, то есть интерсубъективно убедительный метод, который решительно приведет нас к единому мнению о том, что относится к допустимым научным теориям, а что — нет» [1, c. 74-75].


Библиографический список
  1. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют / под ред. В. С. Автономова. – М.: НП Журнал «Вопросы экономики», 2004. – 400 с. [электронный ресурс]. – URL: http://www.studiles.ru/preview/427461/ (дата обращения: 18.12.2016).


Все статьи автора «Меньшикова Анна Андреевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: