УДК 330

СОБСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ И МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ

Гришина Елена Алексеевна
Пензенский государственный университет

Аннотация
В настоящее время особый интерес представляют формы хозяйствования, органично сочетающие интересы персонала и предприятия в целом на основе заинтересованности всех работников в эффективном использовании ресурсов. Как показывает практика, данная форма хозяйствования реализована на предприятиях, основанных на рабочей акционерной собственности, или на так называемых народных предприятиях (НП), закрытых акционерных обществах работников (ЗАОр). Однако в России число данных предприятий находится на низком уровне. Основные причины такого положения заключаются в законодательных ограничениях процесса преобразования в народные предприятия предприятий с другой формой собственности, т.е. база для создания таких предприятий очень ограничена, что не соответствует потребностям времени. Таким образом, формирование институциональной среды развития акционерных предприятий с собственностью работников – актуальная задача, стоящая перед российским обществом, экономической наукой и практикой.

Ключевые слова: , , , ,


Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Гришина Е.А. Собственность работников и модернизация экономики // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2017/06/83911 (дата обращения: 28.09.2017).

В современной России для создания высокоразвитой экономики необходимы новые подходы к социально – экономической политике государства.

По мнению Т.В. Зиминой, «Россия сейчас оказалась на том историческом этапе, когда сложившаяся структура собственности объективно препятствует дальнейшему развитию»[1]. Господствующая система отношений собственности приводит к отчуждению работников от участия в управлении производством.

Преобразование отношений собственности в нашей стране в 1990-е гг. не способствовало появлению эффективного собственника, а привело к быстрому сосредоточию государственной собственности у отдельных групп и отторжению от реального государственного имущества основной массы населения. В ходе «внеэкономической приватизации произошло даровое присвоение не заработанного ни интеллектуальным, ни физическим трудом продукта, что разлагает крупных собственников и общество, социально поляризует его, разрушает производительные силы, выводит из производственного оборота землю, фонды и т. д.»[2]. По мнению ученых либерального направления США, «успех страны в будущем зависит от того, будут реформы проводиться в пользу трудящихся или за счет них»[3].

Для модернизации российской экономики и переходу ее на инновационный путь развития требуется устранить отчуждение работника от собственности, усилить его положение в производстве. Для современного производства требуется новый работник: образованный, ответственный, инициативный, способный мыслить.

Сложившимся отношениям собственности большое внимание в своих работах отводят такие известные экономисты, как С. С. Губанов, С. Ю. Глазьев, Г. Б. Клейнер и др. Однако в целом, в научных дискуссиях, недостаточное место уделяется современным мировым тенденциям развития отношений собственности.

Трансформация отношений собственности в развитых странах началась в 1970-е гг. и была связана со становлением неоиндустриального общества. Мировая неоиндустриальная трансформация проявилась в усилении социальной направленности в развитии многих стран. Промышленно развитые страны стали рассматривать трудовую собственность работников как один из важных факторов роста экономики, повышения ее конкурентоспособности и стабильности. В станах ЕС уже много лет используются различные формы участия работников в деятельности компании. Широко применяются разнообразные модели финансового участия работников в деятельности фирм (EFP – Employee Financial Participation) в виде долевой собственности или индивидуального – передача работникам акций или через доверительные фонды ESOP (Employee Stock Ownership Plans), либо в виде участия в прибылях.

«Общая численность европейских компаний, использующих EFP в2009 г.составляла около 3 млн., из которых 2,5 млн. – частные. В США на2012 г. насчитывалось около 11000 ESOP, включающих 10 млн. работников»[1].

Сегодня в американских компаниях, контрольным пакетом акций которых владеют их работники, трудятся около 14 млн человек. К концу ХХ века в 500 крупнейших корпорациях США доля в акционерном капитале, принадлежащая сотрудникам, составляла в среднем 27%[4].

Народные предприятия на Западе очень популярны, т.к. они выгодны и работодателям и работникам. В первую очередь очевидны преимущества для работодателей. Сотрудники, владеющие акциями предприятия, заинтересованы в его развитии на качественно другом уровне, чем просто наемные работники. В результате увеличивается производительность труда, сокращаются издержки, внедряются рационализаторские предложении, не менее половины прибыли направляется на модернизацию производства. В целом повышается эффективность и конкурентоспособность, следовательно, растет стоимость активов. Народные предприятия позволяют сотрудникам войти в акционерный капитал и благодаря этому не только зарабатывать больше, получая доход от ценных бумаг, но и подниматься по карьерной лестнице.

Европарламент предполагает и дальше развивать различные формы участия работников в собственности, причем EFP придают первостепенное значение и для его развития намечается создание правовой базы на уровне ЕС. Использование EFP Европейский парламент рассматривает как важный инструмент для установления «разумного, устойчивого и всестороннего роста» в рамках стратегии развития «Европа 2020». Кроме того, акционерная собственность работников рассматривается в стратегии ЕС, как мера по поощрению долгосрочных инвестиций. Действительно, как показывает опыт, предприятия с собственностью работников способны стимулировать экономический рост, создавать рабочие места, сохранять существующую занятость и имеют тенденцию выдерживать экономический спад лучше, чем предприятия с другой формой собственности.

Мировые тенденции в развитии отношений собственности проявились и в России. В1998 г.был принят Федеральный закон Российской Федерации № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)»[5].

Цель закона заключалась в преодолении отчуждения работников от средств производства и конечных результатов труда. Принципы деятельности «народных предприятий» были разработаны на основе правовых актов ряда западных стран и США. Закон о народных предприятиях создавал правовые условия для их деятельности на территории России. В законе были отмечены особенности создания таких предприятий, права и обязанности акционеров, гарантии и способы защиты их интересов.

По мнению Г.В. Полковникова[6], народные предприятия фактически являются не предусмотренным в ГК РФ видом юридического лица и тяготеют скорее к кооперативной, чем к акционерной организационно – правовой форме, для них установлены не свойственные акционерным обществам нормы:

- в них голосуют не акции, а лица;

- объем прав участников, владеющих обыкновенными акциями, может различаться в зависимости от наличия трудовых отношений с эмитентом;

- существенно расширены полномочия акционеров контрольной (ревизионной) комиссии, а компетенция наблюдательного совета ограничена по сравнению с компетенцией совета директоров акционерного общества.

Несмотря на важность создания народных предприятий в нашей стране, на пути их развития существует немало трудностей. Во-первых, это законодательные ограничения процесса преобразования в народные предприятия государственных и унитарных предприятий, коммерческих организаций и открытых акционерных обществ, работникам которых принадлежит менее 49% уставного капитала. Во- вторых, по закону работникам народного предприятия должно принадлежать количество акций, составляющие более 75% его уставного капитала. В действительности снижение доли  акций в собственности работников до 54% является более реалистичным. Такой подход позволил бы увеличить число народных предприятий в стране. Закон устанавливает также численность работников – не акционеров: не более 10% от всех работающих.

Для того чтобы выдержать эти нормы данным законом жестко регламентируется  количество акций каждого акционера в собственности предприятия:

1) одному работнику-акционеру не может принадлежать более 5% акций от общего из количества;

2) работник-акционер при  увольнении обязан продать свои акции народному предприятию;

3) работник-акционер в течение года может продать не более 20% своих акций и только работникам народного предприятия.

Ограничивая некоторые права работника во владении акциями, Закон о народных предприятиях расширяет их в области реального участия в управлении предприятием, предоставляя ему право голоса при решении большого числа вопросов на общих собраниях акционеров вне зависимости от количества его акций.

В начале XXI века Закон о народных предприятиях нуждался в корректировке в связи с накопленным опытом его функционирования и новыми условиями экономической жизни общества. Так в законе содержится ряд положений, которые трудно выполнить в силу изменившихся социально – политических и экономических условий. Однако закон так и не претерпел никаких изменений, поэтому его нельзя рассматривать как целостную концепцию с конкретным механизмом и руководством для руководителей и трудовых коллективов.

Вместе с тем данный закон нуждается и в защите в связи с появлением в обществе оппонентов, выступающими за отмену статьи об АОр (народных предприятиях) в гражданском кодексе РФ.

По данным исследования Хабибуллина Р.И. [7], в настоящее время в России крайне низкое число народных предприятий по сравнению с развитыми странами. По состоянию на начало 2014 года в России насчитывалось всего 43 реально действующих ЗАОр (таблица 1).

Таблица 1. Распределение ЗАОр по видам деятельности

Вид деятельности

Число НП
Сельское хозяйство
Производство пищевых продуктов 5
Пассажирские перевозки 3
Производство целлюлозы, древесной массы, картона и бумаги, изделий из них 2
Деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование в промышленности и строительстве 2
Управление эксплуатацией жилого фонда 2
Производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов 1
Монтаж прочего инженерного оборудования 1
Производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины 1
Производство мебели 1
Добыча глины и каолина 1
Разработка гравийных и песчаных карьеров 1
Производство изделий из асбестоцемента и волокнистого цемента 1
Производство электродвигателей, генераторов и трансформаторов 1
Предоставление услуг по монтажу, ремонту и ТО машин для сельского хозяйства 1
Розничная торговля 1
Издательство и полиграфическая деятельность 1
Сбор и очистка воды 1
Общественное питание 1
Производство одежды 1
Уборка территории и аналогичная деятельность 1
Всего 43
Источник: Хабибуллин Р. И. Акционерные общества работников: современное состояние, эффективность, проблемы и перспективы развития // Экономическая наука современной России. 2014. № 3 (66).С. 72; Данные информационного агентства Fira [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.fira.ru

Данные таблицы свидетельствуют о том, что акционерные общества работников в России существуют во многих сферах деятельности, они  представлены в 23 субъектах РФ, причем почти половина из них (21 народное предприятие) сконцентрирована в трех регионах (Липецкой и Свердловской областях, а также в Кабардино-Балкарской Республике). Большая их часть (36) имеет численность до 500 человек. Предприятия с численностью работников от 1001 до2500 человек представлены тремя народными предприятиями: Кондитерское предприятие «НП Конфил» (Волгоградская область), Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат имени СП. Титова (Республика Татарстан); Туринский целлюлозно-бумажный завод (Свердловская область).

Одним из важнейших условий модернизации современной российской экономики является создание эффективной системы экономических институтов. Такая система должна обеспечивать комфортные условия для предпринимательского сектора с учетом полноценного выполнения государством своих функций.

Совершенствованию института собственности работников могла бы послужить разработка и реализация специальных региональных программ, направленных на развитие коллективных форм хозяйствования и раскрытие их экономического и социального потенциала.

Настоящий прорыв в развитии коллективных форм хозяйствования произошел в Липецкой области, где благодаря областной долгосрочной программе за четыре года создали 14 народных предприятий и десятки кооперативов.

В Липецкой области были приняты две программы: областная  целевая программа «Развитие народных предприятий в Липецкой области на 2012 – 2014 гг.» и долгосрочная государственная программа «Развитие кооперации и коллективных форм собственности Липецкой области» на период 2014 – 2020 гг. Для реализации этих программ разработаны следующие мероприятия:

предоставление субсидий народным предприятиям на возмещение части организационных расходов, связанных с их созданием;

предоставление субсидий народным предприятиям и закрытым акционерным обществам на возмещение части затрат на приобретение основных средств производства для осуществления их деятельности;

предоставление субсидий народным предприятиям и закрытым акционерным обществам на компенсацию затрат, связанных с уплатой первого лизингового платежа при заключении договора финансовой аренды (лизинга) оборудования, устройств, механизмов, автотранспортных средств (за исключением легковых автомобилей), приборов, аппаратов и др.(30% фактических затрат, до 15 млн. руб. на одно народное предприятие, закрытое акционерное общество).

На реализацию подпрограммы до2020 г. из бюджета области выделено 380,4 млн. руб.[1].

Важно отметить, что в Липецке успешно развиваются народные предприятия в отраслях, требующих значительных затрат на их организацию (промышленность, строительство и др.).

Внедрение коллективных форм хозяйствования позволяет повысить эффективность работы предприятия. Так, например, в Липецке за два года функционирования программы объем инвестиций вырос в 2,7 раза, среднемесячная заработная плата на 18%, прибыль предприятий на 40 %[1].

Стабильно функционирующие народные предприятия могут стать основой экономики регионов.

Развитие народных предприятий поможет решить в России и проблемы, связанные с пенсионной реформой. Работник-акционер, выходя на пенсию, будет жить не только на социальные выплаты. По закону предприятие, провожая сотрудника на пенсию, должно выкупить принадлежащую ему долю. Соответственно, бывший работник может либо жить на проценты от этой суммы, либо потратить ее по своему усмотрению, например, купить земельный участок или жилье.

Есть и более глубокие социальные эффекты от развития народных предприятий. Россия сегодня занимает первое место в мире среди крупных стран по неравенству распределения богатства. По данным на конец 2015 гг., на долю 1% самых состоятельных россиян приходится 71% всех личных активов в РФ. Среднемировой показатель – 46%, в США он на уровне 37%, в Китае и Европе – 32%, в Японии – 17%[4].Дисбаланс в распределении материальных благ может привести к социальным потрясениям, поэтому в интересах всех слоев общества необходимо сокращать имущественное неравенство, развивая коллективные формы хозяйствования. Создание народных предприятий позволит проводить деконцентрацию капитала с очевидными выгодами и для работников, и для собственников бизнеса, и для государства.

Развитие народных предприятий органично вписывается в промышленную политику нашего государства и является неотъемлемой ее частью. Промышленная политика в современной России базируется на трех китах. Первый – формирование высокотехнологичной, конкурентоспособной промышленности, обеспечивающей переход экономики государства от экспортно-сырьевого типа развития к инновационному. Второй – обеспечение обороны страны и безопасности государства. Третий – обеспечение занятости населения и повышение уровня жизни граждан.

По мнению В.К. Сенчагова [8] «следует отойти от господствующей модели олигархического капитализма и перейти к социально ориентированному рыночному хозяйству, основанному на многообразии различных форм собственности, включая коллективную собственность народных предприятий.


Библиографический список
  1. Зимина Т.В. Собственность работников и структурная трансформация // Экономист. 2016. № 5. С. 83-87.
  2. Жуков Н., Еремеев В. Собственность, интеграция, управление // Экономист. 2011. № 5. С. 67-74.
  3. Кузнецова А. П. Отчуждение труда и неустойчивая занятость // Уровень жизни населения регионов России. 2015. № 2 (196). С. 12-17.
  4. Шестов А. Депутат в реальном секторе [Электронный ресурс] // Российская газета.- 2016.- №6902 (3) (17.02.2016). – URL: https://rg.ru/author-Aleksej-Shestov/ (дата обращения: 10.11.2016)
  5. Закон о народных предприятиях: С постатейными комментариями разработчиков / под ред. В. Г. Тарасова. – М., 2000.
  6. Полковников Г. В. Корпоративное право в странах Западной Европы и России. Актуальные проблемы российского корпоративного права [Электронный ресурс] / Г. В. Полковников. – Режим доступа : http//www.auditorium.ru/books/700/polkovnikov/html
  7. Хабибуллин Р. И. Акционерные общества работников: современное состояние, эффективность, проблемы и перспективы развития // Экономическая наука современной России. 2014. № 3 (66). С. 68–87.
  8. Сенчагов В. К. Новые угрозы экономической безопасности и защита национальных интересов России // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 10. С. 8–19.


Все статьи автора «Гришина Елена Алексеевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: