УДК 17.021.3

НОВЫЕ ВЫЗОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ: ПЕРЕСБОРКА СОЦИАЛЬНОГО

Палкин Павел Алексеевич1, Пятилетова Людмила Владимировна2
1Уральский государственный университет путей сообщения, студент
2Уральский государственный университет путей сообщения, кандидат философских наук, доцент кафедры философии и истории

Аннотация
Привычные формы социальной идентификации, целью которых является построение «разделённого» социального, общества с «общей судьбой», на сегодняшний день не являются эффективными; необходимы новые пути социальной идентификации, отменяющие прежние не работающие дихотомии: созрела необходимость в выходе из порочного круга «мы»/«они», нужен иной механизм идентификации общей, разделённой судьбы как связи между событиями в индивидуальной жизни, особым образом соотнесённой с жизнью другого. В пересборке социального может быть задействован ресурс экзистенциальных связей между людьми. В экзистенции есть много общего («общие места»), и это может стать общим фактом социального, не просто с отсутствием прежних дихотомий-костылей, но с прочной основой для подлинного «мы». На примере видеоролика датского телевидения «Всё, что мы разделяем» наглядно показан процесс социальной пересборки.

Ключевые слова: , , , , , ,


Рубрика: 09.00.00 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Палкин П.А., Пятилетова Л.В. Новые вызовы социальной идентичности: пересборка социального // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2017/06/83345 (дата обращения: 08.06.2017).

Одной из основных проблем современной Европы является уже не столько мощный миграционный поток, сколько ещё не сложившиеся на данный момент матрицы восприятия Другого: это «свой» или «чужой» (особенно остро – в связи участившимися в Европе атаками террористов – психологически остро воспринимается «иное Я»)? А «ассимилировавшийся чужой» – это «свой» [1]?
Проблема идентификации на максимально «высоком» для страны теоретическом уровне (единая платформа «нации», «народа», «страны»), являясь первоочередной, демонстрирует необходимость пересмотра объединяющей идентификационной матрицы для новой «социальной пересборки».
Эта матрица в силу сложности проблем национальной интеграции (идентификации) и сопутствующей ей высокой социальной напряжённости не может появиться сама собой, скорее, здесь требуется определённая социальная политика прежде всего со стороны государства – во имя спасения общества.
Поиск новых форм объединения и, главное, механизма объединения – актуальный для государства социальный заказ.
На наш взгляд, стратегия пересруктурирования социального, в поисках которой в целом пребывает Европа, наглядно показана в ролике датского телевидения «Всё, что мы разделяем» (27 января 2017 г.) [2].
«Мы» и «они» – основная дихотомия, сквозь которую просвечивает всё социальное, как основная точка отсчёта для любых интеракций. «Мы» и «они» – то, что одновременно и помогает индивиду ориентироваться в социальном пространстве взаимодействия, и создаёт непреодолимые барьеры объединения в единое социальное.
«Мы» и «они» незаметно превращается во враждебные «свои» и «чужие», тем самым безгранично парализуя социум.
Содержательно видеоролик датского телевидения «Всё, что мы разделяем» состоит из двух частей. В первой показаны механизмы и установки привычной на данный момент социальной идентификации (стереотипизации): люди разделены на социальные группы по основаниям, изначально исключающим возможность солидаризоваться, идентифицировав себя с неким единым целым (Дания). Эти «мы» и «они» привычно стихийны, например, «богатые» и «бедные», «те кому доверяем» (врачи) и «те, кого стараемся избегать» (сочетание физической силы и специфической экипировки), «коренные жители» (те, кто жил здесь всегда) и «мигранты» (те, кто недавно сюда переехал), «деревенские» и «городские жители», «религиозные» и «ведущие современный образ жизни».
Фактически эти дихотомии с точки зрения индивидуума (а другой точки зрения здесь быть не может) выглядят как непреодолимые: нет общей, «разделённой судьбы», нет «общей Дании».
Дания как «общая страна» («общая судьба») может быть единственной «площадкой» для социальной «сцепки», поэтому необходимы новые пути социальной идентификации, отменяющие прежние не работающие дихотомии. – Созрела необходимость в выходе из порочного круга «мы»/«они», нужен иной механизм идентификации общей, разделённой судьбы как связи между событиями в индивидуальной жизни, особым образом соотнесённой с жизнью другого. Привычное соотнесение («мы» и «они») не работает, нужен новый «экзистенциальный стиль».
Таким образом, в пересборке социального можно задействовать ресурс иных – экзистенциальных связей между людьми. В экзистенции есть много общего, и это может стать общим фактом социального, не просто с отсутсвующими прежними дихотомиями-костылями, но и прочной основой для подлинного «мы» (в частности, в видеоролике датского телевидения: «мы любим Данию») [2].
Таким образом, можно говорить об актуализации ресурсов «индивидуальной экзистенции» для пересборки социального, что обнаруживает новые «взрывные» механизмы идентификации в выстраивании наполненного «плотью и кровью» живого, подлинного – настоящего социального «мы».
Подлинное социальное «мы» может быть структурировано по таким, например, как показано в видеоролике, индивидуально-экзистенциальным основаниям, как: «кто был школьным клоуном», «кто является приёмными родителями», «кто верит в жизнь после смерти», «те, кто видел НЛО», «те, кто любит танцевать», «те, кого унижали», «те, кто унижал других», «счастливчики – те, у кого был секс на прошлой неделе», «те, у кого разбито сердце», «те, кто безумно влюблён», «те, кто испытывает одиночество», «те, то бисексуален», «те, кто признаёт смелость других», «те, кто нашёл смысл жизни», «те, кто спасает жизни» и, наконец, «все мы, кто любит Данию».
Исследователи искусства в широком смысле, в том числе и продукции медиа, подчёркивают огромное социальное влияние последней на изменение идентичности. И если раньше акцент делался на переходе «от национальной или этнической идентичности к идентичности по определению множественной, соответствующей характеру современной жизни и разнообразию культурных сообществ (от профессиональных и социально-демографических групп до групп по интересам)» [3], то теперь акцент делается на «экзистенциальной» идентичности, что имеет следствием мощный взрывной характер действенного пересруктурирования социального.
Прецеденты успешной работы с тончайшим –  экзистенциальным уровнем индивидуального бытия по перестуркрурированию социального известны, например, в области актуального искусства, и они широко представлены в литературе [4].


Библиографический список
  1. Douglas Murray & James Delingpole – The Strange Death of Europe [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=whX1U_DgDSA  (дата обращения: 04.06.2017).
  2. TV 2 | All That We Share [Электронный ресурс]. URL:    https://www.youtube.com/watch?v=jD8tjhVO1Tc (дата обращения: 04.06.2017).
  3. Разлогов К.Э. Метаморфозы идентичности [Электронный ресурс]. URL: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1209&Itemid=52 (дата обращения: 05.06.2017).
  4. Буряк Б.В., Пятилетова Л.В. Социальные «эффекты» массовой культуры // Современные научные исследования и инновации. – 2017. – № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2017/03/80005 (дата обращения: 05.06.2017).


Все статьи автора «Пятилетова Людмила Владимировна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: